17의 인종 간 갈등의 예. 러시아의 시끄러운 민족 갈등

인종적, 민족정치적 갈등은 오랜 역사를 갖고 있지만, 연구자들은 비교적 최근에 이를 연구하기 시작했습니다. 네이슨 글레이저(Nathan Glaser)와 다니엘 모이니한(Daniel Moynihan)민족성은 사회의 계급적 성격보다 “계층화의 더 근본적인 원천”이므로 민족성과 민족 갈등은 현재와 미래에도 관련성을 잃지 않을 것이라고 주장합니다.

민족 갈등에 대한 비교 연구는 다음과 같은 사실을 보여줍니다. 에스컬레이션에는 반복되는 기능과 단계가 있습니다. 이를 통해 유사한 유형의 갈등 발생 패턴을 확인할 수 있습니다. 민족 갈등의 출현과 확대에 대한 설명 모델에서 원시주의, 도구주의 및 구성주의와 같은 민족의 주요 이론의 영향이 명확하게 드러납니다.

원시주의적 접근의 틀 안에서 민족 갈등은 일반적으로 권위주의 정권의 힘에 의해서만 억제될 수 있는 원초적인 집단 간 모순인 '고대 적대감'의 표현으로 간주됩니다. . 정권이 약화되자 마자 고대의 적대감이 다시 활력을 불어넣었습니다. 이 논리에 따르면 세르비아인과 크로아티아인의 갈등은 대표자들의 서로에 대한 증오로 설명되고, 카라바흐 분쟁은 아르메니아인과 아제르바이잔인의 서로에 대한 증오로 설명됩니다. 이 접근 방식을 지지하는 사람들에 따르면 이러한 갈등은 불가피했습니다. 유고슬라비아의 티토 정권과 소련의 소련 정권은 한동안 민족 간의 적대감을 억누를 수 있었지만 그 깊은 기반을 근절할 수는 없었습니다.

도구주의적 접근의 지지자들민족성을 원래의(자연적인) 실체가 아닌 집단 간 경쟁 과정에서 사용되는 도구와 자원으로 이해합니다. 그들의 의견으로는 인종 자체가 갈등의 원인이 아닙니다. 인종 갈등은 양립할 수 없는 집단 정체성의 결과가 아니라, 특히 집단이 권력, 부, 사회적 지위에 불평등하게 접근하는 상황에서 경제적 또는 천연 자원을 소유하기 위한 집단 간 경쟁의 결과로 간주됩니다. . 이러한 관점에서 세르비아인과 크로아티아인 사이의 갈등은 고대 적대감의 표현이 아니라 민족성을 지닌 두 사회 집단 간의 충돌로 설명됩니다. 세르비아와 크로아티아 민족 공동체에 속한 사람들은 정치 지도자들이 정치적 동원을 위한 도구로 사용했습니다.

민족 갈등에 대한 구성주의적 이해악기 연주자와 유사하며 다음과 같은 사실에 기초합니다. 인종 자체는 갈등을 일으키지 않습니다. 갈등의 출현과 확대는 민족성을 동원하고 이를 자신의 목표 달성을 위해 이용하는 엘리트들의 행동에 의해 결정적으로 결정된다. .

복잡한 성격의 민족 갈등에 관한 가장 잘 알려진 이론 중에서 다음을 강조해야 합니다. Joseph Rothschild, Donald Horowitz, Ted Gurr, Gunter Schlee의 이론.

민족 계층화 이론에서 조셉 로스차일드 처음으로 민족 집단과 국가를 민족정치적 갈등의 대상으로 간주하는 동시에 정당의 자원 잠재력과 집단의 정치적 동원 가능성에 대한 분석에 진지한 관심을 기울일 것을 제안했습니다. . 과학자에 따르면 민족정치 운동의 성공과 활동은 해당 그룹이 운영할 수 있는 경제적, 정치적, 이념적 자원에 달려 있습니다. 또한 그룹의 구성, 사회적, 문화적 특성을 고려할 필요가 있습니다.

도널드 호로비츠(Donald Horowitz)의 인종 갈등에 대한 사회심리학적 이론에서주요 초점은 사회 심리적 역학 . 호로비츠에 따르면, 민족성은 집단적 감정과 연관되어 있다는 사실 때문에 특별하고 독특한 역동성을 가지고 있습니다. 이러한 상황은 그룹의 합리적인 정치적, 경제적 이익이 배경으로 물러날 수 있고 감정적 요인이 갈등을 유발하고 확대하는 데 결정적인 역할을 하기 시작한다는 사실로 이어집니다. . 민족 갈등의 역학에서 사회 심리적, 제도적이라는 두 가지 행동 메커니즘의 작용이 명확하게 드러납니다. 인종 갈등은 집단 구성원이 특정 공통 가치, 때로는 상징적 성격을 방어하려고 할 때 집단 연대에 기반한 집단 감정적 반응으로 인해 발생합니다. . 그러면 정서적 반응과 집단 결속 공적인 활동으로 전환하다 , 명확하게 정의된 입장과 주장으로, 적절한 구조가 생성되는 구현을 위해.

민족갈등을 분석하려는 가장 야심찬 시도 테드 거노동 중 " 위험 집단으로서의 소수자" 이 연구는 1945년부터 1989년까지 233개 민족 집단의 정치적 행동에 대한 연구를 기반으로 합니다. 구르(Gurr) 개념의 핵심 조항에 따르면, 민족정치적 행동은 집단 지도자와 민족 기업가에 의해 강조되고 자극되는 집단적 지위에 대한 사람들의 뿌리 깊은 불만에 의해 동기가 부여됩니다. .

인종 갈등은 사회적 갈등의 특별한 형태이다.. 민족 갈등은 다른 유형의 갈등의 주제 영역과 대상을 궤도에 포함시킬 수 있으며 순수한 형태로는 드뭅니다. 한편, 세계사의 경험에 따르면 이러한 갈등은 상당한 비율을 차지할 수 있으며 모든 인종 갈등은 동시에 민족정치적입니다.이와 관련하여 다음과 같이 질문하는 것이 매우 공정합니다. 민족(민족정치적) 갈등에서 실제로 민족이란 무엇입니까? , 누가 넣었어? 독일의 사회인류학자 군터 슐레. 그의 의견으로는 민족성을 "분열과 붕괴"의 원인으로 정의하는 것과 관련된 전체 견해와 입장 6가지 기본 조항으로 축소 가능 :

1) 인종 차이는 민족 갈등의 근본 원인입니다.

2) 다양한 민족의 관습 사이의 모순은 고대로부터 물려받은 뿌리 깊은 적대감을 반영합니다.

3) 민족성은 보편적이다. 모든 사람은 모든 국가에 속합니다.

4) 민족성은 귀속적입니다. 즉, 원칙적으로 사람은 자신의 민족성을 변경할 수 없습니다.

5) 민족은 출신 공동체이다.

6) 민족 ​​집단은 영토를 갖고 있으며 특정 영토에 속해 있으며 국가 주권을 위해 노력합니다.

그러나 위의 거의 모든 조항에 대해 이의가 제기될 수 있습니다. 민족정치적 갈등의 출현과 확대에 있어 민족적 차이의 중요성에 관한 진술을 통해 논쟁을 벌이고, 그 갈등의 발생을 깊은 역사적 조건에 따라 설명하려는 시도를 하며,

Schlee는 유고슬라비아의 예를 언급합니다. 믿어진다 유고슬라비아 위기는 우리 시대의 고전적인 민족정치적 갈등의 예이다. 이와 관련하여 가장 시사하는 바는 다음과 같다. 보스니아, Günter Schlee는 이를 "유고슬라비아 축소판"이라고 부릅니다. 전쟁 전 연구에 따르면 남슬라브 민족은 점차 사라지고 단일 유고슬라비아 민족이 형성되는 과정이 진행되고 있었습니다. 안에 다양한 부품국가마다 이 과정은 다양한 강도로 발생했지만 이는 분명했습니다. 보스니아에서는 1990년대까지 인구의 압도적인 다수를 차지했습니다. 민족적 요인에 큰 중요성을 부여하지 않았습니다 . 본질적으로 정치인들의 노력을 통해 현지 세르비아인, 호라트족, 이슬람교도들에게 민족성이 강요되었고, 상상의 문화적 차이는 공동체 분열뿐만 아니라 내전 당시 잔혹한 대결의 실제 기반이 되었습니다. .

현대 민족정치적 갈등의 근본 원인은 현대 국가의 성격에 대한 이해의 차이에 있다. 민족 민족 개념 아이디어의 기초가 되었다 에레츠 이스라엘그리고 개념 대세르비아, 민족 민족주의 부미푸트라(땅의 아들들) 말레이시아에서, 에티오피아의 암하라, 이는 심각한 모순과 갈등을 불러 일으켰습니다.

민족정치적 갈등의 더 빈번한 원인 인종 분리주의, 집단의 법적 지위를 위한 투쟁, 집단 자율성을 얻으려는 욕구, 공동 이익을 위한 투쟁 또는 종파적 종교 운동(보통 무슬림)입니다.

그러나 문화적 차이를 이용한 현대적 조작과 민족의 정치적 동원 외에도 우리는 다음을 간과해서는 안 됩니다. 수세기에 걸친 역사를 갖고 있으며 그 기억이 극도로 극적인 형태로 의도적으로 실현된 실제 민족 대결 증오심을 불러일으키고 갈등에 참여하려는 의지를 불러일으킵니다.

현대의 수많은 민족정치적 갈등은 경제적으로 취약한 국가와 경제가 발전하고 생활 수준이 높은 국가 모두의 안정성을 약화시킵니다. , 권위주의 국가와 미개발 민주주의 국가, 그리고 고전 민주주의 국가입니다.

역사적 뿌리오늘날의 갈등 중 일부와 민족정치적 운동 사회 구조의 민족적, 정치적 원칙 사이의 모순에 놓여 있으며, 이는 본질적으로 민족 또는 민족 집단과 신흥 유럽형 국가 간의 모순입니다. . 우연이 아니야 민족 민족주의근본적인 이념적 원리로서 놓는다 개념 사이의 등호 '민족'과 '국가'" 이러한 모순은 경제적, 정치적 발전 수준에 관계없이 많은 국가에서 발생합니다. 인구의 인종 구성이 복잡하고 국가 건설 과정이 완료되지 않은 국가에서 특히 심각한 것으로 나타났습니다. 그 나라의 주민들은 적절한 수준의 국가적(국가적 의미에서) 정체성이 부족합니다. 높은 수준의 발전과 불만족스러운 정치적 주장을 지닌 대규모 민족 거주지가 있는 국가에서는 민족정치적 갈등의 잠재적인 위협이 있을 뿐만 아니라 국가의 완전성에 대한 위협도 있습니다.

예: 1995년에 붕괴 직전이었다 이렇게 겉보기에 번영하는 나라 캐나다. 퀘벡 불어권의 요청에 따라 이 지역에서는 국가 독립에 관한 국민투표가 실시되었습니다. 독립을 지지하는 사람들은 소수에 불과했지만, 국가의 완전성을 옹호하는 사람들은 1995년 10월 30일 국민투표에서 반대자들보다 단지 1% 더 많은 표를 얻었습니다.

인종 갈등은 주 내 또는 주 간 수준에서 발생하는 시민 대결의 한 형태로, 당사자 중 적어도 하나가 민족 계통에 따라 또는 민족 공동체를 대신하여 조직되고 행동합니다.

민족정치적 갈등 - 민족을 따라 조직된 다양한 사회집단의 투쟁이며, 이 원칙은 그들의 이념적, 정치적 대결의 기초가 된다..

민족 갈등에 대해그렇다면 다음과 같이 말할 수 있습니다. 민족 운동의 조직적 형성이 있거나 특정 민족이나 민족 집단의 민족적·국가적 이익을 보장하고 이 목표를 달성하기 위해 문화계의 기존 상황을 바꾸려고 노력하는 사회 정치적 세력이 있는 경우 -언어적, 사회 경제적혹은 정치적 삶의 영역 . 동시에 민족 갈등은 항상 정치적 현상입니다. 문화 언어 또는 사회 경제적 분야의 문제를 해결하고 다른 국가 목표를 달성하려면 원칙적으로 정치적 경로와 방법을 사용할 필요가 있기 때문입니다.

1. 인종 간 갈등의 원인

세계 여러 지역에서 축적된 경험에 대한 연구를 바탕으로 인종 간 갈등의 원인을 설명하는 몇 가지 이론이 있습니다. 규모, 사회적 중요성, 기원, '연령', 긴장이 서로 다르지만 인종 간 갈등은 민족 동원을 촉진하는 동일한 '궁극적 성격'을 갖고 있습니다. 그들의 깊은 뿌리는 하나 또는 다른 인종 집단의 권리 침해, 인종 간 관계의 정의 및 평등 부족입니다. .

민족 갈등의 직접적인 원인은 영토, 경제, 정치, 사회, 심리적 및 기타 모순일 수 있습니다. 갈등이 자주 발생하는 것은 여러 가지 원인이 존재하기 때문입니다. 또한 주목해야 할 점은 주관적 요인은 갈등 발생에 결정적인 역할을 하며 갈등의 과정과 해결을 상당히 복잡하게 만듭니다. . 민족간 갈등을 폭발적이고 격렬하게 만드는 것은 주관적 요인이다.

현재 겪고 있는 민족간 갈등 종교적 요인의 영향 . 갈등 분석은 이념적 지지에서 종교적 요인의 역할이 매우 크고 종종 갈등 당사자 간의 충돌에서 직접적인 지침 역할을 한다고 믿을 수 있는 이유를 제공합니다.

인종 간 갈등의 기본은 민족 집단 간의 관계 과정에서 발생하는 문제와 모순입니다. 다국적 국가에서는 경제, 정치, 문화 등 어떤 문제에 관계없이 모든 문제가 항상 국가적 표현을 얻습니다. 인종 간 갈등의 출현과 그 심각성은 다국적 국가 건설의 형태와 국가 정책에 크게 좌우됩니다.

1) 인종 간 갈등의 주요 원인 중 하나는 영토 문제, 영토 분쟁입니다. 문제의 핵심은 대개 다음과 같습니다. 수많은 인구 이주, 정복 및 기타 지정학적 과정의 결과로 과거 민족 집단의 정착 영토가 여러 번 바뀌었고 국가의 국경도 바뀌었습니다. 이와 관련하여 영토 주장이 발생하고 과거에 특정 영토가 특정 민족 집단에 속했다는 주장이 주장으로 제시됩니다. 게다가 분쟁 지역의 민족을 계산하는 시점은 당사자가 임의로 선택합니다. , 분쟁 당사자의 목표에 따라 다릅니다. 복잡성과 주관성으로 인해 영토 분쟁은 가장 복잡하고 실질적으로 해결 불가능합니다.

2) 갈등의 정치적 원인은 민족 영토 문제와 관련이 있습니다. 그것은 무엇보다도 먼저 온다 민족별로 독립된 영토국가를 창설하는 문제에 대해 . 지구상의 대부분의 민족 집단은 그들만의 독립적인 국가 조직을 갖고 있지 않습니다. 민족들의 경제와 문화가 발전하고 민족적 자각이 커짐에 따라 민족들 사이에서 자주적인 민족국가를 건설하려는 운동이 일어나게 된다. . 이러한 운동은 일반적으로 역사의 특정 단계에 있는 민족 집단이 이미 국가 지위를 갖고 있다가 나중에 이를 상실한 경우에 발생합니다. 그룹의 일부가 제한되거나 박탈되는 경우에도 갈등의 정치적 원인이 발생합니다. (심지어 전체 국가도) 국가(민족) 소속에 따른 정치적, 개인적 권리와 자유 . 민족 집단을 '원주민'과 '비원주민', '명칭'과 '비원주민'으로 나누는 것도 정치적, 법적 불평등을 야기하며, 따라서 인종 간 갈등의 원인이 될 수 있습니다.

3) 민족갈등의 경제적 원인은 다양하다. 우선 이 물질적 자원과 재산을 소유하기 위한 민족 집단의 투쟁, 그중 가장 가치 있는 것은 토지와 광물 자원이다 . 갈등의 본질은 다음과 같다. 각 분쟁 당사자는 토지 사용에 대한 "자연적" 권리를 정당화하려고 노력합니다. 천연 자원 . 인종 간 갈등은 다국적 다민족 국가에서 주변 민족 집단의 박탈, 고르지 못한 발전, '핵심'과 민족적 '주변부'의 고르지 못한 현대화의 결과일 수 있습니다. 이러한 경우 집단적 민족·국가적 침해로 인식되는 다양한 민족 집단 간의 경제적 불평등이 민족 연대의 형성 및 발현의 원인이 된다.

4) 사회적 이유와 사회적 긴장으로 인해 민족 갈등이 발생할 수 있습니다. 이런 일이 더 자주 발생합니다 사회의 위기 상황에서, 인종을 포함하여 사회 정치적 대결과 갈등의 전제 조건이 나타날 때 . 민족-영토적 측면에서 사회적 이질성이 발전할 때 다민족 국가에서도 유사한 갈등이 관찰됩니다. 그런 다음 사회적 불안, 실업, 민족 인구학 등의 문제는 눈에 띄게 표현된 민족적 특성을 얻습니다. . 권위 있는 활동 유형에서는 직위가 있는 인종 그룹과 직위가 없는 인종 그룹 간에 경쟁이 발생합니다. 이는 또한 인종 갈등이 사회적 폭발을 인종 간 대결의 주류로 "유출"하는 효과적인 방법이 될 수 있는 경우에도 발생합니다.

5) 민족 갈등의 또 다른 원인은 언어 문제를 포함한 민족 문화적 문제일 수 있습니다. 언제 특정 민족 집단의 민족문화적 요구가 충족되지 않거나, 모국어를 학습하고 사용할 수 있는 여건이 제공되지 않거나, 심지어 언어 우월주의가 명백히 드러나는 경우도 있습니다. , 이는 인종 간 긴장과 잠재적 갈등으로 이어집니다. 그러나 우리가 말하는 것은 '순수한' 민족문화적 문제가 아니라 그 이면에 사회적 이해관계가 있다는 점에 유의해야 합니다. 그래서, 다민족 국가에서 명목상 국가의 언어에만 국가 지위를 부여하는 것은 다른 민족 언어의 중요성을 침해하고 사회의 핵심 지위를 차지하기 위한 수단이 된다 즉, 명목상 국가의 대표에게 특정 특권을 제공합니다.

6) 사회심리적 요인은 인종 간 긴장 형성에 중요한 역할을 합니다. 집단 정신 상태로서의 민족적 긴장은 정서적 오염, 정신적 암시 및 모방에 기초합니다. 특히 역사적 기억 속에서 국민적 불만과 불의가 오랫동안 지속됨 . 인종 간 긴장은 또한 다음과 같은 정신 상태가 특징입니다. 대량 신경증 . 이 조건은 다릅니다 정서적 각성이 증가하여 불안, 안절부절 못함, 과민성, 혼란, 절망 등 다양한 부정적인 경험을 유발합니다. . “친구와 낯선 사람” 사이의 관계는 훨씬 더 극명하게 양극화됩니다. 자신이 속한 인종 그룹은 더 긍정적으로 평가되고, 낯선 사람은 더 부정적으로 평가됩니다. 소문, 허위 정보, 도발을 바탕으로 한 현실과 상상의 민족 문제로 인해 심리적 긴장이 조성될 수 있습니다.

물론, 민족 갈등은 위에서 언급한 이유들만으로 발생하는 것은 아닙니다. 포스트 소비에트 공간의 민족 갈등을 분석하면 매우 다양한 성격의 이유를 확인할 수 있습니다. 이러한 이유를 여러 그룹으로 결합하면 다음 그림이 나타납니다.

1) 사회 경제적 - 생활 수준의 불평등, 실업, 명문 직업의 양적 표현의 차이;

2) 행정-정치-민족의 계층 구조(연합, 자치 공화국, 자치 지역 및 지구), 정부 기관의 대표, 한 형태의 국가 국가가 다른 국가로 진입합니다.

3) 문화 및 언어 - 비러시아인의 관점에서 볼 때 국가 문화 및 언어에 대한 관심이 부족하고, 공공 생활에서 자국어가 러시아어로 대체됩니다.

4) 민족인구학적 및 민족이민 - 이주와 자연 인구 증가 수준의 차이로 인해 접촉하는 민족 집단 수의 비율이 급격히 변합니다.

5) 민족 영토 - 주 또는 행정 경계와 민족 정착 경계 간의 불일치, 공화당 간 경계의 임의적 재조정, 영토의 부당한 이전;

6) 고백적 - 국가 공화국과 지역의 다민족성뿐만 아니라 서로 겹치고 얽혀있는 인구의 다민족적 성격;

7) 역사적 - 민족 간의 과거 관계의 영향(평화뿐만 아니라 갈등, 불평등, 전쟁 등).

갈등 상황에서는 민족 기반으로 통합된 사람들의 공동체 사이에 존재하는 모순이 드러납니다. 하지만 모든 갈등이 전체 민족 집단과 관련된 것은 아니며, 그 일부일 수도 있고, 갈등으로 이어지는 모순을 느끼는 집단일 수도 있습니다. . 그래서, 대부분의 민족 영토 분쟁은 정치 엘리트, 정부, 운동을 대신하여 발생합니다.. 그리고 항상 그러한 분쟁이 특정 인종 그룹의 중요한 그룹과 관련된 것은 아닙니다.

1. 민족정치적 갈등의 유형

각각의 갈등에는 고유한 특성이 있지만 기존 변종을 일반화하고 유형화할 수 있는 근거가 있습니다.

민족 갈등 연구자들은 세 가지 유형의 분류를 구별합니다.

1. 지역별 분류 공공 생활 . 이 분류 방법에 따르면, 정치, 민족, 경제, 문화 그리고 다른 갈등. 그러나 많은 갈등은 경제, 정치, 문화 영역과 관련되어 있기 때문에 사회 생활의 특정 영역에 명확하게 기인할 수 없습니다.
2. 물체 또는 물체 별 분류 . 이는 "영역"별 분류에 대한 보충 자료이자 독립적인 분류 방법으로 사용될 수 있으며, 특히 충돌이 명확하게 정의된 "영역 간" 특성을 갖는 경우에 더욱 그렇습니다.
3. 통신사 주체별 분류 . 이러한 유형의 분류를 통해 갈등이 식별됩니다. 같은 순서와 다른 순서의 주제 사이 . 첫 번째에는 예를 들어 북코카서스의 오세티아-잉구시 분쟁, 크리미아의 친러시아 시민과 친우크라이나 시민 간의 갈등 등이 포함됩니다. 국제 갈등. 이것은 일반적으로 그룹 대 그룹 갈등입니다! 후자에는 소수 민족이나 직위가 아닌 인종 집단, 그리고 반대자로서 명목상의 사람들이나 그들의 국가 기관과 같이 서로 다른 질서의 주체가 행동하는 갈등이 포함됩니다. 이 유형은 "그룹 대 국가"로 지정될 수 있습니다. 이러한 갈등의 전형적인 예는 체첸과 조지아-압하지야 갈등, 스리랑카의 싱할라족과 타밀족 간의 갈등이다.

게다가, 인종갈등은 다음과 같은 이유로 유형화될 수 있다.역학적 특징, 현지화 정도등등.

민족정치 과학자들의 추론에서 공통적인 위치는 다음과 같은 사실에 대한 진술이 되었다. 1980년대 중반. 인종의 '폭발'이 있었다 . 이것 폭발은 사회적 혜택과 권력에 대한 불평등한 접근에 대한 소수민족의 반응이었습니다. . 민족정치적 문제는 구소련에서 특히 대규모로 나타났지만, 다른 많은 나라에서는 그 문제가 더욱 악화되었습니다. 소련과 러시아의 경험에 따르면 전환점, 위기 시대, 이전 민족 계층이 붕괴되고 지배 집단의 지위가 약화되어 소수 공동체, 특히 민족 공동체가 지위 변화를 달성하고 다양한 혜택을 누릴 수 있음이 나타났습니다. 문화 분야의 선호, 자원 및 권력에 대한 접근 . 시간적 요소가 결정적인 역할을 한다는 사실을 깨달은 소수민족 엘리트들은 종종 “정의 회복”이라는 슬로건 아래 이러한 과정의 속도를 높이려고 노력합니다. 이 모든 것은 민족성의 정치화, 정치적 민족주의의 성장, 민족 간 관계 분야에서의 갈등 증가로 이어집니다.

소비에트 역사의 마지막 시기와 새로운 러시아 국가의 첫해에 민족성의 실현은 모국어, 민족 문화, 역사에 대한 관심이 크게 증가했을 뿐만 아니라 주로 국가 보증을 창출하라는 요구로 표현되었습니다. 민족 집단의 문화적 특성을 보존하고 발전시킵니다. 이러한 요구의 대변인은 다음과 같습니다. 국가 인문학 지식인.그녀 민족적 주장을 주장하고 이를 프로그램, 선언, 호소 등의 형태로 공식화했을 뿐만 아니라, 제시된 프로그램을 실천에 옮기려는 민족정치 운동의 주요 조직자이기도 했습니다. . 드문 예외를 제외하고 구 소련과 러시아의 민족 운동과 조직이 1988-1991년 기간에 발생했다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 이전 사회 체제의 가장 심각한 정치적, 사회 경제적 위기 기간 동안. 한 러시아 연구원은 사회 발전과 민족성 실현 사이의 연관성을 매우 정확하게 특성화했습니다. 3. 시케비치:“갈등 가능성과 통합은 민족적, 정치적 공간 관계의 결과 변수이며, 그 표현의 정도는 주어진 체제의 안정성 정도에 따라 직접적으로 결정됩니다.”

구소련 영토에서의 민족정치적 동원은 광대한 지역을 포괄했으며, 어느 정도 모든 민족 집단에 영향을 미쳤습니다. 민족공동체의 정치적 조직 수준의 증가와 함께 민족의 정치적, 경제적, 문화적 이해관계에 대한 인식에 기여한 민족성의 정치화는 다양한 민족집단의 수많은 이해충돌과 민족정치적 관심의 증가로 이어졌다. 갈등. . 이해의 충돌은 소련 국가의 이전 민족 국가 정책에 의해 크게 미리 결정되었습니다.

게다가, 민족 공동체 발전 문제를 해결하는 민족 영토 원칙은 개별 민족의 문화를 현대화하고 보존하는 데 기여했을뿐만 아니라 미래의 갈등을위한 조건을 만들어 일부 민족을 다른 민족과 대결시키고 인구의 일반적인 시민 통합을 방해합니다. , 소수 민족 엘리트의 민족 중심주의와 정치적 야망을 장려합니다. . 민족 계층 구조와 중앙 정부와의 모순이 커지면서 민족 민족주의와 분리주의 열망이 생겼습니다.

공공 생활에 대한 전체주의적 통제가 약화되고 억압적 기구가 민족주의를 포함한 반대의 표현을 억압하는 것을 중단하자마자, 국가 내에서 즉시 인종 간 긴장이 발생하기 시작했습니다. 1986년 카자흐스탄 수도 알마아타에서 반(反)러시아 시위가 벌어졌다. . 이것이 따랐다 Sumgait의 아르메니아 포그롬과 Nagorno-Karabakh의 아르메니아인과 아제르바이잔인 간의 충돌, 우즈베키스탄 페르가나 계곡에서 Meskhetian Turks의 살해, Yakutsk 및 Tuva, Uralsk 및 Naberezhnye Chelny의 불안 . 이러한 사건을 분석하기 위해 광범위한 문헌이 제공되지만 동원된 민족에 대한 이러한 증거와 기타 증거는 "소련과 포스트 소비에트 공간의 민족 운동" 시리즈에서 가장 완벽하게 다루고 있습니다. M.N. 구보글로), 러시아 과학 아카데미의 민족학 및 인류학 연구소에서 출판되었습니다.

민족정치적 갈등의 해결은 가장 중요한 정치적 문제이다. 이러한 갈등의 결과가 개발뿐만 아니라 이를 방지할 수 없는 국가의 이미지에도 극도로 부정적인 영향을 미친다는 것을 증명할 필요는 없습니다. 하지만 갈등 확대의 가장 심각한 결과는 막대한 인명 손실이다. . 최근 수십년 사이에만 터키 쿠르디스탄에서쿠르드족과 터키 정부군 간의 충돌로 인해 26,000명, 스리랑카 - 35,000명 이상, 시에라리온에서 약 100,000명이 민족 갈등으로 사망, 필리핀(민다 나오 섬) - 120,000명 이상, 라이베리아 - 150,000명 이상, 보스니아 헤르체고비나 - 수단과 아프가니스탄에서 약 20만 명 - 소말리아에서 각각 100만 명 이상 - 앙골라에서 35만 명 이상 - 1994년 단 3개월 만에 르완다에서 50만 명 이상, 100만 명 이상 . 이러한 민족정치적 갈등의 대부분은 아직 해결되지 않았습니다. 본질적으로, 트랜스코카서스, 체첸, 트란스니스트리아, 크리미아, 중앙아시아에는 긴장의 온상이 남아 있기 때문에 소비에트 이후 공간의 여러 민족정치적 갈등에 대해서도 마찬가지라고 할 수 있습니다. 1994~1996년과 1999~2001년에 체첸에서 두 차례의 적대 행위가 있었습니다. 끌려가다 러시아 시민의 생명은 40~50,000명 이상 , 군인, 민간인 및 체첸 전사를 포함합니다.

1. 갈등 관리 문제

일부 과학자들은 갈등 해결이 아니라 민족정치적 갈등을 '관리'하는 것에 대해 이야기할 것을 제안합니다. 이번 컨셉의 핵심은 갈등 관리는 일회성 강제 진압이 아닌 '통제', 비무장 형태로의 전환 및 후속 해결을 목표로합니다. . 관리 프로세스는 민족정치적 갈등 분석으로 시작됩니다. 이를 통해 갈등 상황과 갈등 자체의 역사와 원인에 대한 적절한 아이디어를 얻을 수 있습니다.

연구진은 " 합리적인” 갈등과 “파괴적인” 갈등. "합리적" 갈등의 당사자들 갈등 주체의 요구에 대한 공정성과 타당성을 인정하고 상호 주장을 해결하기 위해 노력할 준비가 되어 있습니다. . 그러나 '합리적' 갈등은 소수의 민족정치적 갈등을 이루고 있으며, 이를 성공적으로 해결한 사례를 꼽을 수 있다. 1905년 스웨덴 왕국에서 노르웨이가 평화적으로 분리 분리되거나 1993년 체코슬로바키아가 체코와 슬로바키아 국가로 분할되었습니다.

우리 시대의 민족정치적 갈등의 대부분은 다음과 관련이 있습니다. 파괴적인. 이 경우 갈등 당사자가 고의 또는 무의식적으로 상대방 주장의 객관적 사실과 합리적 내용을 무시하고, 대결 자체가 점차 격화, 고조되면서 새로운 참가자를 갈등의 궤도에 끌어들이고 폭력 사용을 도발하는 행위 .

갈등 관리 전략은 갈등의 발전을 올바른 방향으로 바로잡기 위해 갈등에 효과적으로 영향을 미칠 필요성에 기초합니다. 갈등관리 과정에서는 상황에 따라 규범적 접근, 강제협상 접근, 정서적-심리적 접근, 강압적 접근, 통합적 접근 등을 사용한다. .

규범적 접근 특정 법적 또는 도덕적 규범을 사용하여 갈등을 해결하는 것을 포함합니다. . 이 경우 이러한 규범의 수용 가능성에 관해 갈등 당사자 간에 합의가 이루어지는 것이 중요합니다. 합의가 없으면 강제할 필요가 있다. 여기에는 국가의 권위와 그 모든 정치적, 경제적 자원상충되는 주제에 영향을 미칩니다.

사용시 기본 포인트 강압적 협상 접근법민족정치적 갈등을 해결하는 역할을 한다. 갈등을 개인이나 집단이 지배하려는 타고난(또는 사회에서 획득한) 욕구의 표현으로 이해하는 것 . 오직 한 쪽만이 지배적인 위치를 차지할 수 있기 때문에 지배적인 그룹은 자신이 지배하는 사람들에게 "게임의 규칙"을 강요합니다. 이러한 접근 방식으로는 사회 시스템의 안정성을 보장할 수 없으며, 이를 지지하는 사람들조차 갈등 당사자 간의 평화는 달성할 수 없으며 일시적인 문제 해결만 가능하다고 믿고 있습니다.

감정-심리적(또는 이상주의적) 접근 방식그러면 적용 가능 모든 이해 당사자가 지위 특성, 자원 및 정치적 전략에 관계없이 분쟁의 모든 참가자에게 적합한 관계를 구축하는 경우입니다. 화해의 출발점으로서 당사자들은 갈등이 모든 당사자에게 명백히 불리하며 갈등이 확대되면 모든 당사자가 일정한 손실을 입는다는 입장을 원칙으로 받아들입니다. 이해관계의 조정은 명시적이거나 숨겨진 강압 없이 이루어지며, 이는 화해의 강도와 갈등 상황을 해결하기 위한 효과적인 방법의 성공적인 탐색을 보장합니다.

다른 접근법도 있는데, 그 중 가장 일반적인 것은 다음과 같습니다. 무관심하고 강압적이다. 무관심한 접근 갈등을 무시하는 경향이 있고 갈등에 연루된 집단의 요구에 무관심한 권위주의 정권의 전형 . 이러한 접근 방식은 갈등 상황의 해결을 일시적으로 지연시킬 수 있지만, 정치적 상황이 변화하면 '지연된 갈등'이 불가피하게 나타나며 축적된 갈등 가능성은 갈등 해결을 더욱 복잡하게 만들 뿐입니다.

갈등에 영향을 미치는 또 다른 방법은 다음과 같습니다. 힘. 그 이는 더 강한 당사자가 약한 당사자에게 모순 해결을 위한 조건을 부과하는 경우에 적용 가능하며, 이는 실제로 갈등 상황을 해결하지 않고 약한 당사자가 더 강한 당사자에 대한 주장을 철회하도록 강요할 뿐입니다.

그러나 대부분의 갈등 전문가들은 갈등을 해결하는 가장 좋은 방법은 다음과 같다는 데 동의합니다. 타협. 그러나 동시에 연습을 통해 증명됩니다. 성공적인 갈등 해결(선택한 전략에 관계없이)은 특정 절차의 틀 내에서만 가능합니다. . 첫 번째는 갈등의 제도화, 즉. 당사자 관계 및 상호 작용을 규제하기 위한 명확한 규칙을 설정합니다. 이 경우 갈등은 예측 가능하고 관리 가능해지며, 당사자의 주장이 확대되더라도 완전히 예측 가능한 행동 규범에 부합하게 됩니다.

제도화되지 않은 갈등 통제할 수 없는 , 따라서 위험합니다. 이 경우 당사자들의 불만은 파괴적인 형태의 상호작용을 초래할 수 있습니다. . 제도화된 메커니즘은 엄격한 법적 행위나 규정의 확립뿐만 아니라 입법 행위, 의정서, 각서, 구두 합의 등 가능한 규제 규범의 전체 범위를 의미합니다. 중요한 것은 형식이 아니라 특정 규칙의 틀 안에서 관계를 구축하고 협상하기 위한 자발적인 합의의 존재입니다. .

갈등 해결 시 해결해야 할 또 다른 중요한 과제는 구조화된 갈등 집단 식별. 전쟁 당사자들은 자신의 이익을 대변할 자격이 있는 사람이 누구인지 결정하고 갈등의 반대 당사자 및 중재자와 대화에 참여해야 합니다. 이에 대해 당국은 국가 권력자신의 이익을 대표하고 통합적인 역할을 할 수 있는 정당, 운동, 조직을 형성하는 민족 공동체와 집단에 객관적인 관심을 가져야 합니다. 조직화되지 않은 커뮤니티는 조직화된 커뮤니티보다 더 위험하고 예측하기 어렵습니다. . 조직은 사회적 규제자의 역할을 하며 집단적 요구와 주장의 대표자, 협상 과정 및 해결 절차 개발의 참가자로서 갈등 해결에 효과적으로 사용될 수 있습니다. 따라서 우리는 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 갈등 관리와 그 해결에는 갈등의 식별, 제도화, 갈등 주체의 식별 또는 선택, 해결을 위한 전략 및 기술 개발이 포함되어야 합니다.

민족정치적 갈등을 해결하는 기술적 문제를 고려하여, 하버드 로스쿨 교섭 시스템 프로젝트 책임자 William Urey"라는 결론에 이르렀다. 인종 갈등의 증가는 권력이 더 낮은 정치적 수준으로 이양되는 광범위한 긍정적 현상의 결과였습니다. ". 그는 다음과 같이 지적합니다. 세계의 모든 민족은 세 단계의 발전 단계를 거친다.:

1) 의존과 차별의 단계,

2) 독립의 단계와

3) 다른 집단과의 상호의존 또는 상호 이익이 되는 공존의 단계.

하지만 유리는 이렇게 말한다. 현재 대부분의 사람들은 다문화 공동체에 살고 있습니다. 따라서 “우리의 차이점을 부정적인 균형이 아닌 긍정적인 균형으로 가져오는” 방법을 찾는 것이 중요합니다.

그의 이해에서는 위의 문제를 해결하기 위해 세 가지 구성 요소로 구성된 정치 시스템이 필요합니다..

첫 번째그들의 적용됩니다 권력을 쥐다그리고 국가 인구의 모든 인종 그룹이 대표되고 권력 남용을 방지하기 위해 견제와 균형을 갖춘 민주주의 제도의 창설을 포함합니다.

두 번째 구성 요소 시스템 우려 진상. 그 본질은 개인과 집단 모두를 위한 권리 강령을 개발하고 이러한 권리가 존중되도록 보장하는 독립적인 사법 시스템을 구축합니다. .

시스템의 세 번째 부분 되어야 한다 이해.이 경우 협상 과정을 의미하며, 이 과정에서 민족 집단의 대표자들은 협상 과정에 참여하는 모든 당사자의 근본적인 이익을 충족시키는 해결책을 함께 개발해야 합니다. . 더욱이 Ury가 강조한 것처럼 민주주의의 가장 중요한 성과는 선거나 사법부에 호소할 수 있는 기회가 아니라 협상 과정에서 이견을 해소하는 것이다.

민족갈등 해결 경험을 요약하면, 더블유 유리 10가지 다른 옵션으로 구성된 가능한 행동 기술을 제안했습니다. .

과학자는 민족 갈등을 불에 비유하여 그것을 불이라고 불렀습니다. 첫 번째 과제로 갈등 예방. 민족적 근거에서 충돌을 방지할 수 있는 기회가 있지만 이를 최대한 활용해야 합니다.

두번째 필요한 조치 그는 갈등 해결에 관심이 있는 당사자들을 지명했습니다. 토론 정리. 문제에 대한 건설적인 논의 가능성은 이미 긴장을 줄이는 데 도움이 됩니다. 그러나 완전한 토론을 위해서는 가장 급진적인 관점을 포함하여 가능한 모든 관점이 제시되어야 하며, 토론은 당사자가 수락한 특정 규칙의 틀 내에서 수행되어야 합니다. . 그 중 가장 중요한 것은 상대방을 비난하지 않고 인신 공격을 피하는 요건이다.

세 번째 행동 방침 이다 통제된 환경에서 불만을 표출하도록 장려합니다., 이는 미래를 위한 건설적인 계획을 논의할 때 과거의 불만을 분석하는 것을 전제로 합니다. . 다음으로 필요한 단계는 다음과 같습니다. 공동 문제 해결 과정을 촉진. 그것 경직된 입장을 넘어서 당사자들의 입장에 깔려 있는 동기를 다루면서 이해관계의 조정을 포함합니다. . 그렇다면 중요한 조치는 공동의 목표를 정의; 협상 과정이 생산적이 되려면 공통 목표가 갈등 자체의 문제에만 국한되어서는 안 됩니다. 게다가 꼭 필요한 상호 호의의 표현을 촉진.

협상과 공동 갈등 해결 과정에서 필요한 것은 초안 상호 계약 개발. 중요한 실무적 의미를 가지고 있습니다. 문제 해결 및 협상 과정을 제도화. 모든 갈등을 단번에 해결하는 것은 불가능하고 갈등은 계속해서 발생한다는 점에서 특별한 의미를 갖습니다. 따라서 해결책 모색과 협상 과정을 촉진하는 제도를 만드는 것이 필요합니다. 협력에 대한 인센티브를 창출하기 위해 외부 자원을 유치하면 갈등 해결에 상당한 도움이 될 수 있습니다. 외부자금은 단순히 재원으로 이해되는 것이 아니라 민족갈등 해결 경험을 축적한 비정부기구, 대학, 재단 등으로도 이해된다.

마지막으로 유유리는 “스스로 배운 것을 다른 사람에게 가르쳐라”고 격려한다. 갈등 상황을 해결하려면 광범위한 협력과 이용 가능한 모든 수단의 활용, 다양한 전문가와 국가에서 축적한 긍정적인 경험이 필요합니다. 그러한 경험은 존재하며 시대의 요구에 따라 활용되고 개선되어야 합니다. 그러나 갈등 해결에 대한 부정적인 경험은 그다지 중요하지 않습니다. 특히 제 3의 세력이 인종 간 또는 민족 정치적 갈등에 개입하는 경우에는 더욱 그렇습니다.

이와 관련하여 매우 시사적입니다. 미국의 개입 경험소말리아 분쟁에 참여합니다. 1차 걸프전, 냉전 종식, 소련 붕괴 이후 서구, 특히 미국은 세계 어느 지역에서나 모든 사건에 영향을 미칠 수 있는 효과적인 방법을 갖고 있는 것처럼 보였습니다. 이러한 환상은 1993년 소말리아에서 미국의 인도주의적 작전이 실패하면서 사라지기 시작했습니다. 좀 더 정확하게는 인도주의적 작전은 성공했지만, 미국인들이 이 나라의 인도적 재앙의 원인을 제거하고 인종, 종교가 다른 대결 성격의 내전에 개입하려 했을 때 “모가디슈 사건”이 발생했다. ”라는 사건이 발생하고 미군에 대한 공격이 시작되었습니다. 전 세계가 보는 앞에서 반군은 훼손된 미군 시체를 모가디슈 거리로 끌고갔습니다. 이번 사건은 다음과 같은 경고였다. 인종 갈등에 대한 외부의 무례하고 비전문적인 간섭은 매우 위험하며 상황을 악화시킬 수 있습니다.

민족적, 민족정치적 문제를 해결하는 데 있어서 국가의 역할, 갈등 해결을 포함하여 매우 중요하다, 때로는 일관성이 없고 모순되는 정부 개입의 성격에도 불구하고 , 예를 들어 체첸 상황과 관련하여 러시아의 경우도 마찬가지입니다. 국가가 내부 안정에 관심이 있고 이 문제를 해결하기 위해 제도를 운영하고 있다는 것은 분명합니다. 그러나 국가 자체는 종종 민족정치적 갈등의 당사자 중 하나로 행동하므로 민족 공동체와 국가 간의 분쟁을 해결하는 데 객관적인 중재자가 될 수 없습니다. . 국가는 항상 갈등의 반대편에 압력을 가할 수 있는 더 많은 수단을 가지고 있으며, 문제를 해결하기 위해 협상에서 동등한 파트너로 행동하는 것이 아니라 갈등 당사자에게 자신의 조건을 강요하려는 유혹이 항상 있습니다. . 그렇기 때문에 민족 공동체와 국가 사이에 발생하는 많은 갈등이 수년, 수십 년 동안 지속되고 아직 수용 가능한 해결 방식이 발견되지 않은 것입니다. 이는 북아일랜드의 민족-고백적 갈등, 프랑스의 코르시카 민족주의, 스리랑카의 타밀 분리주의, 스페인의 바스크 운동, 터키 쿠르드족 및 기타 여러 지역 민족정치적 갈등에 대해 말할 수 있습니다.

보기에 국가의 주요 기능그런 경우는 민족정치적 갈등을 스스로 해결하려는 노력으로 구성되어서는 안 되며, 독립적인 중재자 및 특별 위기 관리자 제도를 제공하고 개발하는 것을 포함하여 갈등에 대한 해결책을 찾는 데 기여해야 합니다. . 그러나 대규모 인명 손실, 민간인의 고통, 막대한 파괴가 발생하고 용병, 이데올로기적, 종교적 광신자, 국제 테러리스트를 포함한 다양한 외부 세력이 연루되는 소위 깊거나 심각한 무력 충돌이 있습니다. . 그러한 갈등을 해결하려면 분쟁 지역에서 폭력을 종식하고 권력을 회복하기 위해 국가의 직접적이고 대부분의 경우 강력한 개입이 필요합니다. 이 문제에 대해 제가 내린 결론은 다음과 같습니다. 영국의 과학자이자 저널리스트인 마이클 이그나티에프(Michael Ignatieff)(현재 캐나다에서 잘 알려진 정치인) 구 유고슬라비아의 자료를 중심으로 현대의 '민족 전쟁' 현상을 연구했습니다. 역설적으로 들리겠지만, 경찰과 군대는 대규모 폭력을 통제하고 대응하기 위해 창설된 유일한 기관으로 남아 있습니다. » .

민족 갈등을 관리하고 해결하기 위한 수용 가능한 기술을 찾는 과정에서 국내 과학자들은 광범위한 경험적 자료의 일반화 및 분석과 이를 기반으로 특정 정착 모델을 구축한 결과 확실한 성공을 거두었습니다. 특히 흥미로운 점은 러시아 과학 아카데미 남부 과학 센터의 과학자들뿐만 아니라 민족학 모니터링 및 갈등 조기 경고 네트워크 활동의 수년간의 결과로 축적된 경험입니다. 러시아 남부의 지정학적 위험 지도책을 포함하여 다양한 이론 및 응용 개발이 출판되었습니다.

러시아 연구자 L. Khoperskaya와 V. Kharchenko 지역간 갈등을 해결하는 방법에 주목 , 이는 러시아 남부에서 가장 흔하며 정치적인 결과를 초래할 수 있습니다. 그들은 다음과 같은 사실에서 출발했습니다. 인구의 복잡하고 변화하는 인종 구성, 서로 다른 문화 집단의 중복되는 경제적 이익으로 인해 갈등의 위협이 현실일 뿐만 아니라 일종의 지속적인 요인인 지역의 특정 배경 긴장도 존재합니다. . 모든 갈등은 공개되기 전에 여러 가지 잠재된 발전 단계를 거칩니다. 연구자의 임무첫째로, 지역 민심현황 모니터링 시스템 구축 , 둘째, 긴장 증가에 대한 임계 값 결정 셋째, 상충되는 감정이 임계값 한계에 도달할 때 지방 당국이 시행하기 시작하는 조치 시스템을 개발합니다. . 상황에 대한 효과적인 개입이 필요한 때입니다. 공공 서비스, 전문가 및 독립적 중재자가 갈등 분위기의 수준을 안전한 가치로 낮추기 위해 노력합니다.

아시다시피 어떤 사건이든 갈등을 유발할 수 있지만 그 누구도 사건을 예측할 수 없으므로 예방하는 것은 불가능합니다. 그렇기 때문에 갈등을 예방하려면 지역 내 갈등 정서 수준을 낮추는 것이 필요하다 , 이는 가능한 모든 자원을 동원하여 신속하게 수행되어야 합니다. 과학자들은 민족 갈등의 역학에 대한 포괄적인 분석을 수행하고 갈등 정서 수준을 결정하기 위한 지표 사용을 제안했을 뿐만 아니라 광범위한 활동을 포함하고 러시아 남부뿐만 아니라 적용됩니다.

민족정치적 갈등을 해결하는 데 있어서 현대의 경험이 부족한 것은 명백하며, 합리적인 정치적 해결 메커니즘은 종종 비효과적인 것으로 판명됩니다 왜냐하면 갈등은 문화적 고정관념, 충족되지 않은 역사적 불만, 신화화된 아이디어에 숨겨진 특정 비합리적인 원칙에 기반을 두고 있습니다. 등등. 이러한 유형의 갈등에는 우리 시대 최대 규모의 민족정치적 갈등이 포함됩니다. 아랍-이스라엘 갈등. 반세기 동안 이 갈등의 당사자들은 이 갈등에서 벗어날 방법을 모색해 왔습니다. 더욱이, 분쟁 당사자들에 대한 합의 도출을 위한 국제적 압력이 지속적으로 증가하고 있습니다. 그러나 갈등을 평화적으로 해결하려는 모든 시도는 실패합니다. 갈등을 해결하는 강력한 방법도 비생산적인 것으로 판명되었습니다.

몇 년 전 두 명의 프랑스 지식인이 한 권의 책을 출판했습니다. Hamid Barrada와 Guy Sibton, “아랍인과 유대인. 군사대화" 저자 중 첫 번째는 아랍인이자 모로코 출신이고, 두 번째는 유대인이자 튀니지 출신입니다. 두 전 친구(2001년 2차 인티파다가 발발한 후 관계를 끊었음) 사이의 대화 형식으로 구성된 이 책은 중동 분쟁의 깊은 뿌리에 대해 많은 것을 설명합니다. 가이 십턴아랍 세계와 아랍 거리에 대한 지식을 바탕으로 러시아 신문 'Foreigner' 기자와의 인터뷰에서 아랍인과 유대인이 동의할 수 없는 이유를 설명하려고 시도함 . 게다가, 그것은 다음을 보여준다. 우리는 팔레스타인과 이스라엘에 대해 이야기하는 것이 아니라 모든 아랍 국가로 인해 유대인과 아랍인 간의 갈등에 대해 이야기하고 있습니다. (모로코와 튀니지 같은 자유주의 국가에서도) 지역 사회에 깊이 통합되어 있던 유대인 인구는 완전히 밀려났습니다. 반유대 정서는 아랍 세계 전체에 걸쳐 강하며, 이스라엘의 존재 권리를 부정하는 생각이 지배적인 생각이 되었습니다. 이전에는 이 아이디어가 많은 아랍 국가와 정부에 의해 공식적으로 지지되었지만 오늘날에는 아랍 세계를 지배하는 사회 정치적 정서에 잠복해 있습니다. 우연이 아닌, 이스라엘과 팔레스타인이 모든 문제에 대해 상호 합의에 도달한 것처럼 보였을 때 두 번째 인티파다가 시작되어 분쟁 해결에 대한 희망이 무너졌습니다. . 중동 분쟁에 관한 세계 공동체의 입장은 항상 생산적인 것은 아니며 팔레스타인 테러의 확대를 막을 수는 없습니다. 그러나 갈등의 뿌리가 비합리적이라는 가장 확실한 증거는 무엇보다도 다음과 같습니다. 분쟁 양측의 변호사 역할을 하는 두 명의 국제적인 프랑스 지식인은 공통 언어를 찾지 못하고 합의에 이르지 못합니다. .

아랍-이스라엘 분쟁에 대한 국제 정치 기관의 대응이 적절한지 심각한 의구심이 있습니다. 많은 국가가 UN이나 기타 국제기구에서 이 문제에 대해 투표할 때 자국의 정치적 고려 사항과 국내 대중 정서에 따라 투표한다는 것은 명백합니다. 분명히 이러한 복잡한 민족정치적 갈등을 해결하려면 투표를 통해 문제를 해결하려는 시도를 포기해야 할 때이며, 독립적인 전문가 그룹이 준비할 결의안이 채택되어야 하며, 그 실행은 동일한 전문가의 통제하에 있어야 합니다. .

조금도, 민족정치적 갈등의 해결에 관한 모든 결정은 분명히 전문가들 사이에서 먼저 성숙한 다음 정치인들의 고려를 거쳐야 합니다. . 예 유고슬라비아와 코소보그것을 보여주었다 정의라는 슬로건 아래 정치인들은 실수도 하고, 심지어 범죄까지 저지릅니다. (대사관 폭격, 민간인을 태운 열차, 공장 등), 그러나 이에 대해서는 책임을 지지 않습니다. 민족정치적 문제 자체는 해결되지 않고, 더욱 악화되고 있다. .

그다지 중요하지 않습니다 체첸 분쟁, 국제적인 관심이 크고 그 뿌리를 19 세기 러시아 제국이 벌인 40 년간의 백인 전쟁이나 스탈린의 체첸 추방에서 찾아야 할 것이 아닙니다. 갈등의 뿌리는 러시아 지도부의 비합리적인 행동과 그 순간 행동하는 체첸 지도자들의 비합리적인 입장에 있습니다. .

어떻게 극단적인 형태의 민족정치적 갈등고려될 수 있다 인종 및 종교 테러. 테러리즘 역시 비합리적이며 실제 기반이 아닌 신화 만들기에 기반을 두고 있습니다. 테러리즘의 본질에 관한 탄탄한 저술의 저자 Landabaso Angulo A. 및 A.M. 코노발로프그들은 이에 대해 다음과 같이 썼습니다. “극단주의 의식의 산물인 테러리즘 철학은 필연적으로 신화 만들기의 흔적을 지니고 있습니다. 그 결과 사회적 현실은 왜곡되고 환상적인 모습을 띠게 된다. 신화적인 “유일한 진실”에 대한 광신주의는 거부할 수 없이 현실의 신화화로 이어집니다. ... 극단주의 신화는 완전히 근거가 없는 것은 아니며 특정한 객관적인 근거를 가지고 있지만 후자는 불균형하고 기괴하며 과장된 비율을 얻습니다.” 극단주의 사회철학의 이념적 절대주의, 어떤 반대 의견도 받아들이지 않으면 세계에 대한 이원론적인 관점이 결정되며, 이는 절대 선과 절대 악으로 나누어지는 이분법으로 드러납니다. , "최고의 진실"을 전달하는 자와 그 구현을 방해하는 자 사이의 힘든 대결을 나타냅니다..."

그러나 극단주의 반대자들, 특히 종교적 극단주의는 때때로 테러 위협에 맞서기 위해 신화적인 방법을 사회에 강요하는 것처럼 보입니다. 때때로 이슬람 테러에 대한 비난은 교육받은 무슬림 신학자, 즉 코란에 대한 해석이 이슬람 테러에 대한 이념적 정당화 역할을 하는 울레마에게 있습니다. 그러나 이슬람에는 엄격한 종교적 기준이 없으며 단일한 영적 지도자도 없습니다. 러시아와 그 밖의 지역에서 부의 계층화를 증가시킴으로써 이슬람 테러리즘의 성장을 설명하려는 상당히 광범위한 시도는 설득력이 없습니다. 왜냐하면 테러리즘과 경제적 복지 사이에는 직접적인 연관성이 없기 때문입니다. 이는 예를 들어 스페인의 바스크 극단주의자들의 활동이나 북아일랜드의 상황에 대한 분석을 통해 입증됩니다(이 두 지역은 모두 자국에서 가장 경제적으로 발전했습니다).

민족정치적 긴장을 줄이는 데 도움이 될 수 있는 것 ? 마이클 헥터그의 연구에서 " 민족주의의 내용”이 질문에 이렇게 대답합니다. “ 민족주의 갈등은 세 가지 유형의 조건에 의해서만 약화될 것이다: 전체적으로 집합주의 가격이 상승하는 경우 국가 정체성의 중요성이 줄어들 때; 국가 주권의 필요성이 감소하는 경우 » .

민족정치적 갈등을 해결하는 방법은 무엇입니까? 지금까지 이 문제를 성공적으로 해결한 경험이 없거나 매우 미미하지만 이 경우에도 사용 가능한 모든 가능성을 활용하여 솔루션을 찾아야 한다는 것은 분명합니다.

1. 인종 간 갈등의 형태와 역학

인종 간 갈등은 어떤 형태로든 그 자체의 역학을 가지고 있습니다.

표현의 형태에 따라 잠재된(숨겨진) 갈등과 현실화된(공개) 갈등을 구별하는 것이 일반적입니다. 잠재된 갈등은 오랫동안 지속될 수 있으며 특정 사회적 조건에서만 공개적인 갈등으로 발전합니다. 일반적으로 잠재된 갈등은 사람들을 하나로 모으지 않으며 이러한 형태로 갈등을 해결하는 것이 가장 쉽습니다.

갈등 당사자의 행동 성격에 따라 인종 간 갈등은 비폭력적인 갈등과 폭력적인 갈등으로 분류 될 수 있습니다.

비폭력적인 형태의 갈등에는 집회, 시위, 피켓 시위, 제도적 의사결정, '시민 불복종' 행위 등이 포함됩니다. 이러한 갈등의 형태는 갈등의 주요 주체인 '행위자'에 따라 다릅니다. 제도적 갈등에서는 대립하는 당사자의 이익을 실현하는 헌법과 입법의 규범이 충돌하게 되면 권력구조, 정당 및 결사, 사회운동 등이 그 주인공이 된다. . 갈등을 표현함에 있어서 주체는 상당한 다수의 사람들이기 때문에 이러한 갈등을 대중행동충돌이라고도 한다.

폭력적인 갈등 정규군의 참여와 무장 민병대의 군사 작전 및 사상자가 발생하는 공개 충돌의 형태로 나타납니다. . 이러한 충돌에는 대량 학살, 방화, 폭발, 인질 납치, 난민 유입, 국내 실향민 등이 동반됩니다.

인종 간 갈등을 분석하면 다음과 같습니다. 대중 행동에 직접 참여하는 사람들은 다양한 사회 계층, 연령층, 정치적 경향, 신자 및 무신론자를 대표합니다. 민족적 요인은 모든 세력을 통합하는 원칙이 된다 .

민족 갈등을 포함한 모든 갈등에는 갈등 상황이 필요합니다.. 참가자 중 한 명이 시작하여 참가자 간의 직접적인 충돌이 발생하기 훨씬 전에 존재할 수 있습니다. 갈등이 발전하기 시작하려면, 사건이 필요하다 , 즉 사건의 발전을 일으키는 방아쇠, 자극, 기폭 장치인 외부 상황. 사건으로 시작된 갈등은 점차 격화되어 대규모의 첨예하고 장기적인 갈등으로 변합니다.

인종 간 갈등의 역학은 무엇입니까? 가장 특징적인 순간은 다음과 같습니다.

첫째, 갈등이 점차 심화되고 있다. 점점 더 활동적인 세력의 도입과 투쟁 경험의 축적으로 인해 . 따라서 Karabakh 분쟁은 Nagorno-Karabakh의 지위를 바꾸려는 아르메니아 인구의 집회와 평화로운 요구로 시작되었습니다. 이러한 요구를 지지하기 위해 예레반과 아르메니아의 다른 도시에서 집회와 시위가 열리기 시작했습니다. 숨가이트(Sumgayit) 비극 이후 아르메니아-아제르바이잔 분쟁이 급격히 확대되었습니다.

둘째, 문제 상황의 증가 및 주요 문제 상황의 심화 . 이것은 모든 민족 갈등의 전형적인 현상입니다. 갈등이 발전함에 따라 점점 더 많은 새로운 주장과 비난이 모색되고, 주요 문제 상황은 점점 더 많은 새로운 주장과 사실을 획득합니다. . 이런 의미에서 가장 특징적인 것은 트란스니스트리아를 둘러싼 갈등이다. 초기 요구는 몰도바 내 자치권으로 제한되었습니다. 그러나 몰도바 최고 당국은 이러한 가능성을 거부했습니다. 갈등은 계속해서 확대되었습니다. 그리고 Pridnestrovians는 몰도바와의 분리와 국가 독립 문제를 제기하기 시작했습니다.

제삼, 참가자의 갈등 활동 증가, 갈등의 심화를 향한 갈등의 성격 변화, 갈등에 새로운 사람의 참여 . 나고르노-카라바흐, 조지아, 보스니아, 유고슬라비아 등의 민족 갈등의 예를 사용하면 대결이 어떻게 심화되고 있는지, 상대적으로 "평온한" 갈등이 무력 충돌로 변하고 있으며, 사망자와 부상자의 수가 성장하면서 한쪽과 다른 쪽의 거의 전체 인구가 다른 쪽의 갈등에 연루됩니다.

넷째, 갈등 상호 작용에 수반되는 정서적 긴장의 증가. 이는 갈등 참가자의 행동에 동원 효과와 혼란 효과를 모두 가질 수 있습니다. . 인종 간 갈등이 진행됨에 따라 반감이나 적대감이 증가합니다. 여기에는 항상 이유와 사례가 있습니다. 따라서 숨가이트와 1990년 바쿠에서 발생한 무고한 아르메니아 국적의 학살과 학살은 아르메니아인과 아제르바이잔인 사이의 적대감을 더욱 심화시켰습니다. 수후미와 압하지야의 다른 도시들에서의 치열한 전투 이후, 조지아인과 압하지야인 사이의 "격차"가 넓어졌습니다.

다섯째, 민족간 갈등에 대하여 타협이 적의 항복으로 만 인식되고 대결에 참여하는 각 당사자의 "승리"에 대한 욕구가 나타날 때 "외부 적"의 안정적인 이미지가 형성되는 것이 특징입니다. " 이와 관련하여 "쓴 끝까지"라는 태도가 지배적이며 타협과 평화로운 해결책을 찾는 것이 아직 성공하지 못한 조지아주 트란스니스트리아, 카라바흐를 예로 들 수 있습니다.

여섯째, 민족갈등에 대해서는 원칙적으로 국제화, 즉 제3세력이나 국제기구에 의한 분쟁 또는 분쟁 해결에 참여하는 것이 특징입니다. . 따라서 조지아-압하지야 분쟁에서 코카서스 민족 연맹의 자원 봉사자들이 압하지야 편에 참여했습니다. 미국과 NATO는 보스니아와 코소보 분쟁에 적극적으로 개입했습니다.

주 내 지역적 민족적, 민족정치적 갈등의 국제화 무엇보다도 엄청난 규모로 인해 이웃 국가뿐만 아니라 전체 국가를 포함하는 민족정치적 갈등의 불안정한 잠재력 국제 지역 . T. Garr는 국제화의 네 가지 주요 방법도 식별합니다.

민족 집단의 동원을 촉진하는 국제 환경을 조성합니다.

다양한 민족 공동체 간의 관계를 악화시키는 정책을 시행하기 위해 다양한 국가의 정치 체제를 자극하는 조건을 조성합니다.

조직 지원 및 경쟁 당사자에게 피난처 제공

분쟁 해결을 위한 중재 및 협상 조직.

여기에 다음을 추가할 수 있을 것 같습니다:

충돌 당사자에게 무역, 금융 또는 정치적 제재 적용

최근 몇 년 동안 우선순위가 되어온 군사 활동(“인도주의적 개입”)을 포함한 국제 평화 유지 활동 외교 정책세계의 여러 주요 국가. 오늘날의 평화 유지는 갈등 해결을 위한 전체 방법 시스템을 기반으로 합니다. 정치적 과정정치 주체의 이익 조정 및 상호 작용, 외교 활동, 개별 국가 문제에 대한 개입 형태, 군사 행동 유형, 무장 투쟁 형태.

1. 인종 간 갈등을 해결하는 기술

각 인종 간 갈등은 독특합니다. 동시에 그들은 자연은 하나이므로 해결 방법이 입증된 형태와 방법이 있습니다. . 물론 각각의 경우에 특정 민족 갈등의 구체적인 내용과 원인을 고려할 필요가 있습니다. 갈등의 규모, 발생 형태, 종교적 요인의 존재, 갈등과 관련된 영토의 지정학적 위치, 갈등 당사자 뒤에 있는 외부 세력 등을 고려하는 것이 중요합니다. 가능성 갈등을 해결하는 방법은 이러한 상황에 따라 다릅니다.

민족 갈등을 예방할 수 없다면 어떻게 해야 할까요? 어떻게 상환하고 정산할 수 있나요?

인종 간 갈등을 해결하는 기술에는 활동 알고리즘이 포함됩니다.이 방향으로. 갈등을 해결하기 위해 노력하는 동안 우선, 갈등의 원인, 약력, 갈등 당사자, 당사자의 입장과 태도, 갈등에 대한 최종 태도를 분석해야합니다. .

우선, 아직 대규모 성격을 획득하지 못한 초기 단계에서 민족 갈등을 진압하는 것이 더 쉽다는 점을 고려해야합니다. 사실, 인종 간 갈등은 일단 발생하면 커지는 경향이 있습니다. 갈등이 장기화되고 장기화되면 해결이 어려워지고 때로는 돌이킬 수 없는 결과를 초래하기도 합니다.

갈등을 약화시키는 방법 중 하나는 가장 급진적인 요소나 집단을 고립시키는 조치 시스템을 사용하고 가장 타협과 협상에 취약한 세력을 지원하는 방식으로 갈등에 연루된 세력을 해체하는 것입니다. .

갈등을 멈추는 효과적인 수단에는 경제적, 정치적, 외교적, 군사적 등 광범위한 제재 조치가 포함됩니다. 때로는 무력 개입이 필요할 때도 있습니다.

대부분의 경우 이런 일이 발생합니다. 폭력적인 충돌의 형태를 취한 분쟁 중에 막대한 인권 침해가 발생했습니다. . 다른 국가의 영토에서 군대를 사용하는 경우 국제기구의 제재가 필요합니다.

인종 간 무력 충돌에서는 적대 행위를 중단하고 당사자 간의 휴전을 달성하는 것이 중요합니다. 이를 통해 전쟁 당사자들의 열정을 식히고 협상 조건을 조성할 수 있습니다. 그 결과, 갈등의 정서적 배경이 변하고 열정의 강도가 감소하여 갈등 해결에 대한 실용적인 접근 방식의 효과가 확대될 수 있습니다. 이 방법은 Karabakh, Ossetian-Ingush, Georgian-Abkhazian, Transnistrian 및 기타 인종 간 갈등에서 사용되었습니다.

협상 과정에도 몇 가지 조건과 규칙이 존재합니다. 성공하려면 실용화되어야 합니다. 협상 주제를 여러 가지 순차적 작업으로 나눌 필요가 있습니다.. 보통 당사자들이 가는 곳은 휴전이 체결된 우선순위 및 긴급 문제에 대한 합의: 죽은 자의 매장, 포로 교환, 난민 귀환을 위해. 그런 다음 현재의 일상, 사회, 경제 문제로 넘어갑니다.. 정치적인 문제는 가장 어려운 문제이므로 마지막에 논의하고 결정합니다.. 현재로서는 문제를 해결하는 것이 불가능하다는 것이 명백하다면 다음을 사용하십시오. 소위 "결정 연기" 전술" 이 접근법은 트란스니스트리아와 남오세티아에 적용되었습니다.

협상은 다음과 같은 방식으로 진행되어야 합니다. 양측은 서로의 입장보다는 상호 이익을 고려하려고 노력했습니다. . 그러면 자신뿐만 아니라 파트너에게도 만족스러운 옵션을 찾을 수 있습니다. 갈등 전문가들의 조언처럼 '승-패' 모델을 '상생' 모델로 바꿔야 한다. 동시에 협상 과정에서 모든 합의를 문서화하는 것이 중요합니다.

경험에 따르면 협상 당사자 간의 합의는 일반적으로 중재 역할, 이해 균형 균형 조정자 및 평화 중재자 역할을하는 중재자의 참여 없이는 거의 달성되지 않습니다. . 정당, 국제기구, 공권력의 공식 대표 모두 공공외교 방식을 통해 협상 과정에 참여할 수 있다.

갈등 해결 - 이는 항상 뛰어난 기술이 필요한 매우 복잡한 프로세스입니다.. 특히 어려운 것은민족-영토 갈등의 해결. 여기서는 다음과 같은 방법을 사용할 수 있습니다.대안. 그 본질은 제안된 솔루션 옵션 중에서 비표준적이고 특별한 선택을 사용하는 것입니다. 예를 들어, “평화를 위한 영토 교환”이나 혜택을 대가로 경제적 영토 양보, 특정 민족 집단의 권리 회복 등이 있습니다. 이 메커니즘이 사용되었습니다. 팔레스타인-이스라엘 협상 중 보스니아에서 . 분쟁 당사자를 분할하는 새로운 주 경계선 설정으로 인해 영토가 변화하고 있지만 때로는 난민과 국내 실향민으로 인해 인구의 인종 구성이 바뀌는 경우도 있습니다. 실제로는 두 가지 옵션이 결합되는 경우가 가장 많습니다(보스니아 헤르체고비나, 압하지야, 남오세티아, 트란스니스트리아, 나고르노카라바흐 등).

민족 갈등을 해결하는 모든 방법은 세 가지 옵션으로 축소될 수 있습니다.

첫째로, 한쪽이 다른 쪽을 상대로 완전한 승리를 거두는 것, 즉 힘이 있는 위치에서 갈등 상황을 해결하는 것입니다. 이 경우 패전국은 원칙적으로 국민적 원한과 패배의 괴로움을 간직하고 있으며 이는 새로운 세대에게 전달되며 갈등은 공개된 상태에서 잠재된 상태로 이동하면서 보존될 수 있다. 얼마 후 그러한 갈등은 다시 확대될 수 있습니다.

둘째, 갈등 당사자가 상호 패배할 때 현실화된 갈등을 해결하기 위한 옵션이 있습니다. . 이러한 결과는 양측의 전력이 고갈되고 어느 쪽도 다른 쪽을 상대로 눈에 띄는 승리를 거두지 못한 경우 불가피합니다. 이런 경우 갈등을 해결하려면 당사자들은 중재자에게 의지하여 문제에 대한 타협적인 해결책을 찾아야 하는데, 이는 일반적으로 양 당사자를 일시적으로만 만족시킬 뿐입니다. . 이 방법으로 갈등도 실질적으로 잠복 상태에 들어갑니다. , 당사자들은 계속해서 서로를 적으로 간주합니다. 갈등을 해결하기 위한 이 옵션은 후속 실현 가능성도 높습니다.

셋째, 물론, 주요 문제에 대한 합의에 도달하고 건설적인 상호 작용을 확립하는 형태로 당사자들이 상호 만족하면서 갈등을 해결하기 위한 가능한 옵션 . 비슷한 결과 갈등을 긍정적으로 해결하려는 갈등 당사자들의 정치적 의지에 달려 있다. . 동시에 그들이 직면한 공통 문제를 해결하기 위해 추가적인 협력을 위한 메커니즘이 개발되고 있습니다. 중재자나 국제기구가 합의된 합의 이행에 대한 보증인 역할을 맡는 경우가 종종 있습니다. 이러한 옵션을 사용하면 갈등이 오랫동안 잠복 상태가 됩니다.

민족 갈등을 극복하기 위한 수단과 방법의 개발에서 중요한 역할은 다음과 같은 요소에 속합니다. 갈등 예방. 민족 갈등의 출현을 예측한다는 것은 손실을 최소화하면서 가능한 한 빨리 예방, 현지화 또는 해결하기 위한 적절한 조치를 시기적절하게 취할 수 있다는 것을 의미합니다.

전개 과정에서 발생하는 정치적 갈등은 공동체의 비엘리트 부분이 개입할 경우 민족적 기반을 확보할 수 있습니다. . 그래서, 다양한 수준의 정치 엘리트 간의 갈등 (예: 중앙 및 지역) 자원으로 발생할 수 있음 . 그러나 이를 무시하거나 해결하려는 시도가 실패하는 경우 정체성 갈등으로 이어질 수 있다. 여기서 갈등이 오래 지속될수록 점점 더 많은 사람들이 갈등에 개입하게 되고, 자신의 지위, 존엄성, 위신, 집단 정체성의 보존/증가가 갈등 해결과 연관됩니다. . 실질적으로 이는 서로 다른 기준에 따라 식별된 갈등 유형을 대조하는 것이 불가능하다는 것을 의미합니다.

명시된 이유와 명시되지 않은 이유 무형의 이익과 지위 향상, 조상 영토 반환, 경제적 기회 확대, 더 많은 접근성에 대한 요구를 모두 충족시킬 방법을 찾는 매우 어려운 작업이 발생하기 때문에 민족정치적 갈등은 해결하기 어렵습니다. 정치 세력, 희귀자원 재분배 등. 이 결론은 소비에트 이후의 정치 관행의 예를 통해 쉽게 설명될 수 있습니다. 옛 영토에서 벌어진 크고 작은 민족전쟁 속에서 소련, “폭력은 군사적 승리나 양측의 자원의 상호 고갈을 통해 끝났습니다. 그러나 상호신뢰, 민주화, 경제적 이익을 기반으로 하는 이해관계의 타협적 조정 메커니즘은 충돌 당사자들에 의해 받아들여지지 않았습니다.” S. 마케도노프. 그렇기 때문에 우리는 민족정치적 갈등의 해결보다는 해결이나 동결에 대해 더 많이 이야기할 수 있습니다. . R. 브루베이커“제 생각에는 국가 갈등이 해결되거나 해결되는 경우가 거의 없습니다. 평범한 사람들과 정치 지도자들이 다른 관심사로 눈을 돌릴 때, 또는 대체로 오래된 싸움의 대상이 되는 새로운 세대가 성장할 때 그들은... 시간이 지남에 따라 중심 위치와 밝기를 잃어 모호해질 가능성이 훨씬 더 높습니다. , 무관심한. 우리는 이런 일이 어떻게, 왜 발생하는지에 더 많은 관심을 기울여야 합니다. 정책이 포괄적이고 상대적으로 예기치 않게 국유화될 수 있는 방법과 이유뿐만 아니라 정책이 예기치 않게 그리고 동등하게 포괄적으로 국유화될 수 있는 방법과 이유에 더 많은 관심을 기울여야 합니다.”

1. 포스트 소비에트 공간의 인종 간 갈등

구 소련의 영토는 인구 구성이 다민족이기 때문에 (이 영토에서 발생한 국가의 경우에도 일반적임) 사실상 모든 내부 갈등 (사회 경제적 또는 정치적 내용)은 민족적 의미를 갖습니다. 동시에 개인 및 집단 차원 모두에서 인종 간 모순에 대한 충분한 근거가 있습니다. . 따라서 민족적 요인은 정치, 공동체 간 관계, 국가와 국가 내 기관 간의 관계 영역에서 발생하는 많은 심각한 위기 상황을 생성합니다.

현재 일어나고 있는 인종갈등을 염두에 둔다면 구 소련 영토에서, 저것 민족-정치적 갈등은 몇 가지 주요 유형으로 축소될 수 있습니다..

1) 많은 민족 간 갈등은 사회에서 민족 집단의 지위 변화로 인해 발생하는 문제의 결과입니다. 구 소련 연방 공화국(현재 주권 국가)에서는 일반적인 계층 구조에서 사회적 역할을 분배하는 원칙이 매우 독특한 모습을 보였습니다. 수년에 걸쳐 소련의 힘연방 공화국(러시아 자치를 포함)에서는 명목상 국적을 지닌 수많은 교육받은 민족 엘리트가 등장했습니다.

하지만 국내 지식인의 수가 증가하고 정신 분야의 경쟁이 심화됨에 따라 (주로 경영직) 노동 원주민과 비원주민 사이에 긴장이 고조되기 시작했습니다. . 모든 공화국에서 오랫동안 유지되어 온 정부 및 관리 기관(그리고 일반적으로 명망 높은 직업)의 '토착화' 정책은 결국 사회 정의 원칙과 충돌하게 되었습니다. 법 앞에 모든 사람에게 평등한 권리를 보장하는 공개 경쟁 선택 대신, 인종에 따라 인력을 선발했습니다. . 그 결과 1980년대 초. 모든 연합 공화국에서 다양한 종류의 특권적인 사회적 틈새를 점유한 토착민의 비율은 해당 공화국의 인구에서 차지하는 비율을 크게 초과했습니다. .

이러한 상황은 명목상의 민족들 사이에 국가적 오만과 자만의 잠재적인 기반을 만들었고, 명목상이 아닌 민족들 사이에는 박탈감과 분노를 불러일으켰습니다. 소련 붕괴 이후 CIS와 발트해 국가의 권력 구조에서 외국어를 사용하는 시민을 축출하는 과정이 눈에 띄게 강화되었습니다. 이것이 바로 인종 간 긴장과 러시아어를 사용하는 인구가 이들 국가에서 유출되는 주된 이유 중 하나입니다.

2) 민족-영토갈등은 과거에 갈라졌던 민족의 통일과 관련되는 경우가 많았다. 이 유형의 예 - 남오세티야 나고르노카라바흐 분쟁, 아제르바이잔 민족 레즈긴 운동 등. 여기에는 다음과 관련된 갈등도 포함됩니다. 추방된 사람들의 영토권 회복 . 여기에는 Prigorodny 지역의 소유권을 둘러싼 Ossetians와 Ingush 간의 분쟁, 볼가 지역의 국가 복원을위한 러시아 독일인의 운동 및 CIS가 포함됩니다.

3) 또 다른 유형은 욕망에 의한 갈등이다. 소수 민족독립된 국가 실체를 창설함으로써 자결권을 실현합니다. 이러한 갈등에는 조지아-압하지야, 남오세티아, 트란스니스트리아 등이 포함됩니다.

4) 포스트 소비에트 공간에서는 이웃 국가 영토의 일부에 대한 한 국가의 주장을 기반으로 갈등이 있습니다. 이런 갈등 상황이 존재한다 키르기스스탄과 우즈베키스탄, 러시아와 우크라이나, 발트해 연안 국가와 러시아 간등.

5) 소련 붕괴 이후 주변 국가의 러시아어 및 러시아어 사용 인구에 대한 차별로 인한 갈등이 일반적인 유형의 갈등이되었습니다.

최근에는 특정 지역에 난민과 국내 실향민이 대규모로 유입되면서 갈등이 빈번해지고 있습니다.

인종 간 갈등의 출현과 성장에서 사회 심리적 이유, 대중 의식에 널리 퍼진 고정 관념, 태도 및 편견의 역할은 큽니다. 이벤트 최근 몇 년러시아 연방과 주변 국가에서는 행동 심리학의 요소, 즉 민족 갈등의 사회 심리학적 메커니즘이 전통적인 해석의 틀 내에서 상상했던 것보다 훨씬 더 중요한 역할을 한다는 것을 보여줍니다.

러시아와 주변 국가를 휩쓴 심각한 경제 위기는 사회 정치적 위기와 악화를 동반합니다. 인종간 관계, 민족 정치적 갈등의 출현. “ 범인 ", "희생양"은 일반적으로 "자신의 것"이 아닌 국적의 대표자로 밝혀졌습니다. 이로 인해 모든 문제가 발생한 것으로 추정되고 명목상의 인구가 자신을 주장하고 안전하고 독립적으로 생활하는 것을 "방해"하는 사람입니다. . 따라서 조지아에서는 압하지야 인, 오세티아 인 및 러시아인이 아제르바이잔-아르메니아 인, 발트해 연안, 몰도바, 카자흐스탄-러시아인의 모든 것에 책임이 있다고 말합니다.

일부 갈등은 소련 붕괴의 결과로 간주됩니다. 분리된 공화국에서 이전 자치권을 얻거나 이를 획득하려는 사람들이 탈퇴 투쟁에 참가했을 때: 압하지야, 남오세티아 - 조지아, 가가우지아, 트란스니스트리아 - 몰도바, 카라바흐 - 아제르바이잔 등에서 이러한 분쟁에서 민족 집단의 자결권은 때때로 권력을 유지하거나 집권하기 위한 수단으로 정치인의 표적 행동에 사용되었습니다. .

거의 모든 경우에 민족정치적 갈등은 다원적이다, 여러 가지 갈등 대상과 문제 영역(영토 분쟁, 민족 집단의 정치적 또는 사회적 지위 문제 및 민족 고백 모순)을 가지고 있습니다. 그가 쓴대로 V. A. Avk-sentyev, 상황 러시아 남부에서“...갈등 과정의 역학을 예측할 때 고려해야 하는 여러 가지 체계적 요인과 모순에 의해 결정됩니다. 모순과 갈등, 이 영역에서 발전한 다음과 같이 정의할 수 있습니다. :

논쟁과 갈등 북코카서스의 연방 센터와 연방 주체 사이 , 그중 체첸 위기가 가장 심각합니다.

- 민족-영토 갈등 , 그 중 가장 큰 것은 Ossetian-Ingush 분쟁으로, 이는 무장 행동으로 이어졌습니다.

- 인종적 지위 갈등 명목상 인구와 비명목상 인구 사이의 관계, 권력 접근의 민족적 측면, "분할된"(Lezgins, Ossetians) 및 "비국가"(Abazas, Nogais) 민족의 문제와 관련됩니다.

- 민족 경제적 갈등 인종적 선호와 관련된 노동 활동, 민족 공동체 간의 영향력 영역 분할 및 재산 재분배;

- 민족 고백 문제 , 민족정치적 동원에서 종교적 요인을 사용함으로써 조건화됨;

- 지역 내 정체성 갈등 형성 가능성 .

심지어 이 “… 교육과 같은 사회적 자원 , - 노트 V. S. 말라호프, — 물질적, 무형적 상징적 구성요소를 모두 포함합니다. . 한편으로 교육에 대한 접근은 민족 집단 구성원의 사회적 지위를 높일 수 있는 가능성과 직접적인 관련이 있습니다. 반면에 국립학교와 대학이 존재한다는 사실 자체가 상징적인 측면에서 중요하다. 자신이 소속된 대학은 그룹의 자부심의 원천이자 상징자본의 중요한 구성요소이다. 그렇기 때문에 대학 폐쇄는 갈등의 구실이 되거나 갈등 심화의 전환점이 되는 경우가 많다. . 이것은 1990년대 초반에 일어났습니다. 수후미(압하지야)에서 그리고 같은 10년 말에 프리슈티나(코소보)에서." 그러므로 비판적 성찰이 필요하다. 경제 중심 모델과 문화 중심 모델의 인종 갈등 모델 .

하지만 고강도 민족정치적 갈등에서는 두 가지 요소가 가장 자주 결합됩니다.. « 그 중 첫 번째는 다음과 관련이 있습니다. 신원 : 공통의 민족, 인종, 종교, 문화, 언어 등을 바탕으로 한 집단의 동일화를 바탕으로 정치적 동원이 이루어진다. 두 번째는 유통의 문제이다. 사회 내에서 경제적, 사회적, 정치적 자원이 분배되는 방식 . 인지된 분배의 불균형이 정체성의 차이와 결합되는 경우(예를 들어 한 민족 집단이 다른 민족 집단이 갖고 있는 자원에 대한 접근이 거부되는 경우), 우리는 민족정치적 갈등이 발전할 수 있는 토양을 갖게 됩니다(콘도포가 등).

동시에 오늘날의 일부 갈등의 역사적 뿌리는 다음과 같습니다.사회 구조의 민족적, 정치적 원칙 사이의 모순 속에서, 이는 본질적으로 민족 또는 민족 집단과 신흥 유럽형 국가 간의 모순(국가 동포). 우연이 아니야 민족 민족주의는 '민족'과 '민족'의 개념을 동일시한다. (원래 이해됨). 이러한 모순은 경제 수준과 관계없이 많은 국가에서 발생합니다. 정치적 발전. 유난히 날카로운 것 같다 인구의 인종 구성이 복잡하고 국가 건설 과정이 완료되지 않은 국가 , 즉. 국가의 인구는 국가(국가) 정체성(SFRY, 소련, 현대 러시아 및 거의 모든 소비에트 이후 국가)을 제대로 형성하지 못했습니다.

우리 동포들과 소비에트 이후 국가의 시민들의 대다수는 여전히 국가를 민족 문화적 또는 민족 부족 공동체로 이해하고 있습니다. 국가는 "특정 민족 집단의 국가"로 "상상"됩니다. " 그러므로 순서대로 국가가 이러한 이상에 부합하려면 "국유화"되어야 합니다. 그것을 민족국가의 '재산'으로 삼는다 , "명목상 국가를 형성하는 민족문화 국가의 언어, 문화, 인구통계학적 지배력, 경제적 번영 또는 정치적 패권을 촉진하는 것"입니다. 별말씀을요 전체 인구는 물론 심지어 국민조차도 국가에 포함될 수 없으며 동등한 시민권을 부여받을 수 없으며 일부 소수는 국가에서 제외됩니다. (소련 이후 많은 국가에서 소위 러시아어 사용자) 물론 이민자들도 마찬가지다. , 특히 소위 눈에 보이는 이주민.

문학

Achkasov V.A. 민족정치학: 학사를 위한 교과서. 2판, 개정됨. 그리고 추가 M .: Yurayt 출판사, 2014. P.308-347.

타바도프 G.T. 민족학: 교과서. 2판, 개정됨. 그리고 추가 M.: 출판 및 무역 회사 "Dashkov and K°", 2013. P.354-371.

Tishkov V.A., Shabaev Yu.P. 민족정치학: 정치적 기능민족성: 대학 교과서. 2판, 개정판 그리고 추가 M .: 모스크바 대학 출판사, 2013. P.179-203.

시케비치 Z.V. 민족과 사회의 관계 // 사회학 및 사회 인류학 저널. 1999. T.II. 2 번. P. 43.

Yuri U. 인종 갈등: 무엇을 할 수 있을까? // 국가 정책 러시아 연방. 엠., 1993. P. 77.

Ignatieff M. 전사의 명예, 민족 전쟁과 현대 양심, L 1999, P. 125.

Malakhov V.S. 정치적 이념으로서의 민족주의 : 교과서. M' 2005. P. 246.

Gribanova G. I., Sidorenko A. V. 연방주의와 현대 사회의 민족정치적 갈등 해결. 5-6페이지.

2. 모스크바: Tsaritsyno의 포그롬

지역: 쿠르간 지역
장소: Chastoozerye
날짜: 2002년 5월

5. 날치크: 학생들에 대한 복수

지역: Kabardino-Balkaria
장소: 날치크
날짜: 2003년 9월

2005년 가을, 수도 카바르디노-발카리아에서 지역 학생들과 이웃 체첸 원주민들 사이에 대규모 싸움이 벌어졌습니다. 이번 난투에는 약 200명이 참여했다. "폭력주의"라는 기사로 형사 사건이 열렸습니다.

12. 콘도포가: 눈에는 눈

카렐리아 벌목 마을에서 인종 간 갈등이 발생한 이유는 차이카 카페 운영과 방문객 간의 분쟁 때문이었습니다. 충돌 후, 한 무리의 체첸인들이 "도움을 주기 위해" 레스토랑에 도착했습니다.

싸움에서 백인들은 지역 주민 두 명을 죽였습니다. 이로 인해 폭동이 일어났습니다. 2명이 더 사망했고, 차이카와 현지 체첸 디아스포라에 속한 기타 시설이 불에 탔습니다.

14. "Manezhka": 팬 폭동

지역: 모스크바
날짜: 2010년 12월 11일

지역: 레닌그라드 지역
날짜: 2011년 6월 12일

16. 사그라: 작은 전쟁

지역: 사라토프 지역
장소: 푸가체프 시
날짜: 2013년 7월

http://www.forbes.ru
2013년 7월 10일

소개 3

1. '인종 간 긴장'의 개념 4

2. 민족-종교 갈등의 원인 7

3. 현대 민족-종교 갈등 15

결론 28

참고문헌 30

소개

현대 인류는 수천 가지의 다양한 민족 공동체(국가, 국적, 부족, 민족 집단 등)를 포함하는 다소 복잡한 민족 체계입니다. 더욱이, 그들은 수와 개발 수준 모두에서 서로 다릅니다. 세계 인류의 발전에 있어 사회경제적, 인종적, 인구통계학적 과정의 불균일성은 그 나름의 방식으로 반영되었습니다. 정치 지도평화. 지구에 거주하는 모든 민족 공동체는 200개가 넘는 주에 속해 있습니다. 따라서 대부분의 현대 국가는 다민족 국가입니다.

이러한 민족 구조의 다양성은 자연스럽게 민족 간의 관계에서 다양한 종류의 문제, 모순, 긴장 및 갈등을 야기합니다. 그 중 일부는 장기간 지속되어 수십 년 동안 지속되는 반면, 다른 일부는 지난 10~15년 동안 급격히 악화되었습니다. 거의 모두 다민족입니다. 따라서 민족 갈등 문제는 시급한 주제입니다.

1. '인종 간 긴장'의 개념

인종 갈등을 포함한 모든 사회적 갈등의 본질은 원인과 갈등 유발 요인, 당사자의 명백하고 잠재적인 (숨겨진) 이해관계, 특정 발전 단계 및 대결 형태로 인해 복잡하고 모순적입니다. . 그러나 모든 민족 갈등은 민족적 긴장 상태에서 시작됩니다. 민족 공동체의 특별한 정신 상태는 민족 집단의 이익을 침해하고 그 상태를 불안정하게 만들고 발전을 복잡하게 만드는 일련의 불리한 외부 조건에 대한 집단 민족 의식을 반영하는 과정에서 형성됩니다.

다른 살아있는 유기체와 마찬가지로 민족은 생물사회문화적 형성체입니다. 민족 공동체는 파괴적인 행동에 저항하거나 이를 약화시키기 위해 적응 형태를 추구합니다. 따라서 민족 간 긴장 상태는 갈등의 심리적 배경일 뿐만 아니라, 민족 집단의 내부 심리적 자원을 동원하여 그 이익을 보호하는 방법이기도 하다.

민족적 긴장의 정도는 민족간 의사소통의 구조와 내용, 상호 작용하는 공동체의 민족 문화의 특성, 그들 사이 관계의 역사적 성격에 따라 달라집니다. 이러한 구성 요소는 국가의 기존 인종 간 관계 관행에 대한 아이디어, 의견, 신념의 형태로 존재합니다. 민족 문화적 태도, 행동 모델의 형태뿐만 아니라 민족 간 관계 영역에서 역사적 사건에 대한 평가 지식을 포함하여 민족 집단의 역사적 기억의 개별 조각 형태로 제공됩니다.

인종 간 관계의 역사는 인종 간 긴장을 형성하는 데 매우 중요합니다. 역사적 기억은 국민적 불만과 감사를 특히 잘 기억합니다. 그리고 역사적 주제에 대한 집회는 사회적 긴장을 인종 간 긴장으로 전환시키는 데 크게 기여합니다. 국민의 현재 상황에 대한 책임이 누구인지, 그리고 가장 중요하게는 그 상황에서 벗어나기 위해 무엇을 해야 하는지 알아내는 것보다 역사적 적을 ​​지적하는 것이 항상 더 편리합니다. 이 경우 현재의 프리즘을 통해 과거가 인식되기 시작합니다.

집단 정신 상태로서의 민족적 긴장은 정서적 감염, 정신적 암시 및 모방에 기초합니다. 집회 군중의 사회 심리적 과정은 군중의 대중 심리학에 가깝습니다. 여기서 개인은 자신에 대한 비판적 태도와 자신의 행동에 대한 책임 수준을 낮추고 합리적에서 정서적으로 전환하고 일반적인 힘에 대한 인식과 개인적인 익명성.

심리학자들은 그룹 내에서 누적 효과, 즉 일반적으로 불안하거나 공격적인 내용의 감정 파동이 증가하는 것을 관찰합니다. 군중 속에서는 감정에서 행동으로 이동하기가 쉽습니다. 이를 위해서는 리더나 선두 그룹이 필요합니다. 폭력으로 전환될 가능성이 매우 높으며, 이는 인종 간 긴장을 더욱 증가시킵니다.

인종 간 긴장이 고조되는 과정은 비공식 커뮤니케이션 시스템에 빠르게 퍼지는 소문에 의해 크게 자극됩니다. 소문은 사회의 일반적인 분위기, 민족적 태도 및 고정관념을 반영하는 실제 또는 가상의 사건에 대한 부정확한 설명입니다. 소문을 무시하는 것은 위험합니다. 언론의 정보 공백이나 왜곡된 정보가 새로운 소문을 낳기 때문입니다.

또한 사회적 긴장과 마찬가지로 인종 간 긴장은 집단 신경증과 같은 경계선 정신 상태가 특징이며, 이를 바탕으로 문화적 동화에 대한 두려움과 민족 통합의 필요성에 대한 느낌이 발전합니다. 이러한 상태는 불안, 대규모 국가 긴장, 안절부절 못함, 과민성, 혼란, 절망과 같은 다양한 부정적인 경험과 함께 정서적 각성이 증가하는 것이 특징입니다.

이러한 상태는 부정적인 반응을 일으키는 자극의 범위를 확장합니다. 따라서 가장 평범하고 중립적인 단어는 공격적으로 변하고 사람들은 덜 동정적인 것처럼 보입니다. '친구와 낯선 사람'의 관계는 더욱 첨예하게 양극화됩니다. 자신이 속한 인종 그룹은 더 긍정적으로 평가되는 반면, 다른 인종 그룹은 더 부정적으로 평가됩니다. 모든 성공은 우리 내부의 장점이고, 모든 실패는 외부 상황, 가장 중요하게는 자동으로 외국 민족을 의미하는 외부 적의 계략에 의해 발생합니다.

갈등 상황의 긴장감, 정보 의사소통의 어려움, 파트너의 상호 비호환성에 대한 확신은 공격성 상태를 형성하기 위한 조건을 만듭니다. 그러한 정신 상태가 사람을 이성적인 행동에 둔감하게 만든다는 것은 잘 알려져 있습니다. 모든 행동은 상대방의 날카로운 반응을 불러 일으키고 궁극적으로 참가자 간의 일반적인 대결로 끝납니다. 따라서 민족갈등은 단일 민족공간이나 민족집단 내에서 개별 민족집단의 이익과 목표가 다른 한편으로는 국가와 불일치하여 발생하는 사회적 상황으로 이해되며, 이는 한 민족의 욕망으로 표현된다. 다른 민족 및 국가와의 관계에서 자신의 입장을 바꾸는 그룹.

인종 간 긴장과 갈등은 민족 집단의 존재 자체가 아니라 그들이 살고 발전하는 정치적, 사회 경제적, 역사적 조건과 상황에 의해 발생합니다. 이러한 상황에서 인종 간 갈등이 발생하는 주요 이유가 있습니다. 따라서 민족갈등은 원인과 목적에 따라 유형화되고 체계화될 수 있다.

2. 민족-종교 갈등의 원인

일반적으로 모든 민족 갈등은 전체 이유 그룹에 기반을 두고 있으며 그 중에서 주요 이유와 보조 이유를 구분할 수 있습니다. 대부분의 주요 이유는 영토 분쟁, 이주 및 이동, 역사적 기억, 자결에 대한 욕구, 물질적 자원 또는 재분배에 대한 투쟁, 국가 엘리트의 권력에 대한 주장, 노동 분업에서 인종 그룹 간의 경쟁입니다. , 등.

영토 분쟁. 대부분의 현대 국가는 다민족 국가입니다. 그들의 창조에는 거주 지역에 대한 장기간의 갈등과 투쟁이 가장 자주 동반되었습니다.

인종 간 갈등의 원인과 위험은 무엇입니까?

우리 시대에는 개별 민족 집단이 국가를 획득하는 과정이 활발히 발전하고 있으며, 이는 필연적으로 다른 민족 집단의 영토에 대한 주장이나 다른 국가 영토의 일부 배제를 수반합니다. 그리고 모든 대규모 민족 집단은 오랫동안 영토적으로 조직된 사람들의 공동체였기 때문에 다른 민족 집단의 영토에 대한 모든 침해는 그 존재 자체에 대한 공격으로 인식됩니다.

민족-영토 갈등은 기존 민족-정치적 공간의 “재형성”을 수반합니다. 이를 입증하기 위해 일반적으로 특정 영토가 과거에 특정 민족 그룹에 속했음을 확인하는 역사적 사실이 사용됩니다. 더욱이, 각 당사자는 분쟁 지역을 소유할 권리를 확인하는 논쟁의 여지가 없는 역사적 증거를 가지고 있다고 생각합니다. 문제의 본질은 일반적으로 수많은 인구 이주, 정복 및 기타 지정학적 과정의 결과로 국가의 경계와 마찬가지로 민족 집단의 정착 영토가 반복적으로 변경되었다는 사실에 있습니다. 분쟁 지역의 민족성을 계산하는 시대는 분쟁 당사자의 목표에 따라 매우 임의로 선택됩니다. 역사에 대한 상호 탐구는 분쟁 해결로 이어질뿐만 아니라 오히려 분쟁을 더욱 혼란스럽고 주관적으로 만듭니다. 복잡성으로 인해 영토 분쟁은 실질적으로 해결되지 않으며 정치 운동 및 개별 지도자 프로그램에서 이러한 문제를 공식화하는 것은 임박한 민족 갈등의 주요 신호로 작용하는 경우가 가장 많습니다.

두 번째 영역의 치외법권 문제 그룹은 독립된 영토국가를 창설하는 문제와 관련이 있습니다. 지구상의 대부분의 민족 집단은 그들만의 독립적인 국가 조직을 갖고 있지 않습니다. 사회가 민주화되고 그에 따라 주권국가를 가지지 못한 민족들의 실제적 지위가 높아지고 그들의 경제와 문화가 발전함에 따라 그들 가운데서 자주적인 민족국가를 창건하려는 움직임이 자주 일어나게 된다. . 그러한 운동은 특정 민족 집단이 이미 역사의 특정 단계에서 국가 지위를 얻었으나 나중에 국가 지위를 상실한 경우 특히 영향력이 있을 수 있습니다. 자신의 상태를 바꾸고 싶은 욕구는 가장 큰 욕구 중 하나입니다. 일반적인 이유인종 갈등. 이러한 갈등에는 조지아-압하지야 갈등과 아르메니아-아제르바이잔 갈등이 포함됩니다.

7월 6일 사라토프 지역 푸가체프 시에서는 지역 주민 루슬란 마르자노프(20)와 체첸 출신 알리 나치로프(16) 사이에 말다툼이 벌어져 싸움으로까지 번졌다. 난투에서 Nazirov는 메스를 날려 Marzhanov에게 치명상을 입혔습니다. 지역 주민의 사망으로 도시가 불안해졌습니다. 장례식이 끝난 뒤 자발적 집회를 위해 모인 주민들은 북코카서스 지역 주민들을 푸가체프에서 퇴거시킬 것을 요구했다.

21세기 러시아의 다른 인종 간 갈등 사례를 찾기 위해 과거를 조사하기로 결정했습니다.

1. 모스크바: 히틀러 생일날 스킨헤드 공격

이날 200명의 젊은이들이 야세네보 시장을 파괴했습니다. 그 결과 10명이 부상을 입었는데 대부분이 아제르바이잔 출신 이민자였습니다. 경찰은 13세에서 17세 사이의 53명을 구금했는데, 그 중에는 급진적 민족주의 단체의 활동가들도 있었습니다.

검찰은 폭동 가담자에게 징역 5년을 구형했다. 야세네보 포그롬 사건에는 총 6명이 연루됐다. 그 결과 피고인은 집행유예를 선고받았다.

2. 모스크바: Tsaritsyno의 포그롬

Tsaritsyno 지하철역 근처 시장에서 300명이 참여한 충돌이 일어났습니다. 금속 막대로 무장한 젊은이들이 아제르바이잔 상인들을 구타했습니다. 법 집행 기관에 따르면 학살은 알렉산더 바르카쇼프(Alexander Barkashov)의 러시아 국민 통합 운동에 의해 조직되었습니다. 포그롬의 결과로 아제르바이잔, 타지키스탄, 인도 시민 3명이 사망했습니다. 30명 이상이 부상당했습니다.

2002년 가을, 모스크바 시 법원은 Tsaritsyn의 포그롬과 관련된 형사 사건에서 5명의 피고인에게 4~9년의 징역형을 선고했습니다.

3. Chastoozerye: 쿠르간 지역 전투

지역: 쿠르간 지역
장소: Chastoozerye
날짜: 2002년 5월

Chastoozerye 지역 센터에서는 러시아인과 체첸 인 사이에 약 400 명이 참여한 싸움이 벌어졌습니다. 대결의 이유는 백인 디아스포라 대표가 현지 소녀를 강간했기 때문입니다. 충돌로 인해 체첸인 2명이 중상을 입었다.

4. 크라스노아르메이스크: 모스크바 지역에서의 구타

모스크바 근처 마을의 불안은 아르메니아 디아스포라 대표가 26세 지역 주민을 칼로 찔러서 시작되었습니다. 그 후 아르메니아 가족에 대한 공격이 여러 차례 발생했습니다. 자발적인 시위에서 크라스노아르메이스크 주민들은 코카서스 사람들의 도시를 정화할 것을 요구했습니다.

그 결과 "폭력주의"라는 기사로 기소된 사람은 2명뿐이었습니다.

5. 날치크: 학생들에 대한 복수

지역: Kabardino-Balkaria
장소: 날치크
날짜: 2003년 9월

체첸 원주민들이 미니버스 택시를 타고 현지 주민을 구타한 후, 수도 카바르디노-발카리아에서 체첸 학생들에 대한 일련의 공격이 일어났습니다. 약 200명이 대규모 전투에 참여했고 50명 이상이 부상을 입었습니다.

6. Iskitim: 마약 밀매에 맞서 “싸우다”

이스키팀 주민 20명이 로마 마을의 12채가 넘는 집에 불을 질렀습니다. 그래서 그들은 “집시 마약 거래”를 근절하기로 결정했습니다. 포그롬 이후 약 400명의 로마니가 도시를 떠났습니다.

조사 결과, 범죄 당국 Alexander Grigoriev와 Oleg Bakharev가 이끄는 Berdsk 범죄 집단의 핵심이 감옥에 갇혔습니다. 포그롬과 관련해 총 7명이 체포됐다. 그들은 9년에서 14.5년의 징역형을 받았습니다.

7.Novorossiysk: 코사크의 공격

현지 코사크와 아르메니아인 사이의 싸움은 대량 학살로 이어졌습니다. 약 200명의 코사크가 수십 명의 아르메니아인을 구타하고 백인이 소유한 여러 상점과 카페를 파괴했습니다.

8. 모스콥-노보셀스카야(Moskhob-Novoselskaya): “좋은 이웃” 싸움

국경 마을 Moskhob (Dagestan)과 Novoselskaya (Chechnya) 주민들 사이에 대규모 싸움이 일어났습니다. 이 난투에서 다게스타니인 20명과 체첸인 5명이 부상을 입었습니다.

9. Yandyki: 살인의 결과

이웃 북캅카스 공화국에서 온 이민자들이 촘촘하게 살고 있는 아스트라한 마을에서 칼믹족과 체첸족 사이에 싸움이 벌어졌습니다. 불안의 원인은 칼믹족의 살해였다. 장례식이 끝난 뒤 주민들은 마을로 몰려들어 체첸인들을 구타하고 집에 불을 질렀다. 살인 혐의로 체첸인 12명이 실제 징역 2.5년에서 5년을 선고받았고, 칼믹족 학살자 중 한 명은 7년의 징역형을 선고받았다.

10. 날치크(Nalchik): 학생 싸움

2005년 가을, 수도 카바르디노-발카리아에서 지역 학생들과 이웃 체첸 원주민들 사이에 대규모 싸움이 벌어졌습니다.

과제에 대한 답변 : 러시아 역사상 갈등의 예와 그 해결

이번 난투에는 약 200명이 참여했다. "폭력주의"라는 기사로 형사 사건이 열렸습니다.

11. 살스크: 결과가 따르는 싸움

로스토프시에서는 지역 주민들과 다게스탄 디아스포라 대표자들 사이에 갈등이있었습니다. 이번 총격전으로 1명이 숨지고 8명이 부상당했다. 다게스탄 원주민 6명이 Art 혐의로 기소되었습니다. 러시아 연방 형법 213 (폭력 행위). Dagirov라는 분쟁에 참여한 또 다른 참가자는 살인, 의도적 재산 파괴 및 불법 무기 소지 혐의로 기소되었습니다.

12. 콘도포가: 눈에는 눈

카렐리아 벌목 마을에서 인종 간 갈등이 발생한 이유는 차이카 카페 운영과 방문객 간의 분쟁 때문이었습니다. 충돌 후, 한 무리의 체첸인들이 "도움을 주기 위해" 레스토랑에 도착했습니다. 싸움에서 백인들은 지역 주민 두 명을 죽였습니다. 이로 인해 폭동이 일어났습니다. 2명이 더 사망했고, 차이카와 현지 체첸 디아스포라에 속한 기타 시설이 불에 탔습니다.

재판 결과, 포그롬 참가자 15명이 유죄 판결을 받았습니다. 싸움의 선동자인 유리 플리예프(Yuri Pliev)와 세르게이 모즈갈레프(Sergei Mozgalev)는 최대 보안 식민지에서 8개월과 3.5년을 선고받았고, 폭동 참가자 12명은 집행유예 3년을 받았습니다. 체첸 이슬람 마고마도프는 이중 살인 혐의로 징역 22년을 선고받았다. 그의 공범자 중 4명은 3년에서 10년의 징역형을 받았습니다.

2006년 10월, 콘도포가(Kondopoga) 분쟁으로 인해 카렐리야 보안군의 인사 변화가 발생했습니다. 블라디미르 푸틴 대통령은 드미트리 미하일로프(Dmitry Mikhailov) 공화국 내무부 장관을 해임했고, FSB 국장 알렉세이 도로페예프(Alexei Dorofeev)와 유리 차이카(Yuri Chaika) 검찰총장은 블라디미르 파나센코(Vladimir Panasenko) 지역 검사를 해임했다. '콘도포가'라는 단어는 일시적으로 민족 간 갈등을 나타내는 보통명사가 되었습니다.

13. 크라스노다르 지역: 휴가 중 갈등

쿠반의 돈 보건 캠프에서의 갈등은 체첸인들과 지역 주민들 사이의 대규모 싸움으로 이어졌습니다. 그 이유는 백인들이 휴가객 중 한 명을 모욕한다는 소문 때문이었습니다. 이 충돌로 인해 9명이 가벼운 부상을 입었다. 투압세 지방 법원 크라스노다르 지역나중에 싸움에 참여한 6명의 참가자에게 유예를 선고했습니다.

14. "Manezhka": 팬 폭동

지역: 모스크바
위치: 마네즈나야 광장(Manezhnaya Square) 및 레닌그라드스키 대로(Leningradsky Prospekt)
날짜: 2010년 12월 11일

불안의 직접적인 원인은 2010년 12월 6일 스파르타크 팬 Yegor Sviridov가 Kabardino-Balkaria 출신인 Aslan Cherkesov에 의해 살해된 사건이었습니다. 12월 11일, 축구 팬과 극우 민족주의자들은 스비리도프를 추모하는 행진을 벌였으며 법 집행 기관이 사건에 대해 공정한 조사를 실시할 것을 요구했습니다.

수도 북부에서 열린 행진 이후 최대 5,000명이 도심 마네즈나야 광장에 모여 무단 집회를 벌였습니다. 행동 중에 폭동이 시작되었습니다. 군중이 경찰 경계선을 뚫고 여러 백인과 중앙 아시아 공화국 시민이 구타당했습니다. 이번 충돌로 총 30여명이 부상을 입었다. 나중에 러시아 내무부 장관이 된 Vladimir Kolokoltsev 모스크바 주요 내무국장은 개인적으로 민족주의자들을 진정시키기 위해 왔습니다.

4명의 활동가가 대규모 폭동에 가담한 혐의로 기소되었습니다. 그들은 1년에서 3년의 징역형을 받았습니다. 또한 마네즈나야에서 일어난 사건 이후, 에두아르트 리모노프(Eduard Limonov)의 미등록 "기타 러시아" 당원 3명이 감옥에 갇혔습니다. 국립 볼셰비키는 법 집행관에 대한 폭력 혐의로 기소되었습니다. 그들은 3~5년의 실제 징역형을 선고받았다.

15. 코브랄로보(Kobralovo): 대규모 난투

지역: 레닌그라드 지역
장소: Kobralovo (Gatchina 지구)
날짜: 2011년 6월 12일

러시아의 날, 코브랄로프에서는 지역 주민들과 다게스타니 디아스포라 대표들 사이에 대규모 싸움이 벌어졌습니다. 그 결과 여러 사람이 부상을 입었습니다. 공식 버전에 따르면 싸움의 이유는 국내 갈등이었습니다. "폭력주의"라는 기사로 형사 사건이 열렸습니다.

16. 사그라: 작은 전쟁

우랄 마을의 갈등은 마약없는 도시 재단의 설립자 Evgeniy Roizman에 따르면 마약 밀매에 연루된 지역 주민과 Transcaucasian 민족 및 집시 대표 사이에서 발생했습니다. 갈등의 원인은 최근 마을에 정착한 집시 발렌틴 레베데프와 지역 주민들 사이의 다툼이었다. 레베데프는 총기로 무장한 일단의 사람들(약 20명)을 모아 호송대를 타고 마을로 갔다. 사그라 입구에서는 지역 주민들이 길을 막았습니다. 총격전이 이어졌고 방문객 중 한 명이 사망했습니다.

법정에서는 사그라 공격을 폭동으로 분류했다. 23명이 유죄 판결을 받았지만 실제 형을 선고받은 사람은 6명에 불과했습니다. 치추아주 카카베르 마을과 쇼테 카타마제에 대한 공격을 주도한 이들은 4년의 징역형을 선고받았다.

17. Osinsky 지역 : 주민에 대한 노동자

앙가라 지역에서는 현지 주민과 제재소에서 일하는 중국인 사이에 갈등이 발생했다. 이유는 목재 구입 가격 협상이 실패했기 때문이다. 주민들이 제재소를 습격하기 시작한 후, 중국 노동자들은 폭도들을 태운 차량 여러 대를 트랙터로 부수려고 했습니다. 싸움이 계속되었습니다. 갈등은 마을 행정의 중재를 통해 해결되었다. 이 싸움에서 수십 명이 부상을 입었고, 3명이 병원에 입원했습니다. 경찰은 이번 난투에 참가한 18명을 구금했다. 이번 사건은 '타인의 재산에 대한 고의적 파괴 또는 훼손'이라는 조항으로 시작됐다.

연방이민국에 따르면 이르쿠츠크 지역에는 약 11,000명의 중국인이 거주하고 있다.

18. Demyanovo: 전투 회피

Demyanovo 마을의 갈등은 지역 주민과 Dagestan 원주민 사이에 발생했습니다. 긴장감의 원인은 카페에서 벌어진 제재소 주인과 태생의 말다툼이었다. 북코카서스, 그리고 마을 주민 2명. 이틀 후, 기업가의 동포 중 약 40명이 자동차를 타고 코미에서 도착했습니다. 하루 뒤 50여 명의 지역 주민들이 제재소에 모여 사업가의 가족, 손님들과 함께 문제를 정리했습니다. 싸움은 현장에 출동한 경찰에 의해 저지됐다. 법원은 분쟁 개시자에게 벌금을 부과했습니다. 난투에 참여한 한 명은 집행유예 1년을 선고받았다.

19. 푸가체프의 반란: 작은 마을에서 일어난 폭동

지역: 사라토프 지역
장소: 푸가체프 시
날짜: 2013년 7월

7월 6일 푸가체프에서는 최근 공수부대에서 복무한 뒤 제대한 지역 주민 루슬란 마르자노프(20)와 체첸 출신 알리 나치로프(16) 사이에 갈등이 일어났다. (가정에서든 여자 때문에든) 다툼은 빠르게 싸움으로 확대되었습니다. 난투에서 Nazirov는 메스를 날려 Marzhanov에게 치명상을 입혔습니다. 지역 주민의 사망으로 도시가 불안해졌습니다. 장례식이 끝난 뒤 자발적인 집회를 위해 모인 푸가체프파 사람들은 북코카서스 지역 주민들의 퇴거를 요구했다. 며칠 만에 할랄 카페가 파괴되고 연방 고속도로 일부 구간이 막히는 일이 방지되었습니다. 추가 경찰과 군대가 도시로 투입되었고 사라토프 주지사 발레리 라다예프는 주민들과 대화해야 했습니다.

http://www.forbes.ru
2013년 7월 10일

인종 간 갈등 해결의 예를 들어보세요

국가 관계의 본질은 차별화와 통합이라는 두 가지 상호 연관된 추세에 의해 결정됩니다.

차별화 경향.모든 국가는 자국의 정체성, 언어, 문화를 보존하고 자기 발전을 위해 노력합니다. 이러한 열망은 민족자결을 위한 투쟁과 독립된 민족국가의 창설을 위한 투쟁의 형태를 취할 수 있는 분화 과정에서 실현됩니다.

통합을 향한 추세.반면, 현대사회에서 국가의 자립은 긴밀한 상호작용과 협력, 문화적 가치의 교환, 소외의 극복, 호혜적 접촉의 유지 없이는 불가능하다. 과학기술 혁명의 성공으로 인류가 직면한 지구적 문제를 해결해야 하는 필요성으로 인해 통합 추세가 더욱 심화되고 있습니다. 이러한 추세는 서로 연관되어 있다는 점을 명심하는 것이 중요합니다.국가 문화의 다양성이 고립으로 이어지는 것은 아니며, 국가의 화해가 그들 사이의 차이점이 사라지는 것을 의미하지는 않습니다.

"국가 관계 동향"표를 작성하십시오.

안에 현대 세계, 러시아를 포함하여 다양한 이유로 인해 인종 간 갈등이 발생하고 있습니다.

· 영토 분쟁;

· 민족 간의 관계에서 역사적으로 발생한 긴장;

· 작은 국가와 민족에 대해 지배적인 국가가 추구하는 차별 정책;

· 국가 정치 엘리트가 자신의 인기를 위해 국가 감정을 이용하려는 시도;

· 다국적 국가를 떠나 자신만의 국가를 만들고자 하는 사람들의 욕구.

인종 간 갈등의 예를 들어보십시오.

답: 1-2-3-4-5-

국제 사회는 인종 간 갈등을 해결할 때 국가 보전, 확립된 국경의 불가침, 분리주의 및 관련 폭력의 용납 불가를 최우선으로 삼는다는 점을 명심해야 합니다.

민족 간 갈등을 해결할 때 국가 관계 분야에서 인본주의적인 정책 원칙을 준수하는 것이 필요합니다.

· 폭력과 강압의 포기;

· 모든 참가자의 합의를 바탕으로 합의를 구합니다.

· 인권과 자유를 가장 중요한 가치로 인식합니다.

· 논란이 되는 문제의 평화적 해결을 위한 준비.

"충돌 해결" 표를 작성하세요.

왜 국가 차원에서 갈등이 발생하는가?

우리 의견으로는 사람들이 서로를 존중하지 않기 때문에 민족적 갈등이 발생합니다. 학교에서는 아이들에게 관용을 가르치지 않습니다. 자기 나라의 다른 지역에 가거나 해외로 여행을 갈 때, 사람은 우선 자신이 도착한 곳의 전통과 문화를 존중해야 합니다. 그리고 이것이 일어나지 않으면 인종 간 갈등이 발생합니다.

이러한 충돌을 방지할 수 있는 방법을 알아보세요. 이러한 일이 발생하는 것을 방지하기 위해 무엇을 할 수 있습니까? 역사 속에서 이런 일이 어떻게 일어났는지 보십시오.

국가 갈등은 사회 정치적 불평등과 국가 구조와 관련된 권리 침해의 결과로 발생한 여러 국가 대표 간의 갈등입니다.

국가 갈등의 예:

1) 조지아와 남오세티아

2) 코소보에서 세르비아인과 알바니아인

이유: 영토, 극단주의.

이 두 가지 갈등에서 국제적 차원의 불일치는 수많은 사상자, 국가 경제에 대한 타격 및 기타 여러 가지 불리한 이유로 이어질 수 있다는 것이 분명합니다.

역사에는 인종 간 갈등의 원인에 대한 설명이 다음과 같이 나와 있습니다.

역사가들은 다음과 같은 이유를 확인합니다.

인종 간 갈등의 주요 동기를 분리하는 복잡성에도 불구하고 근본 원인은 극단주의, 즉 국가적 우월뿐 아니라 다른 사람들의 문화, 전통, 종교 및 관습에 대한 거부입니다. 경제적, 사회적, 환경적, 정신적 성격의 어려움, 국민국가 구조의 불완전성, 국민의 명예와 존엄성에 대한 법적 보호. 이 모든 것에는 "국가적"색상이 부여되고 무게 중심은 사람들의 반대쪽으로 이동하여 "자신의"국가의 독점성을 설교하고 외국 이웃을 비난합니다.

인종 간 갈등 해결: 인종 간 갈등이 발생하는 특정 순간에 국가 극단주의는 정부 결정을 차단하고 사회 시스템에 맞서 싸우기 위한 일시적인 인종 간 동맹인 '국가적' 통합의 성격을 갖게 될 것입니다.

인종 간 갈등의 원인은 무엇입니까?

1) 극단주의

2) 문화에 대한 거부

3) 영토

4) 경제적, 사회적, 환경적 어려움

우리의 가설은 역사적 문제와 부분적으로 일치했습니다. 우리는 갈등의 주요 원인이 극단주의라고 결론지었습니다.

다음이 분명해졌습니다. 가장 좋은 방법갈등 예방은 일반적으로 사람들을 하나로 모으는 활동입니다. 어떤 종류의 일반적인 문제또는 기쁨.

인종 간 관계 악화와 관련된 갈등. 분리주의는 분해 과정과 그 유형이 나타나는 가장 높은 단계입니다. 인종 간 갈등의 발전 요인. 인종 간 갈등 상황을 종료하는 방법과 수단.

연구와 업무에 지식 기반을 활용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 여러분에게 매우 감사할 것입니다.

아직 HTML 버전의 작품이 없습니다.
아래 링크를 클릭하시면 해당 작품의 아카이브를 다운로드 받으실 수 있습니다.

인종 간 갈등: 역사적, 지리적 검토

인종 간 갈등의 원인. 인종간 갈등의 유형. 인종 간 갈등을 해결하는 방법.

초록, 2007년 7월 8일에 추가됨

젊은이들의 인종 간 관계 발전에 영향을 미치는 요인

러시아 연방의 인종 간 관계 발전의 역사. 인종 간 영향의 형태. 인종 간 갈등. 인종 간 관계에 대한 법적 규제. 학교 그룹의 인종 간 관계 발전의 역학 분석.

과정 작업, 2016년 1월 4일에 추가됨

인종 간 갈등

인종 간 갈등의 원인.

"생활 세계의 인종 간 재구성"이론. "세계"간의 갈등의 특정 특징. 참가자의 대립적 열망을 무력화하고 경쟁 그룹을 구성하는 조치.

초록, 2014년 1월 14일에 추가됨

인종간 관계에 있어서 적의 이미지와 고정관념

인종 간 관계 영역에서 민족 정치적 문제 및 갈등 발전의 특징. 반이민 정서 높아져 현대 러시아그리고 그들의 이유. 인종 간 관계에 대한 고정 관념의 본질, 그 성격, "적 이미지"의 개념.

기사, 2011년 2월 18일에 추가됨

인종 간 갈등의 유형. 인종간 갈등을 예방하고 해결하는 방법

현대 민족 간 갈등의 정의와 본질에 대해 고찰합니다. 갈등 당사자 및 참가자에 대한 설명. 인종 간 관계, 민족 사회적 갈등, 주요 유형, 역학, 해결 및 예방 방법의 특징을 연구합니다.

초록, 2015년 2월 16일에 추가됨

인종 간 갈등에 대한 사회학적 연구

러시아의 인종 간 갈등 문제. 주요 사회학적 정보를 수집하는 방법. 연구 모집단의 정의. 인종간 갈등에 대한 인구의 태도를 파악합니다. 법률 분야의 인종 간 갈등을 해결하는 방법.

초록, 2013년 1월 20일에 추가됨

민족-종교 갈등의 사회학적 분석

민족-종교적 모순의 형태와 특징, 주요 원인, 지리 및 역사.

국제 무대에서의 갈등의 특징. 러시아의 인종 간 및 인종 간 문제를 해결하는 본질과 방법. 민족-종교 갈등의 해결.

코스 작업, 2011년 4월 28일에 추가됨

크라스노다르시 주민들의 여론에서 인종 간 관계 문제

크라스노다르 시의 국가 정책 및 이행. 응용 사회학 연구를 수행하고 크라스노다르 시의 인종 간 관계 분야에 존재하는 문제를 파악하고 지역 주민의 여론에 반영합니다.

논문, 2015년 5월 25일에 추가됨

민족사회학

역사적 유형의 민족 공동체. 인종간 관계의 주제와 구체적인 내용. 인종 간 갈등을 해결하는 원인과 방법. 민족의 인종 통합, 인종 간 통합 및 동화의 개념.

테스트, 2011년 11월 3일에 추가됨

사회적 갈등

사회적 존재의 필수적인 순간으로서의 사회적 갈등의 주요 유형, 원인 및 단계. 갈등 상황에서의 행동 전략, 해결 방법. 갈등 해결에서 중재자의 역할과 유형. 갈등 해결과 해결의 차이점

민족 갈등은 서로 다른 국적의 대표자들 사이의 충돌이며, 그 원인은 다음과 같습니다. 특정 기능문화, 전통, 일상 생활, 사회적 불평등. 국가 간에 발생하는 문제는 해당 연구자들과 관련이 있습니다.

주목해야 할 가장 큰 이유는 현재 사회 모순의 가장 흔한 원인이자 정치적 불안을 야기하는 이러한 충돌을 해결하기가 어렵다는 문제입니다.

현대 사회에 존재하는 민족 갈등은 민족-종교-영토 문제로 분류됩니다. 이러한 유형의 긴장에는 Karabakh 및 Georgian-Abkhaz, Ulster 및 Basque 위기가 포함됩니다.
현재 인종 갈등은 라틴 아메리카 국가의 상황을 계속해서 불안정하게 만들고 있습니다. 그들은 또한에서 관찰됩니다

러시아의 인종갈등도 심각한 문제이다. 제일 빛나는 예이는 러시아 연방 영토에서 펼쳐진 사건 때문일 수 있습니다.

국가적 충돌의 구조는 두 가지 주요 요소에 의해 결정됩니다. 그것이 출현하기 위해서는 민족을 민족으로 나누는 것이 필요하고, 대립의 주체가 존재해야 한다.

직접적인 충돌의 원인은 영토, 정치, 경제, 사회 문제의 모순일 수 있습니다. 주관적 요인이 위기를 촉발하는 데 지배적인 역할을 하고 위기를 상당히 복잡하게 한다는 점도 명심해야 합니다.

다국적 국가에서는 정치, 문화, 경제 분야에 영향을 미치는 문제가 필연적으로 민족적 표현을 획득합니다. 발생 가능성과 서로 다른 그룹의 대표자 간의 갈등의 심각성은 국가의 정책에 직접적으로 좌우됩니다.

소개

충돌

인종 갈등

민족 갈등을 해결하는 방법

결론

서지

소개

민족성은 부족, 국적 또는 국가로 대표되는 사람들의 안정적인 사회 집단의 역사적으로 출현한 유형입니다. 민족이라는 용어는 '사람'이라는 개념에 가깝습니다. 때때로 그것은 여러 민족(러시아인, 우크라이나인, 폴란드인 등 - 슬라브인)과 그 사람들 내의 고립된 부분을 의미합니다.

민족 갈등은 일정 수준의 조직화된 정치적 행동, 사회 운동의 참여, 대규모 불안의 존재, 분리주의 시위, 심지어 민족 공동체를 따라 대결이 일어나는 내전으로 특징지어지는 갈등으로 이해됩니다.

현대 민족 갈등은 역사적 기원이 다릅니다. 따라서 이를 해결하는 방법도 다양할 수 있습니다.

민족은 엄격한 문화적, 사회적 통합 메커니즘이 존재한다는 특징이 있으며, 이는 자신의 존재에 대한 정당성을 확인하려는 개인의 욕구, 즉 공동체 내 해산의 주요 가치를 결정합니다. 고대 공동체 관계의 기초는 "우리" 밖의 모든 공동체가 이질적이며 사람들에 대한 절대적이고 실제적이며 잠재적 인 적대감을 가지고 있다는 생각입니다. 이 인종 그룹의 구성원. 인간 발달의 첫 번째 단계에서 인종 집단 간의 관계를 정의하는 것은 대량 학살이었습니다. 상호 근절의 잠재적이고 실제적인 위협.

고대의 민족 집단 간의 충돌은 당파에 의해 자연스럽고 불가피한 것으로 간주되어 민족 집단의 모든 군사력을 동원해야 했습니다. "모든 사람에 대한 전쟁"의 이상적인 모델은, 만약 "모든 사람"이 고립된 공동체를 의미한다면, 그것은 바로 이러한 상황에서 그 역사적 원형을 가지고 있습니다.

비록 무한한 수의 민족과 부족이 상호 투쟁으로 사라졌음에도 불구하고 인류는 항상 반대 극이 존재했기 때문에 살아남을 수 있었습니다. 민족 집단의 공존 가능성, 융합 가능성, 어떤 형태로든 문화적 상호 침투 메커니즘이 항상 존재 해 왔습니다.

충돌

갈등은 반대되는 이해관계, 견해, 입장, 열망이 충돌하는 것입니다. 사람은 살아가면서 다양한 종류의 갈등을 반복적으로 겪게 됩니다. 당신은 무언가를 성취하고 싶지만 목표를 달성하기가 어렵다는 것이 밝혀졌습니다. 당신은 실패를 경험하고 원하는 목표를 달성하지 못한 것에 대해 다른 사람을 비난할 준비가 되어 있습니다. 그리고 주변 사람들은 자신의 실패에 대해 자신이 책임이 있다고 믿습니다. 목표가 잘못 정의되었거나 목표를 달성하기 위한 수단이 잘못 선택되었거나 상황을 잘못 평가하여 상황이 당신을 방해했습니다. 이것이 상호 오해가 발생하는 방식이며, 이는 점차 불만으로 발전하고 불편 함, 불만 분위기, 사회 심리적 긴장, 갈등을 일으킬 수 있습니다. 특정 사회 집단의 이익을 표현하는 다양한 정당, 개별 사회 및 민족사회 공동체, 국가 권력 간의 정치적 관계 영역에서도 비슷한 일이 발생합니다. 그러한 상황에서 벗어날 방법을 찾는 방법은 무엇입니까? 각 갈등 상황은 그 자체로 독특하기 때문에 보편적인 방법은 없습니다. 그러나 갈등의 성격, 특징, 일부 발전 패턴 및 해결 방법에 대한 최소한의 지식이 필요합니다. 이것이 정치학의 필수적인 부분인 갈등론의 기초를 아는 것의 의미입니다. 우선, 사회생활 전반에 걸쳐 나타나는 보편적 현상으로서의 갈등을 분석하는 데 중점을 둘 것이다. 이는 사회의 정치 생활에서 많은 과정의 이유를 더 잘 이해하고 "일반인"이 자신의 "단순함"을 제거하고 더 의식적으로 참여하기 위해 필요합니다. 그러기 위해서는 우선 사회적 갈등의 본질에 대한 친숙함이 필요하다. 일반적으로 사회적 갈등이는 반대되는 이해관계와 사회 발전 목표의 대결, 이해관계 제공과 관련된 개인, 사회 집단, 계급, 국가 등 실제 보유자의 충돌을 의미합니다. 아리스토텔레스가 사회 갈등(“분쟁”)의 가장 중요한 원인을 사람들의 재산의 불평등이라고 여겼음을 상기할 가치가 있습니다.

인류는 탄생 이래 갈등에 익숙했습니다. 사회의 역사적 발전 과정에서 부족, 도시, 국가, 국가 블록 사이에 분쟁과 전쟁이 발생했습니다. 영토와 자원을 놓고 전쟁이 벌어졌습니다. 그들은 종교적, 문화적, 이념적, 민족적 및 기타 모순에 의해 생성되었습니다. 독일의 군사 이론가이자 역사가 K. von Clausewitz가 지적했듯이 세계의 역사는 전쟁의 역사입니다. 무력 충돌은 많은 생명을 앗아갔고 황폐화와 기근을 초래했습니다.

갈등은 사회생활에서 빼놓을 수 없는 부분이다. 모순은 사회 경제적, 정치적, 영적 삶의 모든 영역에 스며 듭니다.

갈등의 대상에 따라 내부와 외부(또는 국제)로 구분됩니다. 갈등 해결의 원칙은 갈등의 상태와 형태(내부 또는 외부, 평화적 또는 무력 갈등)에 따라 달라집니다. 확립된 국제관례에 따르면, 국내 분쟁에서는 불간섭 원칙이 적용되고, 국가 간 분쟁에서는 무력의 사용과 위협이 금지되며, 민족해방운동에서는 평등과 자결의 원칙이 적용되어야 한다. 사람들의.

갈등은 행동 범위에 따라 사회 경제적(생계, 사회 혜택에 대한 접근 등), 정치적(권력 분배), 민족-민족, 종교 등으로 구분됩니다.

XX-XXI 세기의 전환기에 갈등의 위험이 있습니다. 연구자와 실무자가 문제 해결을 위해 평화적 수단을 적극적으로 찾고 사용하도록 권장합니다. 평화로운 갈등 해결 기술은 현대 상황에서 특히 중요해지며 인류 문명의 보존과 발전의 주요 요소가 되고 있습니다.

인종 간 갈등의 주제 중 하나는 파시즘입니다. "열등한" 인종과 민족을 근절하려는 비인간적 사고는 국적에 따라 전체 인구 집단을 근절하는 대량 학살 정책으로 이어졌습니다. 일반적으로 파시즘( 다른 나라파시즘, 국가사회주의, 국가생디칼리즘 등 다르게 불렸다.)는 시대와 기타 이념체계로 해결되지 않은 문제에 대한 반응으로 20세기에 발생한 역사적 현상이다. 파시스트 정서의 심리적 기반은 소위 자유로부터의 도피였습니다. 이웃, 가족, 지역사회 단결을 잃은 사람들은 종종 국가, 권위주의 및 준군사 조직, 전체주의 이데올로기, 강력한 국가 및 그 지도자에 속한다는 의미에서 이를 대체할 것을 찾았습니다. 제1차 세계대전 이후 유럽 국가들의 경제적, 정치적 불안정도 새로운 운동의 발전에 똑같이 중요한 역할을 했습니다. 이 운동은 상당수의 동원 해제된 최전선 군인들의 지지를 받았습니다. 파시즘은 이탈리아와 독일에서 가장 많이 발전했습니다. 파시즘의 사상: 사회 다윈주의, 개인과 민족주의의 파괴, 불평등, 국가와 기업 국가의 통합, 총동원, 포퓰리즘, 총통 원칙, 나치당, 재산, 경제, 군대, 억압 체제.

파시스트 세계관은 개인, 국가 및 인류 전체의 삶을 적극적인 공격, 존재 투쟁으로 이해하는 데 기반을 두었습니다. 그러나 자유주의 사회 다윈주의의 중심에 다른 사람과 경쟁하는 개인이 있었다면, 파시스트 교리의 중심에는 집단이 있었습니다.

무솔리니가 파시즘의 핵심사상을 표현한 것처럼 민족은 “최고의 인격”이고, 국가는 “민족의 변함없는 의식과 정신”이며, 파시스트 국가는 “가장 높고 가장 강력한 인격의 형태”이다.

무솔리니는 “불평등은 불가피하며, 사람들에게 유익하고 이익이 된다”고 선언했습니다. 히틀러는 대화 중 하나에서 다음과 같이 설명했습니다. “사람들 사이의 불평등을 제거하지 말고 뚫을 수 없는 장벽을 세워 불평등을 악화시키십시오. 미래의 사회 시스템이 어떤 형태를 취할 것인지 말씀드리겠습니다... 엄격하게 계층적으로 배치된 대가 클래스와 다양한 당원의 군중이 있을 것입니다. 그 아래에는 영원히 열등한 익명의 덩어리가 있습니다. 더 낮은 계층은 패배한 외국인, 즉 현대 노예입니다. 무엇보다도 새로운 귀족이 등장할 것이다..."

공통의 경제적 업무를 수행하는 각 사회 집단(주로 동일한 산업에 종사하는 기업가 및 근로자)은 "회사" 또는 "부동산"을 형성했습니다. 노동과 자본의 사회적 파트너십은 국가 이익을 위한 생산의 기초로 선언되었습니다.

인종 간 갈등의 원인 분석 ( 일반적인 견해현상의 원인 분석)은 이러한 현상을 예방하기 위한 행동 프로그램을 작성하기 위한 가장 중요한 전제 조건입니다. 진단을 알지 못한 채 질병을 치료하지 않거나 부적절하게 치료하여 종종 사망에 이르게 합니다. 원칙적으로 이러한 현상의 원인은 역사적, 정치적, 경제적, 종교적, 정신적, 도덕적, 문화적 등으로 나눌 수 있습니다. “일부 국가 갈등은 국가 정복이나 식민지화의 역사에 뿌리를두고 있습니다. 다른 국가에 의해 국가 당국과 군대의 도움을 받아 탄압을 통해 식민 지배를 강화하는 것입니다.”

인종 갈등

에서 눈에 띄는 장소 현대 생활국가-민족 갈등, 즉 민족 및 국가 집단의 권리와 이익을 위한 투쟁에 기반한 갈등이 점유되어 있습니다. 대부분의 경우 지위 또는 영토 주장과 관련이 있습니다. 소련, 유고슬라비아, 체코슬로바키아의 경험은 특정 영토를 소수 민족 집단에 할당하는 것이 일반적으로 이 영토의 분리로 가득 차 있음을 보여줍니다.

영국 - 북아일랜드, 프랑스 - 코르시카, 스페인 - 바스크, 터키 - 쿠르드족, 그리스/터키 - 키프로스 등 세계 여러 나라에는 수백 건의 분쟁이 있습니다. 또한 소련 이후 공간에는 조지아 - 압하지야, 몰도바 - 트란스니스트리아, 아르메니아/아제르바이잔 - 나고르노-카라바흐, 타지키스탄/우즈베키스탄 - 아프가니스탄 등의 갈등이 있습니다. 좋은 예는 유고슬라비아 위기입니다.

거의 지난 2세기 동안 발칸반도는 지구상에서 가장 불안정한 지역 중 하나로 자리매김해 왔습니다. 이 반도의 영토에서는 국가적 적대감의 불이 끊임없이 끓고 있습니다.

발칸반도는 인종 간 갈등이 끊이지 않는 지구상의 특이한 핫스팟이자 중국, 인도 등 먼 나라를 포함해 지구상의 거의 모든 강대국과 민족 집단의 이해관계가 수렴되는 지역이다. 물론 미국.

하지만 이 갈등의 본질을 이해하려면 갈등의 역사를 살펴봐야 합니다.

제1차 세계 대전에서 오스트리아-헝가리가 패배한 후, 협상국 편에 섰던 이탈리아는 인구의 상당 부분이 크로아티아인이었던 역사적 지역인 달마티아의 반환을 요구했습니다. 이 영토를 양도하고 싶지 않은 크로아티아인들은 언어적으로 관련된 세르비아인들과 연합하여 나중에 유고슬라비아라고 불리는 단일 국가로 통합했습니다.

사회주의 유고슬라비아에서는 항상 연방 관계에 큰 관심을 기울였습니다. 국가 지도부는 특히 다음 사항에 민감했다. 25 인종 그룹, 국가 소수 민족. 제2차 세계 대전 이후 코소보는 세르비아 내에서 국가 지역의 지위를 받았습니다. 하지만 이미 1963년. 코소보는 자치 지역이 됩니다. 1974년 헌법 이 지역은 실제로 연방의 독립 주체가 될 만큼 광범위한 권한을 부여받았습니다. 코소보 대표는 국가 집단 통치 기구인 상임위원회의 구성원이었습니다. SFRY 1 . 자치 지역은 세르비아와 분리될 수 없다는 점을 제외하고는 다른 공화국과 동등한 권리를 가졌습니다. 코소보는 통일 알바니아 국가 건설을 꿈꾸며 공화당 지위를 얻기 위해 수년 동안 노력해 왔습니다. 일부 데이터에 따르면 알바니아인은 전체 인구의 77%를 차지하고 세르비아인은 13%를 차지합니다.

SFRY에서 코소보 지역의 민족주의 활동은 전쟁 직후 시작되어 하루 동안 멈추지 않았습니다. 국가 내 지하 조직은 연합과 같은 전 세계 알바니아 조직의 지원을 받았습니다. 코소보 2 "(로마, 터키), "League of Prizren"(미국, 터키, 호주, 캐나다, 프랑스, ​​벨기에, 독일). 1981년 코소보에서는 10년 동안 봉기가 발생하여 세르비아 내 긴장이 고조되고 공화당 간 관계가 악화되었습니다. "코소보는 공화국이다", "코소보에서 코소보로", "우리는 유고슬라비아가 아니라 알바니아인이다"라는 슬로건 아래 집회와 시위가 열렸다. 시가전이 격화되면서 코소보를 "민족적으로 순수한" 지역으로 변모시키려는 노력도 강화되었습니다. 민족주의자들은 세르비아인, 몬테네그로인, 평화를 사랑하는 알바니아인을 물리적으로 말살하겠다고 위협하는 등 다양한 방법을 사용했습니다. 신문에 따르면 세르비아 인구는 1991년까지 감소했습니다. 13%에서 10%로.

당국은 다양한 투쟁 방법을 사용했습니다. 계엄령과 통금 시간이 도입되었습니다. 지역 고립 극복, 경제 구조 변화, 자치의 물질적 기반 강화 등을 포함하는 "코소보 문제"를 해결하기 위해 새로운 경제 프로그램이 개발되었습니다. 민족적 기반보다는 계급적 통일을 이루려는 정치적 시도가 이루어졌다. 그러나 긍정적인 결과를 얻는 것은 불가능했습니다. 세르비아에서는 공화국의 법적, 영토적, 행정적 통합과 자치 지역의 권리 축소를 위한 캠페인이 시작되었습니다. 1990년 1월, 공화국의 꿈에 작별을 고하겠다는 위협으로 인해 사람들은 이 지역의 수도인 프리슈티나의 거리로 나섰습니다. 40,000명의 알바니아인. 분노하고 항의하며 자신들의 권리를 위해 싸울 준비가 되어 있는 그들은 세르비아와 유고슬라비아의 안정에 위협을 가했습니다. 이는 연방의 미래에 대한 결론이 나지 않은 논쟁으로 인해 슬로베니아와 크로아티아가 공개적으로 독립에 관해 이야기할 수 있었던 시기에 일어났습니다. 모든 삶의 영역과 권력 구조에 영향을 미치는 위기를 배경으로 모든 일이 일어났습니다. 이 지역에 파견된 군부대와 경찰은 무력으로 코소보의 질서를 유지하려고 노력했습니다. 이로 인해 충돌과 사상자가 발생했습니다. 상황을 서두르면서 제3의회 알바니아 의원들은 코소보를 공화국으로 선포했습니다. 이에 대해 세르비아 의회는 코소보 의회를 해산하고, 이 지역을 지배하는 불법과 질서의 혼란을 이유로 이를 정당화했습니다. 그러나 이러한 조치는 상황을 더욱 악화시킬 뿐이었다.

1990년 채택 세르비아 헌법은 이 지역의 법적 지위를 영토 및 문화적 자치권으로 축소하여 국가의 모든 요소를 ​​박탈했습니다. 항의의 표시로 알바니아인들은 시민 불복종 캠페인을 시작했습니다. 평행한 권력 구조가 만들어졌고, 알바니아인 교사들은 새로운 학교 커리큘럼을 따르기를 거부하고 지하에서 알바니아 학교 커리큘럼을 가르치기 시작했습니다. 결과적으로 전체 지역은 알바니아와 세르비아라는 두 개의 평행 사회로 나뉘었습니다. 각각은 자신의 힘, 경제, 교육 및 문화를 가졌습니다. 공식 경제는 의심할 바 없이 민간 기업과 민간 자본을 사용하는 알바니아인에 의해 지배되었습니다. 세르비아인만이 정치 구조에서 대표되었습니다. 알바니아인들은 선거를 보이콧했습니다. 1991년 9월 알바니아인들은 코소보 독립과 독립 공화국 창설에 관한 국민투표를 실시했고 모두가 찬성했습니다.

1992년 5월 24일 대통령 선거와 의회 선거가 실시되었지만 세르비아인은 참여하지 않았으며 알바니아인은 이브라힘 루고바를 대통령으로 선출했습니다.

1991년 여름 유고슬라비아가 무너지기 시작했습니다. 슬로베니아, 크로아티아, 보스니아 헤르체고비나, 마케도니아가 이곳에서 나와 독립을 선언했다. 세르비아와 몬테네그로는 유고슬라비아의 일부로 남아있었습니다. 크로아티아, 보스니아, 헤르체고비나의 분리 당시 그곳에 살고 있던 세르비아인들은 그들로부터 분리되어 세르비아에 합류하겠다는 의사를 밝혔습니다. 갈등은 무장한 성격을 띠었습니다. 분쟁 중에 "인종 청소"가 이루어졌고 점령지에서 다른 민족이 추방되었습니다. 이미 1993년 초. 이 분쟁으로 16만 명이 넘는 사람들이 사망했습니다. 인간. 유럽에서 이는 제2차 세계대전 이후 가장 치열한 전투였습니다.

많은 사람들이 도시에 모여 실업자 군대에 합류했습니다. 해외로 출근하는 사람도 있었고, 집에 남아 유인물을 기다리는 사람도 있었다. 실업자 군대가 늘어나고있었습니다. 1988년에는 100만명이 넘었습니다(베오그라드에서는 약 20만명). 당국은 높은 인구 증가에도 불구하고 일자리가 충분한 코소보로 실업자를 보내기로 결정했습니다. 코소보 알바니아인들은 서방 과학자들을 기쁘게 하기 위해 세르비아인들에게 사회를 개방하지 않을 것이며, 실업자 세르비아인들은 특히 폭발 위험이 있는 지역에서 일자리를 구하는 것을 별로 열망하지 않았습니다. 코소보에서 민족 충돌이 다시 시작됐다. 아니면 오히려 불안이 상당히 심해졌기 때문입니다. 1981년 티토 4세가 사망한 이후 이 지역의 인종 간 긴장은 가라앉지 않았습니다. 그동안 알바니아인들은 신체적 폭력이나 심리적 압력을 이용해 세르비아인들을 코소보에서 몰아내고 있었습니다. 세르비아인들은 이곳에서는 자신들이 필요하지 않다는 사실을 끊임없이 이해하게 되었습니다. 1981년부터 1988년까지 약 3만 명의 세르비아인이 코소보를 떠났습니다. 그리고 1990년에는 이 수치가 5만명으로 늘어났고, 전후 기간 동안 총 14만명의 비알바니아 국적자가 코소보를 떠났습니다. 세르비아인의 축출과 함께 알바니아인들이 다른 공화국으로 인종 확장을 시작했습니다. 그들의 영토는 이웃 마케도니아, 베오그라드 및 세르비아의 여러 지역에 나타났습니다. 자신의 힘을 느끼면서 알바니아인과 보스니아 무슬림은 새로운 영토에서 점점 더 끈질기게 자신의 명령을 강요하고 독립을 점점 더 크게 요구했습니다. 결과적으로 징벌 당국에서 점점 더 큰 비중을 차지하는 세르비아 인은 알바니아 인과 보스니아 인에 대해 주기적으로 탄압을가했습니다. 분쟁 중인 세르비아인들이 종종 분노를 자비로 바꾸거나 그 반대로 교환하여 알바니아인들 사이에 추가적인 짜증을 불러일으키기 때문에 상황은 더욱 복잡해졌습니다. 다른 무슬림과 마찬가지로 알바니아인도 처음에는 분쟁에 참여하는 것을 꺼려하지만 일단 분쟁이 발생하면 세르비아인보다 멈추기가 훨씬 더 어렵습니다.

따라서 보스니아인과 알바니아인은 덜 열정적인 소수민족과 함께 강제로 유지되었습니다. 단일 상태군대를 재분배하고 유고슬라비아에 새로운 분리주의 중심지가 형성되었습니다.

무슬림 문제로 인해 세르비아인과 크로아티아인의 관계는 계속 복잡해졌습니다. 점점 커지는 국가적 증오의 영향으로 세르비아 공산주의자들은 비세르비아 민족들에 대해 매우 강경한 입장을 취했습니다. 세르비아 운동의 지도자는 나중에 대통령이 된 슬로보단 밀로세비치(Slobodan Milosevic)였습니다.

코소보가 세르비아 문화의 요람이라는 사실을 토대로 슬로보단 밀로세비치는 1987년 이 지역을 알바니아 영토가 아닌 세르비아 영토로 선언했습니다. 그리고 이것은 코소보의 인구가 알바니아 민족이라는 사실에도 불구하고 일어났습니다. 1989년 세르비아 의회는 코소보의 자치권을 폐지했다.

1990년에 이 나라는 전쟁에 점점 더 가까워지고 있었습니다. 1991년 크로아티아와 슬로베니아가 유고슬라비아로부터 독립을 선언했고, 코소보에서 알바니아 군대가 창설되기 시작했습니다. 세계 공동체가 자칭 공화국을 인정하지 않고 3개월 간의 독립 선언 유예를 달성했음에도 불구하고 상황은 눈사태처럼 전개되었습니다. 싸움이 시작되었습니다. 세르비아 함대는 크로아티아의 자다르 항구를 포격했고, 지상군은 또 다른 항구인 두브로브니크를 봉쇄했습니다. 분쟁 전개의 다음 단계에서는 세르비아계가 거주하는 크로아티아 지역인 동부 슬라보니아를 두고 세르비아와 크로아티아 사이에 전쟁이 발발했습니다. 주로 세르비아인으로 구성된 유고슬라비아 군대는 압도적인 승리를 거두었지만, 국가의 통일을 유지하지 못하고 유고슬라비아는 붕괴했다.

불행하게도 새로 형성된 국가의 지도자들뿐만 아니라 세계 공동체도 이 비극으로부터 필요한 결론을 도출하지 못했습니다. 붕괴의 주된 책임은 민족 간 갈등과 경제 위기로 인해 붕괴되기 시작한 국제 사회주의 체제의 전반적인 위기에 다시 놓였습니다.

세르비아인들은 대세르비아, 크로아티아인(대크로아티아), 이슬람교도(이슬람국가)를 건설하려 했기 때문에 전쟁은 완고하고 유혈이 될 것이라고 약속했습니다.

내전은 1992년 세르비아군이 사라예보와 보스니아의 다른 도시에 있는 무슬림 거주지를 포위하면서 시작됐다. 이에 대해 유엔은 미국의 압력을 받아 반세르비아 입장을 취하고 유고슬라비아에 대한 제재를 발표했다.

그러나 미국과 NATO는 위의 모든 사항을 고려하지 않고 자체 재량에 따라 갈등을 해결하기로 결정했습니다. 세르비아인들은 대규모 폭격을 당했다. 이를 이용하여 크로아티아 군대는 공세에 나서 동부 슬라보니아를 점령했습니다. 세르비아가 항복했습니다. 나라를 떠난 사람들의 수로 보면, 유고슬라비아는 200만 명이 넘는 난민으로 세계 1위를 차지했습니다.

1993년 크로아티아의 GNP는 전년도에 비해 3.7% 감소했고, 유고슬라비아에서는 27.7%, 마케도니아에서는 15% 감소했습니다. 보스니아 헤르체고비나에서는 전쟁 말기 1인당 GNP 비율이 500달러였지만, 1990년에는 이 수치는 미화 1900달러였습니다. 슬로베니아를 제외한 모든 공화국에서 높은 인플레이션율이 관찰되었습니다.

20세기 발칸반도에서 발생한 재앙은 발칸반도 민족의 민족발생 과정에 의해 프로그램된 것은 아니지만 우연이 아니다. 발칸 반도 민족 자신과 이해 당사자 모두가 사용하는 발칸 문제 해결에 대한 잘못된 접근 방식은 슬픈 결과를 가져 왔습니다.

발칸 반도 상황에 대한 책임의 상당 부분은 강대국뿐만 아니라 실제로 분쟁 해결 이니셔티브를 NATO에 넘긴 UN을 포함한 국제기구에도 있습니다. 또한 알바니아인과 보스니아인을 제외한 거의 모든 발칸 민족이 접촉으로 가득 찬 세계에서 더 이상 서로 관계를 규제할 수 없는 소수 민족이라는 사실을 국제기구 중 어느 누구도 고려하지 않습니다. .

발칸 반도의 상황은 문제가 방치된 상태라는 사실로 인해 더욱 복잡해집니다. 비교적 고통 없이 해결될 수 있었던 순간을 놓친 것이다. 이전에 1차 세계 대전 이후 슬라브 민족이 유고슬라비아를 형성하지 않았고 세르비아에 코소보 전체가 주어지지 않았다면 키메라 형성을 피할 수 있었다고 보고되었습니다. 유고슬라비아가 분열되는 동안, 다시 다른 초인종 그룹 5이 하나의 국가 형태를 이루게 되었습니다. 이제 유엔은 딜레마에 빠졌다. 재분배를 시작하면 지구의 다른 지역에서 분리주의가 발발하지 않을까요? 모든 것이 그대로 남아 있는 경우, 즉 가장 광범위한 자율성을 갖고 전쟁을 벌이는 당사자들을 단일 영토로 다시 몰아내는 데, 얼마 후 새로운 갈등이 발생하지 않을 것이라는 보장은 어디에 있습니까?

탄압에 분노한 알바니아 인들이 세르비아를 학살하고 NATO 군대의 엄폐하에 그들의 땅에서 그들을 몰아 내기 시작한 세르비아 항복 이후 발생한 사건은 그러한 두려움을 확인시켜주었습니다. 또한 NATO 군대와 알바니아인이 세르비아인을 보호하려고 하거나 코소보인의 삶에 대한 자신의 생각을 심어주기 시작하면 갈등이 발생할 위험이 있습니다.

세르비아인들은 스스로를 매우 어려운 상황에 몰아넣었습니다. 코소보는 그들에게서 빼앗길 가능성이 높습니다. 그러나 구 유고슬라비아의 남은 잔존자들도 인종적으로 동질적이지 않습니다. 몬테네그로인들은 세르비아인들과 거리를 두고 탈퇴할 준비가 되어 있습니다. 세르비아 민족 자체에는 통일성이 없습니다. 다국적 보이보디나 주민들이 어떻게 행동할지는 알려지지 않았습니다. 무슨 수를 써서라도 대세르비아를 만들겠다는 세르비아 정치인들의 실수가 적나라하게 드러난 순간이다.

그리고 체첸 위기 역시 이러한 성격의 갈등을 갖고 있었다.

1991년 소련은 여러 개의 개별 국가로 붕괴되었으며, 가장 어린 회원이 먼저 발트해 국가, 그다음 중앙 아시아 국가로 연합을 떠났습니다. 요즘에는 러시아가 일부 국가 영토뿐만 아니라 행정 영토 기관도 스스로를 선언하는 것을 싫어하지 않는 별도의 독립 국가로 붕괴되는 실제 위협이 있습니다.

우리는 역사적으로 확립된 각 영토 공동체가 특별한 지역적 정체성을 가지고 있다는 사실도 고려해야 합니다. 이는 지역적 애국심과 선호도를 가지고 다른 지역과 민족에 반대하는 관행에 반영되기도 합니다.

자신의 국가 지위에 대한 끊임없는 불만의 영향으로 사회의 상당 부분이 국가 집단 측의 갈등 상황에서 적극적인 행동에 대한 태도를 발전시켜 왔습니다.

이것은 북 코카서스, 특히 오세티아-잉구시 분쟁에서 분명하게 나타났습니다. 국가 극단주의 세력의 행동으로 인해 피가 흘렀고 양쪽에 사상자와 파괴가 발생했으며 난민과 인질이 나타났습니다. 어려운 상황에서 러시아 당국은 무력을 사용하여 필요한 조건갈등을 국지화하고 극복하기 위해서다. 그러나 이러한 강제 조치는 센터에 대한 부정적인 태도와 반 러시아 정서의 성장을 강화했습니다.

민족 갈등을 일으키는 원인 중에는 민족 운동에서 영감을 받아 공간적 권리를 주장하고 영토 재분배를 위해 전개되는 투쟁이 있는데, 이는 급진화되면서 때로는 명백히 민족주의적이 됩니다. 대다수가 폭넓은 지지를 누리지 못하더라도 사회경제적 여건이 더욱 악화되고 위기가 심화되면 그 수가 급격히 늘어날 가능성이 있다.

이 전쟁은 아제르바이잔, 아르메니아, 조지아, 몰도바, 타지키스탄에서 벌어지고 있는 일련의 무력 충돌과 전쟁의 필수적인 연결고리이며 공격적인 민족주의의 고의적인 선동, 이에 의존하는 사회 집단, 정당 및 정치인의 권력 상승에 의해 발생합니다. 긴급한 문제를 해결하기 위한 폭력.

Dudayev의 범죄 정권을 제거하고 무장 해제하고 도적을 구금하기 위한 군-경찰 작전은 예기치 않게 전쟁으로 바뀌었습니다. 체첸에 잘 훈련된 군대의 존재는 러시아의 군사정치 지도력에게는 놀라운 일이었습니다.

군대, 내무부 및 국가 안보부 군대, 민병대, 자위대, 고위 관리의 신변 보호를 포함한 체첸 군대는 행사가 시작될 때 13,000명에 달했습니다. 공화국에는 주로 러시아 인근 지역과 CIS 국가에서 온 자원 봉사자와 용병이 2,500명 더 있었습니다. 여기에는 많은 무기와 탄약도 축적되어 있었습니다. 일반적으로 군대는 잘 무장되고 준비되어 있었습니다.

분명히 우리 정치인과 장군들을 놀라게 한 것은 러시아 군대의 진입에 반대하는 체첸 인구의 항의였습니다. 인구의 대다수(인구의 최대 80~90%)는 러시아 군대의 진입을 국민을 정복하고 자유와 천연자원을 빼앗고 외계인과 함께 살도록 강요하는 적대적인 군대의 침공으로 인식했습니다. 규칙. 불순종하고 자신의 이익에 반하는 행동을 하는 체첸인들을 비난할 수 있습니다. 그러나 국제법은 사람들이 자신의 자유와 이익을 수호하기 위해 무기를 드는 그러한 행동의 합법성을 인정합니다.

체첸 인의 항의와 분노, 신성한 가치를 보호하려는 열망은 수천 명의 무고한 사람들이 죽고 수만 명이 부상당했으며 수십만 명의 황폐화 된 삶에 대한 분노, 분노, 복수의 감정으로 여러 번 강화되었습니다. 민간인뿐만 아니라 그로즈니 및 기타 인구 밀집 지역의 파괴에도 사용됩니다. 체첸에서는 '1944년 추방증후군'과 체첸민족의 역사적, 심리적 특성이 작용하고 있었다. 따라서 체첸에서는 군사적, 비군사적 저항이 지속되고 있다.

크렘린 당국은 당초 러시아군의 극적인 승리를 기대했다. 결국, 장갑 탱크, 포병 및 미사일, 전동 소총, 공수 부대, 내무부 부대 및 하위 부대, 특수 부대, 진압 경찰 등 수와 장비 측면에서 상당한 병력이 체첸에 배치되었습니다. 또한 러시아 장군은 항공 및 중공격 장비를 사용할 수 있습니다. 외신 보도에 따르면 체첸 작전에 참여한 러시아 군대는 작전 초기에 35~40만명에 이르렀다. 체첸 군대보다 3배나 더 컸다. 어려움과 실패가 커짐에 따라 러시아 지도부는 가장 가까운 군사 지역뿐만 아니라 우랄, 시베리아, 극동 지역 및 태평양 지역의 부대와 하위 부대를 희생시키면서 체첸의 군대 그룹을 지속적으로 늘렸습니다. 북부 및 발트해 함대. 전쟁에는 전략 미사일 부대만을 제외하고 러시아 군대의 거의 모든 부서의 참여가 필요했습니다. 정제되지 않은 데이터에 따르면 양측의 전쟁에는 최대 100~120,000명이 참여했습니다. 싸움은 극도로 치열해졌습니다.

1994년 12월 무장투쟁과정 - 1995년 1월 상반기 러시아 군대의 일련의 실패가 동반되었고 새해 전날 그로즈니에 대한 야간 공격은 군사적 재앙이되었습니다. 외국 자료에 따르면 장갑차 250대 대부분이 파괴되었고 수백 명의 러시아 군인이 사망했으며 많은 사람이 포로로 잡혔습니다.

러시아 군대의 군사 작전 실패는 군대가 해결할 수 없는 임무가 그들에게 주어졌다는 사실로 크게 설명됩니다. 국가는 군대에 대한 병참, 정치적, 도덕적, 정보 제공 및 기타 지원을 조직할 수 없었습니다. 장군들은 군-경찰 작전이 특별한 상황에서 전투 작전을 위해 군대를 준비하고, 이를 위해 가장 훈련된 군인을 선택하고, 부대 지휘 및 통제 기관의 행동을 훈련하고 조정하는 데 시간이 필요하다는 점을 국가 지도부에 설득할 수 없었습니다. 이 작전에 참여하는 조직.

6개 군사행동의 확대는 3단계를 드러냈다.

첫 번째- 간헐적으로 통신 충돌이 발생하고 다른 대규모 정착지 근처에서 발생하는 그로즈니 투쟁에 당사자의 노력이 집중됩니다.

두번째– 그로즈니를 위한 전투 지속, 공화국 전체 영토로의 행동 확산, 러시아 군대가 그로즈니를 점령한 후 작전 및 전투 지속을 위한 조건 준비.

제삼– 전략에너지 및 에너지 전달체계, 통신, 부대 생명지원 인프라 등을 통해 전투작전의 중심을 산, 강 계곡, 협곡, 크고 작은 마을 공간으로 전환한다.

물론 비교할 수 없을 정도로 뛰어난 인적, 물질적, 재정적, 군사적 능력을 보유한 러시아는 정치적 안정과 타국의 불간섭을 유지하면서 무력으로 목표를 달성하고 지배적 지위를 주장할 수 있다.

현재 체첸에서의 전투는 잠잠해졌습니다. 생활이 정상으로 돌아오고 있지만 러시아는 러시아뿐만 아니라 전 세계에서 많은 목숨을 앗아가는 테러리즘, 즉 체첸 사람들의 더욱 잔인한 저항에 직면하고 있습니다. 2003년 러시아에서는 5건 이상의 테러 공격이 기록되었으며, 그 중 가장 유명한 것은 100명 이상의 목숨을 앗아간 노르드 오스트(Nord Ost)입니다.

민족 갈등을 해결하는 방법

역사를 통해 인류는 비폭력 분쟁 해결에 있어 상당한 경험을 축적해 왔습니다. 그러나 갈등이 인류의 생존에 실질적인 위협이 된다는 것이 명백해진 20세기 후반부터 비로소 독립적인 과학 연구 분야가 세상에 등장하기 시작했는데, 그 주요 주제 중 하나는 공개적이고 무장된 형태의 갈등, 해결 또는 해결을 방지하고 평화적인 방법으로 갈등을 해결합니다.

국제 갈등과 함께 특정 국가 내에서 발생하는 인종 간 또는 종교 간 갈등을 고려해야 하는 현대 정치 상황이 있습니다. 이러한 관점이 필요한 데에는 몇 가지 이유가 있습니다.

첫째로, 내부 갈등으로 발생한 갈등은 더 넓은 범위의 참가자가 참여하고 국가 경계를 넘어 국제적인 갈등으로 발전하는 경우도 있습니다. 새로운 참가자로 인한 갈등 확대의 예로는 미국과 소련과 같은 강대국의 개입으로 인해 20세기 후반(베트남, 아프가니스탄만 기억하세요)의 많은 지역적, 지역적 갈등이 있습니다. 심각한 국제 문제. 그러나 예를 들어 엄청난 수의 난민 유입으로 인해 새로운 참가자가 무의식적으로 분쟁에 참여할 수 있습니다. 특히 유럽 국가들은 유고슬라비아 분쟁 중에 이 문제에 직면했습니다. 갈등이 내부적으로 남아 있지만 다른 국가의 시민들이 예를 들어 인질이나 희생자가 되는 경우 내부 갈등에 다른 국가를 참여시키는 또 다른 옵션이 가능합니다. 그러면 갈등은 국제적인 차원으로 확대됩니다.

둘째, 내부 갈등은 국가 붕괴의 결과로 국제화될 수 있습니다. Nagorno-Karabakh의 갈등 전개는 이것이 어떻게 일어나는지 보여줍니다. 소련에서 출현할 당시 이러한 갈등은 내부적이었습니다. 그 본질은 아제르바이잔 영토의 일부였지만 인구의 대다수가 아르메니아인인 나고르노카라바흐의 지위를 결정하는 것이었습니다. 소련이 붕괴되고 그 자리에 독립 국가(아르메니아와 아제르바이잔)가 형성된 후 나고르노-카라바흐의 갈등은 두 국가 간의 갈등으로 바뀌었습니다. 국제적인.

제삼, 내부 갈등을 해결하는 과정에 제3국 중재자가 참여하는 것은 물론, 국제기구를 대표하거나 개인 자격으로(예: 특정 국가나 조직을 대표하지 않음) 중재자가 참여하는 것이 현대 사회의 표준이 되고 있습니다. 세계. 유럽안보협력기구(OSCE) 대표가 중재자 역할을 했던 체첸 분쟁이 그 예다. 국제 중재자의 참여는 국내 갈등과 국제 갈등의 구분이 모호해지고 두 유형의 갈등 사이의 경계가 모호해지는 결과를 가져올 수도 있습니다. 갈등은 국제화된다.

결론

민족 갈등의 원인은 민족 집단의 거주 영토에 대한 침해, 민족 집단이 "제국의 굴레"에서 벗어나 독립적인 영토 국가 실체를 창설하려는 욕구일 수 있습니다.

천연자원, 노동 우선순위, 사회적 보장을 위한 투쟁-이 모든 것이 민족적 충돌을 일으키고 나중에 대규모 갈등으로 발전합니다.

민족갈등을 예측하고 예방하며 해결하는 것은 현대과학의 중요한 과제이다. 민족적 갈등의 규제와 당사자 간의 상호 이해 추구는 다음을 포함한 여러 요인으로 인해 복잡해집니다.

충돌하는 인종 집단은 문화적 특성(언어, 종교, 생활 방식)이 크게 다릅니다.

충돌하는 인종 그룹은 사회 정치적 지위가 크게 다릅니다.

한 인종 그룹의 거주 지역에서 역사적으로 짧은 기간 동안 상황이 크게 변했습니다.

분쟁 지속에 관심이 있는 분쟁 당사자 외부 세력의 존재

갈등 당사자들은 서로에 대해 안정된 부정적인 고정관념을 형성해 왔습니다.

그러나 그럼에도 불구하고 과학과 대중은 민족 갈등을 규제할 방법을 찾고 있으며, 오늘날 대다수의 러시아인이 여전히 민족 간 갈등으로 인한 러시아 국가의 붕괴를 두려워하고 있는 오늘날 이는 매우 중요합니다.

갈등은 서로 유사하지 않기 때문에 세계 각지의 다양한 갈등을 해결하는 명확한 길은 동일한 방법만으로는 해결할 수 없습니다. 갈등은 상황과 갈등 당사자라는 두 가지 구성 요소에 따라 달라집니다. 결과적으로, 이 갈등의 해결은 정확하게 이 두 가지 요소에서 추구되어야 합니다.

갈등의 근본적인 모순을 제거하는 주요 방법을 요약하면 다음과 같을 수 있습니다.

갈등의 대상을 제거합니다.

당사자 간의 갈등 대상 분할;

객체의 상호 사용을 위한 순서 또는 기타 규칙을 설정합니다.

물건을 다른 당사자에게 양도한 대가로 당사자 중 일방에게 보상;

갈등 당사자의 분리;

당사자 간의 관계를 다른 차원으로 이전하여 공통 이익 식별 등을 제안합니다.

갈등은 결코 정적이지 않습니다. 거의 모든 측면에서 끊임없이 발전하고 있습니다. 갈등의 발전과 변화라는 사실 자체가 갈등 해결의 기회를 열어줍니다. 어제만 해도 불가능해 보였던 합의에 도달할 수 있었던 것은 바로 갈등 당사자들 간의 관계에 새로운 측면이 등장했기 때문입니다. 따라서 이 특정 순간에 갈등이 해결되지 않는다고 해서 전혀 해결될 수 없다는 의미는 아닙니다. 합의의 본질은 상황을 변화시키고 평화롭고 상호 수용 가능한 해결책을 찾는 것입니다.

역사적 뿌리가 깊은 장기적인 민족 갈등은 오히려 "평화 구축" 프레임워크 내에서 개발된 기술을 필요로 합니다7 .

20세기는 그러한 갈등을 해결하기 위한 보편적인 방법을 제시하지 못했습니다. 분명한 것은 갈등의 직접적인 당사자들 사이에 합의가 이루어지지 않으면 이러한 갈등은 해결될 수 없다는 것입니다. 제3자는 중개자 또는 보증인 역할을 할 수 있습니다. 그리고 갈등을 평화적으로 전환하기 위한 조건은 오직 무력 사용을 포기하는 것뿐입니다. 왜냐하면 궁극적으로 갈등 당사자들 사이의 증오를 제거할 준비가 필요하기 때문입니다.

서지

Chernyavskaya Yu.V. "국가적 편협함의 심리학." 민스크, 1998

세레브렌니코프 V.V. "체첸 전쟁 : 원인과 성격"// 사회 정치 잡지, 1995 No. 3

즈드라보미슬로프 A.G. “갈등의 사회학”. M.: 측면 출판사, 1996

Guskova E. "코소보 : 러시아 외교에 대한 새로운 시험"// Nezavisimaya Gazeta 03.12.1999

크레더 A.A " 최근 역사 20 세기". 2부 – M.: TsGO, 1995.

Avksentyev A.V., Avksentyev V.A. “우리 시대의 민족 문제와 민족 간 의사 소통 문화.” ( 지도 시간편집자 교수 V.A. 샤포발로프). 스타브로폴, 1993.

레베데바 M.M. "갈등의 정치적 해결." M.: 나우카, 1999

프로호로프 A.M. "소련 백과사전". 4판. M.: 소련 백과사전, 1990

1 SFRY– 유고슬라비아 사회주의 연방공화국.

2 코소보- 코소보 알바니아인.

3 집회- 유고슬라비아 국가 권력의 대표 기관을 선출했습니다.

4 티토요시프는 유고슬라비아와 국제 공산주의 운동의 지도자이며, 1953년부터 유고슬라비아의 대통령을 맡고 있습니다.

그리고 민족 갈등(자기중심주의를 이유로 민족 갈등; 촉매 요인으로서의 민족 중심주의; 산물로서의 민족중심주의 민족 갈등 ...

충돌러시아 사회에서 (2)

개요 >> 윤리

...) 규제 방법 및 방법의 특정 방향 전환 민족 갈등. 이는 러시아 자체의 민족정치적 상황이 아닙니다. 갈등자신을 특정 국가의 사람으로 이해하는 데 있어서 민족커뮤니티, 신분증...

그러한 사건의 예는 매우 상당한 비용을 들여 많은 사람들에게 주어졌습니다. 20세기의 피비린내 나는 세계 대전은 지구 곳곳에서 오랫동안 기억될 것입니다. 현대 사회는 군사적 행동과 갈등에 반대하는 것처럼 보이며, 그 발전은 자유주의 사상, 건전한 경쟁 및 세계 세계화에 기반을 두고 있습니다. 그러나 실제로는 모든 것이 다소 다릅니다. 국가적, 종교적 갈등은 매년 증가하고 있으며, 모든 사람이 그러한 싸움의 순환에 참여하고 있습니다. 많은 분량이는 문제의 범위를 점진적으로 확장합니다.

국가 이익, 영토 주장, 당사자의 서로에 대한 부정적인 인식 간의 불일치-이 모든 것이 인종 간 갈등을 야기합니다.

그러한 상황의 예는 부러워할 만큼 일관성 있게 정치 뉴스에서 다루어집니다.

이는 일반적으로 민족사회적, 정치적, 국가적, 국가적 요인과 모순에 기초한 일종의 사회적 갈등입니다.

국가 갈등의 원인을 좀 더 자세히 살펴보면 여러 면에서 매우 유사합니다.

• 자원을 위해 싸우십시오. 가장 많은 것을 제공하는 천연자원의 고갈과 불균등한 분배는 분쟁과 분쟁을 촉발시키는 경우가 많습니다.
• 폐쇄된 영토에서의 인구 증가, 고르지 못한 삶의 질 수준, 대량 강제
• 강력한 조치가 필요한 현상으로서의 테러리즘과 그에 따른 확대

종교적 차이

아래에 설명될 인종 간 문제는 주로 20세기 최대 권력인 소련과 관련이 있습니다. 특히 코카서스 지역에서 연합 공화국 사이에 많은 모순이 발생했습니다. 전자를 받은 후에도 비슷한 상황이 지속됩니다. 구성 요소소련 국가는 주권적 지위를 가지고 있습니다. 소련 붕괴 이후 체첸, 압하지야, 트란스니스트리아에서는 150개 이상의 다양한 분쟁이 등록되었습니다.

주권국가 내 취약계층의 존재는 '인종 간 갈등' 개념의 기초를 직접적으로 형성하며, 그 사례는 점점 더 보편화되고 있습니다. 이것은 몰도바의 가가우즈 분쟁, 조지아의 압하지야와 오세티아 분쟁입니다. 일반적으로 이러한 모순으로 인해 국가 내 인구는 원주민과 비원주민으로 나누어져 상황이 더욱 악화됩니다.

종교적 갈등의 예는 그다지 흔하지 않습니다. 그 중 가장 눈에 띄는 것은 수많은 이슬람 국가와 지역(아프가니스탄, 체첸 등)에서 이교도들과의 싸움입니다. 비슷한 갈등은 아프리카 대륙에서도 흔히 볼 수 있는데, 무슬림 당국과 다른 종교 대표자들 사이의 치열한 투쟁으로 200만 명이 넘는 목숨이 목숨을 잃었고, 성지에서 무슬림과 유대인 사이의 전쟁은 수십 년 동안 지속되었습니다.

같은 슬픈 목록에는 코소보에서 세르비아인과 알바니아인 사이의 갈등과 티베트 독립을 위한 투쟁이 포함됩니다.