종교 기념물(고대 종교 문헌). 법률 교리 개념의 역사와 그 정의 법률 교리 정의

이것은 뛰어난 법학자의 작품을 대표하거나 일반적으로 인정받는 특별한 형태의 법률입니다. 법적 교리, 이는 법적 규범을 적용하는 과정에서 공식적으로 (국가의 승인을 받아) 참조될 수 있습니다.

이러한 형태의 법은 법적 관습과 함께 법적 규범을 통합하는 가장 오래된 방법입니다. 앵글로색슨 및 무슬림 법률 시스템에서는 소송 절차 중에 뛰어난 법률학자의 저작물을 법률 출처로 참조하는 것이 가능합니다. 일반적으로 이 교리는 어떤 이유로든 아직 입법 규정이 적용되지 않은 지역에서 법률의 원천 역할을 합니다.

안에 러시아 연방법적 교리는 국가에서 공식적으로 법의 원천으로 인정되지 않습니다. 특정 법적 사건을 고려할 때 법원이나 기타 정부 기관은 과학 작품이나 의견을 근거로 결정을 내릴 권리가 없습니다. 동시에 러시아에서는 단일한 법적 교리나 법적 이념이 지배적이거나 공식적으로 인정되거나 일반적으로 구속력을 갖지 않습니다. 그러나 법적 결정을 내릴 때 공무원은 과학 및 교육 문헌, 입법에 대한 과학자의 의견을 보조 비공식 자료로 사용합니다.

법률 생활은 주로 법적 행위와 법적 관계로 표현되는 사회 생활의 한 형태로, 법적 발전의 세부 사항과 수준을 특징으로 합니다. 이 회사의, 법에 대한 피험자의 태도 및 이익 만족 정도. 법적 생활은 법적 행동 규칙(처방전) 및 그에 따른 법적 결과와 관련이 있습니다.

법적 교리 법의 원칙은 법의 기본 이념입니다 (정의, 민주주의, 무죄 추정, 발생한 피해는 보상되어야 함 등).

법적 교리는 법학 분야에서 인정받는 권위자들이 제시한 견해, 법에 대한 아이디어, 원칙의 체계입니다. 이것은 이론적 조항, 법적 성격의 과학 이론이며 다음을 공식화합니다. 필수 원칙, 법률 범주, 개념, 법률 학자의 견해. 일부 국가에서는 법적 교리가 법의 원천입니다. 따라서 영국 법원에서는 특정 사건을 해결할 때 법원 결정을 뒷받침하기 위해 유명 변호사의 작업을 참조하는 것이 관례입니다.

오랫동안 법적 교리는 로마노-게르만 법률가문의 특징적인 법률 원천이었으며, 지금도 그렇게 간주되고 있습니다. 유대교에서 법의 근원은 기록된 토라(타나크)와 미쉬나와 탈무드에 기록된 구전 율법입니다. 이슬람 법의 가장 중요한 형식(출처)은 ​​다음과 같습니다. 코란 - 이슬람의 성서, Sunnah 또는 신의 사자와 관련된 전통, ijma 또는 "무슬림 사회의 단일 계약" 및 qiyas 또는 판결 유추.

러시아 연방에서는 법적 교리가 법률의 원천으로 인정되지 않습니다. 동시에, 유능한 과학 저작물과 헌법 해석(예: 헌법, 연방법에 대한 과학적 논평)은 헌법 규범을 적용하는 공무원과 정부 기관을 위한 일종의 지침 원칙입니다.

"교리"라는 용어는 가장 넓은 의미로 사용됩니다.

• a) 교리, 철학적, 법적 이론으로서;
• b) 다양한 법률 행위의 본질 및 내용과 관련된 특정 문제, 입법 및 법 집행 문제에 대한 법률 학자의 의견
• c) 국가 및 법률 분야에서 가장 권위 있는 연구자들의 과학 저작물로,
• d) 다양한 규정, 개별 법률, 다양한 법률 행위의 "주석이 추가된 버전"(모델)에 대한 의견 형태.

교리와 같은 법칙의 원천에 대해 연구자들은 “동적 요소가 필요합니다. 이는 신뢰성, 관련성, 영향력, 규제 가능성, 설득력을 의미합니다.”

교리는 과학과 밀접하게 상호 작용합니다. 그러나 이들 사이에는 명확한 경계를 그릴 필요가 있다. 교리와 과학의 개념을 동일시하는 것은 잘못된 접근 방식입니다. S.V.가 강조했듯이 Boshno, 과학과 교리의 차이점을 확인하기 위해서는 실제로 사회적 관계의 발전을 결정하는 모든 아이디어가 안락의자에서 유래한 것은 아니라는 것이 중요합니다. 그들 중 일부는 정확하고 단독 저자가 없으며 구체적이고 공식적인 위치가 없습니다. 교리의 경우, 이러한 현상이 자급자족할 수 있도록 하는 효과성, 인식, 권위, 분포의 폭, 사회적 관계에 대한 영향력이 근본적으로 중요합니다. 교리와 이념을 구별할 필요가 있다. 교리는 일반적으로 그 논제에 대한 증거를 가지고 있습니다. 이데올로기는 의식에 더 중점을 두며 사회에 영향을 미치는 종교적 방법에 끌립니다. 그러나 위의 내용은 특정 이념적 입장이 교리적 기원을 가지고 있다는 것을 부정하지 않습니다. 그러나 이데올로기에서 그 기원의 사실로 추정되는 것은 교리는 그것이 추구하고 정복할 수 있는 전망, 결과이기 때문이다.

따라서 교리는 그 깊이와 권위로 인해 사회적 실천에서 요구되고 어떤 방식으로 입법자에게 영향을 미치는 널리 퍼진 과학적 의견을 반영하는 발전된 소설적 이론입니다. 교리와 그 저자 사이의 연관성은 다양할 수 있습니다.

법의 핵심 원천으로서 법 교리의 역할은 법 제정 기관에서 사용하는 개념과 구조를 만들어낸다는 사실에서 드러납니다. 법을 제정하고 해석하고 시행하는 기술과 방법을 개발하는 것은 법학이다. 또한 법의 창시자 자신도 법적 교리의 영향에서 자유로울 수 없습니다. 다소 의식적으로는 하나 또는 다른 법적 개념의 편을 들고 Lyubashits V.Ya., Smolensky M.B.의 제안 및 권장 사항을 수락해야 합니다. , Shepelev IN AND. 정부와 권리의 이론. - 로스토프나도누, 2002. - P.383. . 그러나 이 법의 원천이 망각 속으로 사라졌다고 가정해서는 안 됩니다. 현재 이슬람의 법적 교리는 아랍 국가의 입법에 의해 확인되는 법률의 한 형태로 계속해서 작용하고 있습니다. 예를 들어, 이집트, 시리아, 수단, 레바논의 가족법은 법이 침묵할 경우 판사가 "아부하니파 유형 중 가장 바람직한 결론"을 적용하도록 규정하고 있습니다. 종교논문도 법률의 한 형태로 작용하던 시절이 있었습니다. 영국 법원에서 일부 법원 결정을 내릴 때 더 이상 법률 출처로 인정되지는 않지만 개별 변호사의 과학적 연구에 대한 참조를 찾을 수 있다는 점은 흥미 롭습니다. 이러한 링크는 추가적인 주장, 판사의 의지 형성 요소, 평결 또는 법원 결정 동기의 일부로 제공됩니다. 법적 교리는 과학적 법적 지식과 그에 기초한 신념의 체계입니다. 법의 핵심 원천으로서 법 교리의 역할은 법 제정 기관에서 사용하는 개념과 구조를 만들어낸다는 사실에서 드러납니다. 법을 제정하고 해석하고 시행하는 기술과 방법을 개발하는 것은 법학이다. 또한 법의 창설자 자신도 법적 교리의 영향에서 자유로울 수 없습니다. 다소 의식적으로 그들은 하나 또는 다른 법적 개념의 편을 들고 그 제안과 권장 사항을 받아들여야 합니다.

노동법 교리가 고용 계약 제도의 형성에 미치는 영향 과정을 분석하기 위해서는 우선 "교리"와 "법적 교리"라는 개념의 내용을 결정할 필요가 있습니다. 법적 교리는 전체 교리의 일부이며, 노동법 교리는 결국 법적 교리의 일부로 작용합니다.

매우 일반적인 견해 S.I의 설명 사전에서 "교리"라는 용어. Ozhegova, N.Yu. Shvedova는 교리, 과학적 개념(보통 철학적, 정치적, 이데올로기적 이론)으로 정의됩니다. 사전, 컴파일된 에디션. S.A. 쿠즈네초바는 교리가 과학적 또는 철학적 이론으로 이해된다는 점을 지적합니다. 정치 시스템, 지도적인 이론적 또는 정치적 원칙. T.F.의 설명 사전 Efremova는 교리란 문제와 문제 해결 수단의 성격에 대해 공식적으로 인정된 일련의 견해라고 말합니다.

케임브리지 사전은 "교리"라는 용어를 특정 개별 그룹의 사람들이 받아들이고 표현하는 정치적, 종교적 신념을 포함하는 신념 또는 신념의 집합으로 정의합니다. 이 용어는 옥스퍼드 사전 1과 Dictionary.com의 국제판에서 유사하게 정의되었으며, "교리"는 특정 주제에 대한 가르침 체계를 의미한다는 점을 명확히 했습니다.

따라서 사전에서 이 용어는 주로 특정 그룹의 사람들이 보유한 하나 이상의 문제에 대해 과학적 신념을 포함한 일련의 확립된 견해, 신념으로 정의됩니다. 그러므로 우선 "교리"라는 용어는 "아이디어", "의견", "관점"이라는 용어와 구별되어야 합니다. 주어진 시간.

그래서 철학 사전에서 ed. 그것. Frolov는 "아이디어"라는 용어를 현상의 본질에 대한 설명으로 정의하고 "의견"을 신뢰할 수 없는 주관적인 지식으로 정의합니다. 그러나 확립된 입장의 틀 내에서 이 문제에 대해 수용된 견해 체계에 완전히 또는 부분적으로 맞는 새로운 개념이 발생할 수도 있기 때문에 "교리"라는 용어와 "아이디어", " 의견', '관점'은 교차점에 관한 것입니다.

정치 교리, 사상 교리 1, 사회 교리,

군사 교리, 철학적 교리, 인지적 관심 교리 등 이와 별도로, 러시아 연방 헌법 재판소의 여러 법률(예: 2012년 5월 14일자 결의안 No. 11-P)에서 사용되는 "헌법적 구속 원칙"이라는 용어에 주목할 필요가 있습니다. 헌법학에서 널리 사용되는 용어입니다(위헌으로 인정되는 법적 규범의 범위를 최소화하려는 법원의 바람을 나타냅니다).

우리나라에서는 러시아 연방 대통령과 러시아 연방 정부가 최근 "교리"라는 용어로 지정된 여러 프로그램 문서를 승인했습니다. 여기에는 예를 들어 러시아 연방의 정보 보안 교리, 러시아 연방의 군사 교리, 러시아 연방의 해양 교리, 러시아 연방의 식량 안보 교리, 기후

러시아 연방 교리 1, 러시아 연방 환경 교리, 러시아 과학 발전 교리.

그러나 과학에서 이러한 교리의 지위에 대한 문제는 논쟁의 여지가 있습니다. A.A. Vasiliev는 이를 규범적인 법률 행위로 분류하여 법률 소스 계층 구조에서 해당 위치가 현재 확립되지 않았다고 규정했습니다. 오전. 반대로 Zyukov는 정치적 교리를 규범적인 법적 행위와 동일시하지 않습니다. S.V. 보슈노는 정치적 교리가 규범적인 법적 행위가 아니라는 점을 명시적으로 지적합니다.

M.A. Kondratieva, 위에서 논의한 교리와 국가, 사회, 문화 발전, 공중 보건 분야의 프로그램 규범적인 법적 행위가 아닌 정치적 문서로 간주됩니다. A.A. Zozulya는 국가 교리와 개념을 정치적 문서로도 정의하지만 동시에 준법적 성격, 즉 실정법(조례 등), "준"의 형태로 채택되기 때문에 "법적"이라고 말합니다. 왜냐하면 여기에는 규범-목표, 규범-원칙, 역량 규범 및 규범-정의의 형태로 공식화된 정치적 선언이 포함되어 있기 때문입니다.

이러한 문서 중 일부는 러시아 연방 대통령령 및 러시아 연방 정부 결의의 형태로 승인되었음에도 불구하고 구체적인 내용을 포함하지 않기 때문에 규범적 법적 행위로 분류될 수 없는 것 같습니다. 행동 규칙은 특정 행동 규칙을 규정할 대상을 명확하게 정의하지 않는 경우가 많습니다. 또한 위에서 언급한 바와 같이 공공 정책의 특정 영역에 대한 전략 기획에 대한 조항이 주로 포함되어 있습니다. 1995년 러시아 연방 헌법 재판소는 1993년 11월 2일자 러시아 연방 대통령령 제1833호 "러시아 연방 군사 교리의 기본 조항에 관한" 조항을 분석하면서 다음과 같이 올바르게 지적했습니다. 이 교리의 조항에는 규범적 요구 사항이 포함되어 있지 않습니다.

이는 국가에서 공식적으로 채택한 시스템을 나타내기 때문입니다.

군사 문제에 대한 견해.

따라서 이러한 교리(정보보안, 군사, 해양, 환경 등)는 발전의 내용과 방향을 반영한 프로그램 조항의 집합인 국가 및 정치 교리로 분류될 수 있다. 현대 정치특정 지역의 상태입니다.

많은 과학자들은 하나의 교리의 틀 내에서 유형, 방향 또는 "교리"로 지정된 여러 요소를 식별합니다. 예를 들어 V.A. 정치 및 법적 교리의 일부인 Sidorov는 법과 도덕의 관계 교리를 법적 교리, 자연법 교리, 자유주의 법률 교리의 세 부분으로 구성했습니다.

본 연구의 목적을 위해서는 법적 교리의 문제를 고려하는 것이 가장 중요해 보입니다(과학 연구에서 "법적 교리"와 "법적 교리"라는 용어는 동의어로 사용되며 이러한 접근 방식에 동의하는 것이 가능해 보입니다). 이 용어는 현재 법률 문헌에서 자주 사용되지만 다의미적 특성으로 인해 이를 이해하는 데는 다양한 접근 방식이 있습니다. 입장을 종합해보면 다른 시간법학에서 표현된 과학적 개념을 법적 교리로 분류하는 기준에 대해 세 가지 관점이 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.

1) 과학계의 인정으로 인해 (R.V. Puzikov, E.O. Madayev, S.V. Ostroumov, N.V. Ostroumov, S.V. Boshno, A.R. Gilmullin, S.S. Zhelonkin, D.Yu. Lyubitenko 등)

2) 국가 또는 법적 관행에 의한 공식 인정으로 인해 (A.A. Vasiliev, M.Yu. Emelin 등)

3) 동시에 과학계, 국가 및 법적 관행(A.A. Zozulya, S.V. Baturina 등)의 인정으로 인해.

R.V. Puzikov는 과학자의 개별 관점과 법적 교리를 복잡한 결과로 구별합니다. 과학적 연구을 하나의 개념으로 정리하고, 가공, 가공 과정을 체계화한 결과로도 정의합니다. 법률 정보, 근본적인 성격을 가지고, 다음과 같이 발생합니다. 자연 선택사회와 국가 발전의 구체적인 역사적 조건에 부합하는 법의 원칙에 기초한 실행 가능한 과학적 아이디어와 개념. E.O. Madayev는 또한 국가 또는 법률 관행에 의한 공식 인정과 같은 법률 교리에 대한 요구 사항을 제시하지 않으며 이를 과학적이고 적용되는 성격과 직접적인 규제 능력을 갖춘 국가 및 법적 활동의 법률 시스템의 요소로 정의합니다. 1 .

S.V.도 비슷한 맥락으로 말합니다. 오스트로모프, N.V. 결과적으로 법적 교리가 만들어졌다고 지적한 Ostroumov 정신 활동법률 학자이며 법률 및 법 집행 기관의 주제에 대한 서면 작업 및 구두 조언으로 구현됩니다. S.V. Bosno는 "법률 교리"와 "법학"이라는 용어가 교차점과 관련이 있다고 지적했습니다. 왜냐하면 일반적으로 받아들여지는 과학적 아이디어는 법률 과학과 법률 교리 모두의 일부인 반면, 과학적 아이디어는 대부분의 과학계에서 지지하지 않기 때문입니다. , 법학에만 관련이 있지만 법적 교리는 아닙니다. A.R. 길물린은 법적 교리는 과학자들에 의해 개발되었기 때문에 본질적으로 다소 추상적이며 법률 발전의 벡터 역할도 한다고 강조합니다.

S.S.는 다소 타협적인 관점을 표현합니다. Zhelonkin에 따르면 법적 교리는 법학자의 과학적 판단 집합과 법 집행 과정에서 법원이 개발한 일반적인 개념으로 정의할 수 있습니다. D.Yu. Lyubitenko는 또한 과학적 개념이 국가의 승인을 받고 법적 출처로 공식화되거나 이러한 특성을 획득하기 위해 주장하는 경우 법적 교리로 분류될 수 있다는 사실에 주목합니다 1 .

A.A. Vasiliev는 법적 교리가 법의 원천이지만 동시에 국가가 규범적인 법적 행위 또는 법적 관행에서 언급함으로써 공식적으로 인정하는 법에 대해 일반적으로 받아 들여지고 권위있는 아이디어만을 이해한다고 지적합니다. 동시에 본 저자는 법이론의 체계적 성격이 법체계의 내용과 기능을 결정하고 법주체의 의지와 의식에 직접적인 영향을 미친다는 점도 지적한다. M.Yu.도 비슷한 맥락으로 말합니다. Emelin에 따르면 법적 교리의 징후 중 하나는 그것이 입법자나 법 집행자에 의해 승인된다는 것입니다.

A.A. 반대로 Zozulya는 법률 교리를 실정법에 대한 법과학적 해석과 판단의 전체 집합으로 간주하며, 그러한 해석과 판단의 교리적 성격은 국가의 인정(의 구체화 형태)에 의해 부여된다고 규정합니다. 이론적 구성 공공 정책, 입법을 법의 규칙에 대한 규범적이고 우연한 법적 해석으로) 그리고 법률 공동체를 특정 역사적 시대에 합의되고 지배적인 견해 체계로 정의합니다. S.V. Baturina는 또한 교리의 일부인 개념이 권위 있는 법학자들이 공유하고 법률 실무에 사용된다는 사실 때문에 교리가 합법적이라는 결론에 도달했습니다.

물론, "법적 교리"라는 용어와 그 본질을 이해하는 기존의 각 개념에서 합리적인 곡물이 보이지만 가장 바람직한 것은 문제의 현상이 다음과 같은 자격을 갖춘 첫 번째 입장인 것 같습니다. 일련의 과학적 아이디어와 개념을 일부로 법학, 과학계에서 기본적으로 인식하는 기본 이해에는 과학적 논의가 없거나 연구중인 법적 현상의 개별 측면에 대한 논의로만 축소됩니다. 동시에, 국가가 규범적 법적 행위나 법집행 관행을 채택하는 과정에서 그 개념이 교리적인 것으로 인정된다는 사실이 결정적으로 중요한 것은 아닌 것 같습니다.

예를 들어, 노동법 과학에서는 민법 1의 의미 내에서 고용 계약이 거래가 아니므로 거래 무효의 구성 (무효 이는 1994년 11월 30일자 No. 51-FZ 러시아 연방 민법(1부) 9장 § 2에 명시되어 있습니다.

이러한 접근 방식은 일반 관할 법원의 관행에서는 일반적으로 받아 들여지지만, 중재 법원의 관행에서는 고용 계약이 거래로 분류될 수 있으며 특정 조건 하에서도 무효로 선언될 수 있다는 정반대의 입장이 있습니다.

사법적 재량과 관계없이 노동법 원칙은 고용계약을 거래로 인정하는 것이 불가능하다는 입장을 계속해서 옹호하고 있다. 더욱이, 입법자가 러시아 노동법에서 이 문제에 대한 중재 법원의 입장을 통합하기로 결정한 경우 노동법 교리에 다음을 확인하는 중요한 주장이 있기 때문에 이 문제에 대한 교리적 견해도 동일하게 유지될 것입니다. 그러한 법적 규제의 부정확성.

이와 관련하여, 과학적 개념은 국가나 법적 관행의 공식 인정과 관련이 있는 것이 아니라 과학계의 수용으로 인해 단순히 과학적인 범주에서 교리적인 범주로 이동하는 것으로 보입니다. 더욱이, 교리는 전체 법과학 전체와 각 개별 법학의 틀 내에 존재하기 때문에 개념을 교리로 인식하기 때문에 별도의 산업 과학자 커뮤니티의 승인이면 충분합니다. 다른 법학에서는 이 개념을 더 큰 관점에서 공유하지 않을 수도 있습니다. 고려된 예에서, 민법 과학의 매우 권위 있는 대표자들이 중재 법원의 입장을 지지한다는 사실은 노동법 과학 내에서 그러한 접근 방식의 부정확성에 대한 교리적 개념에 의문을 제기하지 않습니다. 그러나 이러한 학제간 과학 토론은 두 가지 법률 과학의 교리 확장이라는 매우 긍정적인 결과로 이어진다는 점에 유의해야 합니다.

다음으로 법이론이 법의 원천인지에 대한 문제를 고찰할 필요가 있다. 존재하는 동안 고대 로마중 하나 구성 요소로마 민법의 코드는 재산법 문제에 대한 유명한 변호사의 작품에서 발췌 한 모음 인 소위 유스티니아누스 다이제스트였습니다.

의무법, 유언장 등 따라서 그 기간 동안 법률 교리는 법률의 직접적인 원천이었습니다 1 .

이슬람 국가(이집트, 사우디아라비아, 이란, 이라크, 파키스탄 등)에서 법은 매우 종교적입니다. 왜냐하면 이슬람의 주요 교리는 법이 선지자를 통해 사람들에게 전달된 알라의 관점에 기초하고 있다는 주장이기 때문입니다. 무함마드. 이슬람 율법의 주요 원천은 예언자 무함마드의 말씀으로 구성된 코란이다. 코란 외에도 이들 국가의 법의 원천은 Sunnah( 성경선지자의 삶, 그가 어떤 경우에 어떻게 행동했는지에 대해), 정확하게 법의 교리적 원천인 Ijma와 Qiyas. 이즈마(Ijma)는 코란과 순나에서 규제되지 않은 사회적 관계의 측면에 대해 변호사와 신학자가 공식화한 법적 규범 모음이며, 해석을 바탕으로 만들어졌습니다. Qiyas는 사회적 관계의 측면에 대한 소위 "유추 추론"이며, 이에 대한 규범은 이슬람 율법의 다른 출처에서 찾을 수 없습니다. 동시에 Ijma와 Qiyas는 fiqh의 규범을 형성합니다. 이슬람 국가에서는 파트와(법적 문제에 대한 고위 성직자의 의견)도 높은 권위를 갖고 있습니다.

현재 일부 유럽 국가에서는 법적 교리가 법률의 원천이기도 합니다. 예를 들어, 스위스에서는 법치주의가 없는 분쟁을 고려할 때 판사가 "인정된 과학과 전통"을 따르라는 명령을 받기 때문입니다. A.A. Zozulya는 영국에서는 법적 원칙이 실제로 다음과 같은 경우에도 적용된다고 지적합니다.

왜냐하면 많은 사법 행위에는 유명한 법학자의 저작이나 교리 1에 의해 발전된 법적 공리를 참조하는 내용이 포함되어 있기 때문입니다.

일부 국제 법원에서는 결정을 정당화할 때 법적 원칙을 참조하는 경우도 있습니다. 예술에서. 법령 38조

1945년 6월 26일 채택된 국제사법재판소는 무엇보다도 다양한 국가의 공법 분야에서 가장 자격을 갖춘 전문가의 원칙을 법적 규범을 결정하기 위한 보조 수단으로 적용한다고 명시하고 있습니다. 2002년 1월 15일자 CIS 경제 법원의 결정(No. 01-1/3-2001)에는 결정에 대한 정당성으로서 다음의 법률 이후 "영주권"이라는 용어에 대한 교리적 이해가 포함되어 있습니다. 우즈베키스탄 공화국에는 이 용어에 대한 정의가 포함되어 있지 않습니다.

법률 교리가 러시아에서 법의 원천인지 여부에 대한 문제는 여전히 논란의 여지가 많습니다. 그래서, 현대 과학국가이론과 법이론에 있어서 많은 연구자들은 법이론을 법의 원천으로 분류한다. 그래서 R.V. Puzikov는 법적 교리가 법 집행 과정에서 법의 원천이라는 결론에 도달했습니다. 왜냐하면 법에 공백이 있을 때 사용되며 법적 규범을 해석하는 데 사용되는 수단이기도 하기 때문입니다. A.A.도 같은 관점을 공유합니다. Zozulya는 법적 규범의 법률 충돌에 격차를 추가하지만 동시에 법적 교리가 사회 관계의 직접적인 규제자가 아니라고 규정하고 규제 역할이 입법 및 법률의 지침으로서 간접적으로 나타납니다. 기관의 집행 활동 공공 기관 1 .

노동법학계에서는 법론의 일부인 노동법론이 이 법학의 근원이라는 의견도 있다. 그래서 K.L. Tomashevsky는 노동법 교리를 노동법의 원천으로 간주하여 법과 법을 동일시하는 비규범적인 법 이해를 고수하면 그러한 결론을 내릴 수 있지만 사회학 및 자연법학을 따르면 그러한 결론을 내릴 수 있음을 분명히합니다. 첫째, 법은 사회적 관계를 실제로 규제하는 모든 것이고, 둘째, 법의 원천은 법 교리의 틀 내에서 공식화되는 법의 원칙이기 때문입니다.

러시아에서는 세 가지 법규에 외국법 규범을 적용할 때 법적 교리를 고려해야 한다는 표시가 포함되어 있으므로 이러한 법률 분야에서만 외국 법률 교리가 어느 정도 관례적으로 적용된다고 말할 수 있는 것 같습니다. 법의 원천. 따라서 Art의 단락 1에 따라. 2001년 11월 26일자 러시아 연방 민법 1191(3부) No. 146-FZ는 외국법을 적용할 때 법원은 공식 해석, 적용 관행 및 교리에 따라 규범의 내용을 확립합니다. 해당 외국. 유사한 규칙이 Art의 단락 1에 명시되어 있습니다. 1995년 12월 29일자 러시아 연방 가족법 166번 No. 223-FZ(법원, 등록 사무소 및 기타 기관 관련) 및 Art 1부. 14

2002년 7월 24일자 러시아 연방 중재 절차법 No. 95-FZ 1.

따라서 2013년 5월 13일자 북서부 지역의 연방 독점금지 서비스 결의에서 사건 번호 A56-70903/2010은 러시아 연방 대법원의 결정을 포함하여 변경되지 않았습니다. 2013년 8월 28일, 사건 번호 A56-70903/2010에 대한 VAS-3910/12, 1심 법원은 영국 법률 전문가인 I. Ivory의 결론을 합리적으로 받아들여 다음 내용을 확립했습니다. 영국법 적용 규칙.

또한, 2006년 12월 20일자 제66호 "심사에 관한 중재 법원의 적용 관행에 관한 일부 문제에 관한" 러시아 연방 대법원 총회 결의안 8항에서(2014년에 폐지됨) ) 및 2014년 4월 4일자 제23호에는 외국법 규범의 내용을 확립하기 위해 법원이 무엇보다도 외국법 분야에 대한 특별한 지식을 가진 전문가를 포함시킬 수 있다고 명시되어 있습니다. 2017년 6월 27일자 제23호 러시아 연방 대법원 전체회의 결의안 "외국 요소로 인해 복잡한 관계로 인해 발생하는 경제 분쟁에 대한 중재 법원의 고려" 46항에서 다음과 같이 명시되어 있습니다. 전문가의 결론을 평가할 때 법원은 법적 교리에서 발췌한 내용을 포함하여 그 결론의 존재 여부를 고려합니다.

그러나 현재 공식적인 법적 관점과 법에 대한 실증주의적 이해에 기초한 일반 법률 교리, 특히 노동법 교리는 법의 원천이 아닌 것 같습니다. 예를 들어 A.I.도 동일한 관점을 공유합니다. Bychkov. 본 연구에서 사법 행위가 다음과 같은 직접적인 언급을 포함하는 것으로 확인된 사례 과학 작품아니면 법원에서

연구원의 특정 작업을 참조하지 않고 기존 교리 조항의 프리즘을 통해 내린 결정을 정당화하고 법적 교리가 법의 원천으로 자격을 부여하는 것을 허용하지 않으며 특정 입장을 지지하는 추가 주장으로만 작용합니다.

2002년 11월 14일자 러시아 연방 민사소송법 No. 138-FZ(이하 러시아 연방 민사소송법)에서는 결정을 내릴 때 법적 원칙을 고려하는 것에 대해 언급하지 않습니다. 또한 Art 4 부에서. 러시아 연방 민사소송법 198조는 법원 결정의 근거 부분이 이 결정을 내릴 때 법원을 안내한 법률을 나타내야 한다고 명시하고 있습니다. 사건에 대한 결정을 내릴 때 법적 교리를 고려한다는 언급이 없으며 2003년 12월 19일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 제23호 "사법 결정에 관하여"에는 없습니다. 러시아 연방 대법원 전체회의 결의문 9항에서 다음과 같이 언급하는 것이 중요합니다.

2004년 3월 17일 No. 2 "러시아 연방 노동법 러시아 연방 법원의 신청에 따라"(이하 러시아 연방 군대 총회 결의안이라고 함)

2004년 3월 17일 No. 2) 노동 분쟁을 고려할 때 법원은 러시아 연방 헌법, 러시아 법률 시스템의 필수적인 부분인 국제법, 노동법을 고려해야 한다고 명시되어 있습니다. 러시아 연방 및 기타 규범적 법적 행위. 따라서 이 사건에서도 노동법 원칙은 언급되지 않았다.

이와 관련하여 가장 권위 있는 러시아 고전 법률학자 중 한 사람인 N.M. Korkunov는 일반적으로 구속력이 있는 법률로서의 법률 원천과 법률의 출처로서의 법률 원천을 구별하는 것이 필요하다고 지적했습니다. 그의 의견으로는 법의 근원을 두 번째 의미로 이해하면 법 형성의 모든 요소의 작용이 집중되기 때문에 그것이 사람의 주관적인 마음 (의식)이라고 말할 수 있습니다 (이성의 요구 사항) , 편의 고려 사항, 사물의 성격 등). 그러나 주관적 의식과 그것이 일반 의식으로 통합되는 것조차 일반적으로 구속력 있는 행위로서의 법의 원천은 아닙니다. 이에 본 연구자에 따르면 법률, 관습, 사법 관행만이 법률의 원천으로 인정될 수 있다고 한다1 . 이를 바탕으로 N.M. Korkunov는 과학자의 주관적인 견해가 집중된 법적 교리를 법의 원천으로 인식하지 못했습니다.

동시에 일부 사법 행위에서는 과학 문헌에 대한 참고 자료를 찾을 수 있습니다. 예를 들어, 1998년 12월 11일자 러시아 연방 헌법 재판소 결의안 No. 28-P에서는 이러한 입장을 입증하기 위해 러시아 연방 헌법에 대한 논평을 참조합니다. Yu.V. Kudryavtsev 및 ed. 라. "교리적 (과학적) 해석"이라는 용어로 지정된 Okunkov.

A40-70099/12 109-232 사건에 대한 2012년 11월 23일자 모스크바 중재 재판소의 판결에는 M.I. 브라긴스키, V.V. Vitryansky “계약법: 일반 조항» 출판 연도와 페이지를 나타냅니다. 2015년 3월 19일자 북코카서스 지방 중재 재판소의 결의안 No. F08-840/2015, 사건 번호 A63-10196/2013에는 러시아 연방 민법에 대한 논평이 포함되어 있습니다. PV Krasheninnikova. 2011년 10월 27일자 제6차 중재 항소 법원의 결의안 No. 06AP-4425/2011에서 사건 번호 A73-5134/2011에 대해 결정의 정당성을 위해 중재 절차법에 대한 해설 링크를 제공합니다. 러시아 연방, 에디션. PV Krasheninnikova.

사건 번호 A66-7018/2016에 대한 2017년 11월 8일자 트베리 지역 중재 법원의 판결은 논문 및 논문을 참조하여 민법 과학에서 투자 계약을 이해하는 기존 접근 방식을 분석합니다. 사건번호 A46-4531/2011 1에 대한 2011년 11월 29일자 제8차 중재항소법원의 결의문에는 러시아 연방 민법에 대한 논평이 포함되어 있습니다. S.P. 그리샤예바, A.M. Erdelevsky. 사건 번호 A32-40146/2011에 대한 2012년 12월 29일자 15AP-9767/2012-NR 제15차 중재 법원의 결의안에는 아웃소싱 계약과 유료 서비스 계약. "Economy and Law" 저널에 게재된 Shitkina(법원은 이 기사를 "교리적 해석"으로 지정함).

2007년 12월 17일자 러시아 연방 상공회의소 국제 상사 중재 재판소의 판결(2007년 35호)에는 법적 입장을 입증하기 위한 외국 법률 교리 자료에 대한 언급도 포함되어 있습니다. 국제 상품 판매 계약에 관한 UN 협약에 대한 권위 있는 과학자(P. Schlechtriem, J. Schwenzer)의 논평.

타타르스탄 공화국 대법원의 파기 판결에서

2011년 3월 17일 사건 번호 33-2799/11에는 다음과 같은 문구가 포함되어 있습니다. “법원은 정신적 피해에 대한 보상 금액을 결정함에 있어 A.M. 에르델레프스키." 이 과학자는 도덕적 피해 보상 문제에 대한 연구를 포함하여 민법에 관한 여러 작품의 저자입니다. 그러나 일부 사법 행위에서 법원은 도덕적 손해에 대한 보상 금액이 법원에 의해 결정되기 때문에 원고의 이 방법론 참조가 올바르지 않다고 별도로 표시했습니다(러시아 연방 민법 제 151 조, 민법 제 237 조). 러시아 연방 노동법).

따라서 모스크바시 법원의 항소 판결에서

2014년 6월 6일 사건 번호 33-14649 1의 경우 A.M. 교수의 방법에 따라 도덕적 피해 금액을 결정하는 것에 대한 직원의 언급이 주목됩니다. 사법 패널인 Erdelevsky는 이것이 규범적인 행위가 아니기 때문에 근거가 없다고 간주합니다. 흥미로운 점은 2001년에 사건 번호 A40-44862/00-61-440과 관련하여 2001년 10월 9일자 러시아 연방 대법원의 서한 No. 7209/01에 동일한 결론이 명시되어 있다는 점입니다. 러시아 연방 민법 규범에 따라 도덕적 피해에 대한 보상을 회복합니다. 많은 경우 러시아 연방 헌법 재판소 판사의 반대 의견에 이 원칙에 대한 언급이 포함되어 있습니다.

V.V. 사법 관행을 분석한 오로빈스키(Orobinsky)는 법원이 과학 문헌을 참조하는 사례도 확인했습니다. 예를 들어, 2008년 4월 28일자 제15차 중재 법원의 결의안 No. 15AP-2005/2008에서 사건 번호 A32-3518/2007-41/95에 대해 "오타"라는 용어의 가능한 고려 사항에 대한 결론이 나왔습니다. " 및 "기술적 오류"를 동의어로 사용하는 것은 편집자의 편집하에 편찬된 "러시아 연방의 농업 및 산업 단지의 적용 사례" 실무 지침을 기반으로 만들어졌습니다. V.V. 야르코바, S.L. Degtyareva.

때때로 법원은 과학자의 특정 작업이 아니라 교리 전체를 언급합니다. 예를 들어, 러시아 연방 대법원은 러시아 노동법이 "작업장" 개념의 내용을 공개하지 않는다고 밝혔지만 법원은 이 개념의 정의를 인용했습니다. 노동법론을 '노동법 이론'이라고 부른다.

2018년 4월 11일자 러시아 연방 대법원의 항소 판결 No. 78-APG18-1 1은 법치의 요소로서 "제재" 개념에 대한 교리적 정의를 제공합니다. 카렐리야 공화국 중재 재판소의 결정

2013년 3월 21일 사건번호 A26-277/2013의 경우, “법적 원칙”을 참조하여 “규제적 법적 행위” 개념의 정의가 주어졌습니다. 2015년 및 2016년 1분기 토지법 관계로 인해 발생하는 분쟁 사건에 대한 사하공화국(야쿠티아) 지방(시) 법원의 사법 관행 검토 참조에서 대법원 상임위원회가 승인했습니다. 2016년 6월 10일 사하공화국(야쿠티아). 법적 교리와 관련하여 법률 정책 표현의 특별한 형태로서 사법 관행의 지위에 대한 결론이 도출되었습니다. 2011년 1월 18일 No. 44-g-13/10의 랴잔 지방 법원 상임위원회 결의안에서 "장애"의 개념은 교리 및 사법 관행과 관련하여 정의되었습니다.

이와 별도로, 사법 실무에서 "교리적 해석"은 때때로 특정 사법 행위를 의미한다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 러시아 연방 헌법 재판소의 행위는 종종 "규범적 교리 해석"으로 지정됩니다(예: 2016년 11월 17일자 러시아 연방 대법원 결의안 No. AKPI16-907, 헌법 재판소 결의안) 2008년 7월 18일자 러시아 연방 No. 10-P, 2015년 12월 1일자 No. 30-P). 러시아 연방 대법원의 편지와 관련하여 가장 중요한 사건에 대한 법원 결정의 발췌문을 포함하여 해석, 설명을 나타내는 것으로 알려져 있습니다. 법적 문제, 교리적인 중요성을 가짐(2017년 2월 27일자 지적권 재판소 상임위원회의 결의안 No. S01-1294/2016, 사건 번호 SIP-538/2015, 북코카서스 지방 중재 재판소의 결의안)

2015년 3월 11일 No. F08-7680/2015, 사례 No. A32-21787/2010 1).

사건번호 A41-16433/11의 2012년 4월 12일자 모스크바 지방의 연방 독점 금지 서비스 결의안은 러시아 연방 대법원 총회 결의안에서 “중재 법원의 평가에 대해 납세자가 세금혜택을 받은 것이 유효한지 여부”

2006년 10월 12일 제53호에는 교리적 조항이 포함되어 있습니다. 특정 문제에 대한 유럽인권재판소의 일관된 법리를 '교리'라고도 합니다.

1) 법적 교리는 일종의 교리이다. 이는 교리 전체가 일부 영역에서 확립된 견해와 신념의 집합을 대표하는 경우를 의미합니다. 공공 생활(법, 정치, 철학, 종교 등), 법적 교리는 법학에서 확립된 개념으로 구성되며 기본 측면에 대한 과학적 논의는 없습니다.

결과적으로, "법학"과 "법적 교리", "노동법 과학"과 "노동법 교리"의 개념 사이의 관계는 다음과 같습니다.

1 - 법적 교리;

3 - 법학;

4 - 노동법 과학.

따라서 노동법 교리는 노동법 과학의 일부이며 구성 요소법적 교리.

2) 노동법 교리와 마찬가지로 법적 교리는 과학적 기반 개념으로만 구성됩니다. 위에서 언급했듯이 모든 과학 분야의 교리는 과학 전체의 일부이기 때문입니다. 지식을 과학지식으로 분류하는 기준은 모든 과학(사회-인도과학, 자연과학, 논리-수학, 공학-기술과학)에서 동일하며, 과학철학에서 자세히 전개된다. 여기에는 일반적으로 객관적으로 참된 지식에 대한 욕구, 엄격한 증거 및 결론의 신뢰성, 형식적 일관성이 포함됩니다. 과학적 지식, 과학 지식의 보편적 중요성, 비판에 대한 과학 지식의 개방성, 끊임없는 자기 성찰 등 1.

3) 노동법의 교리와 마찬가지로 법적 교리는 모든 또는 대부분의 과학자가 기본 부분에서 동의하는 일반적인 개요에 맞는 별도이지만 기본적인 법률 과학 가정으로 구성됩니다. 이 경우 국가 및 법적 관행에 의한 이러한 과학적 발전에 대한 인정 여부는 중요하지 않습니다.

4) 노동법 교리와 마찬가지로 법적 교리는 과학 기사, 단행본, 에세이, 논문, 교육 보조등은 물론 컨퍼런스, 회의, 강의 및 기타 과학 및 교육 행사에서 과학자들의 연설을 비디오 및 오디오로 녹음합니다. 이 표시법학의 특징뿐만 아니라 법학 전반의 특징이기도 하다. 그러한 출처의 양이 상당하기 때문에 전체 법적 원칙은 말할 것도 없고 노동법 원칙을 반영하는 광범위한 자료 및 전자 매체를 완전히 자신있게 식별하는 것은 불가능합니다. 더욱이 하나의 법률 연구 틀 내에서도 결론 중 일부가 교리에 포함되고 일부는 과학에 남아 있지만 교리 부분 밖에 있는 경우가 발생할 수 있습니다.

따라서 2018년 5월 현재 우리나라에서는 노동법에 관한 1,000개 이상의 논문이 옹호되었습니다. 1917년부터 2006년까지 노동법에 관한 과학 문헌의 체계화, A.K. 베지나, D.A. 사피나, N.G. Shigapov, Zh.V. Shchelyvanova는 총 1,000페이지가 넘는 5권을 차지했습니다. 저널, 회의록 모음집, 과학 논문 모음집에 게재된 개별 과학 논문의 수는 셀 수 없을 만큼 많습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 노동법의 교리는 물론 이 산업 전반의 과학과 모든 법률 과학은 물질적 형태의 고정을 가지고 있습니다.

이와 관련하여, 국가 및 법 이론에서 법적 교리의 이러한 특징은 형식적 확실성으로 지정되며, 이는 저작물 표현의 서면 형식을 통해뿐만 아니라 잘 알려진 기록되지 않은 교리의 성격(A.A. Vasiliev) 또는 문서화되지 않은 표현 형태. 과학 출판물은 공식 문서(R.V. Puzikov)의 지위를 갖지 않기 때문입니다. 그러나 A.A. 의 입장에는 동의하기 어렵습니다. 문서로 잘 알려진 구두로 통합되는 형태의 관점에서 법적 교리를 분류하는 Vasiliev는 적어도 노동법 교리에서는 적어도 하나의 생각을 예로 인용하는 것이 거의 불가능하기 때문입니다. 이는 과학계에서 인정했지만 텍스트 표현에는 표시된 적이 없습니다.

5) 현재 러시아에서는 위에서 언급한 바와 같이 공식적인 법적 관점과 법에 대한 실증주의적 이해에 기초한 법률 교리는 법의 원천이 아닙니다. 노동법 교리와 관련하여 다음 사항을 별도로 참고하고 싶습니다.

예술에서. 러시아 노동법 제5조는 국내 노동법의 모든 출처를 공식적으로 명시하고 있으며, 그중 노동법 교리는 언급되지 않습니다. 그러나 러시아 노동법의 특정 조항은 이 규범에 명시된 노동법 출처 목록이 완전하지 않다고 믿을 이유를 제공합니다. 예를 들어 Art의 Part 3에 따라. 러시아 노동법 348.3에 따라 운동선수와 코치의 업무를 규제하는 세부 사항은 전 러시아 스포츠 연맹의 규범을 고려하여 채택된 현지 규정에 따라 고용주가 결정합니다. 이 공식은 비록 예술에 명시되어 있지 않더라도 그러한 연맹의 행위(노동법 과학에서는 규제 행위라고 함)를 노동법의 원천으로 분류할 수 있는 근거를 제공하는 것 같습니다. 5 러시아 연방 노동법 1.

일부 저자는 Art 3부의 조항을 기반으로 합니다. 러시아 노동법 348.3조는 운동선수와 코치의 노동 관계를 규제하는 노동법의 출처가 전 러시아 스포츠 연맹의 행위일 뿐만 아니라 국제 스포츠 조직의 행위이기도 한다는 결론에 도달했습니다(국제 올림픽 위원회, 유럽 ​​올림픽 위원회, 국제 스포츠 연맹 특정 종스포츠: 국제수영연맹, 국제아이스하키연맹 등). 이 관점은 특히 M.O가 공유합니다. 부야노바, O.A. 셰브첸코 1.

동시에 Yu.V.와 같은 많은 과학자들이 있습니다. Zaitsev 및 D.I. Rogachev, 그들은 스포츠 규제 규범이 노동법의 원천에 기인할 수는 없지만 동시에 우리나라의 운동선수와 코치의 업무 규제에 영향을 미친다고 기록했습니다 2. E.O. Poghosyan은 규제 행위가 스포츠법의 원천이라는 결론에 도달했습니다.

Art에 수록된 노동법 출처 목록 인 것 같습니다. 러시아 노동법 5조는 실제로 완전하지는 않지만 동시에 예술에 언급되지 않은 다른 행위도 있는 것으로 보입니다. 러시아 노동법 5조는 러시아 노동법의 다른 조항(특히 전 러시아 스포츠 연맹의 행위)에 지정된 경우에만 노동법의 출처로 분류될 수 있습니다. 러시아 연방 노동법 본문의 노동법 교리는 노동 분야의 법적 관계 주제에 대한 필수 요구 사항의 맥락에서 지정되지 않았으므로 현재 이를 출처로 분류할 근거가 없습니다. 노동법의.

특정 역사적 단계의 법적 교리도 법의 원천으로 작용했습니다. 예를 들어, 가장 권위 있는 로마 법학자들의 과학적 저작물은 법의 원천이라는 힘을 가지고 있었습니다. 그들의 텍스트와 설명은 법원에서 법적 사건을 해결하는 데 사용되었습니다. 영국 법원에서도 판사들은 유명 변호사들의 저작물을 법률 자료로 활용하는 경우가 많았다. 법의 원천으로서의 법적 교리는 힌두교와 이슬람법 등에 알려져 있습니다.

현재 대부분의 나라 유명 법률학자들의 법률이론, 저작, 의견 등은 법률의 직접적인 원천이 되기는커녕 법률지식의 원천이자 법의 이념적 원천으로서 법제도와 법률제도의 발전에 큰 역할을 하고 있다. 어느 나라의 문화. 법적 견해, 개념, 교리의 역할은 법적 규제 모델 형성, 법적 개념 개발 및 입법 개선에 매우 중요합니다. 과학자들의 분석 작업과 설명은 법적 규범을 이행하는 과정에서 중요한 역할을 하며 도움을 제공합니다.

현대 사회에서 법률 교리는 종교적 법률 시스템을 갖춘 국가, 특히 이슬람 국가에서 법률의 직접적인 원천으로 사용되는 경우가 있습니다. 따라서 일부 저자는 이러한 종교 경전을 별도의 독립적인 법률 소스로 간주합니다. 현재 여러 무슬림 국가에서 신성한 종교 서적인 코란, 순나, 키야스의 텍스트가 여전히 널리 퍼져 있습니다.

45. 종교 경전

교회 규범은 봉건법 규범 중에서 중요한 위치를 차지했습니다. 교회의 교리는 성직자 간의 관계뿐만 아니라 사회의 모든 구성원에게까지 확대되었습니다. 법원은 그들의 지시를 엄격히 따랐습니다. 가족 및 유전 관계의 상당 부분이 종교적 대포의 영향을 받았습니다. 이를 바탕으로 이단, 요술 등의 사례가 고려되었습니다.

세속 권력의 강화로 인해 교회법 규범의 범위가 점차 좁아졌습니다.

현재 종교 문헌은 법의 원천으로서의 이전 중요성을 상실했지만 완전히 상실한 것은 아닙니다. 많은 무슬림 국가에서는 신성한 무슬림 종교 서적의 텍스트가 매우 일반적인 법률 소스로 남아 있습니다. 이슬람법의 주요 원천은 코란과 다른 경전의 종교적, 윤리적 규범입니다. 여기에는 일반적으로 구속력이 있는 조항이 포함되어 있습니다.

46. ​​​​규범적 법적 행위의 개념과 특성

규범적 법적 행위는 체계화, 정확성, 확실성, 이동성 및 국가 성격을 부여한다는 사실로 인해 세계 모든 법률 시스템에서 법의 원천입니다. 로마노-게르만 법률 시스템에서는 이것이 법의 주요 원천입니다. 법의 규칙을 공식화, 확립, 변경 또는 폐지하는 행위로 정의됩니다. 벨로루시 공화국 법률 "벨로루시 공화국의 규범적 법률 행위"에서 규범적 법률 행위는 권한 있는 국가 기관, 공무원의 권한 내에서 또는 국민투표를 통해 채택된 확립된 형식의 공식 문서로 이해됩니다. 무한한 수의 사람들과 반복 사용을 위해 고안된 일반적으로 구속력 있는 행동 규칙을 포함하는 벨로루시 공화국 법률에 의해 확립된 절차를 준수합니다.

이 정의는 규범적 법적 행위의 다음과 같은 특징을 지정합니다.

· 규제적 법적 행위는 권한 있는 권한 있는 기관에 의해 발행됩니다. 국가 기관은 엄격하게 정의된 유형의 행위를 채택합니다.

· 규제적 법적 행위에는 본질적으로 다소 일반적인 행동 규칙이 포함되어 있습니다.

· 규제적 법적 행위는 문서화되어야 하며 엄격하게 정의된 형식을 갖춰야 합니다.

· 행위의 집행자가 지정되지 않은 경우, 이는 무기한 인원에게 적용됩니다.

· 규제적 법적 행위는 특정 유형의 사회적 관계를 규제하는 것을 목표로 합니다.

· 규제적 법적 행위는 실제로 행동하고 법적 결과를 초래하는 법적 행위의 재산으로 이해되는 법적 효력을 갖습니다.

· 규제적 법률 행위는 국가 권한을 가지며 그 집행은 국가의 강압에 의해 보장됩니다.