시장 실패의 외부효과. 시장실패, 시장실패
시장 실패 개념
시장 실패, 또는 "시장 실패"라고도 불리는 것은 시장이 효율적인 사용을 보장하는 방식으로 경제적 선택 과정을 조정하지 못하는 상황입니다. 시장이 자원의 효율적인 사용과 필요한 양의 상품 생산을 보장할 수 없는 순간, 그들은 시장 실패를 말합니다. 시장 메커니즘이 사회 자원의 최적 분배로 이어지지 않는 상황을 시장 실패 또는 실패라고 합니다.
일반적으로 시장 실패를 나타내는 비효과적인 상황에는 네 가지 유형이 있습니다.
1. 독점;
2. 불완전한 정보
3. 외부효과
4. 공공재.
이 모든 경우에 국가가 구조에 나서게 됩니다. 독점 금지 정책, 사회 보험을 시행하고 상품 생산을 제한하며 경제 상품의 생산과 소비를 촉진함으로써 이러한 문제를 해결하려고 노력하고 있습니다. 이러한 국가 활동 영역은 말하자면 시장 경제에 대한 국가 개입의 하한선을 구성합니다. 그러나 현대 세계국가의 경제적 기능은 훨씬 더 광범위합니다. 여기에는 인프라 개발, 교육 자금 조달, 실업 수당, 저소득층 사회 구성원을 위한 다양한 유형의 연금 및 혜택 등이 포함됩니다. 이러한 서비스 중 소수만이 공공재의 특성을 갖고 있습니다. 대부분은 집단적으로 소비되지 않고 개별적으로 소비됩니다. 일반적으로 국가는 인플레이션 방지 및 독점 방지 정책을 추구하고 실업률을 줄이기 위해 노력합니다. 최근 수십 년 동안 구조적 변화를 규제하고 과학 기술 발전을 촉진하며 높은 개발 속도를 유지하기 위해 노력해 왔습니다. 국가 경제. 이 지역 및 외국 경제 규제를 추가하면. 이 모든 것이 그림 3에 반영되어 있습니다.
그림 3. 시장 실패
시장 실패의 유형
가장 흔한 시장 실패 목록이 있습니다. 첫 번째는 일반적으로 조건 위반이라고 합니다. 완벽한 경쟁, 에 대한 액세스를 제한하는 것으로 표현됩니다. 천연 자원. 이는 인위적(할당량, 라이선스, 직접적인 금지)일 수도 있고 자연적인 장벽일 수도 있습니다. 안에 후자의 경우자연 독점의 출현이 가능합니다. 자연 독점은 특정 제품이나 서비스를 하나의 기업이 생산함으로써 최소 평균 생산 비용이 달성되는 시장 상황입니다. 실제 대안이 없고, 가까운 대체품이 없고, 생산된 제품이 어느 정도 독특하고, 또한 이 업계의 기업 수가 증가하면 평균 비용이 증가하는 경우에 발생합니다. 자연독점의 예로는 석유회사, 전력회사, 철도, 전화회사, 우주산업, 군수산업 등이 있습니다. 시장의 또 다른 실패는 모든 시장 참여자에게 상품, 판매자 및 의사소통 조건에 대한 완전하고 완벽한 정보에 대한 접근을 제공하지 못하는 것으로 간주됩니다. 판매자가 자신의 제품이 이질적이고 개별 상품 단위의 품질이 크게 다를 수 있다는 것을 알고 있지만 구매자가 이에 대해 명확한 생각을 갖고 있지 않은 경우 상황이 가능합니다. 그러한 경우에 우리는 정보 비대칭에 대해 이야기합니다. 정보 비대칭 그래프는 그림 4에 나와 있습니다.
그림 4. 정보 비대칭
그림 4에 대한 해설: 그림 4는 정보 비대칭으로 인한 필지 매매량의 변화를 보여줍니다. 즉, 고품질 필지의 판매량은 감소하고, 품질이 낮은 필지의 판매량은 증가합니다. Dk, Sk - 더 높은 품질에 대한 수요와 공급 땅, Dн, Sn - 품질이 낮은 토지에 대한 수요와 공급입니다. Qrev. 전환수 - 정보 비대칭이 없는 상태에서 토지 시장에서 이루어진 고품질 및 저품질 토지 구매량, Qac. k는 정보 비대칭성 Qac의 영향을 받는 고품질 토지 구매량입니다. n은 정보 비대칭의 영향으로 품질이 낮은 토지의 구매량입니다. 정보의 비대칭성으로 인해 구매자가 토지의 품질을 식별할 수 없는 경우, 구매자의 기대는 시장에 있는 토지 중 일부는 품질이 더 좋고 일부는 품질이 낮다는 사실과 관련이 있으며, 그러면 수요 곡선은 해당 위치로 이동합니다. Dasim, 더 높은 품질의 토지와 낮은 품질의 토지에 대한 수요 곡선 사이. 판매자는 자신이 판매하는 토지의 품질을 정확하게 알고 있기 때문에 직접 제안의 변화는 발생하지 않습니다. 결과적으로 품질이 낮은 상품으로 구매량이 이동하는 경향이 있습니다.
시장 메커니즘의 효율성을 감소시킬 수 있는 또 다른 조건은 자원의 고정화입니다. 오늘날 한 도시에서 직장을 바꾸고 싶어하는 러시아 노동자를 방해하는 많은 이유가 있으며, 그가 다른 도시로 이사하기로 결정하면 더 많은 이유가 발생할 것입니다. 여기에는 많은 사회적 보장의 부재, 지역별 생활 수준의 차이, 시민의 법적 지위에 대한 불확실성 등이 포함됩니다. 결과적으로 노동 시장에서 독점이 형성되고 생산 효율성이 감소하며 인구의 다양한 부문의 소득 수준 격차가 증가합니다. 다른 경우에는 고정 자산에 투자된 자금을 신속하게 풀고 다시 유통시킬 수 없을 때 기업 자산이 고정됩니다.
소위 외부 효과도 있습니다. 경제 활동긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있습니다. 외부효과는 가격에 반영되지 않는 개인이나 사회에 대한 비용(부정적 외부효과) 또는 거래에 참여하지 않는 사람이 누리는 이익(긍정적 외부효과)을 말한다. 원정대가 우연히 고대 도시를 발견하면 긍정적인 외부 효과로 간주될 수 있습니다. 안타깝게도, 경제 활동현대 경제에는 부정적인 외부 효과의 예가 더 많이 있습니다. 부정적인 외부효과의 가장 눈에 띄고 전형적인 예 중 하나는 환경 오염입니다. 예를 들어, 화학 공장에서는 비료를 생산합니다. 소유자는 수입을 받고 구매자는 유틸리티, 즉 광물질 비료를 받고 지역 주민들은 환경 오염, 새와 곤충 수 감소, 질병 및 기대 수명 감소를받습니다. 부정적인 외부 효과는 시장 거래에 참여하지 않는 제3자의 손실과 비용입니다. 이러한 외부 비용은 기업의 개별 생산 비용에 반영되지 않습니다. 왜냐하면 후자에는 대기로의 유해 물질 배출을 줄이거 나 처리하는 비용이 포함되지 않기 때문입니다. 폐수. 부정적인 외부효과가 존재한다는 것은 가격이 사회적 생산비용을 완전히 반영하지 못하며 실제로는 개인의 생산비용보다 높다는 것을 의미합니다. 이러한 시장실패를 완화하기 위해 정부는 사회적 비용이나 사회적 효용을 시장가격에 반영하는 다양한 시정조치를 시행하고 있다. 외부 효과 그래프는 그림 5와 6에 나와 있습니다.
소개
현재 러시아 연방 발전 단계에서는 안정적이고 효율적인 시장 경제가 아직 형성 단계에 있습니다. 시장은 분산되고 비인격적인 가격 신호 메커니즘을 기반으로 하는 생산자와 소비자 간의 상호 작용 방식입니다.
이러한 정의로부터 우리는 시장 전체가 자체 가격을 설정하고 수요와 공급을 규제하는 자율 규제 기관이라는 결론을 내릴 수 있습니다. 이론적으로는 시장 자체도 위기에 대처해야 하지만, 실제로는 항상 이 기능을 수행할 수는 없습니다. 이를 시장실패라고 합니다.
수업 주제: 시장 실패의 원인 중 하나인 외부 외부 효과, Coase 정리에 포함된 상태 및 비상태 방법, 이 문제를 해결하는 방법에 대한 고려.
현대 시장 경제에서는 종종 시장 실패를 관찰할 수 있기 때문에 "시장 실패"라는 주제가 적절합니다. 또한 산업 생산과 관련하여 외부 효과가 증가하지만 정부 개입으로 인해 생산자의 한계 비용이 증가한다는 점도 추가해야 합니다. 시장 독점의 이유.
시장실패는 시장의 기능장애로 인해 발생한다. 예를 들어, 정보 기능의 위반은 자원의 불균등한 분배를 초래하고, 외부 효과는 가격 책정 기능 위반의 결과이며, 전체적으로 규제 기능의 실패로 이어져 시장 실패로 발전합니다.
나는 이것을 고려하는 목표를 세웠습니다. 코스 작업 Coase 정리를 기반으로 외부 효과 문제, 시장에 미치는 영향 및 국가 및 비국가 모두에 대한 대응 방법.
작품을 작성할 때 다음 작업이 설정되었습니다.
· 시장 실패를 고려하십시오: 원인, 단점, 결과, 예방 및 극복 방법; · 유형, 단점, 결과 등 외부 효과를 고려하십시오. · Coase 정리 분석: 이론적이고 실제적인 중요성; · 외부 외부효과를 처리하는 방법(상태 및 비상태 방법, Coase 정리)을 고려하십시오. 작품의 구조는 서론, 3장, 결론으로 나누어진다. 서론은 제기된 문제의 관련성을 보여주고 문제의 과학적 발전 정도, 대상, 목표 및 목표를 결정합니다. 첫 번째 장에서는 시장실패의 개념을 소개하고 부정적, 긍정적 외부효과와 그 결과에 대해 이야기합니다. 두 번째 장에서는 Coase 정리의 이론적, 실제적 중요성을 검토합니다. 세 번째 장에서는 외부 효과, 상태 및 비상태를 조절하는 방법에 대해 설명합니다. 마지막으로 연구 결과를 요약하고 연구 주제에 대한 최종 결론을 요약한다. 제1장. 시장실패의 징후로서의 외부효과
.1 시장 실패
시장 실패는 시장 균형이 파레토 효율적이지 않은 시장 상황입니다. 파레토 최적성은 시스템을 특징짓는 각 특정 지표의 가치가 다른 지표를 악화시키지 않으면서 향상될 수 없는 시스템의 상태입니다. 실물 경제에 대한 관찰과 이론화는 효율적인 현실을 달성하는 데 필요한 전제 조건이 쉽게 위반될 수 있음을 보여주었습니다. 이러한 이유로 현대 경제학은 시장 실패와 관련된 상황을 더 많이 연구합니다. 이 주제에 대한 관심이 높아지는 이유는 다음과 같습니다. · 이는 현실 세계에서 가장 흔한 상황입니다(예를 들어 현대 경쟁과는 반대). · 이것은 연구하기가 더 어려운 상황이므로 더 흥미롭습니다. 시장실패는 보이지 않는 손 규제로 해결할 수 없는 상황(예를 들어 환경오염)이다. 실패는 일반적으로 순수한 시장 메커니즘의 부정적인 결과를 제거하기 위해 경제에 대한 정부 규제를 포함합니다. 그러나 일부 경제학자들은 시장실패는 실제로 존재하지 않으며, 자원에 대한 재산권을 명확히 고정함으로써 문제가 해결된다고 믿고 있다. 신고전주의 이론은 시장 실패의 다섯 가지 주요 원인을 식별합니다. 시장이 자원의 효율적인 사용을 보장하기 위해 경제적 선택 과정을 조정할 수 없는 상황: .독점력 .불확실성과 위험 .공공재 .정보의 불완전성과 비대칭성 .외부효과 경제 독점은 상품 부족, 가격 상승, 평균 비용이 최저 수준에 도달하지 못함, "사망"의 출현과 같은 부정적인 결과를 가져옵니다. 시장 방식만으로는 독점 문제를 해결하는 것이 불가능합니다. 그리고 국가의 임무는 독점에 맞서 싸우고 경쟁을 보호하는 것입니다. 경제적으로 선진국에서는 불공정 경쟁의 능력을 제한하는 독점금지법이 개발되었다는 점에 유의해야 합니다. 경제학자들도 역선택 현상을 알고 있다. 민간 기업은 보험을 거부할 권리가 있습니다. 개별 종비대칭 정보로 인한 위험(예: 건강을 보장받고 싶은 사람이 보험 서비스를 제공하는 사람보다 더 많은 정보를 갖고 있음) 국가는 상품과 서비스의 품질을 관리하고, 필요한 정보를 소비자에게 전파하며, 오해를 불러일으키는 광고 등의 확산을 방지함으로써 정보의 비대칭성과 불확실성을 부분적으로 제거할 수 있습니다. 또한, 큰 중요성소비자 보호 분야의 법률 (저품질 제품 판매, 회사 활동에 대한 허위 정보 제공 등에 대한 제재가 채택됩니다). 국가는 소비자에게 상품의 품질, 투자 및 보험 분야의 위험 정도 등에 대한 특정 정보를 제공함으로써 공공재, 즉 모든 사람이 무료로 사용할 수 있는 정보를 창출합니다. 경제 실체. 앞서 언급했듯이 공공재 역시 시장실패의 원인이다. 모든 상품과 서비스에는 두 가지 공통 속성이 있습니다. 즉, 배제 속성(제안을 하는 사람이 자신의 제품을 누구에게 제공할지, 누구에게 제공하지 않을지 결정할 수 있음)과 경쟁 속성(한 사람이 한 단위의 상품 사용을 제한함)입니다. 다른 사람이 동일한 제품을 사용할 수 있는 능력) 그러나 어느 쪽도 다른 속성도 없는 상품이 있습니다. 이러한 재화를 공공재라고 합니다. 공공재는 한 사람에게만 제공될 수 없지만(경찰 서비스), 한 사람에게 제공되면 특별한 비용 없이 다른 사람에게 제공될 수 있습니다(국방, 경찰 서비스, 우주 프로그램, 거리 유지 관리 등). 민간 기업은 한 고객에게 일단 제공되면 추가 비용 없이 다른 고객에게도 제공되는 제품을 판매하는 데 큰 어려움을 겪습니다. 누군가가 설치하기로 결정한 상황을 상상해 봅시다. 개인 시스템그가 살고있는 집에 미사일 방어가 있지만 다른 이웃을 위해 동일한 미사일 방어를 설치하는 것은 이미 보호되어 있기 때문에 의미가 없습니다. 결과적으로 이러한 동일한 이웃은 "밀항자"가 되고 방어 시설을 설치하기로 결정한 사람은 훨씬 더 많은 몫을 지불해야 하며 그렇지 않으면 전체 방어 시스템이 파산하게 됩니다. 공공재의 경우 흔히 발생하는 무임승차 문제는 정부만이 해당 재화를 제공할 수 있고, 그렇지 않으면 전혀 제공되지 않을 수 있다는 뜻이다. 외부 효과와 같은 시장 실패의 이유는 다음 단락에서 더 자세히 논의될 것입니다. 1.2
부정적 및 긍정적 외부효과
외부효과(외부효과)가격에 반영되지 않는 시장 거래로 인한 비용이나 이익입니다. 효과는 거래에 참여하는 경제적 주체뿐만 아니라 제3자에게도 관련되므로 "외부" 효과라고 합니다. 시장경제에서 외부효과는 개인이나 기업의 행동이 시장가격 체계에 반영되지 않는 방식으로 다른 개인이나 기업의 복지에 영향을 미칠 때 발생합니다. 외부효과는 소비나 생산에서 나타날 수 있다. 한 개인의 재화 소비를 통해 다른 개인의 복지에 영향을 미치는 경우 외부 효과는 소비와 관련됩니다. 특정 제품의 생산이 다른 기업의 생산 능력에 영향을 미치는 경우 효과는 생산과 연관됩니다. 외부효과는 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있습니다. 긍정적인 효과는 제3자의 이익과 연관되어 있고, 부정적인 효과는 비용과 연관되어 있다는 것을 이해하기 쉽습니다. 따라서 외부효과는 사회적 비용과 사적 비용의 차이를 보여준다는 점에 주목할 필요가 있습니다. MSC=MPC+MEC, MSC - 한계사회비용; MPC - 한계 민간 비용; MEC - 한계 외부 비용. .2.1 부정적 외부효과 한 경제의 활동으로 인해 다른 경제에 비용이 발생하면 부정적인 영향이 발생할 수 있습니다. 그러한 효과의 예는 다음과 같습니다: 개조 작업저녁 6시 이후에는 이웃에게 방해가 되는 소음이나 자동차, 공장 등의 환경 오염 등이 모두 소비와 관련된 부정적인 외부 효과의 예입니다. 생산과 관련된 부정적인 외부효과의 예를 들자면, 어업 회사는 어업하는 바다로 방출되는 오염물질의 양과 어획량에 부정적인 영향을 미치는 것에 대해 우려하고 있다고 말할 수 있습니다. 예를 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. 철 제련 공장은 대기 중으로 이산화탄소를 배출합니다. 대기 중으로의 이산화탄소 배출량이 생산량에 비례한다고 가정합니다. 따라서 철 제련량이 증가하면 환경 오염량도 증가한다는 결론이 나옵니다. 그러나 식물은 환경오염 제거에 전혀 기여하지 않기 때문에 환경보호를 위해 추가 비용이 발생하지 않으므로 개인한계비용이 사회적 한계비용보다 낮다. 그 결과 생산되는 선철의 양이 유효 생산량을 초과하게 됩니다. 환경 보호를 위한 추가 비용 없이 생산량은 Q입니다. 1가격 P로 주철 t 1. E점 1 한계 민간 비용 MPC와 동일한 공급이 사회적 한계 이익 MSB와 동일한 수요 곡선과 교차하는 시장 균형점, 즉 MPC=MSB. 또한 한계사회비용은 한계개인비용과 한계외부비용의 합과 같다. 따라서 외부 비용을 내부 비용으로 변환하는 것이 가능하다면, 즉 한계 민간 비용을 한계 사회적 비용에 더 가깝게 가져오면 효율적인 생산량은 Q로 떨어집니다. 2 가격이 P까지 오르면 2. 그런 다음 E 지점에서 2 한계사회편익은 한계사회비용 MSB=MSC와 같습니다. E 지점에 있다는 점도 주목할 가치가 있습니다. 2제거되지 않습니다 환경 오염의 결과는 완전히 (이 경우 이산화탄소 배출은 생산량에 비례하지만 Q 지점에서 제련되는 철의 양은 2 전혀 0이 아닙니다). 그러나 오염으로 인한 피해는 줄어들고 있다는 점에 주목하자. 한계 민간 비용이 한계 사회적 비용보다 낮다는 사실과 관련된 효율성 손실은 삼각형 AE로 표시됩니다. 1이자형 2. 위의 모든 것에서 우리는 부정적인 외부 효과가 있는 경우 경제적 재화는 효율적인 재화에 비해 더 많은 양으로 판매되고 구매된다는 결론을 내릴 수 있습니다. 부정적인 외부 효과를 가져오는 재화와 서비스의 과잉 생산이 있습니다. 해외시장의 문제 1.2.2 긍정적 외부효과 긍정적 외부효과는 한 경제 주체의 활동이 다른 경제 행위자에게 이익을 가져올 때 발생합니다. MSB=MPB+MEB, MSB - 한계적 사회적 이익; MPB - 한계 민간 이익; MEB - 한계 외부 이익. 소비와 관련된 긍정적 외부효과는 예를 들어 이웃집 정원의 꽃을 보면서 기쁨을 느끼는 사람이나 처음 다섯 꽃을 보고 기뻐하는 가난한 학생 등입니다. 생산의 긍정적 외부효과에 대해 말하면서 양봉가 옆에 위치한 사과 과수원의 예를 들 수 있습니다. 여기에는 상호 긍정적인 극단이 있습니다. 각 기업의 생산은 다른 기업의 생산능력에 긍정적인 영향을 미친다. 긍정적 외부 효과에 대한 보다 명확한 아이디어를 얻기 위해 다음 예를 들 수 있습니다. 입구에 있던 전구의 불이 꺼지면서 입구에 사는 사람들에게 불편을 끼쳤습니다. 이웃 중 한 명이 작동하지 않는 전구를 교체하기로 결정했습니다. 그리하여 그는 자신뿐만 아니라 다른 이웃에게도 유익을 주었습니다. 하지만 가장 좋은 예긍정적 외부효과는 교육이다. 사람은 자기 계발을 위해 교육을 받지만 자신의 발전 욕구가 사회에 어떤 이익과 이익을 가져다 준다는 사실을 생각하지 않습니다. 개인은 교육에 관한 결정을 내릴 때 비용을 다음과 비교합니다. 좋은 교육그리고 그 결과로 그가 받을 수 있는 혜택. 인적 자본에 대한 투자가 사회에 최적이 아닐 수 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 한계 민간 편익과 한계 사회적 비용이 교차하는 지점에서 시장 균형 E가 확립됩니다. 1: MPB=MSC. 동시에 사회적 한계편익은 한계외부편익만큼 민간 한계편익보다 크다. 따라서 사회에 효과적인 균형은 사회적 한계편익과 비용이 교차하는 지점에서 달성될 것입니다. E 지점에서 2.
삼각형 AE의 면적만큼 효율성 증가 1이자형 2. 우리는 긍정적인 외부 효과가 있는 경우 경제적 재화는 효율적인 재화에 비해 더 적은 양으로 판매되고 구매된다는 결론에 도달했습니다. 긍정적 외부 효과가 있는 재화와 서비스의 생산이 부족합니다. 1.3 외부효과의 결과
.3.1 생산에 있어서 부정적인 외부효과의 결과 생산의 부정적인 외부 효과는 외부 한계 비용의 출현과 관련이 있습니다 (MES), 또는 외부 한계 손상 (MD), 제품 생산의 사회적 한계 비용을 증가시킵니다. (에스엠씨)프라이빗에 비해 (PMC).
특정 생산의 비용과 이점은 세로축을 따라 표시됩니다. 곡선 SMV는 X에 대한 시장 수요 곡선으로, X의 각 단위를 생산함으로써 소비자가 얻는 한계 이익을 보여줍니다. 곡선 RMS는 경쟁적인 제조 기업 X의 민간 한계 비용을 수평적으로 합산한 민간 한계 비용을 나타내며 생산 요소에 대한 지불액을 나타냅니다. 오염 배출의 생산은 제품 X 생산의 부산물입니다. 곡선 MD는 오염으로 인한 한계 피해를 나타내며, 이 곡선은 X의 생산량이 증가함에 따라 증가합니다. 이윤을 극대화하려는 생산자는 X의 수량으로 상품을 생산합니다. 1, 상태를 고려하여 RMC=SMB, 이는 E 지점에서 수행됩니다. 1.그러나 이 모든 것을 사회의 관점에서 보면 사회에 대한 한계 이익이 사회에 대한 한계 비용을 초과하는 한 제품의 생산량이 증가할 수 있습니다. 사회에 대한 한계비용 (에스엠씨)자원 비용을 포함 (RMS)오염으로 인한 한계 피해 (MD). RMS그리고 MD각 출력 수량에서 수직으로 합산됩니다. 볼륨 문제 엑스*파레토 최적이며 조건을 만족합니다. SMC=SMB, 시점에서 수행 이자형.
이러한 주장을 사용하여 우리는 규제 이론에 중요한 여러 가지 결론을 도출할 수 있습니다. .외부효과가 있는 경우 경쟁 시장 메커니즘에서 공공 자원의 파레토 최적 할당을 기대해서는 안 됩니다. 어떤 제품의 생산이 부정적인 외부효과와 연관되어 있다면 그 제품의 가격은 (피1
)
너무 작아서 출력됨 (엑스1
)
사회적으로 효과적인 것에 비해 너무 큼 ( 엑스*그리고 피*).
.이 모델은 출력의 효율성을 보여줄 뿐만 아니라 출력을 줄임으로써 증가할 수도 있습니다. 엑스1
~ 전에 엑스*, 감소로 인해 사회에 미치는 이익을 측정하는 것도 가능합니다. 이 그림에서 생산량 감소로 인한 사회적 이득은 다음과 같습니다. 엑스1
~ 전에 엑스*삼각형의 면적으로 측정 이자형1
E.F..
.이 모델을 보면 오염 수준을 0으로 유지하는 것이 사회에 이롭지 않다는 것이 분명해졌습니다. 결국 모든 생산은 일종의 환경 오염과 연관되어 있기 때문에 제로 오염은 생산량 제로의 결과입니다. 오염의 "적절한" 수준을 결정하려면 오염과 관련된 이득과 손실을 균등화해야 하며, 이는 일반적으로 긍정적인 오염 수준에서 발생합니다. .이 모델을 실제로 적용하려면 국가는 수요 및 비용 곡선의 실제 모양과 오염으로 인한 한계 피해 곡선을 알아야 하며 이는 큰 어려움을 야기합니다. 많은 복잡한 질문이 발생합니다(예: 무엇이 오염으로 간주되는지, 피해 비용은 얼마인지). 이러한 질문에 대한 답을 얻으려면 다양한 프로필의 전문가가 필요합니다. 그러나 이 모델을 기반으로 부정적인 외부효과에 대한 다양한 대안 솔루션을 제안하는 것이 가능하며 이에 대해서는 3장 3.2절에서 논의하겠습니다. 외부 비용과 관련된 생산의 부정적인 외부 효과에 관해 언급된 모든 것은 외부 혜택과 관련된 생산의 긍정적 외부 효과와 유사합니다. 이 경우 민간비용은 긍정적 외부효과로 인한 외부편익을 통해 부분적으로 사회에 환원된다. 따라서 곡선 SMC곡선 아래에 있을 것이다 P.M.C., 외부 한계 이익 곡선을 수직으로 빼서 얻습니다. (MB). 따라서 실제 생산량을 과소평가하고 사회적 최적 수준에 비해 가격을 부풀리는 것이 합리적입니다. .3.3 소비에 있어서 긍정적 외부효과의 결과 공공 자원 배분의 효율성에 대한 긍정적인 소비 외부성의 의미는 그림 4에 설명되어 있습니다. 이자형0
- 민간 한계 이익 곡선의 교차점에 의해 형성된 시장 균형점( PMB)총 한계 비용 (MC), 출시 시 큐0
그리고 피0
. 그러나 그러한 상품의 소비는 다른 상품에 대한 추가 요구(예: 자선 활동 참여)와 관련되어 있으며, 이는 해당 상품에 대한 시장 수요에 의해 고려되지 않고 외부 한계 이익 곡선에 반영됩니다. (MB). 합산 결과 M.B.곡선으로 수직으로 P.M.B., 즉 곡선 중소기업- 그림 4에 표시된 사회적 한계 이익 곡선. 포인트 이자형*- 총 한계 비용 곡선의 교차점 (MC)사회적 한계 이익 (중소기업). 이 점은 주어진 재화의 사회적으로 최적의 생산량과 가격 수준을 결정합니다. 그러한 상황에서 이 곡선은 곡선 위에 있으므로 P.M.B., 사회적으로 최적의 출력 큐*그리고 가격 피*외부 효과가 없는 상황보다 더 그렇습니다. 제2장 코즈 정리
.1 Coase 정리의 이론적 적용
Coase 정리는 "상호 구속력 있는" 행동을 수반합니다. “B에 대한 피해를 방지하기 위해 우리는 A에 피해를 입힙니다. 결정해야 할 실제 질문은 A가 B에 해를 끼치도록 허용해야 하는가, 아니면 B가 A에 해를 끼치도록 허용해야 하는가입니다. 문제는 더 심각한 피해를 피하는 것”이라고 말했다. 궁극적으로 얻는 것의 중요성과 얻은 이익을 위해 희생해야 하는 것의 중요성을 판단할 수 있을 때까지는 대답을 줄 수 없습니다. 사회적 비용 문제를 분석한 Ronald Coase는 모든 당사자의 재산권이 신중하게 정의되고 거래 비용이 0이라면 최종 결과(생산 가치의 극대화)는 분배 변화에 좌우되지 않는다는 결론에 도달했습니다. 재산권(소득 효과 제외). J. Stigler는 이 결론을 다음과 같이 말했습니다. "코즈 정리" (코즈 정리)그리고 이를 다음과 같이 표현했습니다. “완전경쟁 하에서는 개인적, 사회적 비용이 0입니다.” Ronald Coase는 부정적 외부효과로 인한 손해에 대한 책임을 포함하는 가격 책정 시스템과 그러한 책임을 포함하지 않는 가격 책정 시스템을 비교했을 때, 참가자들이 스스로 동의할 수 있고 그러한 협상 비용이 무시할 수 있는 수준이라면 무시할 수 있을 만큼 적다는 역설적인 결론에 도달했습니다. 거래 비용은 0), 두 경우 모두 완전 경쟁 조건에서 가능한 최대 결과가 달성되어 생산 가치가 극대화됩니다. 다음과 같은 경우 거래 비용은 0입니다. · 모든 시장 참가자는 동일한 정보에 접근할 수 있습니다. 새로운 정보모두가 즉시 알게 될 것입니다. 모두가 말 없이도 서로를 이해합니다. · 모든 참가자는 관심과 기대가 일치했습니다. 조건이 바뀌면 즉시 조정이 이루어집니다. 기회주의적인 행동은 제외됩니다. · 각 제품이나 자원은 교환 가능한 상품 세트에 해당합니다. Coase 자신이 다음 예를 제시했습니다. 목축업자가 소를 키우는 목장 옆에 농부가 밀을 재배하는 농업 농장이 있다고 상상해 봅시다. 소가 농부의 밭에 들어와 농작물에 피해를 줄 수 있습니다. 우리는 외부 효과에 대해 이야기하고 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 정부가 개입하는 데에는 모든 이유가 있습니다. 그러나 Coase는 정부의 도움 없이도 모든 것이 해결될 수 있다고 믿습니다. 참여자들이 최대의 복지를 달성할 기회를 가질 때 최적의 생산 조건은 다음과 같다고 가정해 보겠습니다. 목장주에게는 소 10마리가 있고 농부는 10센트의 곡물을 수확합니다. 그러나 가축 사육자는 또 다른 소를 사기로 결정합니다. 열한 번째 소의 순이익은 $50입니다. 그리고 이것은 과잉으로 이어질 것이기 때문입니다. 목초지에 최적의 부하는 농부에게 즉시 위협이 됩니다. 젖소 한 마리가 늘어나면 곡물 100중량%의 손실이 발생하지만, 같은 젖소 한 마리가 늘어나면 농부는 60달러의 순이익을 얻을 수 있습니다. 고려해야 할 두 가지 옵션이 있습니다. 첫째, 농부는 풀을 예방할 권리가 있습니다. 그런 다음 그는 가축 사육자에게 60달러 이상의 보상을 요구할 것입니다. 그리고 소 11마리의 이익은 고작 50달러입니다. 이것으로부터 우리는 목축업자가 추가 소 한 마리를 거부할 것이며 생산 구조는 변하지 않을 것이라는 결론을 내릴 수 있습니다. 옵션 2: 목장주는 손해에 대해 책임을 지지 않을 권리가 있습니다. 그러나 토지 소유자는 열한 번째 소를 포기한 것에 대해 목동에게 보상을 제안할 수 있습니다. Coase 정리에 따르면 몸값의 범위는 50~60달러입니다. 즉, 소 한 마리를 추가하여 목장주가 얻는 이익부터 곡물 100분의 1을 통해 농부가 얻는 이익까지 범위입니다. 이 상황에서는 두 참가자 모두 이익을 얻고, 가축 사육자는 추가적인 "비최적" 젖소를 거부할 것이며, 생산 구조는 다시 변하지 않을 것입니다. Coase는 농부가 가축 사육자에게 발생한 피해에 대해 보상을 요구할 수 있는 경우와 목장주가 피해에 대해 책임을 지지 않을 권리가 있는 경우 모두에서 결론을 내립니다. 재산권이 분배되면 권리는 더 높은 가치를 지닌 당사자(이 경우 농부)에게 이전되며 생산 구조는 변경되지 않고 효율적으로 유지됩니다. Coase는 “만약 모든 권리가 명확하게 정의되고 규정된다면, 거래 비용이 0이라면, 사람들이 자발적인 교환 결과를 준수하기로 동의한다면 외부효과는 없을 것입니다.”라고 Coase 자신이 썼습니다. 그러한 상황에서는 “시장 실패”가 없을 것이며, 국가가 시장 메커니즘을 바로잡기 위해 개입할 이유가 없을 것입니다. 거래 비용이 0인 조건에서는 시장 자체가 외부 영향에 대처할 수 있습니다. 거래 비용이 전혀 발생하지 않으면 목동과 농부 모두 생산 가치를 높이려고 노력할 것입니다. 왜냐하면 그들 각자는 생산에서 일정 부분의 소득을 얻게 되기 때문입니다. 그러나 거래 비용을 고려하면 원하는 결과를 얻지 못할 수도 있습니다. 사실은 필요한 정보를 획득하고 협상 및 소송을 진행하는 데 드는 높은 비용으로 인해 거래 체결로 예상되는 이익이 초과될 수 있다는 것입니다. 또한 피해를 평가할 때 소비자 선호도는 크게 다를 수 있다는 점도 고려해야 합니다. 예를 들어 어떤 사람은 피해가 작다고 생각하는 반면 다른 사람은 피해가 엄청났다고 확신합니다. 이러한 차이를 설명하기 위해 Coase 정리의 공식화에는 소득 효과에 관한 조항이 도입되었습니다. 이 정리는 제한된 수의 참가자(2~3명)에게만 적용됩니다. 거래 참가자 수가 증가하면 거래 비용이 증가하므로 가치가 0이라는 가정은 올바르지 않습니다. Ronald Coase는 "모순으로" 거래 비용의 중요성을 입증했다는 점에 유의해야 합니다. 2.2 Coase 정리의 실제적 중요성
20세기 중반에 Coase는 텔레비전, 라디오 통신, 우편 서비스와 같은 산업에서 국가 독점과 통제 문제에 관심을 가졌습니다. 그의 기사 중 하나에서 경제학자는 "방송"시장을 창출한다는 아이디어를 제안했습니다. 예를 들어, 많은 사람들은 국가가 라디오 방송을 통제하지 않으면 혼란이 뒤따를 것이며, 라디오 방송국은 경쟁자에게 장애물을 만들기 위해 같은 주파수로 방송할 것이라고 믿었습니다. 그러나 Ronald Coase는 이에 대해 확신하지 못했습니다. 그는 라디오 문제의 진짜 원인은 다양한 주파수의 전자파에 대한 사유재산권이 부족하기 때문이라고 믿었습니다. 그러한 권리가 확립된다면 효율적인 시장이 등장할 것이기 때문에 정부의 통제는 더 이상 필요하지 않을 것입니다. 그는 "연방통신위원회"라는 기사에서 다음과 같이 제안했습니다. "연방위원회는 특정 주파수의 방송권 판매 경매를 조직하여 수익금을 이전합니다. 현금국고에 편입될 것이며 방송사는 앞으로 시장 규율을 받게 될 것입니다.” 즉, Coase의 아이디어는 재산권을 확립하고 물리적으로 관찰할 수 없는 물체(예: 전자기 진동)에 대한 시장을 창출하는 것이었습니다. Kousa는 그의 기사 "사회적 비용의 문제"에서 이에 대해 더 자세히 썼습니다. 많은 동료들이 그의 생각을 받아들이는 데 어려움을 겪었기 때문입니다. 이 기사에서 그는 자신의 정리를 공식화했습니다. R. Coase는 가능한 한 일반적인 추세에 반대하고 시장 실패의 원인 중 하나인 독점력을 확립하려는 경제 주체의 욕구에 반대했습니다. 부정적인 외부효과는 사회생활에서 매우 중요한 역할을 하며, 이를 극복하기 위해서는 정부의 개입이 필요합니다. 그러나 Coase는 정부 개입이 시장 메커니즘 자체의 작동보다 비용이 더 많이 들기 때문에 경제적 행위자 자체가 외부 효과에 대한 상호 주장을 해결할 수 있음을 입증했습니다. Coase 정리를 실제로 적용하려면 이 정리에서 나오는 몇 가지 중요한 결론을 기억해 두는 것이 좋습니다. .첫째, 외부효과의 원천은 확인되지 않은 재산권이다. 자원(공기, 물)이 외부효과로 인한 갈등의 주요 원인이 된 것은 우연이 아닙니다. 이전에는 자원에 대한 재산권이 없었기 때문입니다. .둘째, 외부효과는 본질적으로 상호적이다. 예를 들어, 공장의 강의 오염은 인근 마을 주민들에게 피해를 주지만, 오염을 금지하면 소유주와 소비자 모두에게 손실이 발생합니다. 코스즈는 경제적 관점에서 누구의 책임이 아니라 전체 손실 규모를 어떻게 최소화할 것인지 고민해야 하며 이는 재산권의 최적 지정을 통해 해결될 수 있다고 믿었습니다. .셋째, 성공적인 시장 성과를 위해서는 거래 비용이 필수적입니다. 시장은 개입 없이 스스로 외부효과를 제거할 수 있으며, 거래 비용이 낮고 재산권이 명확하게 확립되면 이해관계자는 독립적으로 합리적인 결정을 내릴 수 있습니다. 그리고 누가 재산권을 정확히 소유하고 있는지는 중요하지 않습니다. 권리를 소유함으로써 가장 큰 이익을 얻을 수 있는 참가자는 그 권리의 가치가 낮은 사람으로부터 해당 권리를 구매하게 됩니다. 시장에서 누가 자원을 소유하는지는 중요하지 않습니다. 시장에서 중요한 것은 누군가가 자원을 소유하고 있다는 것입니다. 그러면 이 자원을 사용하여 시장 거래를 수행할 수 있습니다. 외부 효과에 대한 계약이 법으로 금지되지 않는 한 시장 실패는 발생하지 않으며, 이 경우 정부가 시장 메커니즘을 수정하기 위해 개입할 이유가 없습니다. 최대 중요한 질문- 이것은 재산권의 존재와 그에 대한 명확한 설명이며 누가 이러한 권리를 소유할 것인지는 중요하지 않습니다. 제3장 외부효과 조절방법
.1 정부 개입 없이 외부효과 문제 해결
코즈 정리에 따르면, 민간 부문꽤 유능한 우리 스스로외부효과 문제를 해결하고, 거래 비용이 그다지 높지 않은 경우 개인들은 서로 합의에 도달할 수 있습니다. 일부 상황에서 외부효과 문제는 시장 메커니즘 자체가 작동하는 동안 외부 개입 없이 해결될 수 있습니다. 외부효과 문제를 해결하기 위해, 그러한 상황에 관련된 경제 주체는 다음 조치를 촉진해야 합니다. · 외부 효과를 받는 사람의 합병 또는 통합. 따라서 이전의 외부 효과는 내부 효과가 되고 생산 규모와 기술 및 해당 상품에 필요한 조정이 발생합니다. · 개별 계약을 작성합니다. Coase 정리에 따르면 다음과 같은 경우에는 긍정적 외부효과와 부정적 외부효과에 대해 정부 지원이 필요하지 않습니다. .재산권이 명확하게 정의되어 있습니다. .관련된 과목 수가 적다 .거래 비용이 상당히 낮습니다 이러한 상황에서 국가는 이해관계자 간의 합의를 장려해야 한다. 이 합의는 경제주체가 협상을 통해 문제에 대해 수용 가능한 해결책을 찾을 수 있는 기회를 제공합니다. 소유권은 부산물의 가격을 결정하고, 양측 모두에게 기회비용을 발생시키므로 문제 해결 방법을 찾아야 합니다. 대규모 산림 부지의 소유자가 자신의 오래된 땅을 정리하기 위해 계약을 체결할 예정이라고 가정해 보겠습니다. 침엽수. 그러나 문제는 리조트가 위치한 해안의 숲에 호수가 있다는 것입니다. 리조트가 위치한 토지는 소유자의 소유입니다. 이곳의 특별한 아름다움은 많은 관광객을 끌어 모으고 있습니다. 다른 나라. 문제는 이 상황에 지방 정부가 개입해야 하는가, 아니면 주체가 스스로 문제에 대한 해결책을 찾을 수 있는가 하는 것입니다. Coase 정리에 따르면 소유자는 외부 간섭 없이 이 문제를 쉽게 해결할 수 있습니다. 당사자 중 한 명이 분쟁 주제에 대한 권리를 갖고 있다면 수용 가능한 해결책에 동의할 동기가 있습니다. 이 예에서 산림 소유자는 개간이 필요한 토지에 대한 소유권을 가지고 있습니다. 따라서 리조트 소유주는 해당 지역을 청소하는 데 따른 결과를 줄이기 위해 산림 소유주와 합의에 도달하도록 노력해야 합니다. 분명히, 삼림 벌채 후에는 리조트 방문이 감소하고 리조트 소유자의 수입도 감소할 것입니다. 덜 분명하지만 경제적으로도 중요한 것은 산림 소유자가 이 기회를 활용하고 리조트 소유자와 계약을 체결하도록 장려하는 인센티브입니다. 이는 삼림 벌채의 경우 산림 부지 소유자가 숲을 벌채하지 않기로 동의한 리조트 소유자로부터 기대할 수 있는 보상을 받지 못할 수도 있다는 사실로 설명됩니다. 물론, 리조트 소유주는 부수적인 비용을 없애거나 최소한 최소화하기 위해 산림 소유자에게 일정 금액을 기꺼이 지불할 의향이 있을 것이고, 리조트 소유주는 벌목을 방지하기 위해 상대적으로 높은 가격에 부지를 구입하는 것을 선호할 것입니다. 실제로 휴양지 소유주의 입장에서는 산림벌채 방지를 위한 대가나 산림과 함께 토지의 가격을 초과하는 구입대금이 산림벌채비용에 해당한다. 제3자(국가)의 개입 없이 외부효과 문제를 해결하는 또 다른 예를 생각해 보자. 같은 강을 따라 공장이 위치한 두 회사에 대해 이야기하고 있다고 가정해 보겠습니다. 제품 X를 생산하는 기업의 공장은 Y를 생산하는 기업의 공장 하류에 위치해 있습니다. 두 번째 공장의 생산에서 배출되는 오염물질은 제품 X 생산에 부정적인 외부효과를 갖습니다. 두 제품 모두 노동 요소( 엘). 기업은 가격 수용자이며 완제품 시장(P 와이 - 제품의 시장 가격) 및 요소 시장(w - 노동의 시장 가격). 오염을 배출하는 기업의 생산함수가 다음과 같은 형태를 갖는다고 가정하자. Y=g(엘 와이 ),
어디서 L 와이 - 생산품 Y의 노동량. 부정적 외부효과를 겪고 있는 기업의 생산함수는 다음과 같다. X=f(엘 엑스 ;와이), 어디서 L 엑스 - 제품 X를 생산하는 노동량. 이 함수의 형태를 통해 제품 X의 생산량은 회사가 고용한 노동량과 제품 Y의 생산량 수준을 제외하고는 결정된다는 점을 분명히 알 수 있습니다. 세미콜론으로 구분된 방정식에 변수 Y를 삽입하는 것은 이 변수가 X 생산에 미치는 영향이 자율적이라는 사실, 즉 제품 X를 생산하는 기업이 통제할 수 없다는 사실을 강조합니다. 따라서 시장 메커니즘은 요소의 사적 한계 수익을 균등화하지만 균형 결과가 파레토 효율적이 되려면 요소의 사회적 한계 수익의 평등 조건을 준수해야 합니다. SMPR=SMPR, 이는 외부효과가 없다면 각 기업의 요인의 사적 한계수익률과 사회적 한계수익률의 일치로 인해 자동으로 달성됩니다. 이 예에서는 생산에 외부 효과가 있기 때문에 제품 Y에 대해서는 그러한 우연의 일치가 없습니다. 기업이 추가로 노동 단위를 고용하면 이 제품의 추가 수량을 얻을 수 있지만 동시에 추가 양의 오염이 발생하여 X 재화의 생산량이 감소하게 됩니다. 합계의 두 번째 항은 추가 노동 생산 제품 Y를 고용하는 것이 제품 X 생산 수익성에 미치는 영향을 보여줍니다. 이 경우 이 영향은 음수입니다. 따라서 생산 X의 사회적 한계 수익은 생산 Y의 사회적 한계 수익보다 작습니다. 따라서 일부 근로자를 생산 Y에서 생산 X로 이동하면 사회에 대한 생산량의 가치를 높일 수 있습니다. 3.2 정부 규제 방법
이 시점에서 나는 신고전파 이론의 권고에 기초하고 외부효과로 인한 시장 실패를 제거하는 것을 목표로 하는 규제 조치를 고려하고 싶습니다. 부정적인 외부효과가 있는 재화와 서비스의 과잉생산을 줄이고, 긍정적 외부효과가 있는 재화와 서비스의 과잉생산을 보상하기 위해서는 외부효과를 내부효과로 변환하는 것이 필요합니다. 외부효과를 내부효과로 전환(외부효과의 내면화)한계 민간 비용(및 이에 따른 이익)을 한계 사회적 비용(이익)에 더 가깝게 함으로써 달성될 수 있습니다. 이 문제에 대한 해결책으로 A. S. Pigou는 교정세와 보조금의 사용을 제안했습니다. .2.1 피구비안 시정세 및 보조금 ㅏ영국 경제학자 아서 시셀 피구(Arthur Sissel Pigou)는 외부효과 이론의 기초를 놓았고, 민간 한계 비용과 사회적 한계 비용 간의 불일치를 교정하는 수단으로 보조금과 세금의 사용을 최초로 제안했습니다. "피구비안 세금은 오염 기업의 각 투입 단위에 대해 효율적인 생산량 수준에서 한계 오염 피해와 동일한 금액으로 부과되는 세금입니다." 그림에서 이 세금은 출력 x*에서 오염으로 인한 한계 피해를 측정하는 세그먼트 aE로 표시되며 직사각형 abcE의 영역은 해당 세금 징수를 나타냅니다. 그러한 세금이 재화 x의 생산자에게 부과되면 그들의 개인 한계 비용은 rms + ae 수준으로 증가하고 그들은 rms + ae = smb 조건에 따라 생산량을 선택하게 됩니다. 엑스*. Pigou 세금은 "배출을 줄이는 특별한 허점을 사용하여 세금 납부를 피하기 위해 오염 기업을 초대하는 방식으로 작동합니다." 이것이 그들의 장점입니다. 그러나 피구의 정리는 이론적으로만 이상적이며, 실제로 핑구세를 통해 오염 문제를 해결하는 것은 매우 어렵습니다. 이를 위해서는 오염으로 인한 한계 피해의 정확한 크기를 알아야 하기 때문입니다. 얼마나 많은 오염이 발생하고 있는지 알아야 할 필요성이 세금 조치를 통해 오염 통제를 구현하려는 시도를 복잡하게 만든다는 점은 주목할 가치가 있습니다. "피구 보조금은 오염 기업이 생산하지 않는 각 생산량 단위에 대해 피구 비안 세금과 동일한 금액으로 지급되는 보조금입니다." 그림 5에서 이 보조금은 출력 x*에서 오염으로 인한 한계 피해를 측정하는 동일한 세그먼트 ae로 표시되며 직사각형 aeln의 면적은 총 보조금 지불을 나타냅니다. 상품 x의 생산자가 그러한 보조금을 받으면 효율적인 수량 x*로 상품 x를 생산할 것입니다. 결국 피구비안 세금의 경우와 마찬가지로 기회 총 민간 한계 비용 곡선은 받지 않는 것을 고려합니다. 생산된 각 x 단위에 대한 보조금은 곡선 pmc + ae로 표시됩니다. Pigouvian 보조금은 Pigouvian 세금이 갖는 단점 외에도 효과를 감소시키는 단점이 있습니다. .이는 업계의 특정 수의 기업에 대해 단기적으로만 적용 가능합니다. 장기적으로 새로운 기업은 보조금을 통한 이익 증가에 매력을 느껴 산업에 진입할 수 있지만, 결과적으로 산업에서 발생하는 오염의 양이 증가할 수 있습니다. .경제의 다른 영역에서 징수된 세금은 보조금을 지불하기 위한 자금원을 제공하지만 모든 과세는 파레토 효율성을 위반하며 관련 사회 손실은 오염으로 인한 손실보다 훨씬 클 수 있습니다. .2.2 오염기준 및 오염부담금 이 시스템에서는 국가가 먼저 허용 가능한 오염량을 결정한 다음 오염 감소를 허용 가능한 수준으로 줄이기 위해 대리인에게 오염 수수료를 부과합니다. 이 시스템 Pigouvian 세금 및 보조금 시스템은 동일하지 않습니다. 피구비안(Pigouvian) 시스템 하에서 국가는 외부 요인으로 인한 피해 정도를 파악하여 오염 배출 감소를 보장하는 보조금을 설정할 수 있습니다. 첫 번째 시스템에서 주정부는 대리인이 오염 수준을 다시 허용 가능한 수준으로 낮추도록 강제할 것이라고 믿는 수수료를 설정합니다. 두 개 이상의 경쟁적인 오염 회사와 관련된 표준 및 오염 요금 시스템의 효과는 그림 6의 그래픽 설명을 사용하여 볼 수 있습니다. 이 그림에서 세로축은 오염저감 비용을 나타내고, 가로축은 오염감소량을 나타낸다(이러한 감소량이 많을수록 오염이 적다는 것을 의미한다). MSA와 MSB는 기업 a와 b의 한계오염저감비용곡선이다. 곡선의 상승 추세에서 알 수 있듯이 대규모로 오염을 줄이는 것은 소규모로 줄이는 것보다 비용이 더 많이 듭니다. 기업 b는 각 오염 감소 수준에 대해 기업 A보다 비용이 더 높습니다. 이는 A 회사가 오염 저감 시스템을 갖춘 새로운 공장을 갖고 있고, B 회사가 오래된 오염 저감 시스템을 갖춘 오래된 공장을 가지고 있다는 사실로 설명됩니다. 수평선 Ce는 모든 수준의 오염 감소에 대해 일정하므로 정부가 설정한 오염 부담금을 나타냅니다. 이 수수료를 설정함으로써 각 기업은 오염 감소의 한계 비용이 오염 부담금과 동일하다는 조건에 해당하는 수준으로 오염 배출량을 줄여 균형 상태에서 두 기업 모두 동일한 비용을 갖게 됩니다. 기업 b가 기업 a보다 비용이 더 높기 때문에 기업 a는 b보다 오염을 더 많이 줄일 것입니다. 이 시스템은 Pigouvian 시스템보다 실제로 적용하기가 더 어렵습니다. 그리고 이 제도에서는 국가가 외부효과로 인한 피해의 정확한 금액을 정해야 하고, 그렇지 않으면 기준을 정할 수 없게 되고, 그러면 국가가 오염부담금 액수를 얼마로 할지 정해야 한다. 최적의 수수료를 책정하기 위해서는 오염을 유발하는 모든 기업의 비용 함수를 알아야 합니다. 그러나 이것은 거의 불가능합니다. 시스템은 시행착오를 통해서만 작동할 수 있습니다. 피해 비용을 너무 낮게 설정하면 오염 피해가 사회적 최적 비용을 초과하게 됩니다. 오염에 대한 가격이 너무 높으면 기업은 생산량을 크게 줄여서 필요 이상으로 오염을 줄입니다. 실제로 최적의 오염부담금을 규제하는 이 방법은 충분히 가능하지만 국가적으로는 비용이 많이 들고 사용하기가 매우 불편할 것입니다. 오염 기준은 전 세계 여러 국가에서 사용됩니다. 예를 들어, 미국에서는 이러한 표준의 구현이 환경 보호국에 의해 모니터링됩니다. 정부기관이 정한 기준을 초과하면 형사처벌이나 고액의 벌금이 부과될 수 있다. 그리고 예를 들어 독일은 오염 물질에 배출 수수료를 부과하는 시스템을 사용합니다. 이 나라의 경험에 따르면 이러한 방식으로 유해한 배출량이 감소하지만 불행히도 그러한 시스템이 오염 기준을 위반하지 않을 것이라는 완전한 확신은 없습니다. 이러한 규제 방법은 새로운 시장, 즉 오염 허가 시장의 창출을 요구합니다. 주에서는 허용 가능한 것으로 간주되는 오염 수준을 기준으로 이 시장의 규모를 설정합니다. 주에서는 기업에 판매할 수 있는 여러 가지 오염 허가권을 제공하며, 각 허가서는 허용 가능한 오염 수준에 해당하는 일정량의 배출을 허용합니다. 그러한 허가를 구입하지 않으면 배출이 금지됩니다. 주에서는 경매 시스템을 통해 허가증을 판매합니다. 허가증은 높은 가격을 지불하려는 기업이 획득합니다. 분명히, 오염 배출권은 한계 저감 비용이 높은 기업이 구매할 것입니다. 정부가 정한 수준으로 오염을 줄이는 것은 오염 감소의 한계 비용이 낮은 기업의 배출량 감소로 인해 발생하며, 이는 사회에 가장 저렴한 감소 방법을 보장합니다. 그러나 이론적으로 대기업은 새로운 경쟁자가 이 시장에 진입하는 것을 막기 위해 자체 비용을 최소화해야 하는 수준을 초과하는 양으로 오염 허가권을 구입할 수 있다고 이해할 수 있습니다. 오염 배출권 판매 관행은 위에서 설명한 이론적 계획보다 더 유연합니다. 주에서는 특정 수의 오염 허가를 발급하는 동시에 총 배출량을 허가 수로 제한합니다. 배출권을 구매하거나 판매함으로써 각 오염자는 자신이 생산하는 배출량을 선택할 수 있습니다. 이 유연한 시스템을 통해 배출가스 배출을 방지하는 데 비용이 너무 많이 든다고 생각하는 대리인은 더 낮은 비용으로 오염을 줄일 수 있는 대리인으로부터 허가증을 구매할 수 있습니다. 따라서 최저 비용으로 이를 수행할 수 있는 행위자를 희생하여 그러한 감소를 구현하는 것이 보장되므로 주어진 양의 배출량을 줄이는 비용이 보장됩니다. 배출권 시장 가격보다 낮은 비용으로 오염을 줄일 수 있는 각 오염물질은 불필요한 배출권을 시장에 팔아 이익을 얻습니다. 마찬가지로, 배출권에 대한 시장 가격이 동일한 배출을 줄이는 데 드는 비용보다 낮은 에이전트는 예상보다 더 많은 오염을 생성하고 시장에서 추가 배출권을 구매하여 차이를 메우는 것이 더 수익성이 높다는 것을 알게 될 것입니다. 결국, 단위당 배출을 줄이는 데 드는 한계 비용은 해당 배출권을 두고 시장에서 경쟁을 가정할 때 오염물질 단위 배출권의 가격과 동일할 것입니다. 결론
그래서 내 연구에서는 시장 실패의 징후로서 외부성 문제를 조사하고, 외부성 문제를 해결하는 방법으로 Coase 정리를 분석했으며, 제기된 문제를 처리하는 정부 방법도 고려했습니다. 시장 실패가 부정적인 것이라는 주장은 없습니다. 자원의 불균등한 분배로 인해 시장 효율성이 감소하고, 동일한 이유로 파산이 발생함 경제 시스템. 그러므로 시장실패에 맞서는 것이 필요하다. Ronald Coase에 따르면, 외부효과는 제대로 정의되지 않은 재산권(특히 문제가 공공재와 관련된 경우)에서 발생합니다. 따라서 코스에 따르면 재산권을 구체적으로 구성하고 관련 서류를 꼼꼼히 확인해야 한다고 합니다. Coase 정리에서 우리는 몇 가지 중요한 결론을 도출할 수 있는데, 이는 제가 작업 초기에 이미 언급했지만 경제학자 자신은 고려하지 않은 것입니다. .첫째, 모두 동일한 재산권입니다. 공부하는 이 주제, 나는 외부 효과의 문제가 주로 물이나 공기와 같이 재산권이 존재하지 않는 자원과 관련이 있다는 결론에 도달했습니다. .시장 활동의 경계와 조건에 따라 거래 비용이 결정됩니다. 긍정적인 경우 재산권은 더 이상 중립적인 것으로 간주되지 않으며 생산 구조와 규모에 영향을 미치기 시작합니다. .Coase는 외부효과의 문제는 분산된 재산권에 있다고 믿었기 때문에 외부효과에 대해 시장을 비난하지 않았습니다. 경제학자가 믿었던 것처럼, 국가는 명확한 권리의 정의를 보장할 수 없기 때문에 책임이 있다. 사유재산 개발이 미흡해 환경이 악화됐다고도 할 수 없다. .Coase는 정부가 외부효과를 간섭하고 제거하려고 노력해서는 안 된다고 믿었습니다. 요점은 그러한 개입이 긍정적인 거래 비용을 수반하므로 정부 개입이 시장 실패를 완전히 예방할 수 있을 것이라고 완전히 확신할 수 없다는 것입니다. Ronald Coase는 거래 비용이 항상 양수인 경우 경제의 실제 상황을 현대 경제학자들에게 보여주어야 하는 과제에 직면했습니다. 그러나 시도는 실패했습니다. 제 생각에는 Coase 정리를 사용하면 외부 효과 문제를 부분적으로 해결할 수 있을 것 같습니다. 물론 긍정적인 거래 비용이 0이 되는 상황이 발생한다고 말할 가치는 없지만, 명확한 재산권과 협력 의지가 있다면 이를 최소화할 수 있다고 믿습니다. 외부 효과의. 그러나 이미 말했듯이 Coase 정리는 소수의 참가자에게만 적용됩니다. 그렇지 않으면 정부 개입이 필요합니다. 두 가지 방법을 합리적으로 결합하면 훌륭한 결과를 얻을 수 있고 외부 효과를 최소한으로 줄일 수 있다고 확신합니다. 또한, 나는 다른 두 가지 정책보다 오염권 시장을 더 지지합니다. 왜냐하면 제 생각에는 오염권 사용을 엄격하게 통제하면 거래 비용과 마찬가지로 외부효과도 0이 되는 경향이 있기 때문입니다.
4강 시장의 실패(결함, 실패)
4.1 외부효과
4.2 공공재 생산의 비효율성
4.3 정보의 비대칭성. 시장 개발의 순환적 성격
4.4 거래비용
시장 메커니즘이 항상 자동으로 최적 상태에 도달할 수 있는 것은 아닙니다. 시장 메커니즘이 해결하도록 설계되지 않아 효과적으로 해결할 수 없는 문제가 있습니다. 시장이 자원을 비효율적으로 배분하는 경우를 소위 실패 또는 시장 실패.
시장 실패는 다음과 같습니다.
1) 외부 효과;
2) 공공재 생산의 비효율성;
3) 정보의 비대칭성;
4) 시장의 순환적 발전;
5) 거래비용
6) 시장을 독점하려는 경향
시장 메커니즘의 작동으로 인해 외부 효과가 발생할 수 있습니다. 외부효과. 아래에 외부 효과계약에서 고려되지 않은 거래 또는 경제 활동이 제3자에게 미치는 영향을 의미합니다. 이러한 영향은 시장 가격에 반영되지 않은 비용이나 이익의 형태로 나타납니다. 외부 효과 또는 외부 효과는 다음과 같이 구분됩니다. 긍정적인,즉, 제3자에게 추가 혜택을 제공하거나 부정적인,제3자에게 추가 비용을 초래합니다. 예를 들어, 피해를 일으키는 생산 환경다른 생산자들은 부정적인 외부효과를 발생시킨다. 의료, 교육, 관개, 조경 등 분야의 서비스는 긍정적인 외부효과를 창출합니다.
외부효과는 시장 메커니즘의 효율성을 방해합니다. 경쟁 시장에서 부정적인 외부효과는 사회적으로 효율적인 생산량에 비해 과잉생산을 초래합니다. 더 많은 상품.하지만, 더러운 생산주기를 사용하여 미발생 비용- 고가의 환경 친화적 기술을 구매하지 않았습니다. - 제조업체의 잘못으로 인해 질병 및 의약품 구매와 관련된 비용이 발생하는 제3자에 대해. 반대로 긍정적인 외부효과로 인해 상품과 서비스의 과소생산 사례가 발생합니다(회사가 주변 지역을 조경하는 동안(조경, 포장 석판 놓기, 분수 및 인공 폭포 등) 자원의 일부를 생산 자체에서 전환하여 생산량 감소, 이익 수준 감소 ).
외부효과로 인한 비효율성 문제를 어떻게 해결할 것인가? 부정적인 외부효과로 인한 피해를 사회에 보상하는 것은 무엇이며, 손실된 이익에 대한 긍정적인 효과를 창출하는 사람은 누구입니까? R. Coase의 아이디어가 널리 인식되기 전에 가정되었던 이러한 문제에 대한 해결책은 세금 및 보조금과 같은 전통적인 도구를 사용하여 주에서 취합니다. 부정적인 외부 효과를 제거하기 위해 국가가 한계 외부 비용에 대해 억제세를 도입하거나(또는 생산자가 라이센스를 구입하거나 정화 장비를 설치하도록 강요하는 경우) 생산자의 내부 비용이 증가하고 생산량 수준이 사회적으로 최적인 것. 이 기술을 내면화(영어로부터 내부 - 내부) 외부효과.
긍정적 외부효과를 내부화하기 위해 정부는 인센티브 보조금을 사용한다. 그들은 한계 외부 효용만큼 지불받고 이를 내부 효용으로 전환하여 생산자의 한계 효용을 증가시킵니다. 보조금을 받은 생산자는 사회적으로 효율적인 수준으로 생산을 확대할 것입니다.
그러나 자원에 대한 재산권이 이러한 권리의 자유로운 교환 가능성을 포함하여 명확하게 정의(특정)되고 존중된다면 시장은 국가의 참여 없이 구매를 통해 외부효과 문제를 독립적으로 해결할 수 있을 것입니다. 그리고 이러한 권리의 판매. 이 아이디어는 외부 효과, 재산권 및 효율성 사이의 관계를 연구한 R. Coase에 의해 제시되었으며, 이로 인해 과학자의 이름을 딴 정리(1960)가 탄생했습니다. 코즈 정리즉, 자원에 대한 재산권이 명확하게 지정되고 이러한 권리가 자유롭게 교환될 때 외부효과는 내부화될 수 있습니다. 이 정리는 재산권 이전을 협상하는 거래 비용이 교환 결과로 인한 이익을 초과하지 않는 권리 교환 참가자의 수가 있을 때만 충족됩니다. 즉, 협상자의 수가 너무 많아서는 안 됩니다(집 근처 고속도로를 운전하는 모든 자동차 소유자와 청정 공기 권리 교환을 협상하고 싶다고 가정하면 이러한 협상에 드는 거래 비용은 엄청나게 높을 것입니다).
Coase 정리는 외부효과의 내부화의 의미를 이해하는 데 도움이 됩니다. 예를 들어, 두 공장은 동일한 자원(예: 강)을 상호 배타적인 목적으로 사용합니다. 하나는 폐기물 처리용이고 다른 하나는 양식용입니다. 그들 중 누가 먼저 강을 사용할 권리를 얻었는지는 중요하지 않습니다.보상 합의의 달성 자체가 중요합니다. 상금을받는 사람은 상대방에게 발생한 피해에 대해 비용을 지불합니다. 그런 다음 두 공장의 생산량과 이윤폭이 조정됩니다. 오염 식물은 과잉 생산을 줄여 영향을 받은 어류 식물의 이익 손실을 보상합니다. 후자는 보상으로 인해 계약 전 상황에 비해 수산물 생산량을 늘릴 수 있습니다.
Coase 정리의 주요 결론은 자원에 대한 모호하고 불확실한 재산권의 경우에만 외부 효과가 발생한다는 것입니다. 권리가 명확하게 정의될 수 있다면 외부효과 문제는 다음과 같이 해결됩니다. 자발적인 협상이러한 권리의 상호 이익이 되는 구매 및 판매. 결국 권리는 이를 보다 효과적으로 관리할 수 있는 사람에게 돌아가게 됩니다. 국가의 역할은 자원에 대한 재산권을 교환하는 "게임의 규칙"을 확립하는 것으로만 축소됩니다.
Coase 정리(참가자 수를 협상 거래 비용의 가치로 제한하며 권리 교환 결과로 인한 이익을 초과하지 않아야 함)의 충족 조건은 시장의 효과적인 운영을 위한 일반적인 조건입니다. 기구. 이를 통해 수요량을 파악하고 제품의 시장 가격을 결정할 수 있으며, 이는 판매자가 각 소비자와 접촉할 때 개인 상품에 대해 항상 가능합니다.
그러나 식별 비용이 매우 높기 때문에 시장 방식을 사용하여 수요를 파악하고 최적의 가격을 결정하는 것이 불가능하거나 수익성이 없는 상품 및 서비스 범주가 있습니다. . 우리는 공공재와 서비스, 즉 공공재에 대해 이야기하고 있습니다.
공공의주요 특징이 다음과 같은 상품입니다. 소비로부터의 배제성그리고 소비경쟁이 부족하다.이러한 특성을 완전히 충족하는 공공재 및 서비스를 공공재라고 합니다. 순수 공공재.순수 공공재의 전형적인 예는 국방, 도시 조명, 등대, 과학 지식(무료 교육 포함)입니다.
소비로부터의 비배제성은 순수 공공재의 본질상 '지불자'와 '비지불자'를 분리하는 것이 불가능하다는 것을 의미합니다. 그리고 요점은 그러한 혜택이 분할될 수 없다는 것(국방, 가로등 등)이 아닙니다. 우리 삶에는 연극 공연, 디스코, 대중 교통 등 분할할 수 없는 혜택이 많이 있습니다. 그러나 주어진 모든 예에서 그것은 발생하지 않습니다 문제"무임 승차"즉, 사람이 비용을 지불하지 않고 혜택을 사용하는 상황입니다.티켓을 사지 않고는 디스코장, 지하철, 극장에 갈 수 없습니다. 그러나 소비로부터의 배제성이 없다는 특성은 공공재의 창출(사적 재화와 달리 구매가 아닌) 자체가 긍정적 외부효과를 발생시킨다는 것을 시사합니다. 그러나 고려 중인 문제를 Coase 정리의 조건이 충족되지 않기 때문에 협상, 즉 비공개를 통해 해결하는 것은 불가능합니다. 엄청난 수의 참여로 인해 누가 비용을 지불하고 누가 공공재를 무료로 사용하는지 식별하는 데 드는 거래 비용이 너무 높아 '무임승차' 문제가 발생합니다. 그렇기 때문에 공공재의 시장생산은 비효율적이다.
외부의 적으로부터 자신만을 보호하려는 개인 집단이 국방에 자금을 조달한다고 가정해 보겠습니다. 그러나 예를 들어 만들어진 방공 시스템은 이 행사에 자금을 지원한 사람만을 보호할 수는 없습니다. 이는 국방 역량을 구축하기 위해 아무런 비용도 지불하지 않은 사람들(“무임승차자”)을 포함하여 국가의 모든 시민을 보호합니다. 무임승차 문제는 수요의 전체 규모를 결정하는 것을 허용하지 않으며 그러한 상품을 자체적으로 제공하거나 사회적으로 최적의 수량으로 제공하려는 시장 인센티브를 약화시킵니다.
순수 공공재는 소비에 있어서 비경쟁적입니다. 소비자 수의 증가는 다른 사람에 대한 이 재화의 효용을 감소시키지 않으므로 그러한 재화를 제공하는 데 드는 한계 비용은 0입니다. 예를 들어, 다른 선박이 등대의 빛을 사용한다는 사실은 다른 선박의 빛의 유용성을 감소시키지 않으며, 통과하는 선박이 추가될 때마다 등대를 추가로 건설할 필요가 없습니다. 비경쟁은 긍정적 외부 효과의 극단적인 경우라고 말할 수 있습니다.
따라서 공공재를 최적의 수량으로 생산하려면 국가의 모든 시민으로부터 수수료를 징수해야 하며, 이는 조세 수단과 재분배 메커니즘을 갖춘 국가에서만 수행할 수 있습니다. 주 예산.
시장 분배 메커니즘은 자원의 한계 생산성이 자원 사용으로 인한 한계 소득과 동일하다는 원칙에 기초하고 있기 때문에 공정합니다. 이것이 메커니즘이다 균등 분배:각 소유자는 자원의 생산성에 따라 소득을 받을 동등한 권리를 갖습니다. 그러나 시장은 시장 경쟁 메커니즘에 참여하는 사람들에게만 소득을 분배하며 외부인(예: 경쟁에서 패자)에게 영향을 주지 않습니다.
시장 분포 – 동일하지만 불평등합니다.참가자는 자신의 기여도에 비례하여 소득을 받을 수 있는 동등한 권리를 가지며, 이는 태어날 때부터 모든 사람이 서로 다른 강점, 능력, 일하려는 욕구 등을 가지고 있기 때문에 객관적으로 불평등합니다. 평등은 평등이 아니라 기회(권리)의 평등으로 이해되어야 합니다. 결과. 명령 경제에서 분배의 평등은 노력, 지식, 돈 등의 기여에 관계없이 동일한 소득을 받는 것을 의미합니다.
시장은 해결하도록 설계된 과제에 대처합니다. 시장 메커니즘의 범위를 벗어난 경우에는 시장 실패를 말할 수 없습니다. 따라서 사회 문제를 해결하는 것, 우선 인구의 장애인 부분에게 적절한 생활에 대한 권리를 제공하는 것, 즉 해당 요소 비용 없이 특정 소득을 받는 것은 국가가 가지고 있는 또 다른 비시장 메커니즘의 범위입니다. 사회 규제의 도구로서.
시장 메커니즘의 기능을 왜곡하는 또 다른 문제는 비대칭 정보불완전 경쟁 상황에서. 비대칭성은 시장 참여자들 사이에 시장 정보가 고르지 않게 분포되는 것을 의미하며, 이 문제는 시장 독점으로 인해 발생합니다. 정보의 비대칭성은 거래 비용을 증가시킬 뿐만 아니라 일부 상품의 과잉 생산과 다른 상품의 과소 생산으로 이어질 수 있습니다. 소비자가 제품과 품질에 대해 부분적인 정보만을 가지고 있다면 첫째로 이는 시장에서 고품질 제품의 이동으로 이어질 것이며 둘째로 내부성(계약에 반영되지 않은 거래 당사자의 이익 또는 비용). 예를 들어, 제조업체의 정보 독점(제조업체는 제품에 대한 모든 것을 알고 소비자는 부분적으로만 알고 있음)을 통해 제품 품질로 인한 생산 비용을 줄이고 환경 유해 제품의 생산을 확대할 수 있습니다. 생산자 비용의 일부가 소비자에게 이전되어 거래 조건에 의해 제공되지 않는, 즉 가격에 반영되지 않는 소비자의 "내부" 비용이 됩니다. 따라서 방사성 원소에 오염된 식품을 구입하면 건강이 나빠지고 의약품 구입에 돈을 쓰게 됩니다. 구매자에 대한 제품의 한계 효용은 내부성의 양에 따라 감소합니다. 국가는 정보 센터 설립 등 시장 정보를 축적 및 제공하고 제품에 대한 완전하고 진실된 정보를 받을 권리를 입법을 통해 확립하고 보호함으로써 이 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
시장의 심각한 문제는 위기와 경제 상승의 교대, 즉 위기를 통한 상승에서 상승으로의 이동과 같은 개발의 순환적 특성입니다. 위기 상황에서는 시장 메커니즘의 작용 범위가 좁아집니다. 고용이 감소하고 소득이 감소하며 손실이 증가하고 위험이 증가하며 생산 인센티브가 사라집니다. 일부 시장은 깊고 장기적인 위기 동안 단순히 사라질 수 있습니다. 위급한 상황에서 국가는 시장에 구제의 손길을 내밀어 시장이 생존하고, 안정화하고, 제품을 현대화할 수 있도록 도와야 합니다.
거래 비용(거래 – 계약 체결, 사업 수행, 거래 – 사업 수행) – 상대방을 찾고, 그와 사업 계약을 체결하고, 상대방의 계약 의무 이행을 모니터링하는 데 관련된 비용(계약 지원). 이러한 비용은 생산과 관련이 없지만 생산과 관련된 비용과 관련이 있습니다. 이 용어는 미국 경제학자 수상자에 의해 경제학에 처음 소개되었습니다. 노벨상 Ronald Coase의 작품 "The Nature of the Firm"(1937).
거래비용의 종류
1. 정보 검색 비용 -비즈니스 거래의 상대방을 검색하고 가장 유리한 구매 및 판매 조건을 검색하는 데 드는 비용입니다. 거래를 하기 전에 경제적 실체상대방에 대한 정보를 수집합니다. 동일한 상품이라도 가격은 쇼핑몰, 도시 지역, 지역에 따라 크게 다를 수 있습니다. 정보 검색 비용은 상점 방문, 상품 및 서비스 카탈로그 작업, 무역 기관의 인터넷 사이트 방문과 관련될 수 있습니다.
2. 업무협약(계약)체결 비용– 시간 비용, 협상, 계약의 법적 등록 비용, 교통비, 레스토랑 지불, 사우나 비용, 호텔 비용 등과 관련됩니다.
예를 들어, 당신은 문학 작품을 출판할 예정입니다. 게시자와 협상하려면 에이전트가 필요합니다. 이는 게시자의 서비스 비용도 지불해야 함을 의미합니다. 협상 자체에는 시간이 좀 걸릴 것입니다. 계약 체결, 출판사와의 친근한 저녁 식사-이 모든 것이 계약 체결 비용에 포함됩니다.
3. 측정 비용– 요구 사항에 대한 제품(서비스)의 품질 수준 및 준수 정도를 식별해야 할 필요성과 관련됩니다. 제품은 소유자에게 다양한 이점을 제공하는 다양한 특성을 가지고 있기 때문에 구매자는 제품의 환경 친화성 검사, 적합성 인증서 분석, 제품 진품 평가 및 환경 적합성 여부에 대한 비용을 부담해야 합니다. 국제 품질 표준. 측정 비용은 제품에 대한 특별한 지식이 없는 사람에게는 구매를 어렵게 만듭니다. 측정 비용을 최소화하는 작업은 주로 잘 알려진 회사의 상표("브랜드")와 적합성 인증서를 통해 달성됩니다.
4. 사양 및 재산권 보호 비용– 재산의 대상과 주제, 사법 시스템의 기능, 법 집행 기관을 식별하고 개인 또는 회사 재산의 보호 및 불가침성을 보장하는 비용.
5. 기회주의적 행동의 비용– 상대방이 체결된 계약에 따라 의무를 이행하도록 보장하고, 의무를 이행하도록 강요하고, 계약 위반자를 식별하고 처벌하는 것과 관련됩니다.
기회주의적 행동부정직, 기만, 정보 은폐 또는 미국 경제학자 O. Williamson이 이 범주에 대해 설명했듯이 "길을 잃게 만들려는 계산된 노력"을 의미합니다. 상당한 비용이 수반됩니다. (전- 분담금), 그래서 그 후에 (전- 우편) 거래의 결론. 상대방이 기회주의적 행동으로부터 자신을 보호하려면 비용이 필요합니다.
따라서 환전소에는 지폐의 진위 여부를 확인하는 특수 장치가 있습니다.
거래 비용은 사회 경제 생활의 전체 구조에 스며들어 있으며, 개인은 끊임없이 이에 직면합니다. 미국 경제학자 J. 스티글러(J. Stigler)는 “거래 비용이 전혀 없는 세상은 마찰력이 없는 물리적 세상만큼 이상한 것으로 드러났다”고 주장했습니다.
K. Arrow는 거래 비용에 대해 더 넓은 정의를 제시했습니다. 거래 비용은 경제 시스템을 운영하는 데 드는 비용입니다.시장 경제와 그 대체 시스템 모두 거래 비용에 직면합니다.
시장의 장단점을 고려한 결과, 자유 가격 메커니즘의 작용이 확장되는 영역에서는 효과적이지만 시장이 침투할 수 없는 영역에서는 시장이 작동하지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 A. Smith의 "보이지 않는 손"과 함께 국가의 눈에 잘 띄는 손의 행동도 필요한 것으로 판명되었습니다. 그것에 의하여 정부 규제는 시장을 보완합니다.
실패나 시장 실패뿐만 아니라 정부 규제 실패도 있습니다. 사회에서 가장 슬픈 것은 시장 실패와 관련된 상황에서 정부 기관의 무능한 개입입니다. 사회는 시장이 자원을 효과적으로 배분할 수 없는 경우 정부의 개입이 필요합니다.
소개
모든 국가의 현대 경제에서 선두 자리는 시장이 차지합니다. 시장을 통해 제조업체는 국제 무대에 진출하고 제품과 서비스를 높은 수준으로 제공할 수 있습니다. 전문가 수준. 국가는 시장경제 수행에 지속적으로 개입하고, 국가 예산, 조세, 법안 작성, 반독점 정책을 통해 시장을 규제합니다. 왜냐하면 러시아 연방혼합형 경제로 분류되는 우리나라 시민에게는 이러한 정부의 시장 개입이 일반적이며 전혀 놀라운 일이 아닙니다. 많은 사람들은 시민사회, 즉 민주주의가 존재하는 가운데 생산자들이 시장 정책을 수행하는 데 있어서 자유를 누릴 권리가 있다고 믿습니다. 그러나 시장 정책을 원활하게 하기 위해 그러한 통제가 필요하다고 생각하는 사람은 거의 없습니다. 국가 경제에 심각한 해를 끼칠 수 있는 "실패" 또는 "시장 실패"라고도 합니다. 국가 규제는 시장 메커니즘을 보완하고 수정합니다. 시장실패이론을 바탕으로 주요한 경제적 역할정부의 임무는 시장이 자원을 효율적으로 배분하지 못하는 곳에 개입하는 것입니다. 각 유형의 시장 실패에는 특정 유형의 정부 개입이 포함되며, 시장 실패의 경우 국가는 시장 메커니즘이 균형을 이룰 때까지 유일한 생산자 역할을 합니다. 나는 내 작업의 주제가 관련성이 있다고 생각합니다. 왜냐하면 지금 당장은 러시아 시장정부의 개입과 국가 경제의 개선이 필요합니다. 이 에세이의 목적은 시장 실패의 문제를 검토하고, 시장 실패 이론과 정부 규제의 중요성에 대한 개념을 연구하는 것입니다.
"시장"과 "국가"의 개념
경제 이론에서 시장에 대한 정의는 다양합니다. 다양한 정의는 인류의 사회 경제적 삶, 시장의 복잡하고 다면적인 현상의 다양한 측면을 강조하고 다양한 접근 방식을 표현합니다. 과학 학교또는 이 현상에 대한 개별 저자.
우리는 시장을 사유 재산, 자발성, 독립 주체의 경제적 상호 작용 및 경쟁과 같은 필수 기능을 기반으로 하는 사람들의 민간 경제 활동 조직의 한 형태로 간주할 것입니다.
시장 관계의 주제. 시장의 주요 주체는 사람( 개인) 및 경제 활동의 공동 구현을 위해 특별히 만들어진 사람들의 그룹입니다. 현대 경제학에서는 이러한 그룹을 일반적으로 법인으로 오인합니다. 국영 기업은 국가가 개인 및 법인의 시장 활동 조건에 가까운 규칙을 설정하는 경우 시장 주체로 활동할 수도 있습니다.
시장 주체는 자신의 결정과 선호에 따라 자유롭게 서로 경제적 관계를 맺는데, 이를 경제 이론에서는 계약이라고 합니다. 계약은 판매자와 구매자 사이에 체결된 서면 계약일 뿐만 아니라 경제 과정에서 독립적인 참가자와 독립적인 참가자 간의 모든 형태의 협력 및 계약입니다.
사회의 법률 시스템과 전통 문화가 발전할수록 그 안에서 활동하는 조직과 기관은 더욱 다양해집니다. 국가 경제, 암묵적으로 표현되고 묵시적인 조건과 의무가 있는 계약의 비중이 커집니다. 예를 들어, 고용 시 직원이 질병으로 인해 결근된 일수에 대해 지불할 권리가 있다는 것이 일반적으로 규정되어 있지 않습니다. 이 권리는 국내법에 의해 보장되기 때문입니다. 따라서 이 이론은 특히 선진국 사회에서 경제 과정 참가자 간의 관계가 불완전하게 공식화된 계약을 기반으로 구축된다고 주장합니다.
계약을 체결함으로써 시장 행위자는 이익 극대화라는 목표를 추구하지만, 이 진술은 다소 단순화되어 현대 이론에 의해 종종 비판을 받습니다.
경제 관계의 주체인 국가는 다른 시장 주체에게 의무적인 경제 활동 조건을 설정 및 보호하고 활동 결과를 재분배할 권리와 책임을 부여받은 일련의 조직입니다.
일련의 조직은 경제 및 사회 관리 기관의 상호 연결되고 계층적인 시스템으로 이해됩니다. 현대 세계에서 이는 정부, 의회, 중앙 은행, 지역 및 지방 수준의 정부 부서 등입니다. 정부 기관. 그들의 가장 중요한 기능- 경제 활동 조건을 강제로 설정한다는 점에서.
조건은 법률, 절차 및 규정을 의미합니다. 법률은 경제 주체에 대한 주의 요구 사항을 결정합니다. 이러한 요구 사항은 첫째로 제한(금지)의 형태를 취하고 둘째로 규정(예를 들어 회사 등록의 필요성과 같은 필수)의 형태를 취합니다. 절차는 경제적 또는 법적 상호 작용에 참여하는 참가자의 순서, 행동 순서, 권리 및 의무를 설정합니다. 규범은 필수 경제 매개변수(예: 최저 임금 또는 환율에 대한 국내 통화 교환 비율)를 수정합니다.
특정 경제적 기능을 수행할 권리와 의무는 사회에 의해 국가에 귀속됩니다. 즉, 국가는 사회로부터 '명령'을 받고 사회의 경제적 '대리자'입니다.
첫째, 국가가 설정한 조건은 본질적으로 경제 주체에 대해 상대적입니다. 알려진 바와 같이 법에는 선택을 허용하는 명령적(의무적) 규범과 처분적 규범이 있을 뿐만 아니라 후자는 경제 주체의 기회 분야를 확장하지만 이 더 넓은 기회 분야에 대한 제한을 제거하지는 않습니다.
둘째, 국가는 경제활동의 조건을 결정할 뿐만 아니라 이를 보호한다. 현대 시장경제에서는 국가가 법원을 통해 그러한 보호를 제공합니다.
셋째, 경제활동 조건을 정의하고 보호하는 것은 권리일 뿐만 아니라 일차적으로 국가의 책임이다.
넷째, 국가는 이윤 극대화와 교환 등가라는 시장 원칙을 따르지 않습니다. 따라서 일반적인 시장 실체로 간주될 수 없습니다. 입법 및 경제 활동 영역에서 국가는 사회 정의의 일반적인 유지에 대한 다양한 계층의 이익을 조정하고 경제 성장을 보장하며 시장 원칙을 훨씬 뛰어 넘는 기타 많은 목표를 조정한다는 목표를 따릅니다.
시장의 기본적인 특징 중 하나는 경쟁입니다. 시장 행위자는 동맹국보다 우위를 점하기 위해 노력합니다. 따라서 경쟁환경은 내부적으로 불안정하며 국가로부터의 보호가 필요하다. 시장 독점에 맞서 싸우고 생산자가 경쟁적인 환경에서 운영될 수 있는 조건을 달성해야 합니다. 이는 독점 금지법뿐만 아니라 수입 장벽을 낮추고 새로운 참가자가 시장에 진입하도록 장려하는 등 특별한 경제적 조치에 의해 형성됩니다. 경쟁적 환경 - 필요한 조건성공적인 경제 발전.
경쟁의 긍정적인 효과는 경쟁이 운영되는 조건에 따라 크게 달라집니다. 일반적으로 경쟁 메커니즘의 기능을 위해 필요한 세 가지 주요 전제 조건이 있습니다. 첫째, 경제 주체, 시장 활성 주체의 평등(이는 주로 기업과 소비자의 수에 따라 다름). 둘째, 생산하는 제품의 특성(제품의 균질성 정도)입니다. 셋째, 시장 진입과 퇴출의 자유이다.
경쟁에는 여러 유형, 즉 소위 시장 구조 형태가 있습니다.
완전(순수) 경쟁은 다음과 같은 조건에서 발생합니다. 시장에 동질적인 제품을 제공하는 많은 소규모 회사가 있는 반면, 소비자는 이러한 제품을 어느 회사에서 구매하는지 신경 쓰지 않습니다.
특정 제품의 전체 시장 공급량에서 각 기업이 차지하는 비중은 너무 작아서 가격을 높이거나 낮추는 결정이 시장 균형 가격에 영향을 미치지 않습니다.
새로운 기업이 업계에 진입하는 데에는 어떠한 장애물이나 제한도 발생하지 않습니다. 업계 진입과 퇴출은 완전 무료입니다.
시장 상황, 상품 및 자원 가격, 비용, 상품 품질, 생산 기술 등에 대한 정보에 대한 특정 회사의 접근에는 제한이 없습니다.
어느 정도 자유 기업에 대한 눈에 띄는 제한과 관련된 경쟁을 불완전하다고 합니다. 이러한 유형의 경쟁은 비즈니스 활동의 각 분야에 소수의 기업이 있고 임의의 기업가 그룹(또는 심지어 한 기업가)이 시장 상황에 임의로 영향을 미칠 수 있는 능력이 특징입니다. 불완전 경쟁으로 인해 새로운 기업가가 경쟁 시장에 진입하는 데 엄격한 장벽이 있으며, 특권 제조업체가 생산한 제품을 대체할 만한 제품이 없습니다.
완벽한 경쟁과 불완전한 경쟁 사이에는 실제로 매우 자주 접하게 되는 경쟁 유형이 있으며, 말하자면 두 가지 주목되는 유형이 혼합된 것입니다. 이것이 소위 독점 경쟁입니다.
다수의 소규모 기업이 이질적인 제품을 제공하는 일종의 시장입니다. 시장 진입 및 퇴출은 일반적으로 어려움과 관련이 없습니다. 품질에는 차이가 있지만, 모습그리고 서로 다른 회사에서 생산한 상품의 기타 특성으로 인해 이러한 상품을 다소 독특하게 만드는 경우도 있습니다.
경쟁의 반대는 독점입니다(그리스어 모노스(one)와 폴레오(poleo)에서 판매합니다). 독점에서는 한 회사가 가까운 대체재가 없는 특정 제품의 유일한 판매자입니다. 업계 내 다른 기업의 진입 장벽은 사실상 극복할 수 없습니다. 구매자가 단수인 경우 이러한 경쟁을 monopsony(그리스어 monos - one 및 opsonia - 구매)라고 합니다.
독점에서는 일반적으로 판매자가 승리합니다. 수요독점은 구매자에게 특권을 제공합니다. 순수 독점과 순수 독점은 상대적으로 드문 현상입니다. 시장 경제가 있는 국가의 여러 산업에서 소위 과점이 발생하는 경우가 훨씬 더 많습니다. 이러한 유형의 경쟁은 시장에 여러 대기업이 존재한다는 것을 전제로 하며, 그 제품은 이질적일 수도 있고 동질적일 수도 있습니다. 새로운 기업이 업계에 진입하는 것은 일반적으로 어렵습니다. 과점의 특징은 제품 가격 결정을 내릴 때 기업이 상호 의존한다는 것입니다.
경제법의 일련의 규범과 경쟁 환경을 유지하기 위한 조치는 "경제 활동의 기본 조건"이라는 개념으로 통합됩니다. 유리한 기본 조건을 조성하는 것은 시장 경제에서 국가의 주요 임무입니다.
시장 실패 개념
시장 실패, 또는 "시장 실패"라고도 불리는 것은 시장이 효율적인 사용을 보장하는 방식으로 경제적 선택 과정을 조정하지 못하는 상황입니다. 시장이 자원의 효율적인 사용과 필요한 양의 상품 생산을 보장할 수 없는 순간, 그들은 시장 실패를 말합니다. 시장 메커니즘이 사회 자원의 최적 분배로 이어지지 않는 상황을 시장 실패 또는 실패라고 합니다.
일반적으로 시장 실패를 나타내는 비효과적인 상황에는 네 가지 유형이 있습니다.
1. 독점;
2. 불완전한 정보
3. 외부효과
4. 공공재.
이 모든 경우에 국가가 구조에 나서게 됩니다. 독점 금지 정책, 사회 보험을 시행하고 상품 생산을 제한하며 경제 상품의 생산과 소비를 촉진함으로써 이러한 문제를 해결하려고 노력하고 있습니다. 이러한 국가 활동 영역은 말하자면 시장 경제에 대한 국가 개입의 하한선을 구성합니다. 그러나 현대 사회에서는 국가의 경제적 기능이 훨씬 더 광범위해졌습니다. 여기에는 인프라 개발, 교육 자금 조달, 실업 수당, 저소득층 사회 구성원을 위한 다양한 유형의 연금 및 혜택 등이 포함됩니다. 이러한 서비스 중 소수만이 공공재의 특성을 갖고 있습니다. 대부분은 집단적으로 소비되지 않고 개별적으로 소비됩니다. 일반적으로 국가는 인플레이션 방지 및 독점 방지 정책을 추구하고 실업률을 줄이기 위해 노력합니다. 최근 수십 년 동안 구조적 변화를 규제하고 과학 기술 발전을 촉진하며 국가 경제의 높은 발전 속도를 유지하기 위해 노력해 왔습니다.
외부성(이 연구에서 자세히 논의되는 시장 실패의 징후)은 가격에 반영되지 않는 시장 거래의 비용 또는 이점입니다. 외부효과가 존재하는 이유는 모든 사람이 같은 세상에 살고, 같은 자원을 사용한다는 사실, 즉 자원에 대해 확립된 재산권이 없기 때문이다. 각 사람은 자신의 목표를 추구할 수 있는 반면, 그의 행동에는 다른 사람의 상태에 영향을 미치는 부산물(목표에 포함되지 않음)이 있을 수 있습니다.
경제 이론의 언어로 말하면, 이는 한 상품의 소비 또는 생산이 다른 상품의 소비 또는 생산에 파급효과를 미칠 수 있음을 의미합니다. 이러한 영향을 외부 효과라고 합니다. 외부 효과는 가격 시스템을 통해 한 프로세스가 다른 프로세스에 미치는 영향이 아닙니다(예를 들어, 가격 시스템을 통한 벽돌 생산의 증가는 콘크리트 생산에 “충돌”).
발생 특성에 따라 소비자, 기술 또는 금전적 외부 효과로 구분됩니다.
소비자 외부 효과는 한 사람이 소비하는 상품의 양에 대한 유용성의 분리 불가능한 직접적인 기능적 의존성과 다른 사람의 역 (직접) 기능적 의존성을 기반으로 발생하는 외부 효과입니다.
소비자 외부효과의 예로는 항공기 이착륙 시 발생하는 소음공해가 있는데, 이는 비행장 인근 인구 밀집 지역에 거주하는 사람들의 효용에 부정적인 영향을 미칩니다.
기술적 외부 효과는 한 경제 주체의 생산량이 다른 경제 주체가 생산하는 상품 또는 서비스의 양에 대한 기술적 의존성의 존재를 기반으로 발생하는 외부 효과입니다.
기술적 외부성의 예로는 꿀벌(긍정적 기술적 외부성)과 풀을 방목하는(부정적) 기술적 외부성의 전형적인 예가 될 것입니다.
금전적 외부 효과는 한 경제 대리인의 생산량 또는 비용, 가격 정책, 광고 및 다른 경제 대리인의 기타 경쟁 방법에 대한 영향의 결과로 발생하는 외부 효과입니다.
이러한 유형의 외부 효과의 예는 한 회사의 행동이 평균 소득 수준과 그에 따라 다른 회사의 경제적 이익에 부정적인 영향을 미치는 경쟁 시장에서 발생하는 상황입니다. 이러한 상황은 다자간 통화외부효과의 관점에서 해석될 수 있다. 경쟁이 치열한 환경에서는 어느 회사도 소비자에게 유일한 기준이 되는 제품 가격을 설정할 독점권을 갖지 않습니다. 결과적으로 경쟁업체의 결정은 자신이 보유한 권리 범위 내에서 해당 제조업체의 제품(서비스)에 대한 수요 조건에 영향을 미쳐 해당 제조업체의 소득 금액에 부작용을 초래합니다.
출현하는 외부 효과가 해당 제품에 대한 재산권 교환에 관한 계약을 체결한 당사자와 어떻게 관련되는지에 따라 내부 외부 효과와 외부 외부 효과가 구별될 수 있습니다.
외부 외부 효과는 주어진 계약 관계뿐만 아니라 계약에 참여하는 주체 그룹과 관련하여 외부적인 효과입니다.
내부 외부효과는 주어진 계약 관계에서는 외부적이지만 계약에 참여하는 그룹 내부에서는 효과입니다.
따라서 일부 경제 주체(기업 또는 소비자)는 목표를 추구하는 동시에 다른 주체에 피해를 입히거나 이익을 줄 수 있습니다. 이 상황은 어떤 경우에 시장실패이고, 이 실패는 무엇으로 구성되는가? 시장실패는 외부효과에 대한 대가가 없을 때 발생한다. 그리고 이러한 외부 효과가 실현되는 자원이나 상품에 대한 시장이 없다면 지불이 없을 수도 있습니다.
다음 예를 고려하십시오. 완전경쟁 조건 하에서 좋은 X가 생산되도록 합시다. 그것을 생산하는 각 기업은 다음과 같은 경우 균형 상태에 있습니다.
MCX가 여기 있나요? 이 상품의 생산 또는 소비와 관련된 부정적인 외부 효과를 중화하는 비용을 포함하지 않는 상품 X 생산의 민간 한계 비용입니다. 이러한 비용은 제품 X의 생산자가 아니라 소비자(중간 또는 최종)가 부담하므로 그에게는 이것이 외부 비용입니다. 개인 및 외부 한계 비용의 합은 X재 생산과 관련하여 사회가 부담해야 하는 사회적 한계 비용 MSCX를 나타냅니다.
MSCX = MCX + MECX
물론 이윤극대화 조건을 만족한다면
다른 Y재의 생산에 외부 비용(또는 편익)이 수반되지 않으면 이윤 극대화 조건은 다음과 같습니다.
공식 PX 비교< MSCX и PY = MCY = MSCY, легко увидеть, что если производство X сопровождается внешними затратами, а производство Y ? нет, то в условиях конкурентного равновесия имеет место
MRSXY = PX/PY = (MCX + MECX)/MCY = MRPTXY
또는 MRPTXY > MRSXY,
이는 출력 구조의 파레토 효율성 조건과 모순됩니다.
그림에서 볼 수 있듯이. 1, 이 경우 상품 X가 너무 많이 생산되어 이윤을 극대화하는 생산량은 q"X가 됩니다. 외부 비용을 고려하면 훨씬 작아야 합니다. q*X. 유사한 추론을 사용하여 다음을 확인할 수 있습니다. MCX > MSCX인 경우 좋은 X의 생산량은 사회적으로 최적 수준보다 낮습니다.
그림 1. 개인 및 사회적 한계비용
그림에서 다음과 같다. 1, q"X 볼륨으로 출시될 때 X재의 생산자잉여 합계와 동일 A, B, C 영역. 다만, 사회적인 관점에서 볼 때 외부비용만큼은 적어야 한다. 후자는 E와 F 영역의 합으로 표시되거나 B, C, D 영역의 합으로 표시될 수 있습니다. 따라서 사회적 잉여는 다음과 같습니다.
SS = (A + B + C) v (B + C + D) = A v D,
이는 X재 생산자의 개인 잉여(A + B + C)보다 적습니다.
X재의 생산량이 q*X의 양으로 제한될 수 있다면 개인 및 사회적 잉여는 면적 A와 같을 것입니다.
