Тактика отдельных видов предъявления для опознания. Тактика предъявления для опознания Тактические особенности опознания живых лиц

Это наиболее распространенная разновидность данного следственного действия. В качестве объектов опознания выступают, как правило, подозреваемые, обвиняемые, реже - потерпевшие и свидетели. Живое лицо может быть опознано по признакам внешности, а также по функциональным признакам, возможно опознание лица по фотоснимкам.

Для эффективности проведения опознания живого лица огромное значение имеет предварительный допрос потенциального опознающего. Тактика его проведения напрямую зависит от характера первичной информации об интересующем следствие объекте, который впоследствии может быть предъявлен для опознания допрашиваемому лицу. Как правило, показания таких лиц не отличаются полнотой сведений об объекте, поэтому основная тактическая задача заключается в том, чтобы помочь допрашиваемому в припоминании обстоятельств события и описании примет воспринимавшегося им лица.

В качестве наиболее эффективных приемов, направленных на припоминание, используются приемы, основанные на развитии ассоциативных связей, приемы моделирования и реконструкции. Способствуют припоминанию также приемы детализации показаний, которые за счет последовательной постановки вопросов упорядочивают информацию, мобилизуя при этом память допрашиваемого лица.

Наибольшие трудности в процессе допроса возникают при описании примет живых лиц. Обычно следователь сталкивается с проблемой неполноты их описания. Даже при благоприятном развитии ситуации допроса и желании допрашиваемого помочь следствию самостоятельно, без помощи следователя, описать внешность человека он не сможет. Следователь должен предложить допрашиваемому алгоритм описания внешности человека, разъяснив сначала значение этой информации для расследования. Таким алгоритмом является апробированная методика "словесного портрета", используя которую следователь фактически применяет прием детализации показаний к конкретной тактической задаче. Допрос по правилам методики "словесного портрета" позволяет одновременно обеспечить решение нескольких задач - полноту описания, припоминание забытых признаков, проверку и уточнение искаженной информации об объекте. При описании качественных характеристик объекта - размера и формы отдельных частей тела и лица, цвета глаз, волос и других - возникают вполне понятные проблемы, связанные с незнанием специальной терминологии. Методика словесного портрета позволяет решить и эти проблемы, поскольку представляет собой систему описания общих и частных признаков внешности человека.

Большую помощь при описании одежды и аксессуаров оказывают дополнительные средства - каталоги, альбомы, образцы, при помощи которых допрашиваемый может указать па схожие объекты или их отдельные признаки.

В процессе допроса у следователя формируется собственное представление о том, насколько хорошо допрашиваемый запомнил признаки внешности интересующего следствие лица и сможет ли он его впоследствии опознать. Однако в любом случае по окончании допроса следует задать допрашиваемому вопрос, сможет ли он опознать описанное лицо. Оценивать ответ допрашиваемого необходимо в соответствии с правилами, о которых говорилось выше.

На стадии подготовки к предъявлению для опознания решается задача подбора статистов - участников процесса опознания. Помимо требования внешнего сходства опознаваемых лиц закон устанавливает требования к их числу. Согласно ч. 4 ст. 193 УПК их должно быть не менее трех, включая опознаваемое лицо. На практике для опознания предъявляют, как правило, трех, реже четырех лиц.

В некоторых случаях, если у опознаваемого лица имеются такие признаки внешности, которые являются индивидуальными, относятся к числу особых примет (например, шрам, ярко выраженные родимые пятна, необычный цвет волос, борода и т.д.), возникают проблемы поиска внешне схожих лиц. Если при допросе опознающий указал на эти признаки и заявил, что опознать лицо сможет в том числе и по ним, то у всех предъявляемых для опознания лиц должны присутствовать эти приметы во внешности. В сложных случаях, если найти людей со схожими чертами не удается, можно использовать грим.

К моменту предъявления для опознания внешность опознаваемого может измениться. Ряд изменений могут носить вполне естественный характер и быть вызваны объективными обстоятельствами, в частности возрастными изменениями. У человека может измениться цвет и форма волос, появиться или исчезнуть борода. Вследствие перенесенных травм или заболеваний также может измениться облик человека. Наконец, может иметь место намеренное искусственное вмешательство во внешний облик человека, т.е. пластическая операция. В каждом случае необходимо устанавливать, насколько изменилась внешность человека, являются ли эти изменения существенными, могут ли они повлиять на возможность его узнавания опознающим. Если изменение облика существенно и его восстановление практически невозможно или крайне затратно, то от опознания следует отказаться. Восстановление прежнего облика должно предприниматься только в случае, если это не создает опасности для здоровья лица, не унижает его чести и достоинства. При этом следует использовать фотографии того периода жизни человека, в который он наблюдался опознающим, а также прибегать к помощи свидетелей.

При предъявлении для опознания живого лица следует помнить, что не только его внешний облик воспринимается опознающим, но и весь образ в целом. Поэтому предъявлять лицо для опознания рекомендуется по возможности в той же или схожей одежде, в которой он воспринимался опознающим в момент события. Кроме того, у всех предъявляемых для опознания лиц одежда должна быть схожа по типу, фасону и не отличаться по цветовым характеристикам.

Нередко приходится предъявлять для опознания лицо, которое содержится в местах ограничения свободы - изоляторах, пенитенциарных заведениях. В этих случаях рекомендуется подбирать кандидатуры статистов также из числа лиц, содержащихся в этих учреждениях, в целях достижения наибольшего сходства общего внешнего вида и одежды.

На стадии подготовки предъявления для опознания необходимо принять меры, исключающие возможность встречи опознающего и опознаваемого до начала следственного действия. Опознающего следует предварительно разместить в отдельном кабинете, объяснив ему способ его вызова к месту предъявления для опознания.

Пока опознающий дожидается своей очереди в отведенном ему месте, следователь приглашает в помещение, где будет проходить процедура предъявления для опознания, его участников - понятых, опознаваемого, статистов, специалиста и иных предусмотренных законом в зависимости от ситуации лиц (переводчика, законного представителя, защитника). Здесь следователь разъясняет всем категориям участников их права и обязанности, предлагает расписаться в протоколе. Затем опознаваемому лицу предлагается занять любое место среди лиц, предъявляемых для опознания, о чем также делается отметка в протоколе. После этого никто из участников следственного действия не должен покидать помещение, чтобы исключить возможность уведомления опознающего о месте, которое занял опознаваемый. Поэтому способ вызова опознающего для опознания должен быть продуман заранее с учетом этого обстоятельства. Лучше всего вызывать опознающего по телефону, в присутствии всех участников либо иным условным сигналом, не покидая комнату.

После разъяснения опознающему его прав и обязанностей ему предлагается ответить на вопрос, не узнает ли он кого-либо среди предъявленных для опознания лиц. Далее процедура следственного действия зависит от характера складывающейся ситуации.

Если опознающий указывает па какое-либо лицо и заявляет, что узнает его, то необходимо попросить опознающего уточнить, по каким именно признакам он опознал лицо. Нередко на стадии допроса опознающего следователь допускает тактическую ошибку, предлагая ему подробно описать обстоятельства, при которых он воспринимал это лицо. При этом предъявление для опознания фактически превращается в дублирование допроса, что тактически неверно. От опознающего в присутствии опознаваемого должны быть получены только сведения общего характера, касающиеся обстоятельств восприятия опознанного и примет, которые запомнились опознающему и по которым тот его сейчас узнал. В случае подробного описания всех обстоятельств происшествия опознанный получает информацию о позиции другого участника расследования и отдельных деталях, опираясь на которые впоследствии он может построить свою линию защиты.

В случае если опознающий затрудняется дать точный ответ об опознании, проявляет неуверенность, необходимо в тактичной форме, не проявляя давления, предложить ему еще раз внимательно посмотреть на предъявляемых для опознания лиц. При этом можно принять меры к усилению освещения, предложить опознающему подойти поближе. При опознании по признакам внешности допускается также предложить опознаваемым встать, повернуться, пройтись и произнести отдельные фразы. Поскольку внешность человека в определенных обстоятельствах воспринимается в целом и не может быть отделима от совершаемых им действий, то все эти манипуляции при опознании вполне допустимы и помогают опознающему сравнивать мысленный образ, сохранившийся в памяти, с воспринимаемыми в момент опознания объектами.

Если опознающий твердо заявляет, что не узнает никого из предъявленных для опознания лиц, то ему также следует предложить еще раз внимательно рассмотреть всех предъявленных для опознания. Если и в этом случае ответ будет отрицательным, то опознание следует прекратить, зафиксировав в протоколе его результат. В дальнейшем задача следователя состоит в том, чтобы разобраться, на каком этапе была допущена ошибка, поскольку отрицательный результат опознания свидетельствует о неверном направлении расследования. Сразу по окончании следственно го действия следователь должен произвести дополнительный допрос опознающего с целью выяснения всех обстоятельств события, связанных с восприятием объекта, а также по поводу проведенного только что процесса опознания. В дальнейшем процессуальные и тактические решения следователя зависят от оценки сложившейся ситуации, в том числе и с учетом результатов предъявления для опознания.

Если в процессе опознания опознающий все же делает выбор среди опознаваемых, но при этом не заявляет твердо, что узнает этого человека, а допускает более мягкие формы оценки результата - "похож" или "очень похож" и т.д., то следует детально выяснить, по каким именно признакам он установил похожесть объекта, насколько уверен в этом выводе. Кроме того, в протоколе следует отразить и сомнения опознающего, которые не позволяют ему сделать категоричный вывод об опознании.

Любой результат предъявления для опознания, в том числе категоричный положительный, следует оценивать в совокупности с другими доказательствами по делу в целях обеспечения объективности расследования и нрав его участников.

В случаях, исключающих предъявление для опознания живого лица в натуральном виде, закон допускает его опознание по фотоснимкам (ч. 5 ст. 193 УПК). К таким случаям следует отнести ситуации, когда опознаваемое лицо на момент возникновения необходимости в сто опознании отсутствует по объективным причинам - скончалось, скрылось от следствия. Под невозможностью опознания в натуре следует также понимать и исключительные обстоятельства: если внешность опознаваемого к моменту опознания изменилась настолько, что восстановить прежний облик невозможно; если опознаваемый категорически отказывается от опознания и всячески препятствует его проведению, что может поставить под угрозу проведение следственного действия; если опознаваемый находится далеко от места проведения следствия и ожидание его доставки невозможно и т.д. В любом случае эти обстоятельства должны носить исключительный характер и быть подтверждены материалами уголовного дела.

Законодатель совершенно верно отдает предпочтение опознанию живых лиц и иных объектов в натуральном виде, поскольку первичное восприятие объекта опознающим лицом в действительности происходило именно так. Вместе с тем допущение возможности опознания по фотоснимкам вполне адекватно потребностям практики и не нарушает принципов идентификации, если при этом выполняется ряд условий. Одним из условий предъявления для опознания лица по фотографии является качество изображенной на ней информации. Причем качество снимка в этом случае следует понимать в нескольких аспектах. Во-первых, должно быть достоверно установлено, что па снимке изображено именно то лицо, которое предъявляется для опознания. Во-вторых, это лицо должно быть изображено примерно в тот период времени, когда опознающий наблюдал его. В-третьих, качество изображения должно быть таким, чтобы в полной мере передавать особенности внешности опознаваемого лица и восприниматься опознающим. И наконец, в-четвертых, желательно, чтобы фотоснимки отвечали минимальным требованиям правил сигналетической фотографии и несли четкую информацию об объекте. В связи с этим при опознании по фотоснимкам предпочтение отдается официальным фотографиям, выполненным профессионально, а не художественным или любительским.

Закон требует, чтобы при опознании по фотоснимкам одновременно предъявлялось не менее трех фотографий с изображением на них лиц, внешне схожих с опознаваемым. Вопрос о подборе фотоснимков следует решать на стадии подготовки к данному следственному действию. При этом необходимо, чтобы фотоснимки были одного размера, а лица на них в одном масштабе; желательно, чтобы ракурс съемки также был одинаковым.

Фотоснимки закрепляются па бланке протокола следственного действия, нумеруются и опечатываются по краям. В протоколе отмечается, па снимке под каким номером изображен опознаваемый. При этом номер снимка и соответственно его расположение на бланке определяет следователь либо присутствующие понятые. Дальнейшая процедура опознания соответствует правилам опознания живых лиц.

Одним из пробелов современного законодательства, регламентирующего правила проведения предъявления для опознания, является отсутствие в законе указаний о допустимости опознания по видеоизображениям. Современные методы фиксации информации невозможно представить без этих средств. Более того, на практике довольно часто возникает необходимость предъявить для опознания именно видеосъемку, на которой запечатлей интересующий следствие объект. Большинство криминалистов сходятся во мнении, что прибегать к возможностям опознания по видеоизображениям следует в тех же случаях, что и при опознании по фотоснимкам. Видеоизображение с его возможностями запечатлевать информацию в динамике, в различных ракурсах содержит огромный массив информации об объекте, значительно превосходящий содержащийся на фотоснимках.

В связи с появлением цифровой фотосъемки возникли проблемы при использовании получаемых с ее помощью изображений в практике расследования преступлений. На стадии обработки цифровых изображений возможно случайное, неосторожное или даже умышленное искажение криминалистически значимой информации об объекте. В связи с этим необходимо соблюдение гарантий ее сохранения в первоначальном виде. В качестве одной из таких гарантий выступает требование хранения в материалах уголовного дела не только самого изображения (цифрового снимка), но и первоначального изображения объекта на дискете, компакт-диске.

Кроме традиционных и весьма распространенных случаев опознания живого лица но признакам внешности, в практике расследования преступлений отдельных видов и групп иногда возникает необходимость опознания человека по функциональным, динамическим признакам - походке, мимике, голосу или речи. Каждая из этих разновидностей опознания имеет свои особенности и предъявляет ряд специфических требований к подготовке, проведению и фиксации результатов данной процедуры.

Принимая решение, следователь в большей степени руководствуется полнотой информации о воспринятых допрошенным лицом признаках объекта и степенью его уверенности в том, что он сможет опознать объект именно по этим признакам. Опознание по голосу и речи проводится в случаях, когда объект воспринимался опознающим только по этим признакам (например, свидетель только слышал разговор и не видел лица, потерпевший общался с вымогателем только по телефону и т.д.).

Наибольшие проблемы возникают при допросе опознающих, поскольку эти лица, как правило, не могут охарактеризовать функциональные признаки объекта с точностью до деталей, которые позволили бы следователю установить возможность дальнейшей его идентификации по этим признакам. Если говорить об опознании по голосу и речи, то допрашиваемые затрудняются полно и правильно описать фонетические особенности услышанного, поскольку не знакомы со специальной терминологией, не знают классификации этих признаков. Задача следователя заключается в том, чтобы помочь лицу в описании признаков, предлагая охарактеризовать голос или речь по определенному алгоритму. Сначала выясняются общие признаки (тип голоса, наличие национальных, лексических признаков), затем переходят к исследованию частных признаков, отражающих индивидуальные особенности, которые, как правило, и запоминаются (заикание, шепелявость, картавость и т.д.).

Опознание по голосу и речи проходит в двух смежных помещениях или в одном, но разделенном ширмой, занавеской. Наряду с опознаваемым необходимо подобрать еще не менее двух лиц со схожими особенностями голоса и речи. Каждому из предъявляемых для опознания лиц предлагается для прочтения текст аналогичного содержания. При подготовке текста необходимо включать в него те слова и выражения, которые присутствовали в услышанном ранее опознающим лицом разговоре и которые в большей мере позволяют выявить особенности произношения.

При определении очередности произношения текста следователь руководствуется требованиями обеспечения прав опознаваемого лица, которому должна быть предоставлена возможность самому выбрать очередность.

Спорным является вопрос о том, должен ли опознаваемый знать, что он опознается по функциональным признакам. В случае если он будет уведомлен о целях проводимой процедуры, возникает опасность умышленного изменения признаков, по которым производится опознание. Однако несмотря па это определяющим в решении вопроса о предупреждении опознаваемого должно стать соблюдение прав гражданина - участника уголовного судопроизводства. Безусловно, риски, возникающие при проведении подобного предъявления, должны учитываться следователем и быть по возможности сняты или минимизированы путем применения соответствующих тактических приемов. При опознании по голосу и речи следователь может использовать диалоговые формы общения, задавать вопросы, отвечая на которые опознаваемый будет вынужден вступить в продолжительный диалог, в процессе которого могут проявиться особенности его голоса или речи. В беседу следует вовлекать всех участников опознания, чтобы у опознающего была возможность сравнивать их голоса и речь в естественном режиме общения, а не только по очереди.

При фиксации такого рода опознаний помимо протокольной нужно использовать и иные формы записи, например звукозапись, наиболее полно передающую содержание процесса опознания.

Как уже упоминалось, одной из новелл современного уголовно-процессуального законодательства в части предъявления для опознания является установленная ч. 8 ст. 193 УПК возможность проведения опознания в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающею. Появление этой нормы обусловлено реальными потребностями практики в конкретных средствах защиты участников уголовного судопроизводства и, безусловно, рассматривается как позитивная новация. Закон оставил на усмотрение следователя решение вопроса о том, в каких случаях эта норма может быть применена. Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 11 УПК, следователь может принимать решение о применении ч. 8 ст. 193 УПК в целях обеспечения безопасности не только самого опознающего, по и его близких родственников, родственников и близких лиц. Характер угрозы жизни и здоровью этих людей и степень ее реальности следователь определяет исходя из совокупной оценки данных, имеющихся в материалах уголовного дела, а также оперативной информации.

Под условиями, исключающими возможность визуального восприятия одного лица другим, законодатель, скорее всего, понимал специально оборудованные помещения со стеклами, обеспечивающими одностороннюю видимость. Эти условия позволяют опознающему в полной мере в хороших условиях воспринимать объекты, предъявляемые для опознания. Однако таких помещений в подразделениях органов предварительного следствия недостаточно, поэтому используются различные варианты - опознание через дверной глазок помещения, в котором находятся опознаваемые, через отверстия в ширмах, разделяющих помещение, наблюдение за опознаваемым из окна автомобиля и др. Все эти варианты не дают опознающему возможности в полной мере воспринимать объекты; кроме того, этой возможности лишены и понятые, которые тоже должны присутствовать в том месте, где находится опознающий.

Комнаты, в которых проводится опознание подобного типа, должны иметь хорошее освещение и звукоизоляцию, чтобы опознаваемый не мог услышать голос опознающего. Они должны быть оборудованы таким образом, чтобы следователь, находясь рядом с опознающим, в случае необходимости мог давать указания опознаваемому и статистам встать, пройтись и назвать себя в случае опознания. В остальном процедура опознания в целом не отличается от опознания живых лиц по внешности.

Приступая к производству предъявления для опознания, следователь разъяс­няет участвующим их права и обязанности, сущность проводимого следствен­ного действия. Затем следователь предлагает опознаваемому лицу занять любое место среди других предъявляемых граждан. Данный прием направлен на усиление гарантий прав подозреваемого, обвиняемого, подлежащих опознанию. Придает следственному действию максимум объективности.

Непосредственно после этого приглашается опознающий. Следователь удо­стоверяется в его личности, осведомляется о том, хорошо ли он видит в данных условиях, разъясняет сущность проводимого следственного действия и предупреждает опознающего (если он свидетель или потерпевший) об ответственности за отказ от показаний или за дачу заведомо ложных показаний.

После этого опознающему предлагается внимательно осмотреть предъявляемых граждан в тех позах, в которых они находятся. Для удобства рассмотрения опознающим примет предъявляемых следователь может предложить им встать, пройти некоторое расстояние, сделать определенные движения.

Недопустимы действия, акцентирующие внимание опознающего на лицо, подлежащее опознанию.

Чтобы узнать суждение опознающего, ему необходимо задать вопрос: «Узнаете ли Вы кого-нибудь из предъявляемых граждан?». Возможны варианты ответов: категорический положительный («Похож – в большей или меньшей степени – на того, кого видел ранее»); категорический отрицательный («Не опознаю»). При заявлении опознающего, что он опознал одного из предъявленных граждан, опознающий указывает рукой на этого человека и называет приметы, по которым он опознал указанного им гражданина. У опознающего выясняется, при каких обстоятельствах, сколько раз раньше он видел опознаваемого. В объяснении опознающего должны содержаться краткие сведения о характере преступления и действиях опознанного.

При заявлении опознающего о том, что никого из предъявленных граждан он не узнал, свидетель выясняет причину этого: либо он не помнит образ ранее наблюдавшегося им человека, либо среди предъявленных лиц нет того, кого он видел ранее. Иногда опознающий заявляет, что не опознает никого из предъявленных лиц, а позднее сообщает следователю, что он узнал опознаваемого, но побоялся сказать об этом в его присутствии. В таких случаях целесообразно допросить опознающего и зафиксировать его заявление в протоколе допроса.

В случае, если нужно предъявить одному опознающему несколько человек, каждый опознаваемый предъявляется отдельно. Если опознающих несколько, то предъявление для опознания производится каждому из них в отдельности для того, чтобы они не оказали влияния друг на друга. Следователь обязан создать для опознающих условия, чтобы они до предъявления для опознания не имели бы возможности общаться между собой.

Предъявление для опознания, как исключение, может быть произведено повторно. Такая необходимость возникает в случаях, когда:

· данное следственное действие первоначально было произведено, несмотря на временный дефект зрения опознающего, образовавшийся в результате происшествия или по другим причинам;

· предъявление для опознания проводилось в условиях, худших для восприятия, чем те, при которых опознающий наблюдал объект ранее;

· лицо предъявлялось при наличии существенных, но временных изменений отдельных примет;

· опознающий впоследствии изменил свое первоначальное суждение, высказанное в процессе предъявления для опознания.

При повторном предъявлении лицо, опознание которого производится, должно быть представлено для обозрения опознающему в числе тех граждан, среди которых оно находилось первоначально.

Иногда обвиняемый или подозреваемый, признав себя виновным, выражает согласие опознать почерневшего; в то же время и потерпевший заявляет о го­товности опознать преступника. В подобных случаях возникает необходимость проводить опознание таким образом, чтобы одновременно предъявить для опо­знания и потерпевшего обвиняемому, и обвиняемого потерпевшему ("встречное опознание"). При этом надо тщательно продумать организацию и порядок проведения взаимного опознания. Обязательным условием является то, что ка­ждый из опознающих опознаваемых должен быть в числе не менее двух сходных с ним лиц и не должен преждевременно выделять себя из их числа.

Предъявление лица для опознания может быть произведено по его фото­снимку в случаях, когда: опознающий и опознаваемый находятся далеко друг от друга к собрать их в одном месте нельзя или нецелесообразно; необходимо провести опознание в порядке отдельного поручении; неизвестно местонахож­дение лица, подлежащею опознанию; человек умер.

Фотоснимки, на которых изображены сходные по чертам внешности люди (не менее трех), наклеивают па бланк протокола или фототаблицу, присвоив каждо­му из них номер и скрепив угол каждого печатью. Затем снимки предъявляют опознающему, а результаты фиксируют так же, как и при опознании живых лиц.

Следственная практика знает случаи успешного предъявления для опознания людей по динамическим (функциональным) признакам. К ним относятся голо­совые звуки, особенности речи и походка человека. Вышеперечисленные при­знаки обладают индивидуальностью и относительной устойчивостью, что сви­детельствует о возможности опознания человека по этим признакам. При этом существует вероятность того, что опознаваемый попытается изменить голос, походку. Однако это требует напряжения воли, постоянного контроля над со­бой, и по истечении определенного времени достигнутые изменения исчезают.

Анализ следственной и судебной практики покапывает, что категорическое опознание по устной речи возможно, как правило, в отношении родственников и близких людей. В остальных случаях наиболее вероятно опознание в форме сходства (в большей или меньшей степени). Тем не менее следователь, прини­мая решение о предъявлении для опознания по функциональным признакам че­ловека, должен подобрать людей, сходных именно по признакам голоса, уст нон речи или походке. Лица, подлежащие предъявлению для опознания по призна­ем речи и голосу, размешаются таким образом, чтобы опознающий хорошо слышал речь, но не видел предъявляемых. Данный прием направлен на то, чтобы в какой-то степени нейтрализовать умышленное изменение голоса опознаваемым. Обычно для этого используется помещение, в котором опознающий отделен от предъявляемых легкой звукопроницаемой ширмой, которая не дает возможности видеть людей, находящихся с другой стороны. Количество понятыx в этих случаях должно быть увеличено, так как их присутствие необходимо по обе стороны занавески. Следователю также понадобится компетентный по­мощник (другой следователь, оперработник и др.), который постоянно был бы с одной из сторон; с опознающим или предъявляемым для опознания. По коман­де следователя происходит прослушивание устной речи предъявляемых. Следо­ватель заранее готовит содержание тех фраз, которые будут поочередно произ­носиться в процессе следственного действия. Если опознающий заявил, что уз­нал голос и речь кого-либо из предъявляемых, то он должен пояснить, по каким характерным признакам опознал данное лицо. Задача описания устной речи оказывается очень сложной для любого опознающего, поэтому детализирую­щие вопросы рекомендуется задавать по схеме, характеризующей голос и уст­ную речь. В этом случае целесообразно вести видео- и звукозапись.

Предъявляя для опознания по походке, следователь подбирает лиц, сходных между собой по характеру походки. Место, где будет проводиться опознание, должно быть достаточно просторным.

Следует заранее условиться о сигналах, которые будет подавать следователь в целях изменения направления скорости движения, лоз предъявляемых и о номерах, под которыми они будут фигурировать. Называть по фамилиям предъявляемых нельзя. Опознающему предоставляется удобное место для на­блюдения. После того, как он просмотрит движение всех предъявляемых, сле­дователь выясняет, узнал ли он кого-либо из них и по каким признакам поход­ки. Важно выяснить вопрос, является ли опознаваемый тем же самым лицом, которого видел опознающий ранее, или только похожим. Процесс ходьбы ре­комендуется зафиксировать при помощи видеосъемки.

Опознать человека удается также по фонограмме. Эта разновидность предъяв­ления для опознания приобретает все большее значение с развитием технических возможностей звукозаписи и экспертной фон ос коп и чес ко и идентификации.

Фонограммы предъявляются для опознания личности по голосу и особенно­стям речи в следующих случаях:

Если лицо, интересующее следствие, не признает, что именно его выска­зывания записаны на фонограмму;

~- когда опознающий заявляет на допросе, что сможет опознать лицо по внешности и голосу, но предъявить его для опознания не представляется воз­можным (человек погиб, скрылся и т.д.);

При необходимости осуществить следственное действие в порядке отдель­ного поручения (при наличии представленной фонограммы записи его голоса).

И последнее, применительно к предъявлению для опознания живых лиц. На практике встречаются случаи, когда опознающий неожиданно для следователя опознает, к примеру, не подозреваемого, а кого-то из лиц, среди которых тот предъявляется, или из понятых. В подобной ситуации не следует утверждать, что опознающий ошибся. Надо довести следственное действие до конца, отра­зив его ход и результаты в протоколе, а затем тщательно проверить следствен­но-оперативным путем, не причастно ли данное лицо к преступлению.

Предъявление для опознания человека проводится в случаях, Когда опознающий с ним не знаком, но запомнил и может Опознать; либо когда он дает показания об одном из своих знакомых, но тот утверждает обратное, а также при необходи­мости установить личность человека, не имеющего документов или предъявившего такие, подлинность которых вызывает сомнения.

опозна­ваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц. Затем приглашается опознающий, которому тоже разъяс­няются его права и обязанности. Для более полного восприя­тия признаков внешности следователю целесообразно предло­жить опознаваемым лицам встать, сесть, повернуться, пройтись по комнате. При этом ведется видеосъемка.

Затем опознающего спрашивают, опознал ли он кого-либо в предъявленных лиц, и если да, то по каким именно при­знакам, индивидуализирующим опознаваемого. В протокол предъявления для опознания включают текст заявления опознающего.

Следует избегать описания признаков внешности в прото­коле опознания в терминах словесного портрета, чтобы передать представление о них самого опознающего.

После завершения процедуры опознания предъявляемая группа лиц фотографируется, причем делаются два снимка: -сидя и стоя. Необходимо запечатлеть расположение опознаваемых в момент опознания, а также отдельно человека, который был опознан, по правилам сигналетической (опознавательной) фотосъемки. В протоколе отражается факт фотографирования и отмечаются условия съемки, использованная при этом фотоаппаратура. ° Е

Если очевидец запомнил голос или походку подозреваемого, производится опознание по этим функциональным признакам. Такое опознание целесообразно проводить и тогда, когда опознаваемый был в маске или другим способом скрывал свою внешность. В;

Опознание по голосу проводится по признакам, характеризующим его диапазон, высоту, силу и тембр, певучесть хриплость, сиплость, а также особенности устной речи: шепелявость, заикание, картавость и др. Тогда подбирается помещение, состоящее из двух смежных комнат. Комнаты оборудуются качественными средствами звукозаписи для фиксации процедур опознания.

Опознающий помещается в одной, а опознаваемые вместе с понятыми - в другой комнате, где они (опознаваемые) будут произносить обусловленные фразы. Это делается для того, что­бы опознающий не видел, а только слышал опознаваемых. Следователь и опознающий, также в присутствии понятых, слушают их, после чего опознающий сообщает, узнал ли он кого-либо. Затем все участники следственного действия соби­раются вместе для уточнения, кто и в каком порядке произнес определенные слова и кого именно по голосу установил опознающий.

Опознание по устной речи может быть заменено опознани­ем по фонограмме, если невозможно или нецелесообразно проведение его с участием опознаваемого. Тогда необходимо подготовить соответствующие материалы: специальную фоно­грамму; отображающую признаки устной речи опознаваемого, а также свободные образцы, записанные вне связи с рассле­дуемым преступлением. Для записи специальной фонограммы следователь готовит текст, который будут произносить опозна­ваемый и двое других нейтральных лиц с похожими голосами. Опознание по голосу возможно и тогда, когда в распоряжение следователя поступает фонограмма с записью разговора или выступления опознаваемого. Если звучат голоса несколь­ких человек, то фонограмма прослушивается участниками следственного действия в оригинале. Опознающему задаютвопрос, узнает ли он голос кого-либо из участников записан ной беседы. После опознания фонограмма приобщается к протоколу этого следственного действия, в котором отмечаются признаки устной речи, обеспечившие опознание.

опознание по походке рекомендуется проводить на том месте, где находился опознающий, и в тех же условиях. Лица, в числе которых предъявляется субъект, не должны резко отличаться по росту, телосложению и одежде. Их число можно увеличить до четырех-пяти. Опознающий вместе с понятыми располагается на том месте, откуда он ранее видел опознаваемого, группа проходит на известном расстоянии,

Предъявление для опознания трупа проводится для уста­новления его личности. Местом опознания может быть морг и иное помещение, удобное для посещения граждан. Опознание рациональнее проводить в морге, так как перед предъяв-лением бывает необходимость в специальном туалете лица, а иногда и в реставрации, когда труп обезображен, расчленен.

Если есть предположения относительно личности потер­певшего, то круг опознающих невелик; допрашивают их в обычном порядке. Однако чаще лица, могущие опознать труп, неизвестны. Следователь обращается к местным жителям с просьбой явиться для опознания. Того, кто узнал погибшего, следователь допрашивает, а затем вместе с ним и понятыми составляет протокол опознания трупа.

Предварительный допрос опознающего необходим в двух случаях: во-первых, если явившийся к следователю гражданин заявляет, что может опознать покойного; во-вторых, если име­ются некоторые данные о его личности, но следователь желает их уточнить у тех, кто заведомо знает опознаваемого.

Вначале труп предъявляется без одежды, прикрытый простыней. После обозрения его головы и лица простыню сни­мают. В ряде случаев родственники, знакомые или иные лица, хорошо знавшие покойного, опознают его труп по особенно­стям черепа, строению и дефектам зубов или по приметам иных частей тела. В протоколе подробно описываются индивидуализирующие признаки и особые приметы, по которым была установлена личность умершего.

Опознание трупа может производиться и по фотоснимкам.

Неопознанный труп обязательно дактилоскопируют для проверки по учетам. Подробно описываются все обнаруженные с ним вещи и предметы. Иногда практикуется снятие с лица трупа гипсовой маски.

Опознание по признакам внешности. Следователь обеспечивает вызов опознаваемого и опознающего таким образом, чтобы исключить возможность их встречи и общения до самого момента начала производства опознания.

На место опознания приглашается опознаваемый, понятые и лица (не менее двух), среди которых будет предъявлен опознаваемый. Всем присутствующим следователь разъясняет цель и сущность производящегося следственного действия.

После предложения следователя опознаваемый в отсутствии опознающего занимает по своему усмотрению любое место среди статистов, которых должно быть не менее двух.

Внешность и одежда лиц, предъявляемых для опознания, перед опознанием должны быть приведены по возможности в соответствие с состоянием на момент, в который один из них воспринимался опознающим.

На место проведения опознания приглашается опознающий, которому разъясняются его задача, права и обязанности. Следователь предлагает ему внимательно осмотреть участников и сказать, опознает ли он лицо, о котором ранее давал показания. По своему усмотрению или по просьбе опознающего следователь может предложить опознаваемым пройтись, выполнить определенные движения и т.д.

После осмотра опознающий заявляет, узнал ли он кого и по каким приметам произошло опознание. Опознанный по предложению следователя называет свою фамилию. В случае отрицательного ответа следователь выясняет у опознающего безошибочность его выводов и возможную причину (помеху), которая мешает ему в осуществлении опознания в данный момент.

По результатам в соответствии с приложением 64 к ст. 476 УПК РФ составляется протокол предъявления лица для опознания.

Опознание по голосу. Предъявление для опознания по голосу организуется таким образом, чтобы опознающий не видел опознаваемых в момент производства следственного действия, но слышал их голоса. Это даст возможность при необходимости в последующем произвести и предъявление для опознания по признакам внешности.

Участники следственного действия разделяются на две группы, которые размещаются в смежных комнатах, разделенных между собой звукопроницаемой перегородкой.

Одно помещение занимают следователь либо дознаватель, понятые и лица, предъявляемые для опознания; другое - следователь, опознающий и еще пара понятых.

Следователь, дознаватель начинает задавать опознаваемым по очереди вопросы, подготовленные заранее, чтобы в ответах на них употреблялись слова и словосочетания, которые ранее воспринимал опознающий в связи с расследуемым событием. Также возможно заготовить определенный текст, который поочередно должны воспроизвести опознаваемые.

По завершении процедуры постановки вопросов либо прочтения текста опознающий делает заявление: узнал ли он кого из говорящих (называя, каким по счету звучал голос опознанного лица) и по каким признакам узнал данный голос.

Предыдущие материалы:

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1.3 Участники предъявления для опознания

1.4 Объекты предъявления для опознания

2. Особенности тактики предъявления для опознания живых лиц

2.1 Особенности проведения различных форм предъявления для опознания живых лиц

2.2 Предъявление для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдения опознающего опознаваемым

2.3 Отличия предъявления для опознания от других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

2.4 Особенности фиксации и оценки результатов предъявления для опознания живых лиц

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Предъявление для опознания - следственное действие, содержащееся в предписании распознающему выяснить предъявляемый предмет по приметам, о которых он раньше давал сведения в ходе допроса. Предъявлению для опознания отводится заметное пространство посреди следственных действий, исполняемых с целью собирания, изучения и испытания доказательств. Такая значимость разъясняется тем, что круг вопросов, для разрешения которых проводится предъявление для опознания, довольно широкий. Сюда врубается и испытание версий, и введение неких событий правонарушения (к примеру, дифференциация действий всякого из подозреваемых или оговариваемых на месте правонарушения).

Поводом для проведения предъявления для опознания является высказывание личика во время допроса о том, что оно следило предмет в связи с событием, относящимся к расследуемому занятию. На предположении о надзоре объекта в связи с расследуемым правонарушением и основывается подготовка и прочерчивание предъявления для опознания. Отметим, что следователь обязан в ходе предварительных действий испытать вышеуказанное намерение.

Как и хоть какое иное следственное действие, предъявление для опознания нужно создавать в серьезном согласовании с Законом, а еще соблюдая ряд требований, обеспечивающих удачливость проведения опознания. Эти запросы проявлены в тактических приёмах проведения предъявления для опознания. И ежели запросы Закона к проведению следственных действий в целом и опознания в частности, сформулированы в правовом акте - УПК РК, то формулировок тактических приёмов в законодательстве в чистом облике не находится. Тактика проведения осматриваемого нами следственного деяния, одинаково как и других следственных действий, или выливается из объяснения статей Уголовно-процессуального Кодекса РК, или вырабатывается в процессе практической деловитости следователя с учётом психологических необыкновенностей конкретных лиц, участвующих в производстве следственных действий. При этом уделять интерес стратегии изготовления следственного деяния настолько же нужно, как и соблюдению законности. Если повреждение Закона при проведении следственных деяния влечёт неприемлемость приобретенных в ходе его проведения доказательств, то тактические оплошности, желая и не являются нарушающими законодательство, манят за собой настолько же неблагоприятные последствия при производстве по уголовному занятию. Ведь хитрый просчёт может повернуться неполучением доказательств, что идентично мешает ходу следствия, как и присутствие недопустимого подтверждения. По данной фактору личику, производящему следственные деяния, нужно не лишь блюсти запросы Закона, но и вытекать тактическим советам и разработкам, для что требуется подробное их исследование.

Актуальность темы исследования. На современном шаге растет роль психологической науки в профессиональной практической деловитости в области уголовного судопроизводства Казахстана. Без познания психологии, психологических необыкновенностей и закономерностей нереально ни открыть, ни удачно выяснить правонарушения неочевидного нрава. Несмотря на несомненную значимость применения психологических познаний для удачного решения задач уголовного судопроизводства, указанная проблематика еще не отыскала собственного отображения в уголовно-процессуальном законе. Существуют противоречия меж уголовно-процессуальными требованиями и психологическими закономерностями, какие сказываются плохо на практике.

Важность выбранной темы изучения обусловлена вблизи необыкновенностей процессуального распорядка изготовления предъявления для опознания и необходимостью учесть психологические процессы и закономерности при проведении указанного следственного деяния. На практике при производстве предъявления для опознания выявляется цельный комплекс заморочек, связанных, в том числе и с использованием норм уголовно-процессуального закона. Поэтому есть надобность в предстоящем совершенствовании нормативного закрепления этого ВУЗа в уголовно-процессуальном законодательстве. Назрела надобность наиболее напряженно применять способности психологии в проведении следственных действий с целью оптимизации и повышения эффективности борьбы с преступностью.

Актуальными вопросами проведения предъявления для опознания были и остаются в настоящее время:

1) определение цели, задач, оснований предъявления для опознания;

2) психологические нюансы внедрения познавательных приемов при допросе перед предъявлением для опознания;

3) психолого-тактические индивидуальности предъявления для опознания живого личика, предмета, мертвеца.

Большое смысл при предоставлении для опознания владеет подготовительный допрос, отчерченный перед опознанием. От такого, каким образом он станет сооружен, какими психологическим приёмами станет воспользоваться следователь, с учетом процессуального статуса грядущего распознающего, таковым, и станет итог проведения предъявления для опознания.

Кроме такого, эмпирические данные изучения демонстрируют, что на практике процессуальные запросы изготовления предъявления для опознания не постоянно выполняются в четком согласовании с законодательством. Например, не соблюдаются процессуальные условия проведения предоставленного следственного деяния, а еще закрепление его итогов в ряде случаев исполняется с нарушением уголовно-процессуального закона.

Все эти и почти все остальные вопросы нуждаются в предстоящем научном исследовании. Анализ абстрактного и эмпирического материала свидетельствует о необходимости совершенствования теоретических, тактических и психологических подходов к вопросу о процессуальной природе предъявления для опознания. Названные расположения и определили тему реального изучения.

Степень разработанности темы. Научные способы опознания личности стали употребляться в практике во 2-ой половине ХІХ в., правило их развитию было положено разработкой так именуемого "словесного портрета". Вклад в разработку этого способа привнесли запошивочный криминалист А. Бертильон и италийский грамотей, доктор С. Оттоленги. В итальянском уставе уголовного судопроизводства 1913 года был узаконен в следственной практике новейший метод расследования правонарушений, метод и прием " опознавания " при предоставлении личности заподозренного. Позднее он стал сферой научно-теоретического исследования в России.

В конце ХІХ - истоке ХХ в. психологическими исследованиями в уголовном процессе в дооктябрьский период занимались такие учёные как Л.Е. Владимиров, Г. Гросс, В.В. Громов, А.И. Елистратов, А.В. Завадский, А.Ф. Кони, Е.М. Кулишер, Г.О. Португалов и остальные.

Проблемы, дотрагивающиеся психологии опознания законопреступников, освещены в работах Н.С. Алексеева, А.Е. Брусиловского, В.Л. Васильева, А.Я. Гинзбурга, М.М. Гродзинского, Н.Н. Гапановича, А. В. Дулова, Я.А. Канторовича, А.Е. Крикунова, А.Р. Лурия, А.Ф. Маевского, А.Р. Ратинова, А.С. Тагера, П.А. Шеварева и остальных.

Вопросам выявления мнения, законный природы процессуальной регламентации и криминалистических необыкновенностей предъявления для опознания были приурочены к работы Н.Г. Бритвич, C. Бурдановой, И.Е. Быховского, А.Я. Гинзбурга, Ю.Г. Корухова, Г.И. Кочарова, В.В. Крылова, В.М. Петренко, З.Г. Самошиной, Н.В. Терзиева, П.П. Цветкова и остальных создателей. Эти труды послужили основой для развития теоретических представлений о предоставлении для опознания. Вместе с тем, почти все нюансы рассматривались с позиций криминалистической стратегии изготовления предоставленного следственного деяния, в то время как ряд процессуально-правовых вопросов не получили собственного разрешения.

В настоящее время, в связи с конфигурацией процессуального режима предъявления для опознания, содержание регламентации и психологических необыкновенностей этого следственного деяния еще завлекает интерес экспертов и практиков. Она является предметом научного энтузиазма экспертов процессуалистов: А.Я. Гинзбурга, Ю. П. Дубягина, О. П. Дубягиной, С.Г. Логинова, Е.Ю. Самолаевой, Б. А. Салаева, С. А. Шейфера, и остальных.

Особенности теории и практики изготовления предъявления для опознания проанализированы еще в диссертационных исследованиях Д.А. Бурыка, И.М. Егерева, О.Н. Коршуновой, Ю.Н. Михайловой, Е.Ю. Самолаевой, Л.Д. Удаловой, О.В. Челышевой, И.В. Шевчук и остальных. Как указывает ликбез литературы, дилемме предъявления для опознания уделялось определенное интерес. Вместе с тем, вопросы психологических необыкновенностей и закономерностей опознания личика, предмета, мертвеца еще не довольно изобретены.

Цели и задачи исследования. Целью предоставленного дипломного изучения является детальный анализ процессуального распорядка предъявления для опознания с учетом психологических необыкновенностей и закономерностей установления тождества или различия личика или предмета и разработка на данной базе научно обоснованных предложений, советов, психолого-тактических приемов, и методик по производству предъявления для опознания.

Для заслуги указанной цели были установлены последующие задачи:

1. Выявить процессуальную природу предъявления для опознания с тем, чтоб найти его пространство и смысл в уголовном судопроизводстве.

2. Определить основания, мишень, задачки, условия, критерии изготовления предъявления для опознания с целью совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

3. Проанализировать уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее распорядок изготовления предъявления для опознания на объект рассмотрения психологических закономерностей опознания.

4. Рассмотреть суть психологических действий, психологических закономерностей, задействованных в механизме восприятия и узнавания.

5. Рассмотреть психологические индивидуальности, оказывающие воздействие на предъявление для опознания, для их учета при разработке уголовно-процессуального законодательства и при определении стратегии его изготовления.

6. Исследовать психологические индивидуальности предъявления для опознания в зависимости от процессуального статуса распознающего личика.

7. Установить психологические индивидуальности предъявления для опознания живых лиц, предметов, мертвецов или их фото и определить причины, действующие на свойство этого следственного деяния.

8. Проанализировать познавательные приемы, применяемые при опознании, и усовершенствовать на их базе психологические приемы, используемые при допросе перед опознанием.

Объект и предмет исследования. Объектом изучения выступает совокупи уголовно-процессуальных правоотношений, появляющихся меж соучастниками уголовного судопроизводства в процессе изготовления предъявления для опознания.

Предметом изучения являются абстрактные концепции по дилеммам изготовления предъявления для опознания, нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие индивидуальности изготовления предоставленного следственного деяния, а еще психологические индивидуальности и закономерности, имеющие пространство при предоставлении для опознания.

Методологическая основа исследования является всеобщий метод (диалектический метод научного познания), общие и частные научные методы: метод анализа и синтеза, системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно - социологический (анкетирование, интервьюирование). В исследовании используем методологический аппарат юриспруденции и психологии.

Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды ученых по философии, теории познания, общей психологии, нейропсихологии, юридической психологии, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, судебной экспертизе, оперативно-розыскной деятельности.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция РК, нормы международного права, постановления высших судебных органов, ведомственные нормативно-правовые акты.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и особенностями подхода к рассмотрению предъявления для опознания.

Структура дипломной работы определена с учетом цели и задач исследования. Дипломной работы состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические основы предъявления для опознания живых лиц

1.1 Понятие, сущность, содержание и виды предъявления для опознания живых лиц

Уголовно-процессуальный Кодекс РК, при описании следственных действий, не даёт определения предъявлению для опознания. Законодатель ограничивается только указанием действий следователя при производстве предоставленного следственного деяния, не открывая при этом его сущности. Поэтому, разбирая УПК РК, мы только можем установить, что "следователь может представить для опознания личико или объект очевидцу, потерпевшему, подозреваемому или оговариваемому" . Для такого, чтоб в совершенной мерке дать понять мнение предъявления для опознания и его суть, нужно устремиться к литературе, где распознание рассматривается до этого только как психофизиологический процесс.

Наиболее верную, на наш взор, формулировку предоставленного следственного деяния, в совершенной мерке раскрывающую его сущность, внес предложение д. юр. наук, проф. Н.Г. Шурухнов. Он описывает предъявление для опознания как "самостоятельное следственное действие, в ходе которого распознающий ассоциирует вчиненный предмет с мысленным образом раньше воспринятого и на данной базе делает вывод о его тождестве и различии". Анализ приведённого определения даёт вероятность наиболее углубленно, чем представлено во внедрении, открыть суть предъявления для опознания. Если с процессуальной точки зрения довольно сориентировать на предписание выяснить предъявляемый предмет по приметам, то криминалистическая сущность осматриваемого деяния просит обнаружить психологические нюансы, какие дозволят вести предъявление для опознания с наибольшей полезностью для изготовления по занятию. Исходя из категорий криминалистики - распознание является одним из видов отождествления. В базе опознания лежит запечатление признаков приблизительно раньше наблюдаемого объекта.

То имеется, производящему предъявление для опознания следует держать в голове, что суть осматриваемого нами следственного деяния содержится не лишь в предписании следователя выяснить предмет, но и в "трудном механизме мысленного сравнения (сличения) вида раньше воспринятого объекта с образом (индивидуализирующими признаками) воображаемого". Именно распознающий, переживающий в совершенной мерке всё обилие чувств, связанных с опознанием - восприятие объекта, запечатление и хранение в памяти вида воспринятого объекта, прошлое и передачу индивидуализирующих сведений об объекте на допросе, прошлое и мысленное сравнение вида раньше воспринятого объекта с образом представленного в целях решения вопроса о его тождестве и различии, чувствует всю суть предъявления для опознания. При этом ступень отождествления воспринимаемого в настоящее время объекта с воспринятым раньше может существовать разна - от неявного ощущения до совершенной убежденности. Предъявляющий для опознания остаётся при этом только личиком, обращающим в верное русло треволнения распознающего, не дозволяющим, в мерку сил и способностей, его чувствам доминировать над интеллектом. Р.С. Белкин отмечает такое качество человечного сознания как "функциональное рвение лучше исполнить данное" . Поэтому огромное смысл для верного опознания владеет понимание личиком такого, что оно является очевидцем правонарушения и его надзор перемещает целеустремленный нрав. По той фактору, что в таком случае осмысленное запечатление наступает уже в момент надзора правонарушения и личика, его совершившего, мы считаем уместным разглядывать понимание распознающим психофизиологической сущности предъявления для опознания и переживание в связи с сиим тех или других чувств с момента надзора правонарушения или совершившего правонарушения личика при условии осмысливания наблюдающим необходимости потом идентифицировать это личико.

Содержание предъявления для опознания открывается чрез совокупи закреплённых в Законе верховодил проведения опознания. Так, в УПК РК держатся последующие запросы к предъявлению для опознания, определяющие оглавление осматриваемого следственного деяния. Основываясь на вышеизложенном, подчеркнем, что предъявление для опознания охватывает последующие деяния: подготовительный допрос распознающего "об жизненных обстоятельствах, при которых они лицезрели предъявленные для опознания личико или объект, а еще о приметах и необыкновенностях, по которым они имеют все шансы его идентифицировать" ; предъявление для опознания личика или предмета совместно с иными личиками или в группе однородных предметов в численности не наименее трёх; заявочное пожелание обоснования, по каким приметам наречены данное личико или объект; снабжение сохранности распознающего; протоколирование произведённого следственного деяния. Законодательное закрепление верховодил проведения предъявления для опознания дозволяет осуждать о неизменности его содержания, самостоятельно от вариации опознания и необыкновенностей проведения конкретного следственного деяния. Исключение такого или другого по содержания предъявления для опознания влечёт за собой повреждение Закона и, следственно, неприемлемость доказательств, приобретенных в ходе проведения следственного деяния. Лишь об обеспечении сохранности распознающего уместно произносить лишь при опознании живых лиц. Такой вывод следует, исходя из запросы УПК РК, снабдить сохранность в облике предоставления критерий, "исключающих зрительное надзор распознаваемого распознающим". Но нам видится уместным снабжение сохранности распознающего и при других видах опознания, так как жизнь и самочувствие субъекта предъявления для опознания имеют все шансы существовать подвергнуты угрозы в той же ступени, что и при опознании живых лиц. Поэтому считаем вероятным подключить в оглавление предъявления для опознания обязательство предъявляющего снабдить сохранность соучастников следственного деяния.

Предъявление для опознания сталкивается в следственной практике в разных видах, какие принято систематизировать. Наиболее нередко в литературе предлагаются два вида классификаций, какие мы и осмотрим в предоставленной работе.

В зависимости от объекта, Закон выделяет три вида следственных действий по предъявлению для опознания: распознание мертвеца, предмета и живых лиц. При этом предметы, предъявляемые для опознания настолько многообразны, что стратегия их предъявления для опознания разна в зависимости от высококачественных черт предмета, что и отмечается разными криминалистами. Поэтому видится вероятным отметить как отдельные виды объектов, а, означает, и как отдельные виды следственного деяния по предъявлению для опознания последующие предметы: фотоснимки живых лиц, животных, знаковые системы, бумаги, составляющие местности и находящиеся на ней неподвижные объекты. Отметим, что вопросе о включении в приведённую классификацию частей местности и недвижимый объектов на местности является спорным. К. юр. н. А.В. Победкин и к. юр. н. В.Н. Яшин считают, что при предоставлении для опознания местности и строений "нет способности снабдить исполнение процессуальных верховодил этого следственного деяния" , потому в предоставленном случае целесообразнее жить испытание показаний на месте. На наш взор, схожее предложение не совершенно правильно, так как условия для снабжения процессуальных верховодил имеются, от следователя только требуется очень кропотливо осмыслить и приготовить чин предварительных действий. Так, к примеру, предъявление для опознания строения или участка местности задачка по обеспечению верховодил объединяется к изысканию как минимум ещё 2-ух схожих объектов, что не видится невозможной задачей. При этом вероятны случаи, когда требуется конкретно распознание участка местности, а никоим образом не испытание показаний на местности, которая делается в месте, определяемом субъектом следственного деяния, и проходит в ином процессуальном распорядке. Например, " личико, изобличённое в совершении серии квартирных краж, изъявляет хотение представить обворованные им квартиры, ещё безызвестные следствию, но не забывает их четкого адреса - лишь местопребывание". Основываясь на вышесказанном, считаем, назло понятию А.В. Победкина и В.Н. Яшина, безошибочным вложение в классификацию видов предъявления для опознания по объекту предъявления для опознания участков местности или неподвижных объектов на местности.

Помимо этого, подчеркнем изюминка предъявления для опознания животных как вида предъявления для опознания предметов. Животные имеют все шансы существовать предъявлены для опознания лишь в тех вариантах, когда у него имеется комплекс признаков, дозволяющих его индивидуализировать. Р.С. Белкин посреди таковых признаков именует, к примеру, окрас, броские приметы, тавро.

Вторая из более нередко приводимых в литературе классификаций предъявления для опознания - по субъекту. Равно как и вышерассмотренная, предоставленная классифицирование владеет законодательное базу. Так, предмет опознания может предъявляться "очевидцу, потерпевшему, подозреваемому или оговариваемому" . Заметим, что более нередко субъектом предъявления для опознания являются очевидец или пострадавший, так как распознание конкретно данными категориями лиц часто нужно для удачного расследования дела. Но предъявление для опознания подозреваемому или оговариваемому не лишь теоретически предвидено в Законе, но и может быть на практике. Так, доктор Р.С. Белкин отмечает вероятность предъявления для опознания личику, оговариваемому в получении взяток лиц, дававших ему взятки.

Кроме такого, нужно подметить и вариации предъявления для опознания в зависимости от стадии уголовного процесса. Н.Н. Гапанович отмечает два вида осматриваемого следственного деяния в согласовании с указанным базой: распознание при расследовании правонарушения и распознание в суде.

Таким образом, следственное действие по предъявлению для опознания видоизменяется в зависимости от объекта и субъекта опознания, а еще в зависимости от стадии уголовного процесса, на которой проводится, и содержится в трудном психологическом механизме по мысленному сравнению вида, видимого в этот момент времени с образом, виденным раньше и охватывает в себе совокупи регламентированных законодательством действий, непременных к выполнению.

Предъявление для опознания - это следственное действие, которое обширно распространено в практике и используется по почти всем категориям уголовных дел.

Термин следственное действие неоднократно упоминается в Уголовно-процессуальном кодексе, но закон не объясняет его оглавление.

С.А. Шейфер описывает следственное действие как: "Проводимое в согласовании с уголовно-процессуальным законодательством действие (или вид деловитости) по обнаружению и закреплению доказательств".

Более расширенное определение в собственной работе дает Ф.Н. Фаткуллин: "Следственными числятся те процессуальные деяния, главное смысл которых состоит в функциональном выявлении, закреплении, и проверке доказательств и их источников самими органами суда и подготовительного расследования".

Аналогичное определение вышеуказанным имеется и в работе В.А. Дубривного: "Следственные деяния - предусмотренные реальным Кодексом методы собирания, закрепления и изучения доказательств".

Как следовательно больше мировоззрение создателей по предлогу определения термина следственного деяния схожи. В данных определениях в общей форме открываются познавательная и нормативная стороны следственного деяния. Познавательная сторона следственного деяния состоит в том, что при его проведении следователь приобретает фактические данные, сведения об жизненных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по занятию. К нормативной же стороне следственного деяния относится приобретение законным методом и фиксирование в предусмотренной законной форме данных фактических данных, лишь тогда эти данные стают подтверждениями. Также нужно подметить, что следственные деяния из числа всей массы процессуальных действий выделяются тем, что вероятность их изготовления ограничена на определенных шагах уголовно-процессуальной деловитости, к примеру, в стадии побуждения уголовного дела.

Многие создатели верно фиксировали огромную интразональность такового следственного деяния, как предъявление для опознания. Однако ответов на вопросы: как велика эта интразональность, как нередко провидится предъявление для опознания, удивительно соответствие меж собой разных видов опознания, нет.

Чтобы ответствовать на установленные вопросы, в ходе изучения было проведено обобщение уголовных дел, относящихся к последующим обликам правонарушений: правонарушения супротив жизни и здоровья (ст.ст. 111, 112, УК РК); правонарушения супротив принадлежности (ст.ст. 158, 159, 161, 162, 163, 166 УК РК); правонарушения супротив публичной сохранности (ст.ст. 213, 222 УК РК); правонарушения супротив здоровья народонаселения (ст. 228 УК РК). Был использован способ случайной подборки уголовных дел, по главным двум категориям по 25 уголовных дел, по третьей и четвертой по 5 уголовных дел. Таким образом, было исследовано 60 уголовных дел, направленных из СО УВД г. Костанай. При этом нужно учесть, что по неким уголовным делам проводилось не одно, а некоторое количество опознаний, то имеется численность предъявлений для опознания превосходит численность уголовных дел.

Из исследованного материала было известно, что предъявление для опознания проводилось по 49-ти уголовным делам, по четвертой категории правонарушений предъявление для опознания вообще не проводилось, то имеется в целом предъявление для опознания проводится по 78%: уголовных дел.

По различным категориям уголовных дел гармоника предъявления для опознания неодинакова. Она убывает: правонарушения супротив принадлежности, правонарушения супротив жизни и здоровья, правонарушения супротив публичной сохранности.

Различные виды опознания видятся разнообразно нередко. На главном месте в этом отношении располагаться предъявление предметов (орудия совершения правонарушения, предметы, являющиеся объектом беззаконного посягательства, предметы, сохранившие на себе отпечатки правонарушения), дальше предъявление личности для опознания, фото лиц.

Необходимо еще подметить и то событие, что приблизительно 80% случаев предъявления для опознания проводится до предъявления нарекания. Указанное, внушительно свидетельствует о вправду широком использовании предъявления для опознания.

Перед тем, как начать к разбору вопросов, дотрагивающихся предъявления для опознания, нужно, до этого только найти его мнение, так как верное определение мнения предъявления для опознания принципиально для уяснения содержания и процессуальной природы предъявления для опознания и, следственно, для отграничения от остальных следственных действий, а еще принципиально не лишь для теории, оно способствует и практичным труженикам сторониться ошибок при выборе, в тех или других вариантах следственного деяния, которое нужно вести с целью установления и закрепления фактических данных (доказательств) по уголовному занятию.

Вопрос об определении мнения предъявления для опознания появился вдогон за тем, как оно стало использоваться в следственной и судебной практике. До принятия сейчас Уголовно-процессуального кодекса 1960 года предъявление для опознания не регламентировалось. Поэтому следственная практика употребляла разные формы опознания, не противоречащие принципам уголовного процесса для получения информации об узнавании объекта конкретным личиком.

Предъявление для опознания, о чем говорилось больше, издавна и удачно применятся на практике в органах расследования и судах, но общепризнанного и одного осмысливания его до сих пор не есть. В УПК определения мнения предъявление для опознания еще не держится совсем.

Определение предъявления для опознания, как и определение хоть какого мнения, обязано обхватывать собой не все, а лишь значительные его симптомы, какие с большей полнотой охарактеризовывали бы этот акт как независимый метод собирания и испытания доказательств и различали бы его от остальных методик.

В определении предъявления для опознания в первую очередность следует сориентировать на то, что оно является следственным действием. Такое распоряжение, с одной стороны, станет произносить о том, что сферой внедрения предъявления для опознания является не лишь предварительное последствие, но и судебное разбирательство, а еще оно станет указывать о том, что это действие регламентировано уголовно-процессуальным законодательством.

Также в определении нужно подметить, что предъявление для опознания исполняется методом предъявления раньше наблюдаемого объекта распознающему личику. Это сплошное состояние выделяет метод отождествления, используемый при производстве предоставленного следственного деяния.

В формулировке определения предъявления для опознания нужно отобразить и тот факт, что при проведении этого следственного деяния предмет предъявляется лишь тем личикам, какие сами лицезрели его при определенных жизненных обстоятельствах, самостоятельно от их процессуального расположения.

В количество объектов предъявления для опознания следует подключить не лишь человека и вещи, но и все остальные предметы материального решетка, надобность в опознания которых может существовать в процессе расследования правонарушений или рассмотрения дела в суде, объединив их всеобщим заглавием "ОБЪЕКТЫ".

Рассматривая имеющиеся в юридической литературе определения, П.П. Цветков становился на предоставленном Н.В. Терзиевым определении предъявления для опознания как "судебно-следственного деяния, имеющего собственной целью методом предъявления конкретного объекта потерпевшему, очевидцу, оговариваемому, подсудимому или стороне в гражданском процессе определить, является ли этот предмет тем самым, который это личико в прошедшем понимало или следило в определенной обстановке". Анализируя это определение, П.П. Цветков признавал беспочвенным приписывание к объектам предъявление для опознания, не считая наблюдавшихся распознающим в определенной обстановке, объектов, узнаваемых ему раньше, так как такое состояние правильно не для всех объектов. "Вряд ли целенаправленно - строчит П.П. Цветков, - показывать распознающему, к примеру, законопреступника, которого он не лишь лицезрел при совершении им правонарушения, но и знал его имя и фамилию ранее, задолго до этого".

Действительно, в схожем случае показывать такое личико было бы нецелесообразно. В следующем П.П. Цветков, разбирая, ориентировал на объяснение Н.В. Терзиевым термина "понимало", фигурирующего в его определении, под которым понимается вариант, когда пострадавший указывает, что виденный законопреступник популярен ему как живущий в той же местности, но при этом не может именовать ни фамилии, ни остальных сведений о его личности. С таковой трактовкой термина "понимало" следует договориться. При этом предъявление для опознания с учетом указанного термина - "понимало" владеет на практике огромное смысл и в остальных вариантах, когда, к примеру, имеется основания надеяться, что к моменту изготовления расследования предмет поменялся (вследствие длительного использования, эксплуатации, натурального роста, старения и по иным схожим факторам). В усмиряющем большинстве случаев предъявление потерпевшему для опознания определенных предметов, распознающий выступает конкретно как личико, знавшее объект или четвероногое задолго до действия правонарушения. Опознающими мертвое тело безызвестного, как верховодило, являются родственники, родные или другие личика, отлично знавшие погибшего при жизни, и предъявление для опознания в таковых вариантах не лишь нужно, но является единым средством установления личности погибшего, без что фактически нереально следствие. Таким образом, изъятие из определения мнения предъявления для опознания такового термина как " познание " объекта до расследуемого действия не уточняет это определение. Определение, данное П.П. Цветковым, могло бы направить следователей при выборе следственного деяния, то имеется в определенных вариантах вместо предъявления для опознания возвращать отличие таковым следственным деяниям как очная цена, допрос. Осмотр объекта, но в соответственных вариантах предъявление для опознания может обладать большее доказательственное смысл, чем прочерчивание остальных следственных действий.

Н.Г. Бритвич описывает предъявление для распознание как следственное действие, содержавшееся в предоставлении очевидцу или другому распознающему личику объектов в критериях, обеспечивающее совершенное и четкое восприятие и сопоставление общих и личных их признаков с целью установления факта тождества, пакетный принадлежности или различия объекта как подтверждения по занятию. В приведенной формулировке Н.Г. Бритвич показывает на снабжение критерий на обычное движение процесса опознания, которое, но, не уточняет определение и является лишним, так как это заявочное пожелание снабжения является несомненной процессуальной повинностью личика, организующего распорядок предъявления для опознания. При этом, Н.Г. Бритвич показывает в определении в качестве самостоятельной цели введение различия объектов, таковая мишень противоречит сути процесса опознания, так как перед опознанием, как процессуальным действием, никогда не ставится задачка определить различие объекта (то имеется идентифицировать, что это не тот самый-самый предмет), но ежели бы таковая задачка и ставилась перед следственным действием, то быстрее это смотрелось бы как разновидность следственного опыта, к примеру, при проверке возможности отличить на определенном расстоянии модель автомашины.

Наиболее совершенное определение предъявления для опознания, на мой взор, было П.П. Цветковым, который разглядывал его как "процессуальное действие, состоящее в предоставлении очевидцу или другому личику какого-нибудь объекта с целью его идентификации или установления схожей наследственный принадлежности (схожести) с объектом, былым раньше предметом надзора распознающего при тех или других жизненных обстоятельствах."

В указанном определении подчеркивается процессуальный нрав предъявления для опознания и, следственно, вероятность его проведения не лишь органом расследования, но и трибуналом и обязательство соблюдения установленного законодательством процессуального распорядка и дизайна этого деяния, указывается на метод его совершения методом предъявления объекта распознающему, учитывается круг его вероятных субъектов предъявления для опознания, уточняется его мишень, которая состоит в идентификации или установлении схожей наследственный принадлежности (схожести) и, в конце концов, круг вероятных для опознания объектов существенно просторнее указанного в законе (УПК) и обхватывает популярные в следственной практике объекты опознания.

Важное смысл для верного осмысливания природы и способностей опознания владеет определение его целей.

Общепризнано, что целью предъявления для опознания является приобретение позитивного или отрицательного вывода о тождестве предъявляемого объекта с наблюдавшимся раньше, но согласие посреди создателей теряется при предстоящем разборе целей.

В работающем законе (ст. 164 ч. 1 УПК) не замечено в каких целях проводится осматриваемое следственное действие. Здесь только отмечается, что оно может обладать пространство "в случае необходимости".

В указанном больше определении предъявления для опознания П.П. Цветкова, кроме таковой цели как идентификация (введение тождества), в качестве самостоятельной цели включено введение наследственный принадлежности (схожести). При этом П.П. Цветков придерживался представления, что введение наследственный принадлежности при предоставлении для опознания конструктивно практически ко всем объектам.

В собственном определении предъявления для опознания Н.Г. Бритвич показывает еще на мишень установления пакетный принадлежности, при этом Н.Г. Бритвич считает, что групповая аксессуар может существовать установлена лишь в отношении предметов.

В свете приведенных позиций об установлении "наследственный" или "пакетный" принадлежности разрешено произносить о значительности такового вывода (о схожести) - принципиальном для сужения групп, к которому относится предмет опознания. Показания о схожести владеет оперативное смысл для сужения кружка разыскиваемых объектов или исключения причастности такого или другого объекта к расследуемому событию, и такие сведения о схожести, не будучи подтверждением, имеют все шансы проиграть роль в поиске и изобличении законопреступника при установлении правды по занятию. Однако, посадка вопроса о схожести при предоставлении для опознания раньше наблюдавшегося объекта с предъявленными неприемлемо.

В диспозиции ст. 165 УПК, регулирующей условия и распорядок предъявления для опознания, напрямик употребляются определения "схожесть" и "равномерность". Содержанием данных мнений постановитель объясняет критерии подбора объектов, посреди которых обязан существовать предъявлен распознаваемый предмет. Термины "групповая" и "родовая" аксессуар подходят быстрее к научному обиходу. Практическим труженикам, отлично популярны почти все цвета неуверенного опознания, выражаемые общеупотребительными мнениями и словосочетаниями, в числе которых видятся такие слова как: схожесть, похожий, схожий, чрезвычайно схожий, припоминает, таковой же и др. Каждое из данных слов по смыслу отображает определенную ступень схожести с объектом, наблюдавшимся раньше, в связи с исследуемым событием. Каждое из данных слов разрешено отнести к мнениям "пакетный" или "наследственный" принадлежности, но по ступени определенности вывода они не схожи, то имеется нужно учесть отличия в оценке схожести в представлениях распознающих о ступенях схожести. Таким образом, следовательно, что "родовая" или "групповая" принадлежности в целом не подходяще для свойства промерных выводов распознающего, в связи с тем, что такие мнения достаточно широки.

Законодатель в тексте закона обязан применять определения, какие бы не требовали особого объяснения, были бы понятны всем соучастникам предъявления для опознания.

Тот или другой протест, приобретенный при опознании, может отдать по занятию подтверждение прямое или косвенное, но, очевидно, это подтверждение обязано существовать оценено в совокупи со всеми другими собранными по занятию фактическими данными. При этом единственная мишень предъявления для опознания обязана существовать ориентирована лишь на введение тождества. Опознающему постоянно формулируется задачка на распознание, и вероятный промерный вывод о тождестве наблюдаемого раньше объекта оглавление данной задачки не меняет.

Таким образом, предъявление для опознания имеется следственное действие, состоящее в предоставлении распознающему личику не наименее 3-х похожих объектов в целях установления тождества с объектом, былым раньше предметом надзора распознающего.

Включение в предложенное определение такового количественного показателя как - "не наименее 3-х", высококачественного показателя "схожесть" и метода проведения этого деяния - "предъявление распознающему личику" является целесообразным, так как в совокупи они сочиняют особое следственное действие, хорошее от остальных методик применения опознавательного процесса в правосудии. При этом это определение остается преданным и для предъявления для опознания, указанного ст. 164. 165 УПК РК.

1.2 Процессуальный порядок и условия предъявления для опознания. Общие условия проведения предъявления для опознания

Анализ следственной и судебной практики указывает, что поверхностное, небрежное известие следователя к производству предъявления для опознания или неумелое прочерчивание его приводит к тому, что сведения распознающего, приобретенные в ходе этого процессуального деяния, нередко не имеют доказательственного смысла вообще или оно так осторожно, что суд случается обязан деморализовать дело на доследование или заканчивать его создание. А в ряде случаев следствием ошибок, допущенных при предоставлении для опознания на подготовительном следствии, являются ложные вердикты судов.

Во уклонение схожих ошибок в судах предъявление для опознания обязано проводиться следователем с соблюдением критерий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а еще советами выработанных практикой и теорией уголовного процесса и криминалистикой.

В статье 164 УПК говорится о том, что при необходимости предъявления для опознания следователь должен до расспросить распознающего о приметах объекта, подлежащего опознанию, и жизненных обстоятельствах, при которых он его следил раньше.

На услужливость и огромное смысл допроса распознающего перед предъявлением ему объекта не один раз указывали процессуалисты и криминалисты.

Так, Г.И. Кочаров, указывая на надобность подготовительного допроса распознающего о приметах и необыкновенностях, по которым он может изготовить распознание, строчит: " Выяснение данных событий принципиально как для решения вопросов о необходимости предъявления распознающему этого или другого объекта и о способности полагаться его восприятию, так и для следующей оценки правильности итогов предъявления для опознания ".

Ю.М. Михайлов произносит о подготовительном допросе распознающего как об главном условии, обеспечивающим аутентичность итогов предъявления для опознания, которое выливается из требований закона и советов криминалистической стратегии.

А.Я. Гинзбург еще показывает на услужливость допроса очевидца, потерпевшего, оговариваемого или подозреваемого об жизненных обстоятельствах, при которых они следили соответственный предмет, до этого чем начать к опознанию.

Действительно, подготовительный допрос распознающего владеет очень принципиальное смысл, на это показывает и Суд РК.

Предварительный допрос распознающего невозможно воспринимать как особый допрос перед самим актом предъявления ему объекта. Если распознающий уже допрашивался о приметах объекта и жизненных обстоятельствах его надзора, то поспрашивать его 2-ой раз не следует. Необходимость повторного допроса может появиться лишь в вариантах, когда нужно более точно определить приметы, обстановку надзора или испытать, не запамятовал ли распознающий те симптомы и происшествия надзора объекта, о которых он заявлял на главном допросе.

Предварительный допрос перед предъявлением для опознания нужно жить сходу же вдогон за побуждением уголовного дела, самостоятельно от такого, имеется или нет в этот момент вероятность представить предмет распознающему личику, так как происшедшее явление и образ кратковременно наблюдаемого объекта имеют все шансы быстро сохраниться в памяти допрашиваемого.

Если предмет, доступный предъявлению, имеют все шансы идентифицировать некоторое количество лиц, нужно перед предъявлением расспросить их всех. Из показаний нескольких лиц, обрисовывающих наружный вид объекта или происшествия его надзора, следователь может поточнее доставить себе наружный вид наблюдавшегося ими объекта. Однако, личико могло не увидеть тех или других признаков объекта или обстановки надзора его, могло мало подробно обрисовать симптомы объекта и т.д. В данных вариантах сведения 1-го личика дополняются и проверяются свидетельствами остальных лиц.

Кроме детализированного выяснения воспримет и необыкновенностей наружного вида объекта, следователь должен узнать у допрашиваемого личика другие данные, когда-то: где, когда (по способности буквально день и час), на протяжении какого интервала времени, при каких критериях (объяснение, погодные условия и т.д.) и при каких жизненных обстоятельствах, на каком расстоянии от него имело пространство надзор объекта, в каком состоянии (движения, спокойствия и т.д.) располагался предмет, кто не считая него лицезрел предмет, о котором идет стиль; может ли кто-либо засвидетельствовать сведения объекта, а когда стиль идет о вещах, принадлежащих распознающему, то располагает ли он какими-либо подтверждениями принадлежности ему вещей. Очень принципиально удостовериться, сам ли распознающий следил предмет, не давал подсказку ли ему кто-нибудь воспримет объекта. Предметом подготовительного допроса обязано существовать еще расследование состояния самого допрашиваемого в момент надзора им объекта - не был ли он испуган, не располагался ли он в состоянии растерянности, усталости и т.д. Следует узнать, какова у него память, что он лучше запоминает (личика, даты, числа и т.д.), какова его специальность.

В ходе допроса перед предъявлением объекта у допрашиваемого нужно вопросить о состоянии его зрения. Если он заявляет, что наблюдает отлично, но следователь колеблется в этом, то для выяснения вопроса, способен ли допрашиваемый при предоставленном состоянии его зрения верно принимать виденное, он может вести следственный опыт на иллюзия.

В ходе допроса перед предъявлением объекта особенное интерес следует направить на психическое положение допрашиваемого и узнать методом постановки соответственных вопросов и собственного надзора, не мучается ли он выраженными психическими расстройствами, обращался ли когда-либо за содействие к психиатру. В случае сомнения в психической полноценности допрашиваемого личика следователь обязан использовать к поддержке врача-психиатра.

Допрашивая распознающего перед предъявлением ему объекта, следователь еще обязан узнать у него, не следил ли он предмет опосля первичного его восприятия (в момент совершения расследуемого действия). Также надзор может быть при случайной встрече или вследствие умышленно предпринятых потерпевшим или очевидцем поисков. Если это событие в ходе подготовительного допроса подтвердится, то необходимость предъявления объекта отпадает, так как аутентичность опознания наиболее чем сомнительна.

Непроцессуальное распознание, конкретно предшествующее процессуальному опознанию, таковым образом, формирует барьер для проведения крайнего.

Показания личика, допрашиваемого перед предъявлением для опознания, обязаны подаваться в форме вольного рассказа, который является средством получения полных сведений об объекте, подлежащем предъявлению. После вольного рассказа допрашиваемое личико следует выспросить о признаках объекта, жизненных обстоятельствах его надзора и т.д., не указанных им в ходе рассказа. Допрашиваемое личико могло запамятовать обрисовать ряд подробностей, не подбавить смысла описанию их т.д. Допрос следует жить, руководствуясь маленький программкой. Если целью допроса является введение наружного вида человека, то в качестве программки разрешено применять вопросы, предусмотренные "словесным портретом". Если допрашиваемое личико затрудняется сходу буквально обрисовать образ или не может проявить своими словами отдельных воспримет его, то в процессе допроса целенаправленно представить ему особые иллюстрации (таблицы, картинки, фото) с соответствующими признаками вида аналогичного объекта. Допрашиваемый в этом случае сумеет вернее обрисовать наружность объекта.

При наличии нескольких лиц, способных идентифицировать предмет, допрос всякого их них следует жить отдельно и в различное время, чтоб они не имели вероятность обмениваться понятиями сравнительно признаков объекта или событий его надзора.

Если в ходе подготовительного допроса у ряда распознающих лиц покажутся противоречия в свидетельствах, к примеру, сравнительно событий надзора объекта, следователь должен методом постановки доп. вопросов, определить фактор данных противоречий и аннулировать или разъяснить их допрашиваемому.

Допрос перед предъявлением для опознания, как и хоть какой иной допрос, следует жить учтиво, корректно и гладко. Необходимо учесть, что личико, которому станет предъявлен предмет, часто допрашивается опосля такого, как оно находилось в состоянии ужаса, испуга, потому ровненькое и корректное поведение следователя получает очень огромное смысл. В вариантах, когда допрашиваемое личико запамятовало и не может сориентировать воспримет объекта или происшествия его надзора, следователь обязан посодействовать ему припомнить забытое. Если допрашиваемый, невзирая на "оживленность" его памяти все же не сумеет обрисовать наблюдавшийся им предмет, то это не значит еще, что он не сумеет идентифицировать его при предоставлении. Но позволительно состояние, что человек, будучи неспособен воспроизвести образ объекта, когда предмет отсутствует, но может выяснить его при повторном восприятии. Это событие следует обладать в виду при решении вопроса о необходимости предъявления объекта личику, которое запамятовало приметы объекта, но при этом твердо заявляет, что оно сходу же выяснит этот предмет, ежели ему снова покажут его. Если же допрашиваемый все же заявляет, что станет не в состоянии идентифицировать предмет, то предъявление объекта жить не следует. Нецелесообразность предъявления для опознания в этом случае явна.

Проводя подготовительный допрос, нужно сторониться каждой пробы вдохновлять допрашиваемому образ подлежащего опознанию объекта. Внушение вида объекта традиционно делается методом постановки следователем наводящих вопросов, к примеру: "А не был ли у Вас похищен талек "Горизонт", диагональю 51 см., с поперечной царапиной в левом верхнем углу на кинескопе?", или "А не было ли у такого мужчины, ударившего Вас ножиком в животик бородавки на носу и глубочайшей царапинки под правым оком?" и т.д. Наводящие вопросы не имеют все шансы воздействовать на верность показаний допрашиваемого только в том случае, когда он отлично лицезрел и запомнил симптомы наружного вида объекта, потому его тяжело уверить в наличии других признаков.

От наводящих вопросов следует различать вопросы уточняющие, посадка которых полностью возможна и целесообразна. Если, к примеру, пострадавший на вопросе следователя "какого возраста был грабитель?" ответит "юный", то методом постановки уточняющего вопроса" на насколько лет смотрелся грабитель?" - может быть поточнее узнать возраст грабителя. Точно так же следователь обязан делать и в отношении остальных объектов и остальных признаков.

Подобные документы

Тактика предъявления для опознания в отечественной криминалистике. Предъявление для опознания, его понятие, сущность, содержание, виды. Подготовка к предъявлению для опознания. Тактические приемы предъявления для опознания по динамическим признакам.

курсовая работа , добавлен 23.04.2011


Понятие, условия и задачи предъявления для опознания, его подготовка и производство. Суть идентификация объекта его по чувственно-конкретному отображению в памяти. Тактика предъявления для опознания живых лиц, трупов, предметов, животных, по фотоснимкам.

курсовая работа , добавлен 06.04.2015


курсовая работа , добавлен 27.09.2014


Понятие и виды предъявления для опознания. Условия, вытекающие из требований закона и рекомендаций криминалистической тактики, которые обеспечивают достоверность результатов предъявления для опознания. Тактика отдельных видов предъявления для опознания.

курсовая работа , добавлен 30.08.2012


Очная ставка, основания и порядок ее проведения. Процессуальное оформление очной ставки. Предъявление для опознания. Понятия и виды. Основания и процессуальный порядок предъявления для опознания. Требования к протоколу предъявления для опознания.

курсовая работа , добавлен 24.07.2009


Понятие, основные задачи и психологическая характеристика предъявления для опознания. Особенности этапов производства опознания. Роль психологической подготовки следователя к проведению предъявления для опознания. Важность оценки результатов опознания.

лекция , добавлен 22.05.2012


Общая характеристика и особенности научно обоснованных тактических приемов и рекомендаций процессуального опознания. Сущность, тактические приемы, фиксация и оценка предъявления для опознания, а также анализ путей совершенствования его регулирования.

дипломная работа , добавлен 25.11.2010


Понятие, основные задачи и значение предъявления для опознания как следственного действия, особенности его организации. Подготовка к процедуре, тактические приемы ее проведения. Сущность опознания как психофизиологического процесса, его научная основа.

курсовая работа , добавлен 28.03.2017


Процессуальные и криминалистические рекомендации производства предъявления для опознания людей. Содержательная логика доказывания: диалектические и формально-логические основы. Предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение.

контрольная работа , добавлен 28.01.2017


Ознакомление с понятием, целями, процессуальным порядком и условиями предъявления для опознания; фиксация хода и результатов следственного действия. Порядок производства процесса установления тождества лиц по фотокарточкам, трупа, вещей, животных.