Примеры межнациональных конфликтов в 17 году. Громкие межнациональные конфликты в россии

Хотя этнические и этнополитические конфликты имеют давнюю историю, к их изучению исследователи обратились сравнительно недавно. Натан Глезер и Даниэл Мойнихен на-стаивают на том, что этничность является «более фундамен-тальным источником стратификации», нежели классовая при-рода общества, и потому этничность и этнический конфликт сегодня и в будущем не утратят своей актуальности.

Сравнительное изучение этнических конфликтов показы-вает, что в их эскалации имеются повторяющиеся черты и эта-пы , которые позволяют определить закономерности в проте-кании сходных типов конфликтов. В объяснительных моделях возникновения и эскалации этнических конфликтов отчетливо прослеживается влияние основных теорий этничности — примордиализма, инструмен-тализма и конструктивизма.

В рамках примордиалистского подхода этнический кон-фликт обычно рассматривается как проявление «древней враж-ды» — исконных межгрупповых противоречий, которые могут подавляться лишь силой авторитарных режимов . Как только режимы ослабевают, древняя вражда дает о себе знать с но-вой силой. Согласно данной логике, конфликт между сербами и хорватами объясняется ненавистью их представителей друг к другу, а карабахский конфликт — ненавистью друг к другу армян и азербайджанцев. По мнению сторонников такого под-хода, названные конфликты были просто неизбежны. Режим Тито в Югославии и советский режим в СССР на какое-то вре-мя могли подавить вражду между народами, но не могли ис-коренить ее глубинные основы.

Сторонники инструменталистского подхода понимают этничность не как исконную (природную) сущность, а как инструмент и ресурс, который используется в процессе кон-куренции между группами. Сама же этничность не является, по их мнению, причиной конфликтов. Этнический конфликт рассматривается не как результат несовместимости групповых идентичностей, а как следствие межгруппового соперничества за обладание экономическими или природными ресурсами, особенно в ситуациях, когда группы имеют неравный доступ к власти, богатству и социальному статусу . С этой точки зре-ния конфликт между сербами и хорватами объясняется не как проявление древней вражды, а как столкновение двух соци-альных групп, чья этничность, т.е. принадлежность к сербской и хорватской этническим общностям, была использована по-литическими лидерами в качестве инструмента политической мобилизации.

Конструктивистское понимание этнического конфликта сходно с инструменталистским и основывается на том, что сама по себе этничность не порождает конфликта. Возникно-вение и эскалация конфликтов решающим образом обуслов-лены действиями элит, которые мобилизуют этничность и ис-пользуют ее для реализации собственных целей .

Среди наиболее известных теорий этнических конфликтов комплексного характера следует выделить теории Джозефа Ротшильда, Дональда Горовица, Теда Гурра, Гюнтера Шлее .

В теории этнической стратификации Джозеф Ротшильд впервые предложил рассматривать этнические группы и го-сударство как субъекты этнополитического конфликта, уделяя при этом серьезное внимание анализу как ресурсного потен-циала сторон, так и возможностей политической мобилизации группы . По мнению ученого, успехи и активность этнополи-тических движений зависят от экономических, политических и идеологических ресурсов, которыми может оперировать группа. Кроме того, необходимо учитывать состав группы, ее социальные и культурные характеристики.

В социально-психологической теории этнического кон-фликта Дональда Горовица основное внимание уделено социально-психологической динамике . В понимании Горо-вица, этничность обладает особой, уникальной динамикой в силу того, что она сопряжена с коллективными эмоция-ми. Данное обстоятельство приводит к тому, что рацио-нальные политические и экономические интересы группы могут отступать на задний план и решающую роль в про-воцировании и эскалации конфликта начинают играть эмо-циональные факторы . В динамике этнического конфликта отчетливо прослеживается действие двух механизмов пове-дения: социально-психологического и институционального. Этнический конфликт возникает за счет групповой эмоци-ональной реакции, опирающейся на групповую солидар-ность, когда члены группы пытаются защитить некие общие ценности, порой имеющие символический характер . Затем эмоциональная реакция и групповая солидарность транс-формируются в публичную деятельность , в четко оформлен-ные позиции и притязания, для реализации которых созда-ются соответствующие структуры.

Наиболее масштабной является попытка анализа этническо-го конфликта, предпринятая Тедом Гурром в труде «Меньшинства как группа риска ». Эта работа построена на основе изуче-ния политического поведения 233 этнических групп за период с 1945 по 1989 г. Согласно ключевому положению концепции Гурра, этнополитическое действие мотивировано глубоко уко-ренившимся недовольством людей своим коллективным стату-сом, которое акцентируется и стимулируется групповыми ли-дерами и этническими антрепренерами .

Этнические конфликты — это особая форма социальных конфликтов . Этнические конфликты обладают способностью вовлекать в свою орбиту предметные области и объекты других типов конфликтов и в чистом виде встречаются нечасто. Меж-ду тем опыт всемирной истории показывает, что эти конфлик-ты могут приобретать значительные масштабы и что любой этнический конфликт одновременно является этнополитиче-ским. В этой связи вполне справедливо звучит вопрос о том, что же есть собственно этническое в этнических (этнополити-ческих) конфликтах , который поставил немецкий социальный антрополог Гюнтер Шлее . По его мнению, всю совокупность взглядов и позиций, связанных с определением этничности как причины «расколов и дезинтеграции», можно свести к ше-сти основным положениям :

1) этнические различия являются первопричиной этнических конфликтов;

2) противоречия между обычаями различных народов от-ражают древние, наследуемые и глубоко укоренившиеся антагонизмы;

3) этничность является универсальной, т.е. любой человек принадлежит к какому-либо народу;

4) этничность аскриптивна, т.е., как правило, человек не мо-жет изменить свою этническую принадлежность;

5) народ представляет собой общность по происхождению;

6) этносы территориальны, они связаны с определенной тер-риторией и стремятся к национальному суверенитету.

Однако практически любое из приведенных положений можно оспорить. Полемизируя с утверждениями относитель-но значения этнических различий в возникновении и эскала-ции этнополитических конфликтов, с попытками объяснить их возникновение глубокой исторической обусловленностью,

Шлее ссылается на пример Югославии. Считается, что юго-славский кризис — пример классического этнополитического конфликта современности . В этой связи наиболее показатель-на ситуация в Боснии , которую Гюнтер Шлее называет «Юго-славией в миниатюре». Исследования предвоенного времени показывали, что происходило постепенное исчезновение юго-славянских этничностей и шел процесс формирования едино-го югославского народа. В различных частях страны этот про-цесс протекал с разной интенсивностью, но он был очевиден. В Боснии подавляющая часть населения вплоть до 1990-х гг. не придавала существенного значения этническому фактору . По существу, этничность была навязана местным сербам, хор-ватам и мусульманам усилиями политиков, и мнимые куль-турные различия стали реальным основанием не только для разделения общин, но и для их жестокого противостояния в ходе гражданской войны .

Основополагающими причинами современных этнополи-тических конфликтов являются различия в понимании приро-ды современных наций. Концепция нации-этноса послужила основой идеи Eretz Israel и концепта Великой Сербии , этни-ческого национализма бумипутра (сынов Земли) в Малайзии , амхара в Эфиопии , что породило серьезные противоречия и конфликты.

Более частыми причинами этнополитических конфликтов являются этнический сепаратизм, борьба за легальный статус группы, стремление к обретению групповой автономии, борь-ба за общинные интересы или сектантские религиозные дви-жения (как правило, мусульманские).

Впрочем, помимо современных манипуляций с культур-ными различиями и политической мобилизации этничности, нельзя упускать из виду и реальные этнические противостоя-ния, которые могут иметь многовековую историю и память о которых была намеренно актуализирована в предельно дра-матической форме , чтобы возбудить ненависть и готовность участвовать в конфликте.

Многочисленные этнополитические конфликты современ-ной эпохи подрывают стабильность как экономически слабых стран, так и стран с развитой экономикой и высоким уровнем жизни , как авторитарных и неразвитых демократических госу-дарств, так и классических демократий.

Исторические корни некоторых из современных конфликтов и этнополитических движений кроются в противоречии меж-ду этническими и политическими принципами социального структурирования, которое, по существу, является противоре-чием между этносом или этнической группой и формирую-щейся нацией европейского типа . Неслучайно этнический на-ционализм как основополагающий идеологический принцип ставит знак равенства между понятиями «этнос» и «нация ». Названное противоречие имеет место во многих странах неза-висимо от уровня их экономического и политического разви-тия. Особенно острым оно оказывается в странах, где сложный этнический состав населения, а процессы нациестроительства не завершены , т.е. у жителей страны отсутствует должная сте-пень национальной (в смысле государственной) идентичности. В странах, где имеются крупные этнические анклавы с высо-ким уровнем развития и неудовлетворенными политическими притязаниями, существует не только потенциальная угроза этнополитического конфликта, но и угроза самой целостности государства.

К примеру, в 1995 г. на грани распада оказалась такая, казалось бы, благополучная страна, как Канада . По требова-нию квебекских франкофонов в этой провинции состоялся референдум по поводу ее государственной независимости. Сторонники независимости оказались в меньшинстве, но за-щитники целостности государства набрали на референдуме 30 октября 1995 г. только на один процент больше голосов, нежели противники.

Этнический конфликт — это форма гражданского про-тивостояния на внутригосударственном или трансгосу-дарственном уровне, при которой хотя бы одна из сторон организуется и действует по этническому признаку или от имени этнической общности.

Этнополитический кон-фликт — борьба различных социальных групп, которые организуются по этническому принципу, и этот принцип становится основанием их идеологического и политиче-ского противостояния .

Об этническом конфликте как таковом мож-но говорить тогда, когда имеется организационное оформление национального движения или существует общественно-по-литическая сила, ставящая своей целью обеспечение этнонациональных интересов того или иного народа или этнической группы и для достижения этой цели стремящаяся изменить существовавшее положение в культурно-языковой, социально- экономической или политической сфере жизни . Вместе с тем, этнический конфликт — всегда явление политическое, потому что для решения задач в культурно-языковой или социально-экономической области и достижения других национальных целей, как правило, необходимо использовать политические пути и методы.

1. Причины межэтнических конфликтов

Существует несколько теорий, объясняющих причины межэтнических конфликтов на основе изучения опыта, накоп-ленного в различных регионах мира. Различаясь по масштабам, социальному значению, происхождению, “возрасту”, напряжен-ности, межэтнические конфликты имеют одну “конечную при-роду”, способствующую этнической мобилизации. Их глубинные корни — нарушение прав того или иного этноса, этнической группы, отсутствие справедливости и равноправия в межэтни-ческих отношениях .

Непосредственными причинами возникновения этниче-ского конфликта могут являться территориальные, экономи-ческие, политические, социальные, психологические и иные противоречия. Нередкое явление для возникновения конфлик-та — наличие нескольких причин. Следует также отметить, что субъективный фактор играет важнейшую роль в возникновении конфликта, значительно усложняет его течение и урегулиро-вание . Именно субъективный фактор делает межэтнический конфликт взрывным и интенсивным.

Особую окраску приобретает межэтнический конфликт, испытывающий влияние религиозного фактора . Анализ кон-фликтов дает основание считать, что роль религиозного фактора в идеологическом обеспечении очень велика и довольно часто является непосредственным руководством в столкновениях конфликтующих сторон.

Основой межнациональных конфликтов являются проблемы и противоречия, которые возникают в процессе взаимоотноше-ний этносов. В многонациональном государстве любой вопрос, чего бы он ни касался — экономики, политики, культуры — не-изменно приобретает и национальное выражение. Возникно-вение межнациональных конфликтов и их острота во многом зависят от формы построения многонационального государства, ее национальной политики.

1) Одна из главных причин межэтнических конфликтов — территориальная проблема, территориальные споры. Суть проблемы обычно состоит в том, что в результате многочислен-ных миграций населения, завоеваний и других геополитических процессов территория расселения этноса в прошлом неоднократ-но менялась, и менялись границы государства. В связи с этим возникают территориальные претензии, а в качестве аргумен-тов выдвигается утверждение о принадлежности той или иной территории определенному этносу в прошлом. Причем время, от которого производится отсчет этнической принадлежности спорной территории, стороны выбирают произвольно , в зави-симости от целей спорящих сторон. В силу своей запутанности и субъективности территориальные споры являются самыми сложными и практически неразрешимыми.

2) С этнотерриториальными проблемами связаны политиче-ские причины конфликтов. Речь идет прежде всего о проблеме создания этносами независимых территориально-государствен-ных образований . Большая часть этносов на планете не имеет собственных независимых национально-государственных обра-зований. По мере развития экономики и культуры этносов, роста их этнического самосознания в их среде возникают движения, имеющие своей целью создание независимого национального государства . Подобное движение обычно возникает в том случае, если этнос на каком-то этапе своей истории уже имел государ-ственность и впоследствии утратил ее. Политические причины конфликтов возникают и тогда, когда происходит ограничение или лишение части группы (и даже целых народов) политических и личных прав и свобод по признаку национальной (этнической) принадлежности . Деление этносов на “коренные” и “некорен-ные”, “титульные” и “нетитульные” также порождает поли-тико-правовое неравенство, а следовательно, может являться причиной межэтнических конфликтов.

3) Разнообразны экономические причины этнических кон-фликтов. Прежде всего это борьба этносов за обладание матери-альными ресурсами и собственностью, среди которых наиболее ценными являются земля и недра . Суть конфликта сводится к тому, что каждая из конфликтующих сторон стремится обос-новать свое “естественное” право на использование земли и природных ресурсов . Межэтнический конфликт может быть результатом обделенности этнических периферийных групп, не-равномерного развития, неравномерной модернизации “ядра” и этнонациональной “периферии” в многонациональном полиэтни-ческом государстве. В этих случаях экономическое неравенство между различными этническими группами, осознаваемое как коллективное этнонациональное ущемление, становится причи-ной формирования и проявления этнической солидарности.

4) Этнические конфликты могут возникать вследствие соци-альных причин, социальной напряженности. Чаще это происхо-дит в условиях кризисного состояния общества, когда складыва-ются предпосылки социально-политического противостояния и конфликтов, в том числе и по этническому признаку . Подобные конфликты наблюдаются в полиэтнических государствах, когда складывается социальная неоднородность в этнотерриториальном аспекте. И тогда проблемы социальной необеспеченности, безработицы, этнодемографии и другие приобретают зримо выраженный этнический характер . В престижных видах дея-тельности возникает конкуренция между титульными и нети-тульными этносами. Бывает и так, когда этнический конфликт может стать эффективным способом “слива” социального взрыва в русло межэтнического противоборства.

5) Еще одной из причин этнических конфликтов могут стать этнокультурные, в том числе языковые, проблемы. Когда не удовлетворяются этнокультурные запросы той или иной эт-нической группы, не обеспечиваются условия для изучения и использования родного языка или даже явно проявляется язы-ковой шовинизм , это ведет к межэтнической напряженности и потенциальному конфликту. Следует однако отметить, что речь не идет о “чисто” этнокультурных проблемах, за ними просмат-риваются социальные интересы. Так, придание государствен-ного статуса языку только титульной нации в полиэтническом государстве ущемляет значение языков других этносов и стано-вится средством, чтобы занять ключевые посты в обществе , т. е. обеспечивает представителей титульной нации определенными привилегиями.

6) В формировании межэтнической напряженности большую роль играют социально-психологические факторы. Этническая напряженность как массовое психическое состояние основана на эмоциональном заражении, психическом внушении и под-ражании. В исторической памяти особенно долго сохраняются национальные обиды и несправедливости . Межэтническая на-пряженность характеризуется и таким психическим состоянием, как массовая невротизация . Это состояние отличается повышен-ным эмоциональным возбуждением, вызывающим различные негативные переживания: тревогу, беспокойство, раздражи-тельность, растерянность, отчаяние . Еще резче поляризуются отношения “свои—чужие”: своя этническая группа оценивается более позитивно, а чужие — более негативно. Психологическую напряженность могут создать этнические проблемы — подлин-ные и мнимые, — основанные на слухах, ложной информации, провокациях.

Конечно, этнические конфликты вызваны не только отме-ченными выше причинами. Анализируя этнические конфликты на постсоветском пространстве, можно выделить причины са-мого разнообразного характера. Если объединить эти причины в несколько групп, то получится следующая картина:

1) социально-экономические — неравенство в уровне жиз-ни, безработица, различное количественное представительство в престижных профессиях;

2) административно-политические — иерархия народов (союзные, автономные республики, автономные области и ок-руга), представительство в органах власти, вхождение одной формы национальной государственности в другую;

3) культурно-языковые — недостаточное с точки зрения нерусских народов внимание к национальной культуре и языку, вытеснение русским языком национальных языков из общест-венной жизни;

4) этнодемографические и этномиграционные — быстрое изменение соотношения численности контактирующих этносов вследствие миграции и различий в уровне естественного при-роста населения;

5) этнотерриториальные — несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов, произвольная перекройка межреспубликанских границ, необос-нованная передача территорий;

6) конфессиональные — не только полиэтничность нацио-нальных республик и областей, но и многоконфессиональность населения, накладывающиеся и переплетающиеся друг с дру-гом;

7) исторические — влияние прошлых взаимоотношений народов (не только мирные, но и конфликтные, неравноправные, войны и т. д,).

В конфликтных ситуациях обнажаются противоречия, кото-рые существуют между общностями людей, консолидированны-ми на этнической основе. Однако далеко не в каждый конфликт бывает вовлечен весь этнос, это может быть его часть, группа, которая ощущает на себе противоречия, ведущие к конфликту . Так, большинство этнотерриториальных споров идет от имени политических элит, правительств, движений . И далеко не все-гда такие споры захватывают значительные группы какого-то этноса.

1. Типы этнополитических конфликтов

Каждый конфликт имеет свои особенности, но существуют основания, которые позволяют делать обобщения и типологизировать имеющиеся разновидности.

Исследователи этнических конфликтов выделяют три типа их классификации.

1. Классификация по сферам общественной жизни . Со-гласно данному способу классификации, выделяются поли-тические, этнические, экономические, культурные и др. кон-фликты. Но многие конфликты нельзя однозначно отнести к той или иной сфере общественного бытия, ибо они касаются и экономики, и политики, и сферы культуры.
2. Классификация по предметам или объектам . Она мо-жет использоваться и как дополнение к классификации по «сферам», и как самостоятельный способ классификации, осо-бенно в случаях, когда конфликты имеют четко выраженный «межсферный» характер.
3. Классификация по субъектам-носителям . При этом типе классификации выделяют конфликт между однопорядковы-ми и разнопорядковыми субъектами . К первым относится, к примеру, осетино-ингушский конфликт на Северном Кавка-зе, конфликт между пророссийски и проукраински настроен-ными гражданами Крыма, ряд международных конфликтов. Это обычно конфликт «группа против группы» (group versus group)! Ко вторым относят конфликты, где действуют разно-порядковые субъекты, к которым, например, относятся этни-ческое меньшинство или нетитульный этнос и в качестве оппо-нента — титульный народ или его государственные институты. Этот тип можно обозначить как «группа против государства» (group versus state). Типичным примером такого конфликта можно назвать чеченский и грузино-абхазский конфликты, конфликт между сингалами и тамилами в Шри-Ланке.

Кроме того, этнические конфликты можно типологизировать по таким основаниям, как особенности динамики, степень локализации и т.п.

Общим местом в рассуждениях этнополитологов стала констатация того факта, что в середине 1980-х гг. произошел «взрыв» этничности . Этот взрыв явился ответом этнических групп на их неравный доступ к социальным благам и вла-сти . Особенно масштабно этнополитические проблемы про-явились в бывшем СССР, хотя они обострились во многих других странах. Опыт СССР и России показал, что в пере-ломные, кризисные эпохи прежняя этническая иерархия ру-шится, а ослабление позиций доминантных групп позволя-ет миноритарным сообществам, прежде всего этническим, добиваться изменения своего статуса, получать различные преференции в сфере культуры, доступа к ресурсам и вла-сти . Понимая, что фактор времени играет решающую роль, этнические элиты зачастую стремятся форсировать эти про-цессы под лозунгом «восстановления справедливости». Все это ведет к политизации этничности, к росту политического этнонационализма и усилению конфликтности в сфере меж-этнических отношений.

Актуализация этничности в последний период советской истории и в первые годы новой российской государственно-сти выразилась не только в существенно возросшем интересе к родному языку, этнической культуре, истории, но главным образом в требованиях создать государственные гарантии для сохранения и развития культурной специфики этнических групп. Выразителем этих требований стала национальная гу-манитарная интеллигенция. Она не только аргументировала этнические притязания и оформляла их в виде программ, де-клараций, воззваний и т.д., но и была главным организатором этнополитических движений, которые добивались претворе-ния выдвигаемых программ в жизнь . Важно отметить, что, за редким исключением, национальные движения и организа-ции в бывшем СССР и России возникли в период 1988—1991 гг., т.е. в период наиболее глубокого политического и социально-экономического кризиса прежней общественной системы. Связь между общественным развитием и актуализацией эт-ничности весьма точно охарактеризовала рос-сийская исследовательница 3. Сикевич: «Конфликтогенность и интегрированность являются равнодействующими перемен-ными соотношения этнического и политического пространств, а степень выраженности одной из них впрямую обусловлена степенью устойчивости данной системы» .

Этнополитическая мобилизация на территории бывше-го СССР охватила обширные регионы и в той или иной мере затронула все этнические группы. Политизация этничности, сопровождавшаяся повышением уровня политической орга-низации этнических сообществ и способствовавшая осозна-нию ими своих политических, экономических и культурных интересов, привела к многочисленным столкновениям инте-ресов различных этнических групп, к нарастанию этнополи-тической конфликтности . Столкновение интересов во многом было предопределено предшествующей этнонациональной политикой Советского государства.

Кроме того, этнотерриториальный принцип решения про-блем развития этнических сообществ не только способствовал модернизации и сохранению культуры отдельных народов, но и создавал условия для будущих конфликтов, противопостав-ляя одни народы другим, препятствуя общегражданской ин-теграции населения, поощряя этноцентризм и политические амбиции этнических элит . Этническая иерархия и растущие противоречия с центральной властью породили этнический национализм и сепаратистские устремления.

Как только тоталитарный контроль над общественной жиз-нью ослабел, а репрессивный аппарат перестал подавлять про-явления инакомыслия, включая национализм, в стране сразу же стали возникать очаги межэтнической напряженности. В 1986 г. антирусские выступления произошли в столице Ка-захстана Алма-Ате . За этим последовали армянские погромы в Сумгаите и столкновения армян и азербайджанцев в Нагор-ном Карабахе, убийства турок-месхетинцев в Ферганской доли-не Узбекистана, волнения в Якутске и Туве, в Уральске и Набе-режных Челнах . Анализу этих событий посвящена обширная литература, но наиболее полно эти и другие свидетельства мо-билизованной этничности освещены в томах серии «Нацио-нальные движения в СССР и в постсоветском пространстве» (под редакцией М.Н. Губогло ), изданной Институтом этноло-гии и антропологии РАН.

Урегулирование этнополитических конфликтов является важнейшей политической проблемой. Нет необходимости до-казывать, что последствия этих конфликтов оказывают крайне негативное влияние не только на развитие, но и на имидж го-сударств, не способных их предотвратить. Но самое тяжелое последствие обострения конфликтов — это огромные чело-веческие жертвы . Только в последние десятилетия в турец-ком Курдистане в результате столкновений курдов с турецки-ми правительственными войсками погибло 26 тыс. человек, в Шри-Ланке — более 35 тыс., в Сьерра-Леоне в этническом конфликте погибло около 100 тыс., на Филиппинах (о. Минда-нао) — свыше 120 тыс., в Либерии — более 150 тыс., в Боснии и Герцеговине — около 200 тыс., в Судане и Афганистане — бо-лее чем по миллиону, в Сомали — более 350 тыс., в Анголе — свыше 500 тыс., в Руанде только за три месяца 1994 г. погибло более миллиона человек . Многие из этих этнополитических конфликтов не урегулированы до сих пор. По существу, то же самое можно сказать и о ряде этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве, ибо очаги напряженности сохраняются в Закавказье, Чечне, Приднестровье, в Крыму, в Средней Азии. Два раунда вооруженных действий в Чечне в 1994—1996 и 1999—2001 гг. унесли более чем 40—50 тысяч жиз-ней российских граждан , включая военнослужащих, мирных жителей и чеченских боевиков.

1. Проблемы управления конфликтом

Некоторые ученые предлагают говорить не об урегулиро-вании конфликтов, а об «управлении» этнополитическим кон-фликтом. Суть этой концепции состоит в том, что управление конфликтом нацелено не на его разовое силовое подавление, а на его «контроль», трансформацию в невооруженную форму и последующее разрешение . Процесс управления начинает-ся с анализа этнополитического конфликта, который должен дать адекватное представление об истории и причинах возник-новения как конфликтной ситуации, так и самого конфликта.

Исследователи выделяют «рациональный» и «деструктивный» конфликты . Стороны «рационального» конфликта готовы при-знать справедливость и обоснованность требований конфлик-тующих субъектов и стремятся к урегулированию взаимных претензий . Однако «рациональные» конфликты составляют меньшую часть этнополитических столкновений, и примером их успешного разрешения можно назвать мирный выход Нор-вегии из состава Шведского королевства в 1905 г. или раздел Чехословакии на Чешское и Словацкое государства в 1993 г.

Большинство этнополитических конфликтов современно-сти относится к деструктивным . В этом случае конфликтующие стороны преднамеренно или непреднамеренно игнорируют объективные факты и рациональное содержание претензий противостоящей стороны, а само противостояние постепенно усиливается и обостряется, вовлекая в орбиту конфликта но-вых участников и провоцируя применение насилия .

Стратегия управления конфликтом исходит из необходи-мости эффективного влияния на конфликт с целью корректи-ровки его развития в нужном направлении. В процессе управ-ления конфликтом в зависимости от ситуации используются нормативный, принудительно-переговорный, эмоционально--психологический, силовой и интегративный подходы .

Нормативный подход предполагает разрешение конфлик-тов с помощью определенного набора правовых или мораль-ных норм . В данном случае важно наличие согласия между сторонами конфликта относительно приемлемости этих норм. Если согласие отсутствует, то возникает необходимость его на-вязывания. Здесь решающее значение может иметь авторитет государства и все его политические и экономические ресурсы воздействия на конфликтующие субъекты.

Принципиальным моментом при использовании принуди-тельно-переговорного подхода к разрешению этнополитиче-ских конфликтов служит понимание конфликта как проявление врожденного (или приобретенного в обществе) стремления че-ловека или группы к доминированию . Поскольку доминирую-щие позиции может занимать только одна сторона, постольку господствующая группа навязывает свои «правила игры» тем, над кем она осуществляет господство. Данный подход не позво-ляет обеспечить стабильность внутри общественной системы, и даже его сторонники считают, что мир между конфликтую-щими сторонами недостижим, а возможно лишь временное урегулирование проблем.

Эмоционально-психологический (или идеалистический) подход применим тогда, когда все заинтересованные стороны независимо от их статусных характеристик, ресурсов и поли-тических стратегий устанавливают взаимоотношения, устра-ивающие всех участников конфликта. В качестве исходной позиции урегулирования стороны принимают как аксиому положение о том, что конфликт однозначно невыгоден всем сторонам и все стороны несут те или иные потери в результате его эскалации. Согласование интересов происходит без явного или скрытого принуждения, что обеспечивает прочность уре-гулирования и успешный поиск эффективных путей разреше-ния конфликтных ситуаций.

Существуют и другие подходы, среди которых наиболее распространены индифферентный и силовой . Индифферент-ный подход типичен для авторитарных режимов, которые, как правило, игнорируют конфликты и равнодушны к требова-ниям групп, вовлеченных в конфликт . Этот подход может на время отложить решение конфликтных ситуаций, но «отло-женный конфликт» неизбежно проявит себя при изменении политической ситуации, а накопленный потенциал конфликт-ности лишь осложнит его разрешение.

Другой способ воздействия на конфликт — силовой . Он применим тогда, когда более сильная сторона навязывает сла-бой стороне свои условия разрешения противоречий, кото-рые, по сути, не разрешают конфликтной ситуации, а лишь заставляют слабую сторону снять свои претензии к сильной стороне.

Однако большинство специалистов-конфликтологов согласны с тем, что наилучшим способом разрешения кон-фликтов является компромисс . Но при этом практика доказы-вает, что успешное урегулирование конфликтов (независимо от избранной стратегии) возможно лишь в рамках определен-ных процедур . Первая из них — институционализация кон-фликта , т.е. установление четких правил урегулирования от-ношений сторон, их взаимодействия. В этом случае конфликт становится прогнозируемым и управляемым, претензии сто-рон даже в случае их нарастания будут укладываться во впол-не предсказуемые нормы поведения.

Неинституционализированный конфликт неуправляем , а потому опасен. В этом случае недовольство сторон может выливаться в деструктивные формы взаимодействия . Под ин-ституционализированным механизмом понимается не только установление строгих юридических актов или регламентов, но и весь спектр возможных регулирующих норм — законодатель-ные акты, протоколы, меморандумы, устные договоренности. Важна не форма, а наличие добровольного согласия строить от-ношения и вести переговоры в рамках определенных правил .

Другая важная задача, которую необходимо решить при урегулировании конфликтов, состоит в выделении структу-рированных конфликтующих групп . Враждующие стороны должны определить, кто правомочен представлять их интере-сы и осуществлять диалог с противостоящим участником кон-фликта и посредниками. В этой связи органы государственной власти должны быть объективно заинтересованы в том, чтобы этнические общности и группы формировали свои партии, движения, организации, которые могли бы представлять их интересы и выполнять консолидирующую роль. Неоргани-зованные сообщества более опасны и непредсказуемы, чем организованные . Организации играют роль социального ре-гулятора и могут быть эффективно использованы в разреше-нии конфликтов как выразители коллективных требований и претензий и как участники переговорных процессов и вы-работки процедур урегулирования. Таким образом, можно сделать следующий вывод: управление конфликтом и его урегулирование должны включать идентификацию, ин-ституционализацию конфликта, определение или выде-ление его субъектов и выработку стратегии и технологии его урегулирования.

Рассматривая технологические проблемы урегулирования этнополитических конфликтов, директор проекта по систе-мам переговоров при Школе права Гарвардского университета Уильям Юри пришел к выводу, что «увеличение числа этни-ческих конфликтов стало результатом широкого позитивного явления — передачи властных полномочий на более низкий политический уровень » . Он отмечает, что все этнические группы в мире в своем развитии проходят три этапа :

1) этап за-висимости и дискриминации,

2) этап независимости и

3) этап взаимозависимости или взаимовыгодного сосуществования с другими группами.

Вместе с тем Юри отмечает, что боль-шинство людей живут ныне в поликультурных сообществах , и поэтому важно найти способы, как «свести наши различия к позитивному, а не отрицательному балансу».

В его понимании, для решения вышеназванной задачи не-обходима политическая система, которая бы состояла из трех компонентов .

Первый из них относится к власти и предпола-гает создание демократических институтов, в которых были бы представлены все этнические группы населения страны и которые имели бы механизмы сдержек и противовесов, ис-ключающие злоупотребления властью.

Второй компонент си-стемы касается прав . Суть его в том, чтобы разработать кодекс прав как для индивидов, так и для групп и создать независимую систему судопроизводства, которая обеспечивала бы соблюде-ние этих прав .

Третьей частью системы должны стать интере-сы. В данном случае подразумевается переговорный процесс, в ходе которого представители этнических групп вместе долж-ны вырабатывать решения, удовлетворяющие принципиаль-ные интересы всех вовлеченных в переговорный процесс сто-рон . Причем, как подчеркивает У. Юри, именно разрешение разногласий в ходе переговоров является важнейшим завоева-нием демократии, а не выборы или возможность обратиться в судебные органы.

Обобщая опыт урегулирования этнических конфликтов, У. Юри предложил свою технологию возможных действий, со-стоящую из десяти различных вариантов .

Ученый сравнил этнический конфликт с пожаром и поэтому назвал в качестве первой задачи предотвращение конфликта . Пока есть возможности не допустить столкновений на этниче-ской почве, следует их использовать в полной мере.

Вторым необходимым действием заинтересованных в разре-шении конфликтов сторон он назвал организацию дискуссий . Сама возможность конструктивного обсуждения проблем уже способствует снижению напряженности. Но для полноценной дискуссии необходимо, чтобы были представлены все имеющие-ся точки зрения, включая самые радикальные, и чтобы обсужде-ние велось в рамках определенных правил, принятых сторонами . Важнейшими из них служат требования не обвинять оппонентов и избегать личных нападок.

Третий способ действий состоит в том, чтобы способствовать высказыванию обид в контролируемой обстановке , что пред-полагает при обсуждении конструктивных планов на будущее ана-лизировать и прошлые обиды . Следующим необходимым шагом названо содействие процессу совместного решения проблем . Оно предусматривает согласование интересов, выход за рамки жестких позиций и обращение к мотивировкам, лежащим в осно-ве позиций сторон . Затем важным действием является определе-ние общей цели ; чтобы процесс переговоров был продуктивным, общая цель не должна замыкаться только на проблемах самого конфликта. Далее существенное значение имеет содействие вза-имному проявлению доброй воли .

Необходимой в процессе переговоров и совместного разреше-ния конфликта является выработка проектов взаимных соглаше-ний . Важное прикладное значение имеет институционализация процесса решения проблем и переговоров . Она имеет особое зна-чение в связи с тем, что решить сразу все конфликты невозможно, они будут возникать вновь и вновь. Поэтому необходимо создать институты, которые содействуют поиску решений и процессу пе-реговоров. Существенную помощь в урегулировании конфликтов может оказать привлечение внешних ресурсов для формирования стимулов к сотрудничеству. Под внешними средствами понима-ются не только финансовые ресурсы, но неправительственные организации, университеты и фонды, у которых накоплен опыт урегулирования этнических конфликтов.

Наконец, У. Юри призывает: «Учите других тому, что узна-ли сами». Решение конфликтных ситуаций требует широкого со-трудничества и использования всего арсенала имеющихся средств, позитивного опыта, накопленного различными специалистами и странами. Такой опыт имеется, и его надо использовать и совер-шенствовать в соответствии с требованиями времени. Однако не менее важен и негативный опыт решения конфликтов, особенно когда в межэтнический или этнополитический конфликт вмеши-вается третья сила.

Весьма показателен в этом плане опыт вмешательства США в сомалийский конфликт. После первой войны в заливе, окон-чания «холодной войны» и краха СССР казалось, что Запад, и прежде всего Соединенные Штаты Америки, имеют эффек-тивные способы воздействия на любые события в любом райо-не земного шара. Эта иллюзия стала рассеиваться в 1993 г., ког-да потерпела провал американская гуманитарная операция в Сомали. Точнее, гуманитарная операция прошла успешно, но когда американцы попытались устранить причину гума-нитарной катастрофы в этой стране и вмешаться в граждан-скую войну, которая имела характер противостояния разных этноконфессиональных сообществ, произошел «могадишский инцидент», начались нападения на американских военных. На глазах у всего мира обезображенные трупы американских солдат повстанцы таскали по улицам Могадишо. Этот инци-дент стал предупреждением, что внешнее грубое и непрофес-сиональное вмешательство в этнические конфликты крайне опасно и способно усугубить их.

Роль государства в решении этнических и этнополитиче-ских проблем , в том числе в разрешении конфликтов, весьма значительна , несмотря порою на непоследовательный и про-тиворечивый характер государственного вмешательства , как это имело место, например, в России по отношению к ситуа-ции в Чечне. Понятно, что государство заинтересовано во вну-тренней стабильности и ориентирует свои институты на реше-ние этой задачи, однако оно само нередко выступает одной из сторон в этнополитических конфликтах и поэтому не может быть объективным арбитром в разрешении споров между этнической общностью и государством. У государства всегда больше средств для давления на противоположную сторону конфликта и всегда есть искушение выступать не в качестве равноправного партнера на переговорах по его разрешению, а навязывать свои условия конфликтующей стороне . Именно поэтому многие конфликты, развивающиеся по линии этни-ческая общность — государство, длятся годами и десятиле-тиями, и приемлемой формулы урегулирования найти пока не удается. Это можно сказать об этноконфессиональном кон-фликте в Северной Ирландии, корсиканском национализме во Франции, тамильском сепаратизме в Шри-Ланке, движении басков в Испании, турецком Курдистане и о многих других ло-кальных этнополитических конфликтах.

Видимо, главная функция государства в подобных случа-ях должна состоять не в том, чтобы самому пытаться решить любой этнополитический конфликт, а в том, чтобы способ-ствовать поиску решения конфликтов, в том числе предлагая и развивая институт независимых посредников и специальных кризисных менеджеров . Но есть так называемые глубокие или тяжелые вооруженные конфликты, в которых имеют место крупные человеческие потери, страдания гражданского населе-ния, огромные разрушения и в которые вовлечены самые раз-ные внешние силы, включая наемников, идейно-религиозных фанатиков и международных террористов. Разрешение таких конфликтов требует прямого и чаще всего силового вмеша-тельства государства с целью покончить с насилием и восстано-вить власть в зоне конфликта. Вот к какому выводу на этот счет пришел британский ученый и журналист Майкл Игнатьефф (ныне известный политический деятель в Канаде), исследовав-ший феномен современных «этнических войн» главным обра-зом на материале бывшей Югославии: «Как бы это ни звучало парадоксально, полиция и армия национального государства остаются единственными доступными институтами, которые когда-либо были созданы, чтобы контролировать крупномас-штабное насилие и противостоять ему » .

В поисках приемлемой технологии управления и урегу-лирования этнических конфликтов отечественным ученым удалось достичь определенных успехов, которые стали след-ствием обобщения и анализа обширного эмпирического ма-териала и конструирования на его основе конкретных моде-лей урегулирования. Особенно интересен опыт, накопленный в результате многолетней деятельности сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, а также учеными Южного научного центра РАН. Издан ряд теоретико-прикладных разработок, включая Атлас геополитических ри-сков на Юге России.

Российские исследователи Л. Хоперская и В. Харченко со-средоточили внимание на методах урегулирования локальных межэтнических конфликтов , которые наиболее распростра-нены на юге России и которые могут иметь политические по-следствия. Они исходили из того, что при сложном и меняю-щемся этническом составе населения, при пересекающихся экономических интересах разных культурных групп реальна не только угроза конфликтов, но и определенная фоновая напряженность в регионе, которая является своего рода по-стоянным фактором . Любой конфликт, прежде чем обрести открытую форму, проходит ряд латентных стадий развития, и задача исследователей состоит в том, чтобы, во-первых, соз-дать систему мониторинга за состоянием общественных на-строений в регионе , во-вторых, определить пороговые значе-ния роста напряженности и, в-третьих, выработать систему мер, которые начинают реализовываться местными властями тогда, когда конфликтные настроения достигают пороговых пределов . Именно тогда необходимо эффективное вмешатель-ство в ситуацию государственных служб, экспертов и незави-симых посредников с целью понизить уровень конфликтных настроений до безопасных значений.

Как известно, спровоцировать конфликт может любой ин-цидент, но предсказать инцидент никому не дано, потому и предотвратить его невозможно. Вот почему для предотвра-щения конфликта необходимо понижать уровень конфликтных настроений в регионе , и делать это следует оперативно, моби-лизуя все имеющиеся ресурсы. Ученые осуществили не только комплексный анализ динамики этнических конфликтов и пред-ложили использовать индикаторы, позволяющие определять уровень конфликтных настроений, но и разработали систему предупреждения локальных межэтнических конфликтов, кото-рая включает широкий перечень мероприятий и которую мож-но применять не только на юге России.

Очевидно, что современный опыт разрешения этнополи-тических конфликтов недостаточен, а рациональные полити-ческие механизмы урегулирования нередко оказываются не-эффективными потому, что в основе конфликта лежит некое иррациональное начало, кроющееся в культурных стереоти-пах, неудовлетворенных исторических обидах, мифологизи-рованных представлениях и т.п. К такому типу конфликтов можно отнести крупнейший этнополитический конфликт современности — арабо-израильский конфликт . Уже полсто-летия стороны этого конфликта ищут пути выхода из него. Причем международное давление на конфликтующие сторо-ны с требованием добиться согласия постоянно усиливается. Однако все попытки урегулировать конфликт мирным путем проваливаются. Непродуктивным оказался и силовой метод решения конфликта.

Несколько лет назад вышла книга двух французских интел-лектуалов, Хамида Баррады и Ги Сибтона, «Араб и еврей. Воен-ный диалог ». Первый из авторов является арабом и выходцем из Марокко, а второй — евреем и уроженцем Туниса. Книга, построенная в форме диалога двух бывших приятелей (они прервали отношения после начала второй интифады в 2001 г.), многое объясняет в глубинных корнях ближневосточного кон-фликта. Ги Сибтон в интервью журналисту российской газеты «Иностранец», опираясь на знание арабского мира и арабской улицы, пытается дать объяснение тому, почему арабам и ев-реям не удается прийти к согласию . Причем он показывает, что речь идет не о палестинцах и Израиле, а именно о кон-фликте между евреями и арабами, ибо из всех арабских стран (даже из таких либеральных, как Марокко и Тунис) еврейское население, которое было глубоко интегрировано в местные сообщества, полностью выдавлено. Антиеврейские настрое-ния сильны во всем арабском мире, и доминирующей идеей стала идея отказа Израилю в праве на существование . Прежде эту идею поддерживали официально многие арабские стра-ны и их правительства, а сегодня она присутствует латентно в общественно-политических настроениях, доминирующих в арабском мире. Не случайно, когда Израиль и Палестина, ка-залось бы, пришли к взаимному согласию по всем вопросам, началась вторая интифада, опрокинувшая надежды на урегу-лирование конфликта . Позиция же мирового сообщества в от-ношении ближневосточного конфликта не всегда продуктив-на и не способна воспрепятствовать эскалации палестинского терроризма. Однако самым бесспорным свидетельством того, что корни конфликта иррациональны, является прежде все-го то, что два космополитичных французских интеллектуала, выступающие адвокатами обеих сторон конфликта, не могут найти общий язык и прийти к согласию .

Относительно адекватности реагирования на арабо-изра-ильский конфликт международных политических институтов есть серьезные сомнения. Очевидно, что многие государства при голосовании по данному вопросу в ООН или в других меж-дународных инстанциях исходят из собственных политических соображений и внутристрановых общественных настроений. Видимо, в решении таких сложных этнополитических кон-фликтов пора отказаться от попыток решить вопрос голосова-нием, а следует принимать постановления, которые готовили бы группы независимых экспертов, а их реализацию ставить под контроль этих же экспертов.

Вообще, любое решение, касающееся урегулирования этнополитических конфликтов, должно, видимо, сначала созревать у экспертов, а потом рассматриваться политика-ми . Пример Югославии и Косова показал, что под лозунгом справедливости политики совершают ошибки и даже пре-ступления (бомбардировка посольств, поездов с мирными жителями, заводов и т.д.), но не несут ответственности за них. Сама же этнополитическая проблема не решается, а то и усугубляется .

Не менее показателен и чеченский конфликт , междуна-родное внимание к которому велико и корни которого надо искать не в сорокалетней Кавказской войне, которую вела Рос-сийская империя в XIX в., и не в сталинской депортации че-ченцев. Корни конфликта заложены в иррациональных дей-ствиях российского руководства и в не менее иррациональной позиции действовавших в тот момент чеченских лидеров .

Как крайнюю форму этнополитического конфликта можно рассматривать этнический и религиозный терроризм . Терро-ризм тоже иррационален и покоится не на каких-то реальных основаниях, а на мифотворчестве. Авторы солидного труда о природе терроризма Ландабасо Ангуло А. и А.М. Коновалов пишут по этому поводу следующее: «Философия терроризма как продукт экстремистского сознания неизбежно несет на себе печать мифотворчества. В результате социальная реаль-ность приобретает искаженные, фантастические очертания. Фанатизм мифической "единственной истины" неудержимо ведет к мифологизации действительности ... Экстремистская мифология не вполне беспочвенна, она имеет определенные объективные основания, но последние приобретают несораз-мерные, гротескные, гипертрофированные масштабы». Идей-ный абсолютизм экстремистской социальной философии, не-приятие всякого инакомыслия обусловливает дуалистический взгляд на мир, который оказывается бинарным, разделенным на абсолютное благо и абсолютное зло , представляет жесткое противостояние носителей «"высшей правды" и тех, кто пре-пятствует ее осуществлению...» .

Но и противники экстремизма, особенно религиозного экс-тремизма, порой как бы навязывают обществу мифологизиро-ванные рецепты борьбы с террористической угрозой. Иногда вина за исламский терроризм возлагается на образованных мусульманских богословов — улемов, чьи трактовки Корана и служат идеологическим обоснованием для исламского тер-роризма. Но ислам не имеет жестких религиозных канонов, равно как не имеет единого духовного лидера. Довольно рас-пространенные попытки объяснить рост исламского терро-ризма усиливающимся имущественным расслоением в России и за ее пределами не убеждают, ибо прямой связи между тер-роризмом и экономическим благополучием нет. Это доказы-вает анализ, к примеру, деятельности баскских экстремистов в Испании или ситуация в Северной Ирландии (обе названные провинции являются наиболее развитыми в экономическом отношении в своих странах).

Что может способствовать понижению этнополитической напряженности ? Майкл Хечтер в своем исследовании «Содер-жание национализма » так отвечает на данный вопрос: «На-ционалистический конфликт будет ослабевать только под воз-действием трех типов условий : тогда, когда повышается цена коллективной акции в целом; тогда, когда снижается значение национальной идентичности; тогда, когда уменьшается по-требность в национальном суверенитете » .

Как решать этнополитические конфликты? Пока успеш-ного опыта их решения нет (или он очень незначителен), но очевидно, что и в этом случае надо искать пути решения, ис-пользуя все имеющиеся возможности.

1. Формы и динамика межэтнических конфликтов

Межэтнические конфликты имеют те или иные формы и свою собственную динамику.

По форме проявления принято различать латентные (скрытые) и актуализированные (открытые) конфликты. Ла-тентные конфликты могут длиться долго и лишь в определенных общественных условиях перерастать в открытые. Как правило, латентные конфликты не сталкивают людей, и именно в этой форме конфликты легче всего разрешать.

По характеру действий конфликтующих сторон межэтни-ческие конфликты можно классифицировать как ненасильст-венные и насильственные.

К ненасильственным формам конфликтов относятся митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональ-ных решений, акции “гражданского неповиновения” и др. Эти формы конфликтов отличаются “действующими лицами”, т. е. основными субъектами конфликта. В институциональных кон-фликтах, когда в противоречие приходят нормы конституций, законодательства, реализующие интересы конфликтующих сторон, главными действующими лицами являются властные структуры, политические партии и объединения, общественные движения . В манифестующих конфликтах субъектом выступают значительные массы людей, поэтому такие конфликты называют еще и конфликтами массовых действий.

Насильственные конфликты проявляются в форме от-крытых столкновений с участием регулярных войск, а также боевых действий вооруженных ополченцев, сопровождающихся жертвами . Такие столкновения сопровождаются погромами, под-жогами, взрывами, захватами заложников, потоком беженцев, вынужденных переселенцев и т. д.

Анализ межэтнических конфликтов показывает, что не-посредственными участниками массовых действий являются представители различных социальных слоев, возрастных групп, политических направлений, верующих и атеистов. Объединяю-щим началом всех сил становится этнический фактор .

Для наличия любого конфликта, в том числе и этнического, нужна конфликтная ситуация . Она может существовать задол-го до того, как произойдет прямое столкновение участников, начатое по инициативе одного из них. Чтобы конфликт начал развиваться, необходим инцидент, повод , т. е. такое внешнее об-стоятельство, которое является пусковым механизмом, толчком, детонатором, порождающим развитие событий. Начавшись с инцидента, конфликт затем разгорается, превращаясь в круп-номасштабный, острый и затяжной.

Какова же динамика межэтнических конфликтов? Наиболее характерные ее моменты заключаются в сле-дующем.

Во-первых, постепенное усиление конфликта за счет вве-дения все боле активных сил, а также за счет накопления опыта борьбы . Так, карабахский конфликт начался с митинга и мирных требований армянского населения об изменении статуса Нагор-ного Карабаха. В поддержку этих требований стали проводиться митинги и демонстрации в Ереване и других городах Армении. Резкая эскалация армяно-азербайджанского конфликта насту-пила после трагедии Сумгаита.

Во-вторых, увеличение количества проблемных ситуаций и углубление первичной проблемной ситуации . Это характерно для всех этнических конфликтов. По мере развития конфлик-та происходит выискивание все новых претензий, обвинений, первичная проблемная ситуация обрастает все новыми ар-гументами и фактами . Наиболее характерным в этом смысле является конфликт вокруг Приднестровья. Первоначальные требования сводились к автономии в рамках Молдовы. Однако высшие органы власти Молдовы отвергли такую возможность. Конфликт продолжал разрастаться. И приднестровцы стали ставить вопрос об отделении от Молдовы и государственной самостоятельности.

В-третьих, повышение конфликтной активности участни-ков, изменение характера конфликта в сторону его ужесточе-ния, вовлечения в конфликт новых лиц . На примере этнических конфликтов в Нагорном Карабахе, Грузии, Боснии, Югославии и других видно, как усиливается конфронтация, конфликт из относительно “спокойного” переходит в вооруженное столкно-вение, растет число убитых и раненых, в конфликт вовлекается практически все население с одной и с другой стороны.

В-четвертых, нарастание эмоциональной напряженности, сопровождающей конфликтные взаимодействия, которая может оказать как мобилизующее, так и дезорганизующее влияние на поведение участников конфликта . В межэтническом конфликте по мере его развития возрастает чувство антипатии или вра-ждебности. Поводы и случаи для этого всегда находятся. Так, погромы и убийства невинных людей армянской национально-сти в Сумгаите, а затем в Баку в 1990 г. усилили вражду между армянами и азербайджанцами. После ожесточенных боев в Су-хуми и других городах Абхазии увеличилась “пропасть” между грузинами и абхазами.

В-пятых, для межэтнического конфликта характерно формирование устойчивого образа “внешнего врага”, когда ком-промисс воспринимается только как капитуляция противника, когда проявляется стремление каждой из сторон — участниц противоборства “одержать победу ”. Показательными в этом отношении являются Приднестровье, Грузия, Карабах, где до-минирует установка “до победного конца”, а поиски компромисса, мирных решений пока не удаются.

В-шестых, для этнических конфликтов, как правило, ха-рактерна их интернационализация, т. е. вовлечение в конфликт или его урегулирование третьих сил или международных орга-низаций . Так, в грузино-абхазском конфликте на стороне Абха-зии участвовали добровольцы Конфедерации народов Кавказа. В боснийский и косовский конфликты активно вмешивались США и НАТО.

Интернационализация внутригосудар-ственных региональных этнических и этнополитических конфлик-тов обусловлена среди прочего огромным дестабилизиру-ющим потенциалом этнополитических конфликтов, в которые могут быть втянуты не только соседние государства, но и целые международные регионы . Т. Гарр даже вычленяет четыре основ-ных способа их интернационализации:

Создание международных условий, которые способствуют мобилизации этнических групп;

Создание условий, которые стимулируют политические режимы в различных странах реализовать политику, приводящую к обострению отношений между различными этническими общи-нами;

Организационная помощь, а также предоставление убежища соперничающим сторонам;

Организация посредничества и переговоров в урегулирова-нии споров .

К этому, как представляется, можно добавить:

Применение к участникам конфликта торговых, финансовых или политических санкций;

Международную миротворческую деятельность, в том числе военную («гуманитарные интервенции»), которая в последние годы является приоритетным направлением внешней политики ряда ведущих государств мира. Миротворчество сегодня основыва-ется на целой системе способов урегулирования конфликтов, оно выступает одновременно и как политический процесс по согла-сованию и взаимодействию интересов политических субъектов, и как дипломатическая деятельность, и как форма вмешательства в дела отдельных государств, и как разновидность военных дей-ствий, форм вооруженной борьбы.

1. Технологии урегулирования межэтнических конфликтов

Каждый межэтнический конфликт своеобразен. Вместе с тем их природа едина и потому существуют отработанные формы и способы урегулирования . Конечно, в каждом случае необходимо учитывать специфику, причины того или иного эт-нического конфликта. Важно учитывать масштабы конфликта, форму, в какой он протекает, наличие религиозного фактора, геополитическое положение территории, вовлеченной в кон-фликт, внешние силы, стоящие за конфликтующими сторонами и т. д. От этих обстоятельств зависят возможности и способы урегулирования конфликтов.

Как же быть, если этнический конфликт не удалось предот-вратить? Каким образом можно его погасить и урегулировать?

Технология урегулирования межэтнических конфликтов предполагает алгоритм деятельности в этом направлении. В ходе работы по разрешению конфликта прежде всего должны быть проанализированы причины конфликта, его биография, стороны конфликта, позиции и отношения сторон, конечное отношение к конфликту .

Прежде всего следует учитывать, что этнический кон-фликт легче погасить в самом начале, в зародыше, когда он не приобрел еще широкомасштабный характер. Дело в том, что межэтнические конфликты, однажды вспыхнув, имеют тенден-цию к разрастанию. Если конфликт перешел в длительную ста-дию, принял затяжной характер, то его разрешение становится трудным, иногда с необратимыми последствиями.

Одним из методов ослабления конфликта является дезин-теграция сил, участвующих в конфликте, с помощью системы мер, изолирующих наиболее радикальные элементы или группы, и поддержки сил, наиболее склонных к компромиссам, перего-ворам .

К эффективным средствам торможения конфликтов относится использование широкого спектра санкций — эко-номических, политических, дипломатических, военных и др. Иногда необходимым становится вооруженное вмешательство.

Чаще всего это происходит, если в ходе конфликта, принявшего форму насильственных столкновений, имеют место массовые нарушения прав человека . Если вооруженные силы используют-ся на территории других государств, то обязательно требуется санкция международных организаций.

В межэтнических конфликтах вооруженного характера важно добиться остановки военных действий и перемирия сто-рон. Это дает возможность остудить пыл противоборствующих сторон и создать условия для переговоров. В результате этого меняется эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей, что позволяет расширить действие прагматических подходов к урегулированию конфликта. Этот метод использо-вался в карабахском, осетино-ингушском, грузино-абхазском, приднестровском и других межэтнических конфликтах.

Некоторые условия и правила существуют и в переговор-ном процессе. Для достижения успеха его следует прагматизировать, для чего необходимо разделить предмет переговоров на ряд последовательных задач . Обычно стороны идут на догово-ренности по первоочередным и неотложным вопросам, по поводу которых и устанавливается перемирие : для захоронения погиб-ших, обмена пленными, возврата беженцев. Затем переходят к актуальным бытовым, социальным, экономическим вопросам . Политические вопросы, как наиболее трудные, обсуждают и решают в последнюю очередь . Если очевидно, что в данный момент решить их невозможно, то используется тактика так на-зываемых “отложенных решений ”. Такой подход был применен в Приднестровье, Южной Осетии.

Переговоры должны вестись таким образом, чтобы каждая сторона стремилась учитывать не столько позиции друг друга, сколько взаимные интересы . Тогда можно будет найти удовле-творительные варианты не только для себя, но и для партнера. Как рекомендуют конфликтологи, надо добиться смены модели “выигрыш — проигрыш” на модель “выигрыш — выигрыш”. При этом важно каждую договоренность в переговорном процессе закреплять документально.

Опыт показывает, что согласие сторон в переговорах редко достижимо без участия посредников, которые, как правило, вы-полняют роль арбитража, уравнителей баланса интересов, ми-ротворцев . В переговорном процессе могут участвовать как офи-циальные представители сторон, международных организаций, так и общественные силы по методу народной дипломатии.

Урегулирование конфликтов — это всегда очень сложный процесс, где требуется большое искусство . Особо сложным яв-ляется разрешение этнотерриториальных конфликтов. Здесь применим такой метод, как альтернатива. Его суть — в приме-нении нестандартного, неординарного выбора из предлагаемых вариантов решения. Например, “обмен территории на мир” или экономическая территориальная уступка в обмен на получение льгот, восстановление прав определенной этнической группы. Этот механизм применялся в Боснии, в ходе палестино-израиль-ских переговоров . Территория изменяется за счет проведения новых государственных границ, разделяющих конфликтующие стороны, но иногда изменяется этнический состав населения за счет беженцев и вынужденных переселенцев. В реальности чаще всего оба варианта сочетаются (Босния и Герцеговина, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах и т. д.).

Все способы урегулирования этнических конфликтов можно свести к трем вариантам.

Во-первых, полная победа одной стороны над другой, т. е. разрешение конфликтной ситуации с позиции силы. В этом случае у побежденной стороны, как правило, остается чувство национальной обиды, горечь поражения, которые передаются новым поколениям, и конфликты могут консервироваться, пере-ходя из открытого состояния в латентное. Через какое-то время такой конфликт может опять обостриться.

Во-вторых, существуют варианты разрешения актуализи-рованного конфликта, когда налицо взаимное поражение кон-фликтующих сторон . Такой исход неизбежен при истощении сил обеих борющихся сторон при том, что ни одна из них не одержала заметной победы над другой. В этом случае для урегулирования конфликта стороны вынуждены обращаться к посредникам, искать компромиссное решение проблемы, которое обычно лишь временно удовлетворяет обе стороны . При этом способе конфликт также практически переходит в латентное состояние , при котором стороны продолжают рассматривать друг друга как противников. Этот вариант разрешения конфликта также чреват высокой вероятностью последующей актуализации.

В-третьих, конечно, возможны варианты разрешения кон-фликтов с взаимным удовлетворением сторон в виде достижения согласия по основным вопросам и установления конструктивного взаимодействия . Подобный исход зависит от наличия у конфлик-тующих сторон политической воли к позитивному разрешению конфликта . При этом вырабатываются механизмы их дальней-шего сотрудничества для решения стоящих перед ними общих проблем. Нередко бывает так, что посредники или междуна-родные организации берут на себя роль гарантов выполнения достигнутых договоренностей. При этих вариантах конфликт переходит в латентное состояние на продолжительное время.

Существенная роль в разработке средств и способов преодо-ления этнических конфликтов принадлежит такому фактору, как предупреждение конфликтов . Предвидеть возникновение этнических конфликтов — значит иметь возможность своевре-менно принять должные меры по предупреждению, локализации или скорейшему, с наименьшими потерями, разрешению.

Политический конфликт в процессе его развертывания может приобрести этническое основание, в случае вовлечения в него не элитных слоев сообщества . Так, конфликты политических элит разного уровня (например, центральной и региональной) могут возникнуть как ресурсные . Однако в случае их игнори-рования или неудачных попыток их урегулирования они могут превратиться в конфликты идентичностей . При этом чем дольше будет продолжаться конфликт, тем все большее число людей будет в него вовлекаться, связывая с его разрешением сохранение/повышение своего статуса, достоинства, престижа, группо-вой идентичности . В практическом плане это означает, что нельзя противопоставлять типы конфликтов, выделенные на основе раз-ных критериев.

В силу названных и не названных причин этнополитические конфликты трудно поддаются разрешению, поскольку встает чрез-вычайно сложная задача найти пути удовлетворения как нематери-альных интересов, так и требований повышения статуса, возврата исконных территорий, расширения экономических возможно-стей, большего доступа к политической власти, перераспределе-ния редких ресурсов и т.д. Этот вывод легко проиллюстрировать примерами из постсоветской политической практики. В боль-ших и малых этнических войнах, вспыхивавших на территории бывшего Советского Союза, «насилие прекращалось либо через военную победу, либо через взаимное истощение ресурсов сторон. Но механизмы компромиссного согласования интересов, которые базировались бы на взаимном доверии, демократизации и эконо-мической выгоде, не принимались сторонами конфликта» , — кон-статирует С. Маркедонов . Поэтому можно говорить скорее об уре-гулировании или замораживании этнополитических конфликтов, чем об их разрешении . Р. Брубейкер пишет по этому поводу: «На мой взгляд, национальные конфликты редко решаются или разрешаются. Гораздо более вероятно, что они... со временем зате-няются, теряют свое центральное положение и яркость, когда про-стые люди и политические деятели обращаются к другим заботам или когда вырастает новое поколение, которому старые ссоры, по большому счету, безразличны. Нам следовало бы уделять больше внимания тому, как и почему это происходит — не только, как и почему политика может быть всесторонне и относительно неожиданно национализирована, но и как и почему она может быть также неожиданно и в равной степени всесторонне денацио-нализирована» .

1. Межэтнические конфликты на постсоветском пространстве

Поскольку территория бывшего СССР является полиэтни-ческой по составу населения (что характерно и для государств, возникших на этой территории), то фактически любой внутрен-ний конфликт — социально-экономический или политический по своему содержанию — обретает этнический оттенок. Вместе с тем, здесь имеется достаточно оснований для межэтнических противоречий как на личностном, так и на групповом уровнях . Поэтому этнический фактор генерирует многие из тех острых и кризисных ситуаций, которые возникают в сфере политики, межобщинных отношений, отношений между государственными и внутригосударственными образованиями.

Если иметь в виду межнациональные конфликты, происхо-дящие на территории бывшего СССР , то можно свести этнопо-литические конфликты к нескольким основным типам .

1) Многие межэтнические конфликты являются следствием проблем, возникающих из изменения положения этнической группы в обществе. В бывших союзных республиках СССР (ныне — суверенных государствах) принцип распределения социальных ролей в общей иерархической структуре имел весь-ма своеобразную картину. За годы советской власти в союзных республиках (в том числе и в российских автономиях) сложились многочисленные и образованные этнические элиты титульных национальностей.

Однако с ростом численности кадров национальной интел-лигенции и усилением конкуренции в сфере умственного (пре-имущественно управленческого) труда стала нарастать напря-женность между лицами коренной и некоренной национальности . Политика “коренизации” органов власти и управления (и вообще престижных профессий), длительное время сохранявшаяся во всех республиках, в конце концов вошла в противоречие с прин-ципом социальной справедливости. Вместо открытого соревно-вательного выбора в условиях равноправия всех перед законом кадры подбирались по этническому признаку . В результате к на-чалу 1980-х гг. во всех союзных республиках доля лиц коренных национальностей, занявших разного рода привилегированные социальные ниши, значительно превосходила их долю в составе населения данной республики .

Такое положение создавало потенциальную почву для на-циональной кичливости и чванства у титульных национально-стей и порождало чувство обделенности и обиды у нетитульных. После распада СССР процесс вытеснения иноязычных граждан из властных структур в странах СНГ и Балтии заметно усилился. Именно это является одной из доминирующих причин межна-циональной напряженности и оттока русскоязычного населения из этих государств.

2) Этнотерриториальные конфликты часто были связаны с воссоединением разделенных в прошлом этносов. Примеры такого типа — конфликты в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, национальное движение лезгинов в Азербайджане и др. Сюда же относятся конфликты, связанные с восстановлением территори-альных прав депортированных народов . К ним относится спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригород-ного района, движение немцев России и СНГ за восстановление государственности в Поволжье.

3) Еще одним типом являются конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государст-венного образования. К таким конфликтам относятся грузино--абхазский, югоосетинский, приднестровский и др.

4) На постсоветском пространстве имеют место конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Такие конфликтные ситуации существуют между Киргизией и Узбекистаном, Рос-сией и Украиной, государствами Балтии и России и т. д.

5) После распада СССР распространенным типом конфлик-тов стали конфликты, вызванные дискриминацией русского и русскоязычного населения в странах ближнего зарубежья.

В последние годы участились конфликты, возникающие в связи с массовым притоком в тот или иной регион беженцев и вынужденных переселенцев.

В возникновении и разрастании межэтнических кон-фликтов велика роль социально-психологических причин, господствующих в массовом сознании стереотипов, настрое-ний, предрассудков. События последних лет в РФ и ближнем зарубежье показывают, что фактор поведенческой психологии, социально-психологические механизмы этнических конфликтов играют гораздо более важную роль, чем это представлялось в рамках традиционных интерпретаций.

Глубокий экономический кризис, охвативший Россию и страны ближнего зарубежья, сопровождается социально-поли-тическим кризисом и обострением межнациональных отношений, возникновением этнополитических конфликтов. “Виновниками ”, “козлами отпущения”, как правило, оказываются представители не “своей” национальности, из-за которых якобы возникли все беды и которые “мешают” титульному населению самоутвер-диться и жить обеспеченно и самобытно . Так, в Грузии говорят, что во всем виноваты абхазы, осетины, русские, в Азербайджа-не — армяне, в Прибалтике, Молдове, Казахстане — русские.

Некоторые конфликты рассматриваются как следствие распада СССР, когда в отделившихся республиках в борьбу за отделение вступили бывшие автономии или желавшие ее получить: Абхазия, Южная Осетия — в Грузии, Гагаузия, Приднестровье — в Молдове, Карабах — в Азербайджане и др. В этих конфликтах право этносов на самоопределение иногда использовалось в целенаправленных действиях политиков как средство удержания власти или прихода к власти .

Практически во всех случаях этнополитические конфликты являются многофакторными , имеют несколько объектов конф-ликта и проблемных зон (территориальный спор, проблемы политического или социального статуса этнической группы и этноконфессиональные противоречия). Как пишет В. А. Авк-сентьев , ситуация на юге России «...определяется рядом систем-ных факторов и противоречий, которые необходимо учитывать при прогнозировании динамики конфликтного процесса. Проти-воречия и конфликты , сложившиеся на этой территории, можно определить как :

Противоречия и конфликты между федеральным центром и субъектами федерации на Северном Кавказе , среди которых наи-большей остротой обладает чеченский кризис;

- этнотерриториальные конфликты , крупнейший среди кото-рых осетино-ингушский конфликт, вылившийся в вооруженные действия;

- этностатусные конфликты , связанные с взаимоотношени-ями титульного и нетитульного населения, этническим аспектом доступа к власти, проблемой «разделенных» (лезгины, осетины) и «негосударственных» (абазины, ногайцы) народов;

- этноэкономические конфликты , связанные с этническими предпочтениями в трудовой деятельности, разделом сфер влияния между этническими общинами и перераспределением собственно-сти;

- этноконфессиональные проблемы , обусловленные использо-ванием религиозного фактора в этнополитической мобилизации;

- потенциал формирования в регионе конфликта идентично-стей .

Даже такой «...социальный ресурс, как образование , — отме-чает В. С. Малахов , — заключает в себе и материальную, и немате-риальную символические составляющие . С одной стороны, доступ к образованию непосредственно связан с возможностью повы-шения социального статуса членов этнической группы. С другой стороны, сам факт наличия национальных школ и университетов важен в символическом плане. Свой университет — предмет гор-дости группы, важная составляющая ее символического капитала. Поэтому закрытие университета часто служит поводом для конф-ликта или поворотным пунктом в его эскалации . Так случилось в начале 1990-х гг. в Сухуми (Абхазия) и в конце того же десяти-летия в Приштине (Косово)» . Поэтому критической рефлексии требуют как экономико-центричные, так и культуро-центричные модели этнического конфликта .

Однако в этнополитических конфликтах высокой степени интенсивности чаще всего сочетаются два фактора . «Первый из них связан с идентичностью : политическая мобилизация про-исходит на основе групповой идентификации, базирующейся на общности этничности, расы, религии, культуры, языка и т.п. Второй — с проблемой распределения, т.е. с тем, каким образом происходит разделение экономических, социальных и политиче-ских ресурсов внутри общества . В тех случаях, когда ощущаемый дисбаланс в распределении сочетается с различиями в идентич-ности (там, где, например, какая-либо этническая группа лишена доступа к тем ресурсам, которыми располагают другие)» , мы имеем питательную почву для развития этнополитического кон-фликта (Кондопога и др.).

В то же время исторические корни некоторых из современ-ных конфликтов кроются в противоречии между этническими и политическими принципами социального структурирования , которое, по существу является противоречием между этносом или этнической группой и формирующейся нацией европей-ского типа (нацией-согражданством). Неслучайно этнический национализм ставит знак равенства между понятиями «этнос» и «нация» (понимаемыми примордиально). Названное проти-воречие имеет место во многих странах независимо от уровня их экономического и политического развития. Особенно острым оно оказывается в странах, где имеет место сложный этнический состав населения, а процессы нациестроительства не завершены , т.е. у населения страны не сформирована в должной степени национальная (государственная) идентичность (СФРЮ, СССР, современная Россия и почти все постсоветские государства).

Нация большинством наших соотечественников и граждан пост-советских государств по-прежнему понимается как этнокультур-ная или этно-племенная общность, а государство «воображается» как «государство определенной этно-национальной группы ». Поэтому, для того чтобы государство соответствовало этому идеалу, его необходимо «национализировать», т.е. сделать его «собствен-ностью» этнонации , «поощряя язык, культуру, демографическое преобладание, экономическое процветание или политическую гегемонию этнокультурной нации, номинально являющейся госу-дарствообразующей». Отнюдь не все население и даже граждане страны могут включаться в нацию и наделяться равными граж-данскими правами, из нее исключаются те или иные меньшинства (так называемые русскоязычные во многих постсоветских стра-нах) и, конечно же, мигранты , особенно так называемые видимые мигранты.

Литература

Ачкасов В.А. Этнополитология: учебник для бакалавров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2014. С.308-347.

Тавадов Г.Т. Этнология: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. С.354-371.

Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология: политические функции этничности: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Московского университета, 2013. С.179-203.

Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. II. № 2. С. 43.

Юри У. Этнические конфликты: что можно сделать? // Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993. С. 77.

Ignatieff М. The Warrior"s Honor. Ethnic War and Modern Conscience. L„ 1999. P. 125.

Малахов В. С. Национализм как политическая идеология: учебное пособие. М„ 2005. С. 246.

Грибанова Г. И., Сидоренко А. В. Федерализм и разрешение этнополитиче-ских конфликтов в современном обществе. С. 5—6.

2. Москва: погром в Царицыно

Регион: Курганская область
Место: Частоозерье
Дата: май 2002 года

5. Нальчик: месть студентам

Регион: Кабардино-Балкария
Место: Нальчик
Дата: сентябрь 2003 года

Осенью 2005 года в столице Кабардино-Балкарии случилась массовая драка между местными студентами и уроженцами соседней Чечни. В потасовке участвовали около 200 человек. Было возбуждено уголовное дело по статье «хулиганство».

12. Кондопога: око за око

Поводом для межэтнического конфликта в карельском городе лесозаготовителей стал спор администрации кафе «Чайка» с посетителями. После столкновения к ресторану «на подмогу» прибыла группа чеченцев.

В потасовке кавказцы убили двух местных жителей. Это спровоцировало беспорядки: погибли еще 2 человека, а «Чайка» и другие заведения, принадлежащие местной чеченской диаспоре, были сожжены.

14. «Манежка»: бунт фанатов

Регион: Москва
Дата: 11 декабря 2010 года

Регион: Ленинградская область
Дата: 12 июня 2011 года

16. Сагра: маленькая война

Регион: Саратовская область
Место: город Пугачев
Дата: июль 2013 года

http://www.forbes.ru
10.07.2013г.

Введение 3

1. Понятие «межэтническая напряженность» 4

2. Причины этнорелигиозных конфликтов 7

3. Современные этнорелигиозные конфликты 15

Заключение 28

Список литературы 30

Введение

Современное человечество представляет собой довольно сложную этническую систему, включающую в себя несколько тысяч различного рода этнических общностей (наций, народностей, племен, этнических групп и т.п.). При этом все они отличаются друг от друга, как своей численностью, так и уровнем развития. Неравномерность социально-экономических, этнических и демографических процессов в развитии народов мира по-своему отразилась в политической карте мира. Все населяющие планету этнические общности входят в состав немногим более 200 государств. Поэтому большинство современных государств полиэтнично.

Вся эта пестрота этнической структуры закономерно порождает различного рода проблемы, противоречия, напряженность, конфликты в отношениях между народами. Одни из них носят затяжной характер и продолжаются уже несколько десятилетий, другие резко обострились в последние 10-15 лет. Практически все они являются межэтническими. Поэтому проблема этнических конфликтов актуальнейшей темой.

1. Понятие «межэтническая напряженность»

Природа любого социального конфликта, в том числе и этнического, всегда сложна и противоречива, поскольку имеет целый комплекс причин и конфликтогенных факторов, явные и латентные (скрытые) интересы сторон определенные этапы развития и формы противоборства. Однако всякий этнический конфликт начинается с состояния этнической напряженности, т.е. особого психического состояния этнической общности, которое формируется в процессе отражения групповым этническим сознанием совокупности неблагоприятных внешних условий, ущемляющих интересы этноса, дестабилизирующих его состояние и затрудняющих его развитие.

Как и всякий живой организм, а этнос является биосоциокультурным образованием, этническая общность либо противится деструктивным действиям, либо ищет формы адаптации, чтобы их ослабить. Поэтому состояние межэтнической напряженности - не только психологический фон конфликта, по и способ мобилизации внутренних психологических ресурсов этноса для защиты своих интересов.

Степень этнической напряженности зависит от структуры и содержания межэтнических коммуникаций, особенностей этнической культуры взаимодействующих общностей и исторического характера отношений между ними. Эти компоненты обретают свое существование в виде представлений, мнений, убеждений по поводу существующей практики межэтнических отношений в государстве; в виде этнокультурных установок, поведенческих моделей, а также в виде отдельных фрагментов исторической памяти этноса, включающей оценочное знание исторических событий в сфере межэтнических отношений.

Очень важна для формирования межэтнической напряженности история межэтнических отношений. Историческая память особенно хорошо помнит национальные обиды и признательности. А митинги на исторические темы очень способствуют переводу социальной напряженности в межэтническую. Всегда удобнее указать на исторического врага, чем разобраться в том, кто виноват в сегодняшнем положении народа и, самое главное, что нужно сделать, чтобы выбраться из него. Прошлое в таком случае начинает восприниматься через призму настоящего.

Этническая напряженность как массовое психическое состояние основана на эмоциональном заражении, психическом внушении и подражании. Социально-психологические процессы в митингующей толпе близки к массовой психологии толпы, где индивид снижает уровень критического отношения к себе и ответственности за с вое поведение, идет сдвиг от рационального к эмоциональному, осознание общей силы и личной анонимности.

Психологи наблюдают в группе кумулятивный эффект - усиление эмоциональной волны, как правило тревожного или агрессивного содержания. В толпе легко перейти от эмоций к действию - для этого нужен лидер или лидирующая группа. Очень велика вероятность перехода к насилию, что еще более усиливает межэтническую напряженность.

Значительно стимулируют процесс нагнетания межэтнической напряженности слухи, стремительно распространяющиеся в системе неформальных коммуникаций. Слух - это неточное описание реального или вымышленного события, отражающее общие настроения в обществе, этнические установки и стереотипы. Не обращать внимания на слухи опасно, ибо информационный вакуум или искаженная информация в СМИ вызывают новый круг слухов.

Кроме того, межэтническая напряженность, как и социальная, характеризуется таким пограничным психическим состоянием, как массовая невротизация, а на этой основе развивается страх культурной ассимиляции и ощущение необходимости этнической консолидации. Эти состояния отличаются повышенным эмоциональным возбуждением, сопровождаемым различными негативными переживаниями: тревогой, массовой национальной напряженностью, беспокойством, раздражительностью, растерянностью, отчаянием.

Такие состояния расширяют круг раздражителей, вызывающих отрицательные реакции. Так, самые обычные, нейтральные слова становятся агрессивными, люди кажутся менее симпатичными и т.д. Еще резче поляризуются отношения «свои — чужие». Своя этническая группа оценивается более позитивно, а чужие - более негативно; все успехи - это наши внутренние заслуги, все неудачи вызваны внешними обстоятельствами, а главное - кознями внешних врагов, под которыми автоматически понимаются иноэтнические группы.

Напряженность конфликтной ситуации, затрудненность информационного общения и убежденность партнеров во взаимной несовместимости создают условия для формирования у них состояния агрессивности. Хорошо известно, что такое психическое состояние делает человека невосприимчивым к рациональному поведению. Любое действие вызывает резкую ответную реакцию другой стороны и в итоге завершается общим противоборством ее участников. Поэтому под этническим конфликтом понимается социальная ситуация обусловленная несовпадением интересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы с одной стороны, и государства — с другой, выражающаяся в стремлении этнической группы изменить свое положение в отношениях с другими этническими группами и государством.

Межэтническая напряженность и конфликты порождаются не самим фактом существования этносов, а политическими, социально-экономическими и историческими условиями и обстоятельствами, в которых они живут и развиваются. Именно в этих условиях кроются основные причины возникновения межэтнических конфликтов. Соответственно, в зависимости от причин и целей этнические конфликты можно типологизировать и систематизировать.

2. Причины этнорелигиозных конфликтов

В основе любого этнического конфликта, как правило, лежит целая группа причин, среди которых можно выделить главные и второстепенные. Наиболее часто в качестве главных причин выступают территориальные споры, миграции и перемещения, историческая память, стремление к самоопределению, борьба за материальные ресурсы или их перераспределение, претензии на власть национальных элит, конкуренция между этносами в сфере разделения труда и др.

Территориальные споры. Большинство современных государств являются полиэтничными. Их создание чаще всего сопровождалось затяжными конфликтами и борьбой за территории проживания.

В чем состоят причины и опасность межнациональных конфликтов?

В наше время процесс обретения государственности отдельными этносами активно развивается, что неизбежно влечет за собой претензии на территории других этносов или отторжение части территорий других государств. А поскольку все большие этносы давно представляют собой территориально организованные общности людей, то любое посягательство на территорию другого этноса воспринимается как покушение на само его существование.

Этнотерриториальные конфликты предполагают «перекройку» существующего этнополитического пространства. Для ее обоснования привлекаются, как правило, исторические факты, подтверждающие принадлежность той или иной территории определенному этносу в прошлом. При этом каждая из сторон обладает, по их мнению, бесспорными историческими доказательствами, закрепляющими именно их право на владение спорной территорией. Суть проблемы обычно состоит в том, что в результате многочисленных миграций населения, завоеваний и других геополитических процессов территория расселения этноса неоднократно менялась, как менялись границы государств. Эпоха, от которой производится отсчет этнической принадлежности спорной территории, выбирается достаточно произвольно, в зависимости от целей спорящих сторон. Обоюдное углубление в историю не только не приводит к разрешению споров, но, наоборот, делает их более запутанными и субъективными. В силу своей сложности территориальные споры практически неразрешимы, а постановка этих проблем в программах политических движений и отдельных лидеров чаще всего служит главным признаком назревающего этнического конфликта.

Вторая группа экстерриториальных проблем связана с вопросом создания независимых территориально-государственных образований. Основная часть этносов на земном шаре не имеет собственных независимых национально-государственных образований. По мере демократизации общества и повышения вследствие этого фактического статуса этносов, не имеющих собственных суверенных государств, а также развития их экономики и культуры в их среде нередко возникают движения за создание независимого национального государства. Особенно влиятельным такое движение может быть в том случае, если этнос уже имел па определенном этапе своей истории государственность и впоследствии утратил ее. Стремления к изменению своего государственного статуса служат одной из наиболее частых причин этнических конфликтов. К такого рода конфликтам можно отнести грузино-абхазский и армяно-азербайджанский.

6 июля в городе Пугачев Саратовской области между 20-летним местным жителем Русланом Маржановым и 16-летним уроженцем Чечни Али Назировым произошла ссора, которая переросла в драку. В потасовке Назиров смертельно ранил Маржанова ударом скальпеля. Гибель местного жителя вызвала волнения в городе. После похорон собравшиеся на стихийный митинг жители потребовали выселить из Пугачева выходцев из северокавказских регионов.

решил заглянуть в прошлое, чтобы найти примеры других межэтнических конфликтов в России XXI века.

1. Москва: атака скинхедов в день рождения Гитлера

В этот день группа из 200 молодых людей разгромила рынок в Ясенево. В результате пострадали 10 человек, преимущественно, выходцы из Азербайджана. Милиция задержала 53 человека в возрасте от 13 до 17 лет, среди которых были активисты радикальных националистических организаций.

Гособвинитель просил назначить участникам беспорядков по 5 лет лишения свободы. Всего по делу о погроме в Ясеневе проходили 6 человек. В итоге обвиняемые получили условные сроки.

2. Москва: погром в Царицыно

На рынке около станции метро «Царицыно» произошли столкновения с участием 300 человек. Молодые люди, вооруженные металлическими прутьями, избивали торговцев из Азербайджана. По данным правоохранительных органов, побоище было организовано движением «Русское национальное единство» Александра Баркашова. В результате погрома погибли три человека - граждане Азербайджана, Таджикистана и Индии. Более 30 человек получили ранения.

Осенью 2002 года Мосгорсуд приговорил пятерых обвиняемых по уголовному делу о погроме в Царицыне к срокам от 4 до 9 лет тюрьмы.

3. Частоозерье: битва в Курганской области

Регион: Курганская область
Место: Частоозерье
Дата: май 2002 года

В райцентре Частоозерье произошла драка между русскими и чеченцами, в которой участвовали около 400 человек. Поводом для выяснения отношений стало изнасилование представителем кавказской диаспоры местной девушки. В результате столкновения два чеченца были тяжело ранены.

4. Красноармейск: избиение в Подмосковье

Волнения в подмосковном городе начались после того, как в баре представитель армянской диаспоры ударил ножом 26-летнего местного жителя. После этого случилось несколько нападений на армянские семьи. Жители Красноармейска на стихийных выступлениях потребовали очистить город от выходцев с Кавказа.

В итоге были задержаны всего 2 человека, в отношении которых было возбуждено дело по статье «хулиганство».

5. Нальчик: месть студентам

Регион: Кабардино-Балкария
Место: Нальчик
Дата: сентябрь 2003 года

После того, как в маршрутном такси уроженцы Чечни избили местного жителя, в столице Кабардино-Балкарии произошла целая серия нападений на чеченских студентов. В массовых драках участвовали около 200 человек, более 50 были ранены.

6. Искитим: «борьба» с наркотрафиком

20 жителей Искитима подожгли более десятка домов в цыганском поселке. Так они решили победить «цыганский наркотрафик». После погрома город покинули около 400 цыган.

За решеткой по итогам расследования оказался костяк бердской преступной группировки во главе с криминальными авторитетами Александром Григорьевым и Олегом Бахаревым. Всего по делу о погромах были арестованы 7 человек. Они получили от 9 до 14,5 лет лишения свободы.

7.Новороссийск: казаки атакуют

Драка местного казака с армянином привела к массовым погромам: около 200 казаков избили несколько десятков армян и разгромили несколько принадлежавших кавказцам магазинов и кафе.

8. Мосхоб-Новосельская: «добрососедская» драка

Массовая драка случилась между жителями приграничных селений Мосхоб (Дагестан) и Новосельская (Чечня). В потасовке пострадали 20 дагестанцев и 5 чеченцев.

9. Яндыки: последствия убийства

В астраханском селе, где компактно проживают выходцы из соседних северокавказских республик, произошла драка между калмыками и чеченцами. Причиной волнений стало убийство калмыка. После похорон толпа жителей двинулась по селу, избивая чеченцев и поджигая их дома. По факту убийства 12 чеченцев получили реальные тюремные сроки от 2,5 до 5 лет, а один из погромщиков-калмыков был приговорен к 7 годам колонии.

10. Нальчик: студенческая драка

Осенью 2005 года в столице Кабардино-Балкарии случилась массовая драка между местными студентами и уроженцами соседней Чечни.

Ответ на задание: примеры конфликтов в истории России и их разрешения

В потасовке участвовали около 200 человек. Было возбуждено уголовное дело по статье «хулиганство».

11. Сальск: драка с последствиями

В ростовском городе случился конфликт между местными жителями и представителями дагестанской диаспоры. В массовой драке один человек погиб, 8 были ранены. Шестерым уроженцам Дагестана было предъявлено обвинение по ст. 213 УК РФ (хулиганство). Еще одному участнику конфликта по фамилии Дагиров были предъявлены обвинения в убийстве, умышленном уничтожении имущества и незаконном хранении оружия.

12. Кондопога: око за око

Поводом для межэтнического конфликта в карельском городе лесозаготовителей стал спор администрации кафе «Чайка» с посетителями. После столкновения к ресторану «на подмогу» прибыла группа чеченцев. В потасовке кавказцы убили двух местных жителей. Это спровоцировало беспорядки: погибли еще 2 человека, а «Чайка» и другие заведения, принадлежащие местной чеченской диаспоре, были сожжены.

По итогам разбирательства были осуждены 15 участников погромов: зачинщики драки Юрий Плиев и Сергей Мозгалев получили 8 месяцев и 3,5 года колонии строгого режима, 12 участников беспорядков - по три года условно. За двойное убийство был осужден к 22 годам лишения свободы чеченец Ислам Магомадов. Четыре его подельника получили от 3 до 10 лет колонии.

В октябре 2006 года кондопожский конфликт спровоцировал кадровые перестановки в силовых структурах Карелии. Владимир Путин отправил в отставку руководителя МВД республики Дмитрия Михайлова и начальника УФСБ Алексея Дорофеева, а генпрокурор Юрий Чайка отстранил прокурора региона Владимира Панасенко. Слово «Кондопога» на время стало именем нарицательным — для обозначения межэтнического конфликта.

13. Краснодарский край: конфликт на отдыхе

Конфликт в оздоровительном лагере «Дон» на Кубани привел к массовой драке чеченцев и местных жителей. Поводом послужил слух об оскорблении кавказцами одной из отдыхающих. В результате конфликта 9 человек получили легкие травмы. Туапсинский районный суд Краснодарского края позднее приговорил к условным срокам шестерых участников драки.

14. «Манежка»: бунт фанатов

Регион: Москва
Место: Манежная площадь и Ленинградский проспект
Дата: 11 декабря 2010 года

Непосредственным поводом для беспорядков стало убийство 6 декабря 2010 года болельщика «Спартака» Егора Свиридова уроженцом Кабардино-Балкарии Асланом Черкесовым. 11 декабря футбольные фанататы и ультраправые националисты устроили шествие в память о Свиридове и с требованием к правоохранительным органам провести беспристрастное расследование дела.

После шествия, которое прошло на севере столицы, до 5000 человек собрались в центре города на Манежной площади на несанкционированным митинг. Во время акции начались беспорядки: толпа прорвала кордон полиции, были избиты несколько кавказцев и граждан среднеазиатских республик. Всего в ходе столкновений пострадали около 30 человек. Успокаивать националистов на площадь приезжал лично глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев, позднее ставший министром внутренних дел России.

Обвинения в участии в массовых беспорядках были предъявлены 4 активистам. Они получили от года до 3 лет колонии. Также по следам событий на Манежной в тюрьме оказались трое членов незарегистрированной партии «Другая Россия» Эдуарда Лимонова. «Нацболам» обвинение инкриминировало насилие в отношении стражей правопорядка. Они были приговорены к реальным срокам лишения свободы от 3 до 5 лет.

15. Кобралово: массовая драка

Регион: Ленинградская область
Место: Кобралово (Гатчинский район)
Дата: 12 июня 2011 года

В День России в Кобралове случилась массовая драка между местными жителями и представителями дагестанской диаспоры. В результате пострадали несколько человек. По официальной версии, поводом для потасовки послужил бытовой конфликт. Было возбуждено уголовное дело по статье «хулиганство».

16. Сагра: маленькая война

Конфликт в уральском поселке произошел между местными жителями и представителями закавказских народов и цыганами, по версии основателя фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана, причастными к наркоторговле. Причиной конфликта стала ссора недавно поселившегося в поселке цыгана Валентина Лебедева с местными жителями. Лебедев собрал и возглавил группу из вооруженных огнестрельным оружием людей (около 20 человек), которая отправилась в поселок автоколонной. На въезде в Сагру путь им преградили местные жители. Завязалась перестрелка, в ходе которой один из приезжих был убит.

В суде нападение на Сагру было квалифицировано как массовые беспорядки. 23 человека были признаны виновными, но лишь шестеро получили реальные сроки. Организаторы атаки на поселок Кахабер Чичуа и Шоте Катамадзе были приговорены к четырем годам колонии.

17. Осинский район: рабочие против жителей

Конфликт в Приангарье случился между местными жителями и работающими на пилораме гражданами Китая. Причиной стал провал в переговорах о закупочной стоимости леса. После того, как жители начали штурмовать пилораму, китайские рабочие попытались раздавить тракторами несколько машин, в которых находились погромщики. Завязалась потасовка. Конфликт удалось погасить благодаря посредничеству поселковой администрации. В драке пострадали десятки человек, трое оказались в больнице. Полиция задержала 18 участников потасовки. Дело было возбуждено по статье «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества».

По данным ФМС, всего в Иркутской области проживает около 11000 китайцев.

18. Демьяново: предотвращенная битва

Конфликт в поселке Демьяново произошел между местными жителями и уроженцами Дагестана. Причиной напряженности послужила потасовка в кафе между хозяином пилорамы, выходцем из Северного Кавказа, и двумя жителями поселка. Через два дня из Коми на легковых автомобилях прибыли около 40 земляков предпринимателя. Еще через день около полусотни местных жителей собрались у пилорамы, чтобы выяснить отношения с семьей и гостями бизнесмена. Драку предотвратила прибывшая к месту событий полиция. Инициаторам конфликта суд назначил штраф. Один из участников потасовки был приговорен к году условно.

19. Восстание Пугачева: бунт в маленьком городе

Регион: Саратовская область
Место: город Пугачев
Дата: июль 2013 года

6 июля в Пугачеве случился конфликт между 20-летним местным жителем Русланом Маржановым, недавно демобилизовавшимся после службы в ВДВ, и 16-летним уроженцем Чечни Али Назировым. Ссора (то ли на бытовой почве, то ли из-за девушки) быстро переросла в драку. В потасовке Назиров смертельно ранил Маржанова ударом скальпеля. Гибель местного жителя вызвала волнения в городе. После похорон собравшиеся на стихийный митинг пугачевцы потребовали выселить выходцев из северокавказских регионов. За несколько дней были предотвращены разгром кафе «Халяль» и перекрытие участка федеральной трассы. В город были стянуты дополнительные силы полиции и военных, объясняться с жителями пришлось саратовскому губернатору Валерию Радаеву.

http://www.forbes.ru
10.07.2013г.

Приведите примеры рещения межнациональных конфликтов

Характер национальных отношений определяют две взаимосвязанные тенденции: к дифференциации и к интеграции.

Тенденция к дифференциации. Каждая нация стремится к саморазвитию, к сохранению национального своеобразия, языка, культуры. Эти стремления реализуются в процессе их дифференциации, которая может принимать форму борьбы за национальное самоопределение и создание самостоятельного национального государства.

Тенденция к интеграции. С другой стороны, саморазвитие наций в условиях современного мира невозможно без их тесного взаимодействия, сотрудничества, обмена культурными ценностями, преодоления отчуждения, поддержания взаимовыгодных контактов. Тенденция к интеграции усиливается в связи с необходимостью решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством, с успехами научно-технической революции. Необходимо иметь в виду, что эти тенденции взаимосвязаны: многообразие национальных культур не ведет к их изоляции, а сближение наций не означает исчезновения различий между ними.

Заполните таблицу «Тенденции в национальных отношениях»:

В современном мире, в том числе и в России, существуют межнациональные конфликты, вызванные различными причинами:

· территориальными спорами;

· исторически возникшей напряженностью в отношениях между народами;

· политикой дискриминации, проводимой господствующей нацией в отношении малых наций и народов;

· попытками национальных политических элит использовать национальные чувства в целях собственной популярности;

· стремлением народов к выходу из многонационального государства и к созданию собственной государственности.

Приведите примеры межнациональных конфликтов:

Ответ: 1-2-3-4-5-

Следует иметь в виду, что международное сообщество при решении межнациональных конфликтов исходит из приоритета государственной целостности, нерушимости сложившихся границ, недопустимости сепаратизма и связанного с ним насилия.

При решении межнациональных конфликтов необходимо соблюдение гуманистических принципов политики в области национальных отношений:

· отказа от насилия и принуждения;

· поиска согласия на основе консенсуса всех участников;

· признания прав и свобод человека важнейшей ценностью;

· готовности к мирному урегулированию спорных проблем.

Заполните таблицу «Урегулирование конфликтов»

Почему возникают конфликты на национальном уровне?

На наш взгляд, конфликты на национальной почве возникают по причине того, что люди перестали уважать друг друга. В школах не воспитывают в детях толлерантность. Приехав в другой регион своей страны или выехав заграницу, человек, в первую очередь, должен уважать традиции и культуру того места, куда он прибыл. А когда это не происходит, то и возникают межнациональные конфликты.

Выяснить как можно предотвратить эти конфликты. Что можно сделать, чтобы они не возникали. Посмотреть как это происходило в истории.

Национальный конфликт — конфликт между представителями разных наций, возникший в результате социально-политического неравенства, ущемления их прав, связанных с государственным устройством.

Пример национальных конфликтов:

1)Грузия с Южной Осетией

2)Албанцы с Сербами в Косово

причины: территория,экстремизм.

Из этих двух конфликтов видно, что разногласия на межнациональном уровне могут привезти только к многочисленным жертвам, к удару по экономике страны и многим другим неблагоприятным причинам.

В истории встречаются следующие описания причин межнациональных конфликтов:

Историки выделяют следующие причины:

При всей сложности вычленения главных мотивов межнационального конфликта — коренным является экстремизм — национальное превосходство, также неприятие культуры, традиций, религии, обычаев другого народа. Трудности экономического, социального, экологического, духовного характера, несовершенство национально-государственного устройства, правовой защиты чести и достоинства граждан. Всему этому придается «национальная» окраска, центр тяжести переносится на противопоставление народов, проповедь исключительности «своей» нации и возложения на инонационального соседа вины.

Решение межнационального конфликта: В определенный момент межнационального конфликта национал-экстремизм будет приобретать характер «национального» единства, временного межнационального союза для борьбы с общественной системой, блокирования властных, правительственных решений.

Какие же причины влекут межнациональные конфликты:

1)экстремизм

2)неприятие к культуре

3)территория

4)экономические, социальные, экологические трудности

Наша гипотеза совпала частично с исторически сложившимися проблемами. Мы сделали вывод, что основной причиной конфликтов является экстремизм.

Стало ясно, что лучший способ предотвращения конфликтов, это то действие, которое обычно сближает людей. Какая-то общая проблема или радость.

Конфликты, связанные с обострением межнациональных взаимоотношений. Сепаратизм - высшая стадия проявления дезинтеграционных процессов, его виды. Факторы развития межнациональных конфликтов. Пути и способы выхода из межнациональных конфликтных ситуаций.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

HTML-версии работы пока нет.
Cкачать архив работы можно перейдя по ссылке, которая находятся ниже.

Межнациональные конфликты: историко-географический обзор

Причины межнациональных конфликтов. Типология межнациональных конфликтов. Пути решений межнациональных конфликтов.

реферат, добавлен 08.07.2007

Факторы, влияющие на развитие межнациональных отношений среди молодёжи

История развития межнациональных отношений в Российской Федерации. Формы межнационального воздействия. Межнациональные конфликты. Правовое регулирование межнациональных отношений. Анализ динамики развития межнациональных отношений в школьных коллективах.

курсовая работа, добавлен 04.01.2016

Межнациональные конфликты

Причины межнациональных конфликтов.

Теория "межэтнического реконструирования жизненного мира". Специфическая особенность конфликтов между "мирами". Действия по нейтрализации конфронтационных устремлений участников, структурирование конкурирующих групп.

реферат, добавлен 14.01.2014

Образ врага и стереотипы в межнациональных отношениях

Особенности развития этнополитических проблем и конфликтов в сфере межэтнических отношений. Усиление антимигрантских настроений в современной России и их причины. Сущность стереотипов в межнациональных отношениях, их характер, понятие "образ врага".

статья, добавлен 18.02.2011

Виды межэтнических конфликтов. Способы предупреждения и разрешения межэтнических конфликтов

Рассмотрение дефиниции и сущности современных межэтнических конфликтов. Описание сторон и участников конфликта. Изучение особенностей межнациональных отношений, этносоциальных конфликтов, их основных видов, динамики, путей разрешения и предотвращения.

реферат, добавлен 16.02.2015

Социологическое исследование межрасовых конфликтов

Проблема межнациональных конфликтов в России. Методы сбора первичной социологической информации. Определение исследуемой совокупности. Выявление отношения населения к межрасовым конфликтам. Пути урегулирования межэтнических конфликтов в правовом поле.

реферат, добавлен 20.01.2013

Социологический анализ этнорелигиозных конфликтов

Формы и особенности этнорелигиозных противоречий, их основные причины, география и история.

Особенности конфликтов на международной арене. Суть и пути решения межэтнических и межнациональных проблем в России. Урегулирование этнорелигиозных конфликтов.

курсовая работа, добавлен 28.04.2011

Проблемы межнациональных отношений в общественном мнении жителей города Краснодара

Национальная политика и ее реализация в городе Краснодаре. Проведение прикладного социологического исследования и выявление проблем, существующих в сфере межнациональных отношений города Краснодара и их отражение в общественном мнении местных жителей.

дипломная работа, добавлен 25.05.2015

Этническая социология

Исторические типы этнических общностей. Субъекты и специфическое содержание межнациональных отношений. Причины возникновения и способы разрешения межэтнических конфликтов. Понятия этнической консолидации народов, межэтнической интеграции и ассимиляции.

контрольная работа, добавлен 03.11.2011

Социальные конфликты

Основные виды социальных конфликтов как неотъемлемого момента социального бытия, их причины и стадии. Стратегия поведения в конфликте, пути выхода их него. Роль посредников в разрешении конфликтов, их виды. Отличия урегулирования конфликта от разрешения.

Этнические конфликты представляют собой столкновения представителей различных народностей, причиной которых служат специфические особенности в культуре, традициях и быту, а также социальное неравенство. Проблемы, возникающие между нациями, имеют актуальность для их исследователей.

Основной причиной пристального внимания является вопрос о сложности разрешения данных стычек, которые в настоящее время служат самым распространенным источником противоречий в обществе и вызывают политическую нестабильность.

Этнические конфликты, существующие в современном мире, идентифицируются в качестве этнорелигиозно-территориальных. К такому роду напряженностей можно отнести карабахский и грузино-абхазский, ольстерский, а также баскский кризисы.
В настоящее время этнические конфликты продолжают дестабилизацию ситуации в странах Латинской Америки. Наблюдаются они и в

Этнические конфликты в России также являются серьезной проблемой. Самым ярким примером тому может послужить которая развернулась на территории РФ.

Структура национальных столкновений определяется двумя основными элементами. С одной стороны, для их возникновения необходимо разделение людей по национальным признакам, а с другой - наличие предмета противоборства.

Причинами столкновений, относящихся к непосредственным, могут выступать противоречия в территориальных, политических, экономических и социальных вопросах. Следует также иметь в виду, что субъективный фактор играет главенствующую роль в развязывании кризиса и значительно усложняет его.

В любом многонациональном государстве вопросы, затрагивающие сферу политики, культуры или экономики, в обязательном порядке приобретают в том числе и этническое выражение. Вероятность возникновения, а также острота конфликтов между представителями разных групп находится в прямой зависимости от политики страны.

Введение

Конфликты

Этнические конфликты

Пути урегулирования этнических конфликтов

Заключение

Список литературы

Введение

Этнос – исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленных племенем, народностью, нацией. Термин этнос близок понятию «народ». Иногда им обозначают несколько народов (русские, украинцы, поляки и др. – славяне), а также обособленные части внутри народа.

Под этническим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности.

Современные этнические конфликты имеют разные исторические истоки. Следовательно, пути их разрешения также могут быть разнообразны.

Этнос характеризуется существованием жестких культурных и социальных механизмов интеграции, которые обусловливают стремление личности видеть оправдание своего существования, основную ценность в своем растворении в сообществе. В основе отношений древних сообществ лежит представление о том, что все общности вне «мы» – нечто чуждое, несущее в себе абсолютную, реальную и потенциальную враждебность людям, т.е. членам данного этноса. На первых ступенях развития человечества определяющим отношением между этносами был геноцид, т.е. потенциальная и реальная угроза взаимного истребления.

Столкновения между этносами в древности рассматривалось сторонами как естественные и неизбежные, требующие мобилизации всех воинских сил этноса. Идеальная модель «войны против всех», если под «всеми» понимать обособленные сообщества, имеет своим историческим прототипом именно эту ситуацию.

Хотя бесконечное количество этносов, племен исчезло во взаимной борьбе, тем не менее, человечество сумело уцелеть, так как всегда существовал противоположный полюс, т.е. возможность сосуществования этносов, их слияния, всегда в той или иной форме и масштабах существовал механизм культурного взаимопроникновения.

Конфликты

Конфликт - это столкновение противоположных интересов, взглядов, позиций, стремлений. Каждый человек на протяжении своей жизни многократно сталкивается с разного рода конфликтами. Вы хотите чего-то достичь, но цель оказывается труднодостижимой. Вы переживаете неудачу и готовы обвинить окружающих в том, что не могли достичь желаемой цели. А окружающие полагают, что Вы сами виноваты в собственной неудаче: либо цель была Вами неверно определена, либо средства для ее достижения были выбраны не те, либо Вы неправильно оценили ситуацию и обстоятельства Вам помешали. Так возникает взаимное непонимание, которое постепенно может перерасти в недовольство, породить ощущение дискомфорта, обстановку неудовлетворенности и социально- психологического напряжения, конфликтное. Нечто подобное происходит и в сфере политических отношений между различными партиями, выражающими интересы определенных социальных групп, между отдельными социальными и этносоциальными общностями и государственной властью. Как найти выход из подобных положений? Универсальных рецептов не существует, ибо каждая конфликтная ситуация по-своему неповторима. Однако, определенный минимум знаний о природе конфликтов, их особенностях, некоторых закономерностях развития и методах разрешения необходимо иметь. В этом смысл знакомства с основами конфликтологии, входящей составной частью в политическую науку. Прежде всего мы остановимся на анализе конфликтов, как всеобщего явления в жизни общества. Это необходимо для того, чтобы лучше понимать причины многих процессов в политической жизни общества, «простому человеку» избавиться от своей «простоты» и более осознанно принимать участие в них. Для этого необходимо прежде всего знакомство с сущностью социальных конфликтов. В общем виде социальный конфликт означает противоборство противоположных интересов и целей общественного развития, столкновение их реальных носителей – индивидов, социальных групп, классов, государств по поводу обеспечения своих интересов. Нелишне напомнить, что еще Аристотель считал важнейшим источником конфликтов («распрей») в обществе имущественное неравенство людей.

Человечество знакомо с конфликтами с момента своего возникновения. Споры и войны вспыхивали на всем протяжении исторического развития общества между племенами, городами, странами, блоками государств. Войны велись по поводу территорий и ресурсов. Их порождали религиозные, культурные, идеологические, этнические и другие противоречия. Как заметил немецкий военный теоретик и историк К. фон Клаузевиц, история мира - это история войн. Вооруженные конфликты уносили множество жизней, вели к разрухе и голоду.

Кон­фликты являются неотъемлемой ча­стью общественной жизни. Противоре­чия прони­зывают все сферы жизни: социально-экономи­ческую, полити­ческую, ду­ховную.

В зависимости от субъектов конфликта они подразделяются на внутренние и внешние (или международные). Принципы урегулирования конфликтов зависят от его статуса и формы (внутренний или внешний, мирный или вооруженный конфликт). Согласно сложившейся международной практике внутренний конфликт требует применения принципа невмеша­тельства, межгосударственный конфликт – воздержания от применения и угрозы силы, национально-освободительное движение – требует применения принципа равноправия и самоопределения народа.

В зависимости от сферы действия конфликты подразделяются на со­циально– экономические (по поводу средств жизнеобеспечения, доступа к благам общества и т.д.), политические (по поводу распределения вла­сти), национально-этнические, религиозные и др.

Опасность конфликтов на рубеже XX-XXI вв. побуждает исследователей и практиков активно искать и использовать мирные средства для их урегулирования. Технология мирного урегулирования конфликтов приобретает особое значение в современных условиях, становясь главным фактором сохранения и дальнейшего развития человеческой цивилизации.

Одной из тем межнациональных конфликтов является фашизм. Человеконенавистническая идея искоренения «неполноценных» рас и народов выливались в политику геноцида – истребления целых групп населения по национальному признаку. Вообще, фашизм (в разных странах он именовался по-разному: фашизм, национал-социализм, национал-синдикализм и т.д.) – историческое явление, которое возникло в XX веке как реакция на проблемы, не решённые эпохой и другими идейными системами. Психологической основой для фашистских настроений стало так называемое бегство от свободы. Утратив соседское, семейное, общинное единство, люди нередко находили ему замену в чувстве сопричастности нации, авторитарной и военизированной организации, тоталитарной идеологии, могущественному государству и его вождям. Не меньшую роль в развитии нового движения сыграли экономическая и политическая нестабильность в европейских странах после окончания Первой мировой войны. Поддержку движения оказала и значительная часть демобилизированных фронтовиков. Наибольшее развитие фашизм получил в Италии и Германии. Идеи фашизма: социал-дарвинизм, уничтожение личности и национализм, неравенство, единство нации и корпоративное государство, тотальная мобилизация, популизм, принцип Фюрерства, нацистская партия, сословия, экономика, армия, репрессивная система.

В основе фашистского мировоззрения лежало понимание жизни отдельного человека, нации и человечества в целом как активной агрессии, борьбы за существование. Но если в центре либерального социал-дарвинизма стояла личность, конкурирующая с другими, то в центре фашистской доктрины находился коллектив.

Нация – это «высшая личность», государство – «неизменное сознание и дух нации», а фашистское государство – «высшая и самая мощная форма личности» – так выразил ключевую идею фашизма Муссолини.

Муссолини заявлял, что «неравенство неизбежно, благотворно и благодетельно для людей». Гитлер в одной из бесед пояснил: «Не устранять неравенство между людьми, но усугубить его, поставив непроницаемые барьеры. Какой вид примет будущий социальный строй, я вам скажу… Будет класс господ и толпа разных членов партии, размещённых строго иерархически. Под ними – анонимная масса, низшие навсегда. Ещё ниже – класс побеждённых иностранцев, современные рабы. Над всем этим станет новая аристократия…»

Каждой социальной группе с общими экономическими задачи (прежде всего предпринимателями и трудящимся одной и той же отрасли) надлежало образовать «корпорацию», или «сословие». Социальное партнерство труда и капитала объявлялось основой производства в интересах нации.

Анализ причин межнациональных конфликтов (в общем виде анализ причин любого явления) – важнейшая предпосылка для составления программы действий по предупреждению данного явления. Не зная диагноза, болезнь не лечат или лечат негодными способами, нередко приводящими к летальному исходу. Как правило, причины подобных явлений можно подразделить на исторические, политические, экономические, религиозные, духовно-нравственные, культурные и др. “Некоторые из... национальных конфликтов уходят своими корнями в историю завоевания или колонизации какой-либо страны другим государством и укрепления колониального господства путем репрессий с помощью органов государственной власти и военной силы.”

Этнические конфликты

Заметное место в современной жизни занимают национально-этнические конфликты – кон­фликты на основе борьбы за права и интересы этнических и националь­ных групп. Чаще всего они связаны со статусными или территориальными претензиями. Опыт СССР, Югославии и Чехословакии свидетельствует, что фиксирование за этносом-меньшинством определенной территории, как правило, чревато отделением этой территории.

В мире существует сотни таких конфликтов в различных странах: Англия – Северная Ирландия, Франция – Корсика, Испания – баски, Турция – курды, Греция/Турция – Кипр. Также и на пост советском пространстве существуют такие конфликты: Грузия – Абхазия, Молдова – Приднестровье, Армения/Азербайджан – Нагорный Карабах, Таджики­стан/Узбекистан – Афганистан и др. Большим примером может служит Югославский кризис.

На протяжении почти двух последних столетий Балканы прочно удерживают звание одного из самых нестабильных регионов планеты. На территории этого полуострова постоянно теплится огонь национальной вражды.

Балканы являются необычной горячей точкой на планете, где имеют место постоянные межэтнические конфликты, а регионом, где сошлись интересы практически всех крупных держав и этнических формирований Земли, включая такие отдаленные, как Китай и Индию, ну и, конечно же, США.

Но, чтобы понять суть этого конфликта, надо обратиться к истории его возникновения.

После поражения Австро-Венгрии в Первой мировой войне Италия, воевавшая на стороне Антанты, потребовала воз­вращения своей исторической области Далмации, где значительную часть населения составляли хорваты. Не желая уступать эту территорию, хор­ваты объединились с родственными по языку сербами в единое государство, названное в последствии Югославией.

В социалистической Югославии федеративным отношениям всегда уделялось большое внимание. Особенно чутко руководство страны относилось к 25 этническим группам, национальным меньшинствам. После Второй мировой войны Косово полу­чило статус национальной области в составе Сербии. Но уже в 1963г. Косово становиться автономным краем. Конституция 1974г. на­делила край такими широкими полномочиями, что он фактически стал са­мостоя­тельным субъектом федерации. Представители Косово были членами кол­лективного органа управления страной – президиума СФРЮ 1 . Автономный край обладал равными правами с другими республиками, кроме од­ного – он не мог отделиться от Сербии. Косово долгие годы пыталось добиться статуса республики, мечтая о создании единого албанского государ­ства. По не­которым данным албанцы составляют 77% всего населения, а сербы – 13 %.

В СФРЮ националистическая деятельность в крае Косово началась сразу после войны и не прекращалась ни на день. Подпольные организа­ции внутри страны поддерживались албанскими организациями во всем мире, такими как «Союз косоваров 2 » (Рим, Турция), «Призренская лига» (США, Турция, Австралия, Канада, Франция, Бельгия, Германия). В 1981г. в Косово вспыхнуло восстание, на целое десятилетие, усилив напряженность внутри Сербии, обострив межреспубликанские отношения в стране. Митинги и демонстрации выступали под лозунгами «Косово – республика», «Косово – косоварам», «Мы – албанцы, а не югославы». Усиление уличной борьбы сопровождалось активизацией деятельности по превращению Косово в «этнический чистый» край. Националисты использо­вали разные методы, вплоть до угроз физического истребления сербов, черногорцев и миролюбивых албанцев. По данным газет сербское население сократилось к 1991г. с 13% до 10%.

Власти использовали разные методы борьбы: вводилось военное по­ложение и комендантский час; разрабатывались новые экономические программы решения «проблем Косово», которые включали в себя преодо­ление замкнутости края, изменение его экономической структуры, укре­пление материальной основы самоуправления; предпринимались политиче­ские попытки формирования единства на классовой, а не национальной основе. Однако достичь положительного результата не удалось. В Сербии развернулась компания за правовое, территориальное и административное единство республики, за сокращение прав автономных краев. Угроза распрощаться с мечтами о республике вывела на улицы Приштины, столицы края, в ян­варе 1990г. 40 тысяч албанцев. Гневные, протестующие, готовые сра­жаться за свои права они представляли угрозу для стабильности Сербии и даже Югославии. Это происходило в то время, когда безрезультатные споры о будущем федерации позволили Словении и Хорватии открыто говорить о независимости. Все происходило на фоне кризиса, охватившего все сферы жизни и структуры власти. Введенные в край во­енные под­разделения и полицейские силой попытались удержать порядок в Косово. Это повлекло столкновения и жертвы. Торопя события, албан­ские депу­таты Скупщины 3 провозгласили Косово республикой. В ответ Скупщина Сербии распустила Скупщину Косово, обосновав это царящим в крае беззаконием и нарушением порядка. Но эти меры только усугубили си­туацию.

Принятая в 1990г. конституция Сербии свела правовой статус края к территориальной и культурной автономии, лишив его всех эле­ментов государственности. В знак протеста албанцы начали компанию гражданского неповиновения: создавались параллельные структуры вла­сти, албанские учителя отка­зывались следовать новой школьной программе и начали учить по албан­ской школьной программе в подполье. В результате весь край разделился на два па­раллельных общества – албанское и сербское. Каждое имело свою власть, свою экономику, свое просвещение и культуру. В официальной экономике, несомненно, доминировали албанцы, используя частные фирмы и частный капитал. В политической структуре были представлены исключи­тельно сербы, т.к. албанцы бойкотировали выборы. В сентябре 1991г. албанцы провели референдум о независимости Косово и создании незави­симой республики, и все высказались «ЗА».

24 мая 1992г. со­стоялись выборы президента и парламента, сербы не участвовали, а ал­банцы вы­брали президентом – Ибрагима Ругову.

Летом 1991г. Югославия начала разваливаться. Из нее вышли и провозгласили независимость Словения, Хорватия, Босния и Герцего­вина, Македония. В составе Югославии остались Сербия и Черногория. В момент отделения Хорватии, Боснии и Герцеговины жившие там сербы заявили о своем стремлении выделиться из них и присоединиться к Сер­бии. Конфликт принял вооруженный характер. В ходе конфликта проводи­лись «этнические чистки», выселение с захваченных территорий других народов. Уже к началу 1993г. в этом конфликте погибло более 160 ты­с. человек. В Европе это был первый самый кровавый конфликт после Второй мировой войны.

В городах скопилось большое количество человек, пополнивших армию безработных. Если некоторые ехали на заработки за рубеж, то другие оставались дома и ждали подачек. Армия безработных росла. В 1988 г. она насчитывала свыше 1 млн. человек (в Белграде - около 200 тыс.). Власти решили отправить безработных в Косово, где, несмотря на высокий прирост населения, имелось достаточное количество рабочих мест. Косовские албанцы открывать свое общество для сербов в угоду западным ученым не собирались, да и безработные сербы не очень-то стремились получить работу, тем более во взрывоопасном регионе. В Косово вновь начались столкновения на этнической почве. Вернее сказать, волнения значительно усилились, т.к. межнациональная напряженность в крае не затухала с момента смерти Тито 4 в 1981 году. Все это время албанцы вытесняли сербов из Косово методом физического насилия или психологического давления. Сербам постоянно давали понять, что они здесь не нужны. С 1981 по 1988 гг. из Косово уехало около 30 тыс. сербов. А в 1990 году эта цифра выросла до 50 тыс. Всего за послевоенный период из Косово уехало 140 тыс. человек неалбанской национальности. Наравне с вытеснением сербов, началась этническая экспансия албанцев в другие республики. Их анклавы появились в соседней Македонии, в Белграде и ряде районов Сербии. Почувствовав собственную силу, албанцы и боснийские мусульмане все настойчивее насаждали собственные порядки на новых территориях и все громче и громче требовали независимости. В свою очередь сербы, приобретая все более значительный вес в карательных органах периодически проводили репрессии против албанцев и боснийцев. Ситуацию осложняло то, что сербы в конфликтах часто меняли гнев на милость и наоборот, что вызывало у албанцев дополнительное раздражение. Албанцы, как и прочие мусульмане, сначала неохотно идут на конфликт, но если он разразился, то их остановить гораздо сложнее, чем сербов.

Так насильственное удержание боснийцев и албанцев с менее пассионарными этносами в едином государстве вызвало перераспределение сил и привело к образованию новых очагов сепаратизма в Югославии.

На фоне мусульманской проблемы продолжали осложняться отношения между сербами и хорватами. Под воздействием растущей национальной розни сербские коммунисты заняли по отношению к несербским народам очень жесткую позицию. Лидером движения сербов стал Слободан Милошевич, который в последствии станет президентом.

Основываясь на том, что Косово является колыбелью сербской культуры, Слободан Милошевич провозглашает в 1987 году данный регион как исключительно сербскую, а не албанскую территорию. И это произошло несмотря на то, что населения Косово составляли этнические албанцы. В 1989 г. сербский парламент упраздняет косовскую автономию.

В 1990 году страна все ближе и ближе скатывалась к войне. В 1991 году Хорватия и Словения провозгласили независимость от Югославии, а в Косово началось формирование албанских воинских подразделений. Несмотря на то, что мировое сообщество не признало самопровозглашенные республики и добилось установления 3-х месячного моратория на провозглашение независимости, ситуация развивалась лавинообразно. Начались боевые действия. Сербский флот обстрелял хорватский порт Задар, а сухопутные войска блокировали другой порт – Дубровник. На следующем этапе развития конфликта разгорелась война между Сербией и Хорватией за Восточную Славонию – часть Хорватии, населенную этническими сербами. Югославская армия, состоявшая преимущественно из сербов, одержала уверенную победу, но сохранить единство страны не смогла, Югославия развалилась.

К сожалению, не только лидеры вновь образовавшихся государств, но и мировое сообщество не сделало из этой трагедии нужных выводов. Основную ответственность за развал вновь возложили на общий кризис международной социалистической системы, начавшей распадаться из-за межнациональных конфликтов и экономического кризиса.

Поскольку сербы стремились создать Великую Сербию, хорваты – Великую Хорватию, а мусульмане – Исламское государство, то война обещала быть упорной и кровопролитной.

Боевые действия начались в 1992 году с осады сербскими войсками мусульманских анклавов в Сараево и других городах Боснии. В ответ на это ООН, встав под давлением США на антисербские позиции, объявила санкции против Югославии.

Но США и НАТО принимать во внимание все вышеизложенное не собирались и решили урегулировать конфликт по своему усмотрению. Сербов подвергли массированным бомбардировкам. Воспользовавшись этим, хорватская армия перешла в наступление и оккупировала Восточную Славонию. Сербия капитулировала. По количеству людей, покинувших страну, Югославия заняла 1 место в мире - свыше 2 млн. беженцев.

Очень сильно пострадала экономика региона, ВНП Хорватии сократился в 1993 году по сравнению с предыдущим годом на 3,7%, в Югославии - на 27,7%, в Македонии - на 15%. В Боснии и Герцеговине отношение ВНП на душу населения к концу войны составило 500$ США, в то время как в 1990г. этот показатель равнялся 1900$ США. Высокие темпы инфляции отмечались во всех республиках, кроме Словении.

Катастрофа, разразившаяся в XX веке на Балканах, не является случайностью, хотя она не была запрограммирована процессами этногенеза балканских народов. К печальному итогу привели неправильные подходы к решению балканской проблемы, использованные как самими балканскими народами, так и заинтересованными сторонами.

Не малая доля ответственности за обстановку на Балканах лежит не только на великих державах, но и на международных организациях, включая ООН, которая фактически отдала инициативу по урегулированию конфликта в руки НАТО. Кроме того, ни одна из международных организаций не учитывает то, что почти все балканские народы, за исключением албанцев и боснийцев, представляет из себя этнические обломки, которые уже сами не в состоянии отрегулировать отношения друг с другом в таком насыщенном контактами мире.

Ситуация на Балканах осложняется еще и тем, что проблема находится в запущенном состоянии. Моменты, когда ее можно было бы решить относительно безболезненно, оказались упущенными. Ранее сообщалось, что если бы после Первой Мировой войны славянские народы не пошли бы на образование Югославии, а Сербии не отдали бы все Косово, то формирование химеры можно было бы избежать. При разделе Югославии вновь разные суперэтносы 5 оказались в одном государственном формировании. Теперь же ООН встала перед дилеммой. Если начать передел, то не вызовет ли он вспышку сепаратизма в других частях планеты. Если все оставить как есть, т.е. загнать враждующие стороны обратно в единый анклав, пусть даже с наличием самой широкой автономии, то где гарантия, что через некоторое время не возникнет новый конфликт.

События, произошедшие после капитуляции Сербии, когда озлобленные репрессиями албанцы начали вырезать сербов и сгонять их с земель под прикрытием войск НАТО, подтвердили подобные опасения. Кроме того, существует опасность развития конфликта между войсками НАТО и албанцами, если первые попытаются защищать сербов или начнут насаждать косоварам собственные представления о жизни.

В очень тяжелую ситуацию загнали себя сербы. Косово, вполне вероятно, у них отберут. Но даже оставшийся огрызок бывшей Югославии не является этнический однородным. Черногорцы от сербов дистанцировались и готовы отделиться. В самом сербском этносе единства нет. Не известно, как поведут себя жители многонациональной Воеводины. Вот когда явно открылись ошибки сербских политиков, собиравшихся любой ценой создать Великую Сербию.

А чеченский кризис тоже имел конфликт такого характера.

В 1991г. СССР развалился на множество отдельных государств, сначала из союза вышли самые молодые члены – страны Балтии, затем страны Средней Азии. В наши же дни появилась реальная угроза распада России на отдельные самостоятельные государства, в качестве которых не прочь провозгласить себя не только некоторые национально–территориальные, но и административно-территориальные образования.

Надо учесть и то, что каждая из территориальных исторически сложившихся общностей обладает особым региональным самосознанием. Это порой находит свое отражение в практике противопоставления себя другим регионам и народам местном патриотизме и предпочтениях.

Под влиянием постоянного неудовлетворения собственным национальным статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы.

Это ярко проявилось на Северном Кавказе, особенно в осетино-ингушском конфликте, когда в результате действий национал-экстремистских элементов пролилась кровь, с обеих сторон имеются жертвы и разрушения, появились беженцы и заложники. В сложном положении российские власти вынуждены были пойти на применение силовых методов для создания необходимых условий с целью локализации конфликта и его преодоления. Но этот вынужденный шаг усилил негативное отношение к Центру, рост антирусских настроений.

В ряду причин, ведущих к этническим распрям, стоят пространственные притязания и разворачивающаяся борьба за передел территории, инспирируемые национальными движениями, подчас становящимися по мере своей радикализации явно националистическими. Пусть большинство из них не пользуется широкой поддержкой не исключено, что при дальнейшем ухудшении социально-экономических условий и углублении кризиса она резко возрастет.

Эта война является неотъемлемым звеном в цепи вооруженных конфликтов и войн, происходящих в Азербайджане, Армении, Грузии, Молдове, Таджикистане и порожденных целеустремленным возбуждением агрессивного национализма, приходом к власти социальных групп, партий и политиков, уповавших на насилие в решении назревавших проблем.

Военно-полицейская операция по устранению криминального режима Дудаева, разоружению и задержанию бандитов неожиданно обернулась войной. Неожиданностью для военно-политического руководства России явилось наличие в Чечне хорошо подготовленной армии.

Чеченские вооруженные силы, включая армию, войска МВД и департамента госбезопасности, ополчение, отряды самообороны и личной охраны высокопоставленных лиц, к началу событий имели 13 тыс. человек. В республике находилось еще 2500 добровольцев и наемников, преимущественно из соседних регионов России и стран СНГ. Здесь же было накоплено много оружия и боеприпасов. В целом вооруженные формирования были хорошо вооружены и подготовлены.

Судя по всему, неожиданным оказалось для наших политиков и генералов выступление населения Чечни против ввода российских войск. Большая часть населения (до 80–90% жителей) восприняла ввод российских войск как вторжение враждебной армии, стремящейся покорить народ, отнять у него свободу и природные богатства, заставить жить по чуждым правилам. Можно упрекать чеченцев в непослушании, выступлении против своих же интересов. Но международное право признает законность подобных выступлений, когда народ берется за оружие, отстаивая свою свободу, интересы.

Протест и обида чеченцев, их стремление защитить святые ценности многократно усилились чувствами возмущения, гнева, мести за тысячи безвинно убитых, десятки тысяч раненых и разоренную жизнь сотен тысяч мирных жителей, а также за разрушение Грозного и других населенных пунктов. В Чечне сработали и «синдром депортации 1944 г.», и исторические и психологические особенности чеченского народа. Отсюда упорство военного и невоенного сопротивления Чечни.

Кремлевские власти изначально ожидали эффектных, победоносных действий российских войск. Ведь к Чечне были стянуты значительные по численности и оснащенности силы – бронетанковые, артиллерийско-ракетные, мотострелковые, воздушно-десантные, а также части и подразделения МВД, спецназа, ОМОНа и т.п. Кроме этого, российские генералы могли применять авиацию, тяжелую штурмовую технику. По данным зарубежной печати, группировка российских войск, привлеченных к действиям в Чечне, достигла к началу операции 35–40 тыс. человек, т.е. в три раза превосходила вооруженные силы Чечни. По мере нарастания трудностей и неудач российское руководство непрерывно наращивало группировку войск в Чечне за счет частей и подразделений не только из ближайших военных округов, но и из Уральского, Сибирского, Дальневосточного, а также с Тихоокеанского, Северного и Балтийского флотов. Война потребовала участия в ней практически всех видов российских Вооруженных Сил, исключая лишь ракетные войска стратегического назначения. По неутонченным данным, в войне с обеих сторон участвовало до 100–120 тыс. человек. Боевые действия приобрели исключительно ожесточенный характер.

Ход вооруженной борьбы в декабре 1994г. – первой половине января 1995г. сопровождался для российских войск серией неудач, а ночной штурм Грозного в новогоднюю ночь стал военной катастрофой. По зарубежным данным, из 250 единиц бронетехники большая часть была уничтожена, сотни российских военнослужащих погибли, многие попали в плен.

Неудачи боевых действий российских войск во многом объясняются тем, что перед ними ставились такие задачи, решение которых армии не свойственно. Государство не смогло организовать материально-техническое, политико-моральное, информационное и иное обеспечение войск. Генералы не смогли убедить руководство страны в том, что военно-полицейская операция требует времени для подготовки войск к боевым действиям в особых условиях, отбора для этого наиболее подготовленных военнослужащих, отработки и координации действий органов управления частей и соединений, участвующих в этой операции.

В эскалации 6 военных действий обнаружилось три этапа.

Первый – сосредоточение усилий сторон в борьбе за Грозный с эпизодическими всплесками стычек на коммуникациях, а также у других крупных населенных пунктов.

Второй – продолжение борьбы за Грозный, распространение действий на всю территорию республики, подготовка войсками условий для продолжения операций и боев после взятия российскими войсками Грозного.

Третий – смещение центра тяжести боевых действий на пространство гор, речных долин, ущелий, больших и малых сел, на линии стратегических систем передач энергии и энергоносителей, коммуникаций, инфраструктур жизнеобеспечения войск и др.

Разумеется, Россия, обладая несравненно большими людскими, материально-финансовыми и военными возможностями, может при сохранении политической стабильности и невмешательства других стран добиться своих целей и утвердить силой свое господствующее положение.

В настоящее время бои в Чечне утихли. Жизнь возвращается в обычное русло, но Россия столкнулась с еще более жестоким сопротивлением чеченского народа – терроризмом, который уносит большое количество жизней не только в России, но и во всем мире. За 2003 год в России зафиксировано более 5 террористических актов и наиболее известный из них – Норд Ост, унесший более 100 жизней.

Пути урегулирования этнических конфликтов

За свою историю человечество накопило немалый опыт ненасильственного урегулирования конфликтов. Однако лишь со второй половины XX столетия, когда стало очевидным, что конфликты являются реальной угрозой выживанию человечества, в мире начала складываться самостоятельная область научных исследований, один из главных предметов которой - предупреждение открытых, вооруженных форм проявления конфликтов, их урегулирование или улаживание, а также разрешение конфликтов мирными средствами.

Имеются современные политические ситуации, которые требуют рассмотрения межэтнических или межрелигиозных конфликтов, возникающих внутри той или иной страны в единстве с международными конфликтами. Причин, вызывающих необходимость такого ракурса, несколько.

Во-первых , конфликт, возникнув как внутренний, порой перерастает в международный вследствие подключения более широкого круга участников и выхода за пределы государства. Примерами расширения конфликта за счет новых участников могут служить многие региональные и локальные конфликты второй половины XX столетия (достаточно вспомнить Вьетнам, Афганистан), когда вмешательство таких крупнейших держав, как США и СССР, превращало их в серьезную международную проблему. Однако новые участники могут оказаться задействованы в конфликте невольно, например, за счет притока к ним огромного числа беженцев. С такой проблемой столкнулись, в частности, европейские страны во время Югославского конфликта. Еще один вариант вовлечения других стран во внутренний конфликт возможен в том случае, если конфликт остается внутренним, но в нем, например, в качестве заложников или жертв, оказываются граждане других государств. Тогда конфликт приобретает международную окраску.

Во-вторых , конфликт из внутреннего может стать международным в результате дезинтеграции страны. Развитие конфликта в Нагорном Карабахе показывает, как это происходит. В момент своего возникновения в Советском Союзе этот конфликт был внутренним. Его суть состояла в определении статуса Нагорного Карабаха, который являлся частью территории Азербайджана, но большинство населения которого составляли армяне. После распада СССР и образования на его месте самостоятельных государств - Армении и Азербайджана - конфликт в Нагорном Карабахе превратился в конфликт между двумя государствами, т.е. международный.

В-третьих , вовлечение в процесс урегулирования внутренних конфликтов посредников из третьих стран, а также посредников, выступающих от имени международной организации или в своем личном качестве (т.е. не представляющих никакую конкретную страну или организацию), становится нормой в современном мире. В качестве примера можно привести конфликт в Чечне, в котором с посреднической миссией выступали представители Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Участие международных посредников также может вести к тому, что различия между внутренними и международными конфликтами становятся все менее определенными, а границы между этими двумя видами конфликтов стираются, т.е. конфликты интернационализируются.

Заключение

Причиной возникновения этнического конфликта может стать посягательство на территорию проживания этноса, стремление этносов выходить из-под «имперского обруча» и создавать независимые территориально-государственные образования.

Борьба за природные ресурсы, приоритеты в трудовой деятельности, социальные гарантии – всё это вызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают в крупномасштабный конфликт.

Прогнозирование, предупреждение и разрешение этнических конфликтов – важная задача современной науки. Регулирование конфликтов на этнической основе, поиск взаимопонимания сторон затрудняется рядом факторов, к которым следует отнести следующие:

Конфликтующие этнические группы существенно различаются по культурным характеристикам (язык, религия, образ жизни);

Конфликтующие этнические группы существенно отличаются по социально-политическому статусу;

На территории проживания одного из этносов за исторически короткий срок существенно меняется ситуация

Наличие внешних по отношению к конфликтующим сторонам сил, заинтересованных в продолжение конфликта;

Конфликтующие стороны сформировали устойчивые негативные стереотипы по отношению друг к другу.

Но, несмотря на это, наука и общественность находят способы регулирования этнических конфликтов, а в сегодняшнее время, когда большинство россиян по-прежнему опасается развала российского государства в результате межнациональных конфликтов, это весьма значимо.

Конфликты не похожи один на другой и, следовательно, однозначного пути для урегулирования различных конфликтов, в разных частях мира не могут быть решены используя только один и тот же метод. Конфликт зависит от двух составляющих: обстоятельства и конфликтующих сторон. Следовательно, разрешение этого конфликта надо искать именно в этих двух факторах.

Если суммировать основные способы устранения противоре­чий, лежащих в основе конфликта, то ими могут быть следующие:

устранение объекта конфликта;

раздел объекта конфликта между сторонами;

установление очередности или иных правил обоюдного ис­пользования объекта;

компенсация одной из сторон за передачу объекта другой стороне;

разведение сторон конфликта;

перенос отношений сторон в другую плоскость, предпола­гающую выявление у них общего интереса, и пр.

Конфликт никогда не бывает статичным. Он постоянно развивается фактически по всем параметрам. Сам факт развития, изменения конфликта открывает возможности для его урегулирования. Именно в силу появления новых аспектов в отношениях между сторонами-участниками конфликта они могут прийти к согласию, которое еще вчера казалось невозможным. Таким образом, если конфликт не урегулируется в данный конкретный момент, то это не означает, что он вообще не подлежит урегулированию. Суть урегулирования как раз и заключается в том, чтобы изменить ситуацию и сделать возможным нахождение мирного взаимоприемлемого решения.

Длительные этнические конфликты, имеющие глубокие исторические корни скорее требуют технологий, разрабатываемых в рамках «миростроительства» 7 .

Двадцатый век не дал универсального рецепта решения таких конфликтов. Единственно, что стало очевидным, - эти конфликты не имеют решения, если не достигнуто согласие между непосредственными сторонами конфликта. Третья сторона может выполнять либо роль посредника, либо - гаранта. А условием мирной трансформации конфликта может быть только отказ от применения силы, именно потому, что в конечном итоге нужна готовность к устранению ненависти между конфликтующими сторонами.

Список литературы

Чернявская Ю.В. «Психология национальной нетерпимости». Минск, 1998

Серебренников В.В. «Война в Чечне: причины и характер» // Социально-политический журнал, 1995 №3

Здравомыслов А.Г. «Социология конфликта». М.: Аспект Пресс, 1996

Гуськова Е. «Косово: новое испытание для российской дипломатии» // Независимая Газета 12.03.1999

Кредер А.А «Новейшая история 20 век». Ч.2 – М.: ЦГО, 1995.

Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. «Этнические проблемы современности и культура межнационального общения». (Учебное пособие под ред. проф. В.А. Шаповалова). Ставрополь, 1993.

Лебедева М.М. «Политическое урегулирование конфликтов». М.: Наука, 1999

Прохоров А.М. «Советский энциклопедический словарь». 4ое издание. М.: Советская энциклопедия, 1990

1 СФРЮ – Социалистическая Федеративная Республика Югославии.

2 Косовары - косовские албанцы.

3 Скупщина – выборные представительные органы государственной власти в Югославии.

4 Тито Иосип – деятель югославского и международного коммунистического движения, с 1953 – президент Югославии.

И этническими конфликтами (этноцентризм, как причина этнических конфликтов ; этноцентризм, как катализирующий фактор; этноцентризм, как продукт этнических конфликтов ...

Конфликты в Российском обществе (2)

Реферат >> Этика

...) определенную переориентацию способов и методов регулирования этнических конфликтов . Не этнополитическая ситуация в России сама... острого внутреннего конфликта в понимании самого себя как определенной национально-этнической общности, выявлении...

Примеры таковых событий дались многим народам весьма существенной ценой. Кровопролитные мировые войны двадцатого века еще долго будут помнить в каждом уголке земного шара. Современное общество, казалось бы, выступает против любых военных действий и конфликтов, в основе его развития либеральные идеи, здоровая конкуренция и мировая глобализация. Однако в действительности все обстоит несколько иным образом. Количество конфликтов на национальной и религиозной почве с каждым годом только увеличивается, и в круговорот таких баталий оказывается вовлечено все большее количество участников, что приводит к постепенному расширению масштабов проблемы.

Несовпадение национальных интересов, территориальные притязания, негативное восприятие сторонами друг друга - все это и образует межнациональные конфликты.

Примеры таких ситуаций освещаются в политических новостях с завидным постоянством.

Представляет собой разновидность конфликта социального, в основу которого легло множество факторов и противоречий, как правило, этносоциальных, политических, национальных и государственных.

Причины национальных конфликтов, если их разобрать подробнее, во многом очень похожи:

• Борьба за ресурсы. Истощение и неравномерное распределение природных ресурсов, обеспечивающих наибольше часто приводит к разжиганию споров и распрей.
• Рост численности населения в условиях замкнутости территории, неравномерный уровень качества жизни, массовая вынужденная
• Терроризм как явление, требующее принятия жестких мер и, как следствие, обострения

Религиозные различия

Межнациональные которых будут приведены ниже, касаются в первую очередь крупнейшей державы двадцатого века - Советского Союза. Множество противоречий возникало между союзными республиками, особенно это касалось Кавказского региона. Аналогичная ситуация сохраняется и после получения бывшими составными частями страны Советов суверенного статуса. С момента распада СССР зарегистрировано более ста пятидесяти различных конфликтов в Чечне, Абхазии, Приднестровье.

Наличие обделенных в рамках суверенной страны непосредственно ложится в основу понятия "межнациональные конфликты", примеры которых встречаются все чаще и чаще. Это и гагаузский конфликт в Молдове, абхазский и осетинский - в Грузии. Обычно при таких противоречиях население внутри страны разделяется на коренное и некоренное, что приводит к еще более резкому обострению ситуации.

Примеры религиозных конфликтов встречаются не менее часто. Наиболее яркими из них является борьба с неверными в многочисленных исламских странах и регионах (Афганистан, Чечня и т.д). Подобные конфликты характерны и для Африканского континента, ожесточенная борьба мусульманских властей и представителей прочих конфессий унесла более двух миллионов жизней, а войны на святой земле между мусульманами и иудеями длятся не один десяток лет.

В этом же печальном списке конфликты в Косово между сербами и албанцами, борьба за независимость Тибета.