주제별 러시아어 통합 국가 시험 에세이에 대한 주장. OGE : "생명의 가치는 무엇입니까?"에세이에 대한 주장

논증 전략:

가장 어려운 단계는 인수 선택. 주장의 구성은 두 가지 원칙에 기초할 수 있습니다. 자신의 논제를 긍정하는 것과 상대방의 논제를 반박하는 것입니다(후자가 더 쉽습니다. 왜냐하면 상대방이 새로운 아이디어를 생성하는 작업을 맡고 당신은 그의 아이디어를 비판할 수만 있기 때문입니다).

확인 전략을 사용하면 사람은 자신의 논문을 확인하는 주장을 합니다(우리는 논문이 단순히 여러 번 반복되지만 단일 증거가 없는 유치원 상황을 취하지 않습니다).

논문의 직접 확인.

명제: 다람쥐는 위험한 동물이다.

논쟁: 사람을 공격하기 때문이죠.

아직도 그런 일이 일어나고 있어요 간접 확인, 논제에서 다른 입장이 추론되면 그 참이 입증되고 첫 번째 논제가 참이 입증됩니다.

명제: 다람쥐는 위험한 동물입니다.

추가 논문: 위험한 동물에게 물린 경우에는 의학적 감독이 필요합니다.

논쟁: 실제로 다람쥐에게 물린 후에는 응급실에 가서 광견병 예방접종을 받아야 한다. 이것은 다람쥐가 위험하다는 것을 증명합니다.

반박 전략:

직접적인 반박 :

반론: 단백질은 무해합니다.

반론 반박: 다람쥐는 망친다 그들의 서식지, 즉 그들은 무해하지 않습니다.

그런 일도 일어난다 간접적인 반박. 그런 다음 그 사람 자신이 반론(상대론의 논제)에서 특정 조항을 추론하고 이를 반박하여 반론 자체를 반박합니다.

반론: 단백질은 무해합니다.

추가 대위법:무해한 동물은 집에 보관됩니다.

반론의 반박: 아무도 집에서 다람쥐를 키우지 않습니다.팬 이는 단백질이 무해하거나 안전하지 않다는 것을 의미합니다.

상대방과 싸우는 또 다른 좋은 방법은 주장의 반박, 이는 반론의 근거 없음을 인식하고 논제를 강화하는 결과를 낳습니다.

반론: 단백질은 무해합니다.

논쟁: 이들은 인간에 비해 작은 동물입니다.

주장에 대한 반박: 바이러스도 크기는 작지만 인간에게 엄청난 해를 끼칠 수 있습니다. 따라서 여기서 크기는 중요하지 않습니다.

또 다른 반박 방법은 시위에 대한 반박, 즉. 타당한 주장 자체가 반론을 포함하지 않는다는 증거.

반론: 단백질은 무해합니다.

논쟁: 다람쥐는 아름답고 우아합니다.

시위에 대한 반박: 예, 다람쥐는 아름답고 우아하지만 이것이 다람쥐의 안전에 어떤 영향도 미치지 않습니다. 재규어도 아름답고 우아하지만, 밤에 배고픈 재규어와 일대일로 만나는 데 동의할 사람이 있을까요?

인수 유형:

인수는 다음과 같이 구분됩니다.

1. 자연증거: 명백한 것에 대한 논증(목격자 기록, 문서, 조사 데이터, 과학 실험 - "유형" 증거)

2. 인위적인 증거(다른)

인공적인 증거 :

- 논리적(로고에 대한 인수)

두 가지 유형이 있습니다 논리적 증명: 삼단 논법(특수성은 일반적인 진술을 사용하여 증명됩니다) 안내(일반적인 진술은 세부 사항을 기반으로 입증됩니다).

이는 결론을 도출하는 두 가지 방법에 해당합니다. 공제(일반적인 것에서 구체적인 것까지) 그리고 유도(세부 사항에서 일반 사항에 대한 결론이 도출됩니다). 계속 외치는 셜록 홈즈 연역법실제로 그는 귀납법을 사용했습니다(개별 사항에서 전체를 추론했습니다).유도는 실패할 수 있습니다. 왜냐하면 몇 가지 특정 사실로부터 결론을 도출할 수 있고 한 가지 사실이 이를 받아들이고 반박할 수 있기 때문입니다(예를 들어 모든 비둘기가 파란색이라는 관찰을 바탕으로 결정한 다음 일부 흰색 악당이 날아올 것입니다). 그게 다 망칠거야).

삼단논법의 예 :

삼단논법은 일반적으로 두 개의 전제와 결론을 포함합니다.

전제와 결론은 명제이다.

판단에는 네 가지 유형이 있습니다. 일반 긍정(특정 속성을 가진 모든 개체에는 다른 속성도 있음);

모든 사람은 죽는다

개인 긍정(특정 속성을 가진 일부 개체에는 다른 속성도 있음)

어떤 사람들은 남자예요.

일반적인 부정적인(특정 속성을 가진 단일 개체가 다른 속성을 갖지 않음) 사람은 식물이 아니다

부분 부정(특정 속성을 가진 일부 개체에는 다른 속성이 없음)

어떤 사람들은 어린이가 아니다

판단은 주어(말한 것)와 술어(주어에 관해 보고된 새로운 것)로 나누어집니다.

모든 교수(M)는 학위(P)를 보유하고 있습니다.(결론 술어 포함: 대전제)

Panteley Prokofich Kryndylyabrov (S)) – 교수(M)(결론의 주제 포함: 작은 전제).

판텔레이 프로코피치(Panteley Prokofich)에스 ) 학위(P)가 있습니다.

모든 교수는 성명서의 대상이다. 학업 학위를 가지고 있습니다 - 술어.

Panteley Prokofich가 주제입니다. 교수는 술어입니다.

Panteley Prokofich가 다시 주제가 되었습니다. 학업 학위가 있습니다 – 술어.

주어와 술어가 일치해야 합니다. 그렇지 않으면 삼단논법이 됩니다. 무의미하다 (우리는첫 번째 전제의 주어를 두 번째 전제의 주어와 동일시한 후 첫 번째 전제의 술어가 두 번째 전제의 술어로 판명되었습니다.

대형(P), 소형(에스 ) 및 삼단논법의 중간(M) 멤버입니다. 중간 멤버는 중재자 역할을 하며 결론에는 등장하지 않습니다(저희 경우에는 교수입니다). 큰 페니스 - 이 경우에는 "고급 학위를 가지고 있음"을 의미합니다. 소규모 회원 - Panteley Prokofich.

모든 삼단논법이 똑같이 올바른 것은 아닙니다(모든 요구르트가 똑같이 건강에 좋은 것은 아닙니다).

잘못된 삼단논법을 의식적으로 구성하는 것은 궤변(“사람들은 빵을 먹습니다.돼지는 빵을 먹습니다.그러므로 사람은 돼지이다."). 의도치 않게 오류가 발생한 삼단논법이 있습니다.

예를 들어: 많은 과학 후보자는 부교수입니다. 파샤 자브킨 – 박사. Pasha Zyabkin – 부교수.

실제로 Pasha Zyabkin은 부교수일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 모든 과학 후보자가 부교수이기도 한 것은 아닙니다. 이들은 부분적으로 교차하는 두 세트이며 Pasha Zyabkin은 두 세트의 일부이거나 둘 중 하나에 속할 수 있습니다. . 많은 후보자.

다층 삼단논법(복잡함)이 있습니다.

안젤리나 졸리 같은 남자들.

남자들은 아름다운 여자를 좋아합니다.

남자들이 안젤리나 졸리를 좋아한다면 그녀는 아름다운 여자입니다.

안젤리나 졸리를 닮은 여성도 아름답습니다.

Dunya는 Angelina Jolie를 닮았습니다. 즉 Dunya도 아름답다는 뜻입니다.

안내(유도방식)

이는 현상의 일부에만 관련된 결론을 진리로 받아들이도록 강요하기 때문에 종종 오류로 이어집니다.

예를 들어: 나는 도시의 거리에서 바위비둘기들만을 보았습니다. 비둘기는 회색뿐입니다.

인덕션에 가깝다 유추(우리에게 알려진 한 개체의 속성은 다른 개체로 전송됩니다). 유도와 달리 우리는 우리가 알고 있는 단일 객체에 대해 이야기하고 있으며, 전송은 존재/물질 클래스가 아닌 단일 객체로 수행됩니다.

예를 들어: 빨간 사과를 가져갈게요. 나는 녹색을 선택하고 싶지 않아요.확실히 시큼한. 어제 풋사과를 먹었는데 정말 시큼했어요.

이것 물리적 비유 . 프레임워크 내에서 유사하거나 동일한 개체가 비교됩니다.

좀 더 있나요 비유적인 비유. 멀리 있는 물체를 쌍으로 연결할 수 있습니다.

예를 들어: 좋은 결혼이 전부다같음 정말 편한 실내화.

- 에토스에 대한 논증 (관습)/윤리적 주장(사회의 집단적 경험에 의존)

공감에 대한 주장(사회에서 칭찬받을 만한 것으로 여겨지는 자질에 대한 언급)

a) 사람에 대한 직접적인 공격 (내 상대는 크레틴입니다)

b) 간접적인 공격 (상대방은 토론 결과에 관심이 있으므로 그의 의견을 객관적으로 간주할 수 없습니다.)

c) 그 사람이 이전에 뭔가 다른 말이나 행동을 했다는 표시

- 파토스에 대한 주장(열정)/감정적 주장(개인의 개인적 경험에 의존)

저자는 청중에게 미리 프로그램된 특정 감정(긍정적 또는 부정적)을 불러일으킵니다. 이 경우 논쟁은 청중 자체, 화자(그에 대한 특정 감정이 발생해야 함) 또는 제3자(그들에 대한 감정)를 대상으로 할 수 있습니다.

a) 약속에 대한 주장 (약속)

b) 위협에 대한 주장(청중을 위협함)

신뢰하는 이유

논리적 증명에 관해 이야기하는 경우 신뢰에 대한 주장은 논리적 추론과 함께 이 추론이 속한 사람이 표시되고 원칙적으로 "로고스"에 해당하는 이 사람의 특성이 제공된다는 것입니다. “고대의 위대한 사상가”, “20세기의 유명한 논리학자”, “중국의 현인” 등과 같은 정신.때로는 이름이 스스로를 말하기도 하지만, 일반적인 방법그 서문은 다음과 같다: “소크라테스도 ​​그렇게 믿었다…”, “논리학의 아버지인 아리스토텔레스 자신도 그렇게 믿었다…”. 제3자로서 반입 시 논리적 증명전문가가 말할 수도 있습니다.

에토스에 대한 논증에서 권위에 대한 언급은 권위의 특성화(“에토스” 측에서)와 연설의 수신자에 대한 표시를 포함하는 경우가 가장 많습니다. 그녀의 일반적인 계획은 다음과 같습니다. "누구누구는 이것에 대해 많은 것을 알고 있으며 우리가 종종 누구누구를 잊어 버린다고 말했습니다."

파토스에 대한 논증에서 권위에 대한 언급은 일반적으로 권위 자체의 특성도 포함합니다. 이는 단어의 고유한 의미에서 권위일 뿐만 아니라 잘 알려지지 않은 사람, 협박이나 약속에 명시된 내용을 경험한 사람으로서 권위자가 된 사람. 더욱이, 후자의 경우제3자는 일반적으로 다음과 같이 호출될 수 있습니다. “미국인이라면 누구나 그렇게 말할 것이다…”, “전쟁의 참상을 경험한 사람들에게 설명할 필요는 없다…

디 불신에 대한 귀찮음

로고에 대한 논쟁에 대한 불신은 저자가 논리적 능력을 의심하는 사람의 의도적으로 잘못된 진술이 제공된다는 사실로 인해 발생합니다. 이런 경우에는 '자기 분야가 아닌 전문가' 효과도 자주 사용된다.

에토스에 대한 주장에 대한 불신은 일부 사람이 자신의 윤리적 원칙을 이해하지 못하고 사람(주로 특정 사회 또는 연령 그룹)을 알지 못하는 자격을 갖추고 있다는 사실로 인해 발생합니다. 예를 들면 다음과 같습니다. “아무개는 젊은이들의 문제에 대해 좋은 감정을 가지고 이야기합니다. 그러나 그는 젊은이들이 어떻게 살아가는지 잊어버린 것 같습니다. 그리고 그는 오늘날의 젊은이들, 그들의 생각과 감정에 대해 전혀 모릅니다.”

파토스(위협이나 약속)를 주장할 때의 불신은 비슷한 방식으로 형성됩니다. 파토스에 호소하는 사람은 자신이 호소하는 사람들을 잘 알지 못하는 것으로 나타났습니다. 예: “그는 배고픈 노인들에게 스니커즈와 디스코를 약속합니다! 그는 소리를 즐기도록 초대합니다. 헤비메탈, 그리고 그들은 무료 의료가 필요합니다!” 또는: “그가 전쟁으로 반군을 위협하고 있습니까? 40년 동안 무기를 들고 온 사람들! 응... 이 정치인이 사람을 조종할 수 있을 리가 없잖아!”

인수 선택 전략:

인수를 선택할 때 다음 사항을 고려해야 합니다.

강력한 주장 자연적인 증거는 다음과 같습니다.

정확하게 확립된 사실을 토대로 문서화된 판단

실험 결과

무관심하고 유능한 목격자의 증언

전문가 의견

통계 계산

그리고:

법령, 법률, 규정 등을 인용합니다.

그러나 그러한 주장이 있더라도 싸울 수 있습니다(정말 필요한 경우).

사실은 정확할 수 있지만 자신의 방식으로 해석될 수 있습니다(예: 원인과 결과의 사슬을 의심함).

전문가와 당국의 의견은 시험을 실시할 권리, 전문가로서의 타당성, 결과에 대한 무관심에 의문을 제기함으로써 이의를 제기할 수 있으며, 전문가의 의견이 이 특정 상황에 관한 것인지 또는 이 의견이 단순히 말도 안되는

증인은 관심이 있고 상황/기억상실을 냉정하게 평가할 수 없었다고 의심될 수 있습니다.

통계적 계산은 대표성이 떨어진다는 비난을 받을 수 있습니다. (전 세계 인구를 대상으로 설문조사를 했다는 것이 확실합니까?)

약한 주장 인정하다:

의심스러운 통계에서 얻은 결론(나이트클럽에서 인터뷰한 5명)

추론 오용삼단논법 다이어그램

궤변, 고의적인 논리적 오류를 이용한 추론(“뿔”)

인위적인 비유(농구를 하는 것과 자동차를 운전하는 것의 비유)

일방적으로 선정된 격언과 명언

일반화

개인적인 경험을 바탕으로 한 가정

부실다음 인수:

조작된 사실에 근거한 결론

- 추측

행위로 뒷받침되지 않는 사전 약속, 개인적인 확신(장담합니다..., 전문가로서 장담합니다..., 믿음으로 받아들이시기 바랍니다...)

너무 많은 주장을 제시해서는 안 됩니다. 많은 수의 주장, 특히 크기가 다른 주장은 설득력을 상실하고 각 특정 주장의 평가 절하로 이어집니다.

모두가 함께 설득력 있는 그림을 만든다면 개별 주장을 포기해서는 안 됩니다(논쟁의 합만 설득력이 있을 수 있지만 각 주장을 개별적으로는 설득력이 없을 수 있는 상황). 우리가 죽은 사람의 아들에 대한 살인 혐의를 정당화하려고 한다고 가정해 보겠습니다. 직접적인 증거는 없지만 여러 가지 주장을 통해 아버지의 죽음에 가장 관심이 많았고 살인 기회가 가장 많았던 사람이 아들이었다는 것을 보여줄 수 있습니다.

상대방이 유리하게 이용할 수 있는 주장을 사용해서는 안 됩니다. 적들이 사용하는 당신 자신의 주장의 파괴력은 몇 배나 증가합니다.

인수 오류는 다음과 같습니다.

1) 논문과 관련된 실수

논문 대체– 논쟁의 과정에서 저자는 처음에 개괄한 논제가 아닌 다른 논제를 증명하기 시작합니다. 이는 의도적으로 수행될 수도 있고 우연히 수행될 수도 있습니다.

터무니없는 논문의 증명 .

2) 인수와 관련된 오류

허위 전제의 사용 (훌륭한 운전자는 결코 사고를 당하지 않습니다).

3) 데모 관련 오류

주장으로는 논문과 관련되지 않은 전제를 사용합니다(카페에 먼저 4명이 왔고, 그 다음 3명이 왔고, 다음 방문객은 커플이 됩니다).

영성의 문제, 영적인 사람은 다음 중 하나입니다. 영원한 문제러시아와 세계문학

이반 알렉세이비치 부닌(1870 - 1953) - 러시아 작가이자 시인, 최초의 수상자 노벨상문학에 관하여

이야기 "샌프란시스코에서 온 씨"에서부닌은 부르주아 현실을 비판한다. 이 이야기는 제목에서부터 이미 상징적이다. 이 상징주의는 저자가 단순히 샌프란시스코 출신의 신사라고 부르는 이름없는 미국 부르주아의 집단적 이미지 인 주인공의 이미지로 구현됩니다. 영웅의 이름이 없다는 것은 내면의 영성이 부족하고 공허함을 상징합니다. 영웅은 단어의 완전한 의미로 살지 않고 생리적으로만 존재한다는 생각이 듭니다. 그는 삶의 물질적 측면만을 이해합니다. 이 아이디어는 이 이야기의 상징적 구성, 즉 대칭으로 강조됩니다. “그는 길에서 매우 관대했고 따라서 그를 먹이고 물을 주는 모든 사람의 보살핌을 전적으로 믿었고 아침부터 저녁까지 그를 섬겼으며 그의 사소한 욕망을 막고 그의 순결과 평화를 보호했습니다…

그리고 갑작스런 "죽음"이 있은 후 샌프란시스코에서 죽은 노인의 시신은 집, 그의 무덤, 신세계 해안으로 돌아 왔습니다. 많은 굴욕과 많은 인간의 부주의를 경험하고 일주일 동안 한 항구 창고에서 다른 항구 창고로 방황한 후 마침내 최근에 그러한 명예를 가지고 Old로 운송되었던 동일한 유명한 배에 다시 탑승하게 되었습니다. 세계." 배 "아틀란티스"는 반대 방향으로 항해하며 이미 소다 상자에 부자를 태웠지만 "이제는 그를 산 사람들로부터 숨겼습니다. 그들은 그를 검은 창고 깊숙이 내려 놓았습니다." 그리고 배에는 여전히 똑같은 사치, 번영, 공, 음악, 사랑에 빠진 가짜 커플이 있습니다.

그가 축적한 모든 것은 예외 없이 모든 사람이 준수해야 하는 영원한 율법 앞에서는 아무런 의미가 없다는 것이 밝혀졌습니다. 삶의 의미는 부를 얻는 데 있는 것이 아니라 금전적으로 평가할 수 없는 것, 즉 세상의 지혜, 친절, 영성에 있다는 것이 분명합니다.

영성은 교육이나 지능과 동등하지 않으며 그것에 의존하지도 않습니다.

알렉산더 이사예비치(Isaakievich) 솔제니친(1918~2008) - 소련, 스위스, 미국, 러시아에서 거주하고 활동한 소련 및 러시아 작가, 극작가, 홍보인, 시인, 대중 및 정치인. 노벨 문학상 수상자(1970). 수십 년(1960년대~1980년대) 동안 적극적으로 공산주의 사상에 반대했던 반체제 인사, 정치 체제소련과 그 당국의 정책.

A. 솔제니친은 이를 잘 보여주었다. 이야기 "Matryonin 's Dvor"에서.모두가 Matryona의 친절함과 단순함을 무자비하게 이용했고 만장일치로 그녀를 비난했습니다. 그녀의 친절과 양심을 제외하고 Matryona는 다른 부를 축적하지 않았습니다. 그녀는 인간성, 존중, 정직의 법칙에 따라 생활하는 데 익숙합니다. 그리고 오직 죽음만이 사람들에게 Matryona의 장엄하고 비극적인 이미지를 드러냈습니다. 화자는 위대한 이타적인 영혼을 지닌 사람 앞에 머리를 숙이지만, 절대적으로 보답받지 못하고 무방비 상태입니다. 마트료나가 떠나면서 귀중하고 중요한 일이 인생을 떠나게 됩니다...

물론 영성의 세균은 모든 사람에게 내재되어 있습니다. 그리고 그 발전은 양육과 사람이 사는 상황, 환경에 달려 있습니다. 그러나 자기 교육, 즉 우리 자신에 대한 노력이 결정적인 역할을 합니다. 자신을 들여다보고, 양심에 의문을 제기하고, 자신 앞에서 솔직하지 않게 행동하는 능력.

미하일 아파나시예비치 불가코프(1891--- 1940) - 러시아 작가, 극작가, 연극 감독 및 배우. 1925년에 집필되었으며 1968년에 처음 출판되었습니다. 이 이야기는 1987년 소련에서 처음 출판되었습니다.

이야기의 영성이 부족하다는 문제 M. A. Bulgakova “개의 심장”

Mikhail Afanasyevich는 이야기에서 인류가 사람들에게서 발생하는 영성 부족에 맞서 싸우는 데 무력하다는 것을 보여줍니다. 그 중심에는 개가 인간으로 변하는 놀라운 사건이 있다. 환상적인 줄거리는 뛰어난 의학자인 Preobrazhensky의 실험 묘사를 기반으로 합니다. 도둑이자 술고래인 클림 추군킨(Klim Chugunkin)의 뇌의 정낭과 뇌하수체를 개 프레오브라젠스키(Preobrazhensky)에게 이식한 후 놀랍게도 남자를 개에서 구출합니다.

노숙자 Sharik은 Polygraph Poligrafovich Sharikov로 변합니다. 그러나 그에게는 여전히 클림 추근킨의 개 버릇과 나쁜 버릇이 남아 있다. 교수는 Bormenthal 박사와 함께 그를 교육하려고 노력하지만 모든 노력은 헛된 것입니다. 따라서 교수는 개를 원래 상태로 되돌린다. 환상적인 사건은 목가적으로 끝났습니다. Preobrazhensky는 직접적인 사업을 시작하고 차분한 개는 카펫 위에 누워 달콤한 생각에 빠져 있습니다.

Bulgakov는 Sharikov의 전기를 사회적 일반화 수준으로 확장합니다. 작가는 현대 현실의 불완전한 구조를 드러내며 그림을 제시합니다. 이것은 샤리코프의 변화에 ​​대한 이야기일 뿐만 아니라 무엇보다도 터무니없고 비합리적인 법칙에 따라 발전하는 사회의 이야기이다. 이야기의 환상적인 계획이 줄거리에서 완성되면 도덕적, 철학적 계획은 여전히 ​​열려 있습니다. Sharikovs는 계속 번식하고 번식하며 삶에서 스스로를 확립합니다. 이는 사회의 "괴물 같은 역사"가 계속된다는 것을 의미합니다. 연민도, 슬픔도, 동정심도 모르는 사람들이 바로 그런 사람들입니다. 그들은 교양이 없고 어리석습니다. 모든 개들이 같은 심장을 갖고 있는 것은 아니지만 그들은 태어날 때부터 개 심장을 가지고 있습니다.
겉으로는 Sharikovs는 사람들과 다르지 않지만 항상 우리 가운데 있습니다. 그들의 비인간적인 본성은 단지 나타나기를 기다리고 있습니다. 그런 다음 판사는 그의 경력과 범죄 해결 계획의 실행을 위해 무고한 사람을 비난하고 의사는 환자에게서 외면하고 어머니는 아이를 버리고 뇌물이 명령이 된 다양한 공무원을 버립니다. 그날, 가면을 벗고 진정한 본질을 보여주세요. 고상하고 신성한 모든 것은 그 반대의 것으로 변합니다. 왜냐하면 비인간적인 것이 이 사람들에게서 깨어났기 때문입니다. 그들이 권력을 잡으면 주변의 모든 사람을 비인간화하려고 합니다. 왜냐하면 비인간은 통제하기가 더 쉽고 그들에게는 모든 인간의 감정이 자기 보존 본능으로 대체되기 때문입니다.
우리나라에서는 혁명 이후 엄청난 수의 볼펜이 출현할 수 있는 모든 조건이 마련되었습니다. 개 하트. 전체주의 체제가 이에 크게 기여합니다. 아마도 이 괴물들이 삶의 모든 영역에 침투했다는 사실 때문에 러시아는 여전히 어려운시기를 겪고 있습니다.

Boris Vasiliev의 이야기 "하얀 백조를 쏘지 마십시오"

Boris Vasiliev는 "Do n't Shoot White Swan"이라는 이야기에서 사람들의 영성 부족, 무관심 및 잔인함에 대해 이야기합니다. 관광객들은 불편함을 느끼지 않기 위해 거대한 개미집을 불태웠습니다. “그들은 수백만 마리의 작은 생물들의 인내심 있는 작업인 거대한 구조물이 눈앞에서 녹아내리는 것을 지켜보았습니다.” 그들은 감탄하며 불꽃놀이를 바라보며 “승리 경례! 인간은 자연의 왕이다."

겨울 저녁. 고속도로. 편안한 차. 따뜻하고 아늑하며, 음악이 흐르고 가끔 아나운서의 목소리가 방해를 받습니다. 행복하고 지적인 두 커플이 극장에 가고 있습니다. 아름다운 만남이 앞에 놓여 있습니다. 인생의 이 멋진 순간을 놓치지 마세요! 그리고 갑자기 헤드라이트가 어둠 속에서 도로 바로 위에 "담요에 싸인 아이를 안고 있는" 여성의 모습을 비춰줍니다. "미친!" - 운전자가 비명을 지릅니다. 그리고 그게 다야 - 어둠! 사랑하는 사람이 당신 옆에 앉아 있다는 사실에서 이전의 행복감은 없습니다. 곧 당신은 매점의 부드러운 의자에 앉아 공연을 관람하게 될 것입니다.

그것은 사소한 상황처럼 보일 것입니다. 그들은 아이가 있는 여성을 태워주는 것을 거부했습니다. 어디? 무엇을 위해? 그리고 차 안에 공간이 없어요. 그러나 저녁은 절망적으로 망가졌습니다. 마치 이미 일어난 것 같은 '데자뷰' 상황이 그녀의 머릿속에 스쳐 지나간다. A. Mass 이야기의 여주인공. 물론 그런 일이 한 번 이상 일어났습니다. 타인의 불행에 대한 무관심, 모든 사람과 모든 것으로부터의 분리, 고립 등 현상은 우리 사회에서 그리 드물지 않습니다. 작가 Anna Mass가 "Vakhtangov Children"시리즈의 이야기 중 하나에서 제기하는 문제는 바로 이 문제입니다. 이 상황에서 그녀는 길에서 일어난 일의 목격자입니다. 결국 그 여자는 도움이 필요했습니다. 그렇지 않으면 그녀는 차 바퀴 아래로 몸을 던지지 않았을 것입니다. 아마도 그녀에게는 아픈 아이가 있었기 때문에 가장 가까운 병원으로 이송되어야했습니다. 그러나 그들 자신의 이익은 자비의 표현보다 더 높았습니다. 그리고 그러한 상황에서 무력감을 느끼는 것이 얼마나 역겨운 일인지, "편안한 차를 타고 기뻐하는 사람들이 달려가는"이 여성 대신에 자신이 상상할 수있을뿐입니다. 나는 양심의 고통이 이 이야기의 여주인공의 영혼을 오랫동안 괴롭힐 것이라고 생각합니다. “나는 침묵했고 이 침묵 때문에 나 자신을 미워했습니다.”

“스스로 만족하는 사람”, 편안함에 익숙한 사소한 독점 이익을 가진 사람은 똑같습니다 체호프의 영웅, "사건의 사람들".이것은 "Ionych"의 Doctor Startsev이고 "The Man in a Case"의 교사 Belikov입니다. 통통하고 붉은 Dmitry Ionych Startsev가 "종이 달린 트로이카"를 타는 방법과 그의 코치 Panteleimon이 "또한 통통하고 붉은 색"을 기억합시다 ,”라고 외칩니다. “계속 힘내세요!” “법을 지키라” – 이것은 결국 인간의 문제와 문제로부터의 분리입니다. 그들의 번영하는 삶의 길에는 장애물이 있어서는 안 됩니다. 그리고 Belikov의 "무슨 일이 있어도"에서 우리는 A. Mass의 같은 이야기에 나오는 캐릭터 인 Lyudmila Mikhailovna의 날카로운 느낌표를 듣습니다. "이 아이가 전염성이 있다면 어떨까요? 그런데 우리에게도 아이가 있습니다!" 이 영웅들의 영적 빈곤은 명백합니다. 그리고 그들은 지식인이 아니라 단순히 속물, 자신을 '인생의 주인'이라고 생각하는 평범한 사람들입니다.

“진실은 논쟁 속에서 탄생한다!” - 우리 모두는 이 말을 잘 알고 있습니다. 그러나 이 진실이 나타나기 위해서는 충분한 수의 주장과 사실을 활용하는 것이 필요합니다. 사실은 증명이 필요하지 않은 철학의 단위이다. 그리고 이 의미는 많은 사람들에게 친숙합니다. 논쟁이란 무엇입니까?

철학

논증은 증거의 기초 또는 현실의 기초가 되거나 주요 증거력이 포함되어 있는 부분을 나타냅니다.

증명에서 추구하는 목적에 따라 논증은 여러 유형이 될 수 있습니다.

1. 인신공격 논증(편견에 따라 계산됨).여기서 증거의 기초는 진술뿐만 아니라 개인적인 전제와 신념입니다.

2. 주장 광고 진실(진리 선언).여기서 증거는 과학, 사회 및 객관성에 의해 테스트된 진술에서 나옵니다.

3. 논쟁과 만장일치.이 경우 증거는 옛날부터 믿어져 온 것입니다.

4. 투토(tuto)를 논증하세요.다른 주장이 불충분할 경우 증명이 결정적이며, 도움이 되지 않으면 해가 되지 않는다는 판단에 근거한다.

5. baculo 인수(마지막 인수).이 경우 모든 주장이 소진되면 분쟁의 마지막 주장은 물리적 힘의 사용입니다.

논리

논리에서 논증이 무엇인지 살펴 보겠습니다. 여기서 이 개념은 이론이나 다른 판단의 진실성을 입증하는 데 사용할 수 있는 일련의 판단입니다. 예를 들어, “철은 녹을 수 있다”는 말이 있습니다. 이를 증명하기 위해 “모든 금속은 녹을 수 있다”와 “철은 금속이다”라는 두 가지 주장을 사용할 수 있습니다. 이 두 가지 판단으로부터 입증된 의견을 논리적으로 추론하여 그 진실성을 정당화할 수 있습니다. 또는 예를 들어 "행복이란 무엇인가? "라는 판단이 있습니다. 다음과 같은 주장을 사용할 수 있습니다: "행복은 사람마다 다릅니다.", "사람 자신이 자신을 행복한 사람이나 불행한 사람으로 분류하는 기준을 결정합니다."

규칙

판결의 진실성을 증명하는 과정에서 사용되는 논증 (A)에는 다음과 같은 특정 규칙이 적용되어야 합니다.

a) 주장은 참된 의견과 판단이어야 합니다.

b) 의견에 관계없이 어떤 경우에도 진실이 확립될 수 있는 판단이어야 합니다.

c) 주장은 입증된 의견의 기초가 되어야 합니다.

규칙 중 하나라도 위반되면 증명이 부정확해지는 논리적 오류가 발생합니다.

논쟁이란 무엇입니까?분쟁 중이신가요?

분쟁이나 토론에 사용되는 논쟁은 여러 유형으로 나뉩니다.

1. 문제의 장점.이 경우 주장은 논의 중인 문제와 관련이 있으며 증거의 진실성을 정당화하는 것을 목표로 합니다. 여기에는 모든 이론의 기본 원리가 적용될 수 있습니다. 과학적 개념판결, 이미 확립된 사실, 입증된 조항 등

이러한 인수가 모든 규칙을 충족하면 해당 인수가 사용된 증명은 논리적으로 정확합니다. 이 경우에는 소위 철갑론이 사용됩니다.

2. 사람에게.이러한 주장은 논쟁이나 토론에서 승리해야 할 경우에만 사용됩니다. 그것은 상대방의 성격을 겨냥하고 그의 신념에 영향을 미칩니다.

논리적인 관점에서 볼 때, 그러한 주장은 올바르지 않으며 참가자들이 진실을 찾으려고 노력하는 분쟁에서 사용되어서는 안 됩니다.

"사람에 대한" 주장의 유형

"사람에 대한" 주장의 가장 일반적인 유형은 다음과 같습니다.

1. 권위에.여기 토론에서는 작가, 과학자, 공인 등의 의견과 진술이 논쟁으로 사용됩니다. 그러한 주장이 존재할 수도 있지만 이는 올바르지 않습니다. 이는 특정 분야에서 성공한 사람이 다른 분야에서는 권위자가 될 수 없기 때문에 여기서 그의 의견이 잘못된 것으로 판명 될 수 있기 때문입니다.

권위에 대한 주장은 청중, 여론, 적, 심지어 자신의 권위를 사용하여 적용될 수 있습니다. 때때로 사람은 권위를 만들어내거나 자신의 의견을 표현한 적이 없는 사람에게 판단을 돌릴 수도 있습니다.

2. 대중에게.여기서 사람은 듣는 사람의 기분과 감정을 의미합니다. 분쟁에서 그는 상대방이 아닌 청중, 임의의 청취자에게 자신을 말하여 상대방을 자신의 편으로 끌어 들이고 상대방에게 심리적 압력을 가합니다. 대중에 대한 논증을 활용하는 것은 대중의 물질적 이해관계가 영향을 받을 때 특히 효과적입니다. 따라서 한 상대방이 상대방의 의견이 현재의 사람들에게 영향을 미친다는 것을 증명하면 그는 그들의 동정심을 얻게 될 것입니다.

3. 개인을 향한.논쟁은 상대방의 개인적인 특성, 단점과 장점, 취향 및 외모에 근거합니다. 그러한 주장이 사용되면 분쟁의 주제는 부정적인 측면에서 상대방의 신원이 됩니다. 상대방의 장점을 드러내는 주장도 있습니다. 이 기술은 법정에서 피고인을 변호할 때 자주 사용됩니다.

4. 허영심에. 디이 방법은 상대방을 만져주고 더 유연하고 부드럽게 만들기 위해 많은 칭찬과 찬사를 표현하는 것으로 구성됩니다.

5. 힘을 얻습니다.이 경우 상대방 중 한 명이 무력이나 강압을 사용하겠다고 위협합니다. 권력을 부여받은 사람이나 무기를 가진 사람의 경우 특히 그렇습니다.

6. 불쌍히 여기다.동정심을 주장하는 것이 무엇인지는 매우 분명합니다. 이는 적에게 연민과 동정심을 불러일으키는 것입니다. 이러한 주장은 동정심을 일깨우고 상대방을 도우려는 열망으로 삶의 심각성과 어려움에 대해 끊임없이 불평하는 많은 사람들이 자주 사용합니다.

7. 무지에.이 경우 상대방 중 한 명이 상대방이 모르는 사실을 사용합니다. 종종 사람들은 자신이 무언가를 모른다는 사실을 인정하지 못하는 경우가 많습니다. 왜냐하면 그렇게 하면 자신의 존엄성이 상실될 것이라고 믿기 때문입니다. 그렇기 때문에 그러한 사람들과의 논쟁에서는 무지의 주장이 철통같이 작용합니다.

위의 주장은 모두 올바르지 않으며 분쟁에 사용되어서는 안 됩니다. 그러나 연습은 그 반대를 보여줍니다. 대부분의 사람들은 목표를 달성하기 위해 능숙하게 사용합니다. 어떤 사람이 이러한 주장 중 하나를 사용하는 것을 발견하면 그 주장이 틀렸고 자신의 입장에 자신감이 없다는 점을 지적해야 합니다.

대수학

대수학에서 논증이 무엇인지 살펴보겠습니다. 수학에서 이 개념은 독립변수를 의미합니다. 따라서 독립변수의 함수값이 위치하는 테이블을 말한다면, 특정 인수에 의해 위치한다는 뜻이다. 예를 들어, 로그 x 함수의 값이 표시된 로그 테이블에서 숫자 x는 테이블의 인수입니다. 따라서 함수 인수가 무엇인지 묻는 질문에 답하려면 이것이 함수 값이 의존하는 독립 변수라고 말해야 합니다.

인수 증분

수학에는 '함수와 인수의 증가'라는 개념이 있습니다. 우리는 이미 "함수 인수"의 개념을 알고 있으므로 인수 증가가 무엇인지 살펴보겠습니다. 따라서 각 주장에는 의미가 있습니다. 두 값(이전 값과 새 값)의 차이가 증분입니다. 수학에서는 Dx:Dx = x 1 -x 0으로 표시됩니다.

신학

신학에서 '논증'이라는 개념은 그 자체의 의미를 갖습니다. 여기서 진정한 증거는 현자들의 예언과 비유, 그리고 그리스도 께서 행하신 기적에서 나오는 기독교의 신성입니다. 생각과 존재 사이의 불가분의 연관성, 그리고 하나님이 생각뿐만 아니라 현실 세계에도 존재하는 가장 완벽한 현실이라는 믿음도 논쟁의 증거로 작용합니다.

천문학

천문학에서는 백분율 논법(Percent Argument)이라는 개념이 사용됩니다. 따라서 이는 다른 천체의 적도면과 관련하여 특정 천체의 궤도 방향을 결정하는 특정 양을 나타냅니다. 천문학에서 사용되는 위도 인수는 궤도에서 특정 천체의 위치를 ​​결정하는 특정 값입니다.

보시다시피, 인수가 무엇인지에 대한 질문에 명확한 답을 제공하는 것은 불가능합니다. 왜냐하면 이 개념은 사용되는 영역에 따라 여러 가지 의미를 갖기 때문입니다. 이 개념. 토론이나 논쟁에서 진실을 증명하기 위해 사람이 사용하는 주장이 무엇이든, 그것은 논리적 전제를 가지고 있어야 하며 입증된 사실에 기초해야 합니다. 이 경우에만 분쟁이 정확하고 사실이 될 것입니다. 다른 경우에는 논쟁이 부정확할 것이며, 그러한 주장을 사용하는 상대방은 자신이 옳다는 것을 확신할 수 없을 것입니다.

신념의 진실성을 증명하는 데 사용되는 주장의 복잡성과 정당화의 전체 과정을 논증이라고 하며, 주요 목표는 특정 문제에 대한 토론에서 상대방을 자신의 편으로 끌어들이는 것입니다.

• 무정함은 아주 가까운 사람에게도 나타납니다.
• 이익에 대한 갈증은 종종 무정함과 불명예스러운 행동으로 이어집니다.
• 사람의 영적 냉담함은 사회 생활을 복잡하게 만듭니다.
• 타인에 대한 무정한 태도의 이유는 양육에 있습니다.
• 무정함과 정신적 냉담함의 문제는 개인뿐만 아니라 사회 전체의 특징일 수도 있습니다.
• 어려운 생활 환경은 사람을 무정하게 만들 수 있습니다
• 종종 영적 냉담함은 도덕적이고 합당한 사람들과 관련하여 나타납니다.
• 아무것도 바꿀 수 없을 때 자신이 무정했음을 인정하는 사람
• 정신적 냉담함은 사람을 진정으로 행복하게 만들지 않습니다.
• 사람들에 대한 냉담한 태도의 결과는 종종 되돌릴 수 없습니다

인수

처럼. 푸쉬킨 "두브롭스키". Andrei Dubrovsky와 Kirilla Petrovich Troekurov 사이의 갈등은 후자의 냉담함과 무자비함으로 인해 비극적으로 끝났습니다. Dubrovsky가 말한 말은 Troekurov에게 공격적이지만 확실히 영웅의 학대, 부정직 한 재판 및 죽음의 가치가 없었습니다. Kirill Petrovich는 과거에는 공통점이 많았지 만 친구를 아끼지 않았습니다. 지주는 무정함과 복수에 대한 열망에 사로 잡혀 Andrei Gavrilovich Dubrovsky가 사망했습니다. 일어난 일의 결과는 끔찍했습니다. 공무원은 불에 탔고 사람들은 실제 주인없이 남겨졌고 Vladimir Dubrovsky는 강도가되었습니다. 단 한 사람의 영적 냉담함이 드러나 많은 사람의 삶을 비참하게 만들었습니다.

처럼. 푸쉬킨 "스페이드의 여왕". 작품의 주인공 헤르만은 부자가 되고 싶은 욕망에 무정하게 행동하게 된다. 그의 목표를 달성하기 위해 그는 실제로 그녀에 대한 감정이 없지만 자신을 Lizaveta의 추종자로 제시합니다. 그는 소녀에게 잘못된 희망을 줍니다. Lizaveta의 도움으로 백작 부인의 집에 침투 한 Hermann은 노파에게 세 장의 카드의 비밀을 알려달라고 요청하고 그녀가 거부 한 후 장전되지 않은 권총을 꺼냅니다. 매우 겁에 질린 그라피아는 죽습니다. 죽은 노파는 며칠 후 그에게 와서 헤르만이 하루에 한 장 이상의 카드를 사용하지 않고 앞으로는 전혀 사용하지 않고 Lizaveta와 결혼한다는 조건으로 비밀을 밝힙니다. 그러나 영웅에게는 행복한 미래가 없습니다. 그의 무자비한 행동은 보복의 이유가 됩니다. 두 번의 승리 후 Hermann은 패배하여 그를 미치게 만듭니다.

M. Gorky "바닥에서". Vasilisa Kostyleva는 증오와 완전한 무관심을 제외하고는 남편에 대해 어떤 감정도 느끼지 않습니다. 최소한의 재산을 물려 받기 위해 그녀는 도둑 Vaska Pepel을 설득하여 남편을 죽이기로 매우 쉽게 결정합니다. 그러한 계획을 세우는 사람이 얼마나 무정해야 하는지 상상하기 어렵습니다. Vasilisa가 사랑으로 결혼하지 않았다는 사실은 그녀의 행동을 최소한 정당화하지 않습니다. 사람은 어떤 상황에서도 사람으로 남아 있어야 합니다.

I.A. Bunin "샌프란시스코 출신의 씨". 파멸의 테마 인류 문명이 작품의 주요 작품 중 하나입니다. 사람들의 영적 타락의 표현은 무엇보다도 그들의 영적 냉담함, 무정함, 서로에 대한 무관심에 있습니다. 샌프란시스코에서 온 신사의 갑작스러운 죽음은 동정심이 아니라 혐오감을 불러일으켰습니다. 평생 동안 그는 돈 때문에 사랑을 받았고, 죽은 후에는 기관의 명성을 망치지 않기 위해 무자비하게 그를 최악의 방에 두었습니다. 외국에서 죽은 사람의 경우 일반 관도 만들어 주지 못합니다. 사람들은 진정한 영적 가치를 잃었고, 그 가치는 물질적 이득에 대한 갈증으로 대체되었습니다.

킬로그램. Paustovsky "전보". 활동과 이벤트로 가득 찬 삶은 Nastya를 너무나 사로잡아 그녀와 진정으로 가까운 유일한 사람인 그녀의 늙은 어머니 Katerina Petrovna를 잊어 버립니다. 그녀에게서 편지를 받은 소녀는 어머니가 살아 있어서 기쁘지만 다른 생각은 하지 않는다. Nastya는 Katerina Petrovna의 열악한 상태에 대한 Tikhon의 전보를 즉시 읽고 인식하지도 않습니다. 처음에 그녀는 그들이 누구에 대해 이야기하고 있는지 전혀 이해하지 못합니다. 나중에 그 소녀는 사랑하는 사람에 대한 자신의 태도가 얼마나 냉담했는지 깨닫게 됩니다. Nastya는 Katerina Petrovna에게 갔지만 그녀가 살아있는 것을 찾지 못했습니다. 그녀는 자신을 너무나 사랑했던 어머니 앞에서 죄책감을 느낀다.

일체 포함. 솔제니친 <마트레닌의 드보르>. Matryona는 거의 만나지 않는 사람입니다. 그녀는 자신에 대해 생각하지 않고 낯선 사람을 돕는 것을 결코 거부하지 않았으며 모든 사람을 친절과 연민으로 대했습니다. 사람들은 그녀에게 친절하게 대답하지 않았습니다. Matryona의 비극적 인 죽음 이후 Thaddeus는 오두막의 일부를 되 찾는 방법에 대해서만 생각했습니다. 거의 모든 친척들이 의무감으로 여자의 관을 놓고 울러 왔습니다. 그들은 평생 동안 Matryona를 기억하지 못했지만 그녀가 죽은 후에 그들은 상속권을 주장하기 시작했습니다. 이 상황은 인간의 영혼이 얼마나 냉담하고 무관심해졌는지를 보여줍니다.

F.M. 도스토옙스키 『죄와 벌』. Rodion Raskolnikov의 무정함은 그의 끔찍한 이론을 테스트하려는 열망으로 표현되었습니다. 늙은 전당포를 죽인 후 그는 자신이 누구에게 속해 있는지, 즉 "떨리는 생물"인지 "권리를 가진 사람들"인지 알아내려고 노력했습니다. 영웅은 평정심을 유지하지 못하고 자신이 한 일을 옳은 것으로 받아들이지 못했습니다. 이는 그가 절대적인 영적 냉담함이 특징이 아니라는 것을 의미합니다. Rodion Raskolnikov의 영적 부활은 사람에게 교정의 기회가 있음을 확인시켜줍니다.

Y. Yakovlev "그가 내 개를 죽였습니다." 연민과 자비를 보여주는 소년은 길 잃은 개를 자신의 아파트로 데려옵니다. 그의 아버지는 이것을 좋아하지 않았습니다. 남자는 그 동물을 다시 거리로 내던져달라고 요구했습니다. 영웅은 "이미 쫓겨났기 때문에" 이렇게 할 수 없습니다. 완전히 무관심하고 무관심한 아버지는 개를 불러 귀에 총을 쏜다. 아이는 왜 무고한 동물이 죽었는지 이해할 수 없습니다. 아버지는 개와 함께 이 세상의 정의에 대한 아이의 믿음을 죽입니다.

ON. Nekrasov "정문 입구에 반사." 이 시에는 당시의 냉혹한 현실이 고스란히 담겨 있습니다. 쾌락만을 추구하는 평범한 남자와 관료들의 삶이 대조된다. 고위층은 일반 사람들의 문제에 무관심하기 때문에 냉담합니다. 그리고 평범한 사람에게는 공무원이 가장 사소한 문제라도 해결하는 것이 구원이 될 수 있습니다.

V. Zheleznikov "허수아비". Lena Bessoltseva는 자신이 할 일이 없는 매우 나쁜 행위에 대해 자발적으로 책임을 졌습니다. 이로 인해 그녀는 급우들로부터 굴욕과 괴롭힘을 견뎌야 했습니다. 소녀에게 가장 어려운 시험 중 하나는 외로움이었습니다. 버림받은 사람이 되는 것은 어느 연령대에서나 어렵고 어린 시절에는 더욱 어렵기 때문입니다. 실제로 이 일을 저지른 소년은 자백할 용기가 없었다. 진실을 알게 된 두 명의 동급생 역시 상황에 개입하지 않기로 결정했습니다. 주변 사람들의 무관심과 무정함이 그 사람을 고통스럽게 만들었습니다.

자기 자신만을 사랑하는 사람에게 양심이 있습니까? 이 사랑은 그의 행동에서 어떻게 나타납니까? 이러한 질문과 기타 질문은 러시아 소련 작가 E.A. Permyak이 질문합니다.

이 본문은 이기심과 교만의 문제를 제기합니다. 그 안에서 세 형제는 해피 아워를 받았고, 이를 통해 다른 사람들을 돕고 관심을 기울임으로써만 얻을 수 있었던 시간을 관리할 수 있는 기회를 얻었습니다. 그러나 그들은 그렇게 하지 않고 자신의 쾌락을 위해 계속 살았으며, 결국 그들에게 주어진 시간을 완전히 잃어버렸습니다. “그에게 행복한 시계를 시작할 양심도 남아 있지 않다면 무슨 말을 할 수 있겠습니까?” 이 문제는 시급합니다. 요즘에는 이기심이 널리 퍼져 있습니다. 사람들은 우리 주변의 세상을 보는 것을 중단했고 종종 자신에 대해서만 생각하기 시작했으며 그들의 작업은 자신의 삶을 변화시키고 개선하는 데만 목표를 두고 있습니다. “한 현명한 사람이 “사람은 일을 통해 배운다”고 말한 것은 아무것도 아닙니다.

그의 모든 작업, 그의 모든 행동과 생각은 자신을 위해 더 나은 미래를 창조하는 것을 목표로 합니다.

이 문제는 대량으로 발생합니다. 소설. 예를 들어 N. V. Gogol의 작품 "Dead Souls"에서는 수많은 이기적인 지주를 볼 수 있습니다. 그 중 하나는 주인공인 지주 치치코프(Chichikov)이다. 그는 어릴 때부터 부자로 살아야 한다는 것을 배웠습니다. 이것은 그에게 자부심을 불러 일으켰습니다. Chichikov는 사회의 큰 문제, 농민의 빈곤 및 굶주림에도 불구하고 계속해서 자신의 재산을 늘렸습니다. 재정 상태. 다른 지주들도 마찬가지였다. 그들은 모두 자신의 삶의 이익을 위해서만 일했습니다.

B. Vasiliev의 작품 "My Horses Are Flying"을 살펴보면 완전히 반대되는 그림을 볼 수 있습니다. Jansen 박사는 성실하고 동정심 많은 사람이었습니다. 그는 아픈 환자들을 방문하기 위해 항상 서두르긴 했지만 결코 그들을 떠나는 데에는 서두르지 않았습니다. Jansen은 온 마음을 다해 모든 사람을 돕고 싶었습니다. 이는 그의 마지막 행동에서 드러났다. 어린 소년들이 들어갔을 때 하수구 잘, Jansen은 자신에 대한 결과에 대해 생각하지 않고 서둘러 도움을 받았고 자신이 곧 죽을 것이라는 것을 이해했지만 이것이 그를 막지는 못했습니다. 곧 소년들은 구조되었지만 Jansen 박사는 이를 위해 목숨을 바쳤습니다.

이기주의 뒤에는 현재가 없습니다. 이는 미래가 없다는 것을 의미합니다. 그러한 사랑은 어떤 가치 있는 것도 가져오지 못하고, 오히려 세상 전체에 큰 부정적인 영향을 끼칩니다.

업데이트 날짜: 2018-05-17

주목!
오류나 오타가 발견되면 텍스트를 강조 표시하고 Ctrl+Enter.
그렇게 함으로써 귀하는 프로젝트와 다른 독자들에게 귀중한 혜택을 제공하게 될 것입니다.

관심을 가져주셔서 감사합니다.