Utilitarizm nazariyasi. Utilitarizm nazariyasi Utilitarizm pedagogik g'oya sifatida
19-asrda u tuzilgan utilitar etika, u har qanday ijtimoiy-madaniy yoki tabiiy hodisalarni ob'ektiv xususiyatlariga ko'ra emas, balki ularning foydasiga qarab ko'rib chiqadi.
I. Bentam(1748-1832) - ingliz utilitarizmining asoschisi. Jeyms Mill(1773-1836) va Jon Styuart Mill(1806-1873) - uning vorislari - bu yo'nalishning pozitsiyasini asosladilar.
Ish I. Bentam"Axloq va qonunchilik tamoyillariga kirish" utilitarizm tushunchasining birinchi ekspozitsiyasi hisoblanadi. Axloqiy falsafaning yo'nalishi sifatida utilitarizmning boshlanishi ushbu risolada qo'yilgan.
I. Bentam"foydalilik printsipi" to'rtta sohada ishlaydi, deb hisoblardi: siyosiy, jismoniy, diniy va axloqiy. U barcha odamlar o'zlarining xatti-harakatlarini ushbu tamoyilga asoslanib tartibga solishlarini bashorat qilmagan. Bu tamoyil, birinchi navbatda, jamiyatda o'zgarishlarni amalga oshiruvchi qonunchilar va siyosatchilarga nisbatan qo'llaniladi.
Shaxsiy etika haqida "odatiy versiyada" gapirganda, u shaxsga butun jamiyat baxtining bir qismi bo'lgan shaxsiy baxtni qanday oshirish bo'yicha ko'rsatmalar berishi kerak. Ushbu risolada azob-uqubatlarning tasnifi amalga oshirildi - 12 turdagi va 14 turdagi lazzatlanishlar, "azob", "hissiyot", "tashnalik", "motiv", "yomonlik", "xayriya" va boshqalar kabi tushunchalar tahlil qilindi. .
J. Mill"foydali" ni shahvoniy zavq va manfaatlardan ajratib turadi. Uning fikricha, zavq miqdoriy va sifat jihatidan farq qiladi. Ko'pchilik tomonidan afzal qilinganlar eng qimmatli hisoblanadi. Imkon qadar odamlar o'z qadr-qimmatini qondirishga intiladilar, ya'ni ular yuqoriroq ehtiyojlarni afzal ko'radilar.
A-prior J. Mill ,axloq- bular insonning harakatlarini boshqaradigan qoidalar bo'lib, ularni amalga oshirish orqali butun insoniyat uchun zavqlarga boy va azob-uqubatlardan xoli mavjudot yaratiladi. J.Millning fikricha, utilitarizm stoitsizm va xristianlik anʼanalarini, umuminsoniy birlik va muhabbat idealini rivojlantiradi. Har bir inson uchun shaxsiy baxtga erishish uchun harakat qilish ham bir xil darajada muhimdir.
Foydalilikning asosiy printsipidan tashqari, ikkinchi darajali tamoyillar ham mavjud: "qo'shnilaringizning manfaatlarini hisobga oling", "baxtsizlikka qarshi turing", "zarar qilmang". Ushbu tendentsiyaning shakllanishi intuitivizm va priorizm bilan, xususan, Kantning qarashlari bilan bahslashdi. Biroq, bu nazariya ichki qarama-qarshiliklardan qochmadi. Bu, birinchi navbatda, harakatlarni baholash tamoyillarini topish muammosi bilan bog'liq.
Klassik utilitarizmda qilmishni baholash mustaqil harakat sifatida amalga oshirilgan harakatning oqibatlariga va harakat oqibatlaridan biri sifatida boshqa shaxslarning huquqlarini hurmat qilishga asoslanadi. Shu bilan birga, inson huquqlari standart bo'lib, uning bajarilishi barcha odamlar uchun majburiydir.
Inson harakatlarining mexanizmi, dvigateli, Bentamning fikricha, inson psixikasi: azob-uqubat, his-tuyg'ular va zavq. Inson doimo bu ruhiy holatlar orasida. Harakatlarning foydaliligi qoniqish hissini berishi mumkin, bu baxt tushunchasiga teng.
Qulaylik- bu farovonlik, zavq, baxt va yaxshilik keltiradigan narsa va buning aksi - baxtsizlik hissi. Bentam odamlarning harakat motivlarini tushunish markaziga foydalilik tushunchasini qo'yadi va undan qonunchilik va axloqiy me'yorlarni olish maqsadga muvofiq deb hisoblaydi. U foydalilik tushunchasi inson tabiatining zamirida yotadi, deb hisoblaydi.
Jamoat va xususiy manfaatlar o'rtasidagi bog'liqlik masalalari "mohiyat" tushunchasi asosida ko'rib chiqiladi. Bentamning fikriga ko'ra, ob'ektlarning ikki turi mavjud. Birinchisi, haqiqatan ham mavjud bo'lganlar yoki aql-idrok bilan tushunish mumkin bo'lganlar. Ikkinchisi - aslida mavjud bo'lmaganlar - toifalar, xususan, axloqiy. Bentam odamlar o'rtasida axloqiy aloqalar mavjudligini inkor etadi, chunki uning fikricha, ular xayoliy qadriyatdir.
Jeyms Mill- Bentam ta'limotining izdoshi - faylasufning axloqiy nazariyasiga ta'sir ko'rsatgan gnoseologiya muammolaridagi Yum g'oyalaridan chiqdi. Millning fikricha, hissiyot dunyo haqidagi bilimning asosidir. U bilim asoslari haqidagi tushunchalarini axloqqa aylantirdi. Norozilik va zavqlanish hissi - eng oddiylari - ma'lum bir harakat bilan bog'liq.
Harakatlar va his-tuyg'ular jamiyati axloqning mazmunini tashkil qiladi.
Qoniqish hissining asosi kuch, boylik, o'zini o'zi tasdiqlash, - xulq-atvorning bu xudbin sabablari axloqning asosidir. Mill, tarbiyaviy ta'sir orqali sub'ektiv egoizmni ijtimoiy maqbul xatti-harakatlarga aylantirish usullarini ishlab chiqishga harakat qildi. Shu maqsadda u jazo va mukofotlarning huquqiy tizimini yaratishni zarur deb hisobladi.
O'g'lim J. Mill, Jon Styuart Mill, o'zining "Mantiq tizimi" asarida utilitarizmning axloqiy tizimini rivojlantirishni davom ettirdi. Utilitarizm Mill tufayli axloqiy nazariyaning bir turi sifatida axloq tarixiga kirdi. U xatti-harakatlarning axloqiy qiymatini foydaliligi bilan izohlaydi va axloqiy qoidalar va his-tuyg'ularni insoniyatning axloqiy tajribasining natijasi deb biladi. Uning fikricha, inson "o'zinikiga" erishganida, u "dunyo yaxshiligi" ni yaratishga o'z hissasini qo'shadi; o‘zgani o‘zidek sevishning axloqiy ahamiyatini ko‘radi; zavq-shavqlarga munosabatning sof miqdoriy usulini rad etadi, ularning sifat parametrlarini ta'kidlaydi, ularni baxtdan ajratib turadi.
Millning fikricha, inson huquqlari ma'lum bir me'yor va uning bajarilishi har bir inson uchun majburiyatdir. O'zidan oldingilaridan farqli o'laroq, Mill foydalilikni xudbin zavqlanishga kamaytirmaydi. Uning axloqi altruistik printsip haqida gapiradi, ammo egoizmning altruizmga o'tishi aniqlanmagan.
J. S. Mill rohatlanishni oliy - intellektual va pastki - shahvoniylarga ajratadi, bu o'zidan oldingilarning qarashlaridan ajralib turadi. Ijtimoiy hodisalarning asosi umumiy qonunlar inson tabiati, ob'ekti ijtimoiy fanlar. Etika Ammo bu me'yorlar to'plamini amalga oshirish uchun mo'ljallangan san'at, ular asosida inson tashvishlardan xalos bo'lish va baxtli bo'lish imkoniyatiga ega bo'ladi. Etika- insonning, shuning uchun butun jamiyatning axloqiy o'zini-o'zi takomillashtirish yo'li.
Bugungi kunda zamonaviy utilitarlar zavq va istaklarning sifat jihatidan heterojenligini muhokama qilmoqdalar, bu esa aniqlash metodologiyasiga sezilarli o'zgarishlar kiritadi. miqdoriy ko'rsatkichlar shaxsiy farovonlik. Obunachilar J. S. Mill yuqori va pastroq lazzatlar o'rtasidagi sifat farqini aniqlash.
Ko'pgina zamondoshlar farqning umumiy asosliligini tan olishadi Tegirmon, lekin turli xil zavqlarning asosiy mos kelmasligi haqidagi tezisdan qochishga harakat qiling. Faylasuflar yuqori zavqlarning nisbiy afzalligini tushuntirish uchun quyidagi miqdoriy parametrlardan foydalanadilar - insonning umumiy qabul qilish qobiliyati va sezgirligining kengayishi. J. J. Smart bu yondashuvni ancha oqilona deb hisoblaydi, chunki haqiqiy axloqiy amaliyotda zavqlarni chegaralashning sifat va miqdoriy yondashuvlari unchalik farq qilmaydi.
UTILITARIZM
UTILITARIZM
Falsafiy ensiklopedik lug'at. 2010 .
UTILITARIZM
(lotincha utilitas - foyda, foyda) - falsafa. va mafkuraviy. tamoyili, unga ko'ra har bir tabiiy va madaniy-tarixiy. o'ziga xosligi bilan emas, balki faqat tashqi maqsad uchun - foydali ta'sir sifatida ko'rib chiqiladi. Art. sp. U., har bir boylik isteʼmol (individual yoki ishlab chiqarish) yoki oʻz-oʻzidan maqsadga koʻtarilgan maʼlum bir muassasa olishi mumkin boʻlgan foyda orqali aniqlanadi. U. uchun hamma narsa faqat rasmiy va faqat utilizatsiya qilish uchun koʻproq yoki kamroq mos boʻlgan “narsalar” rezervuari mavjud. Burj. madaniyatning ob'ektiv olamini «...foydalilikning qandaydir tashqi munosabati nuqtai nazaridan...» (Marks K., qarang. Marks K. va Engels F., Dastlabki ishlardan, 1956, 594-bet). Bu ong reifikatsiya va unga mos keladigan foydali munosabatlar tizimi bilan belgilanadi. Foydalilik munosabatlari shunday haqiqiy, begonalashish bilan bog'liq bo'lib, unda birinchi navbatda inson qobiliyatlarining ob'ektiv timsollari ishlaydi. ularni ob'ektivlashtirishsiz (qarang. Ob'ektivlashtirish va ob'ektivlashtirish), ularni yaratgan ijodkorlikdan qat'i nazar, tayyor foydali vositalar sifatida. faoliyati, tabiati, genezisi, ma'nosi va boshqalar. Masalan, fanda tafakkur mustaqil bo'ladi. uning mumkin bo'lgan qo'llanilishiga mos keladigan "tayyor bilim" shakli. Foydalilik munosabati sinfiy ekspluatatsiyada eng rivojlangan.
Gegel “foydalilik nazariyasi”da maʼrifatparvarlik mafkurasining natijasini koʻrdi: “...foydalilikda sof aql-idrok oʻzining roʻyobga chiqishini tugatadi... Inson uchun hamma narsa foydali boʻlganidek, u ham foydalidir va.. Uning ta'rifi - inson otryadining umumiy foydali va umuman foydali a'zosi bo'lishdir ... U qayerda bo'lsa, uning o'ziga xosligi bor; u boshqalardan foyda oladi va boshqalar undan foyda oladi ... Inson uchun narsa sifatida, ongli. bu munosabat, uning va mavqei...» (Soch., 4-jild, M., 1959, 312, 302-betlar). Marks buzuq ijodkorlikni tadqiq qildi. Inson madaniyati foydalilik nazariyasining "og'zaki maskarad" "haqiqiy maskarad": "individ uchun uning munosabatlari o'z-o'zidan emas, balki o'z-o'zidan emas, balki qandaydir uchinchi maqsad va munosabatlar niqobi sifatida" o'rnini bosadigan haqiqiy buzuqlik. bu munosabatlarning o'ziga xos mazmuni (MEGA, Abt. 1, Bd 5, V., 1932, S. 388). Sinfiy jamiyatda madaniyatning haqiqiy moddiy ishlab chiqarilishi unga foydalilik o'lchovini yuklaydi, foydalilikni shaxsni jamiyatga kiritish usuliga aylantiradi. vosita sifatida, uni iqtisodiy darajaga tushirish. xarakter. Faoliyat taqsimoti tizimida mustaqillik va san'atga ega bo'lganlar moddiy ishlab chiqarishning o'ziga xos qiyofasi va o'xshashligida o'zgaradi. Burj. ishlab chiqarish "... tabiiy va insoniy xususiyatlardan umumiy foydalanish tizimini, umuminsoniy foydalilik tizimini yaratadi; hatto fan ham insonning barcha jismoniy va ma'naviy xususiyatlari kabi, faqat ushbu umumiy foydalilik tizimining tashuvchisi sifatida ishlaydi va shunga o'xshash narsa yo'q, bu doiradan tashqarida nima bor ijtimoiy ishlab chiqarish ayirboshlash esa o‘z-o‘zidan yuqori, o‘z-o‘zidan qonuniy bo‘lib ko‘rinardi” (K. Marks, qarang: K. Marks va F. Engels, Asarlar, 2-nashr, 46-jild, 1-qism, 386-87-betlar).
Foydalilik munosabati bilan ijrochilar madaniyatning ob'ekt shakllaridan va shu orqali bir-birlaridan foydalanadilar. Qayta ishlash bog'liqlik illyuziyasini yaratadi, bunda aslida begonalashtirilgan shaklda rivojlangan madaniyat va xatti-harakatlari tobora algoritmik va ijodkorlikka dushman bo'lib borayotgan "qisman ishchilarning" ahamiyatsiz individual qobiliyatlari o'rtasidagi tafovut chuqurlashishda davom etmoqda. "Qo'pol", "kazarma kommunizmi" ning mayda burjua tenglik tushunchasini tanqid qilib, Marks utilitar jihatdan mos bo'lmagan va ko'chadagi har bir kishi uchun ochiq bo'lmagan barcha madaniyatni yo'q qilish istagining reaktsion xususiyatini ochib berdi, shuning uchun ziyolilarni yo'q qilish. , uni mansabdor shaxslar bilan almashtirish. Xususiy mulkni inkor etib, bu faqat shaxslarni xususiy mulkka yanada izchilroq tutadi, foydalilik munosabatlarini universallashtirishga, hamma bir-biridan teng ravishda o'zaro foydalanishga intiladi, ya'ni. kollektivlashtirilgan U. saltanatini oʻrnatish. Ekspluatatsiya qilingan proletar toifasi “... bekor qilinmagan, balki hamma odamlarga tatbiq etilgan” (Marks K. va Engels F., Ilk asarlardan, 586-bet). Ijodkorlikka, bunga qodir bo'lgan shaxslarga bo'lgan ehtiyojning ortib borayotganligi va undan foydalanish munosabatlari o'rtasidagi ziddiyat faqat kommunizm yo'lida hal qilinadi. dunyoning o'zgarishi, bunda inson bosqichma-bosqich haqiqiy moddiy ishlab chiqarishdagi barcha agent rollarini tashlab yuboradi. Shunday qilib, "tashqi maqsadga muvofiqlik" hukmronligini engib, kommunistik. inson boshqaruvning o'zi tuprog'ini yo'q qiladi va o'zining asosiy kuchlarining rivojlanishini o'z-o'zidan maqsad sifatida tasdiqlaydi.
G. Batishchev. Moskva.
Etikadagi utilitarizm 19-asrda Angliyada keng tarqalgan axloqiy nazariyadir. va ingliz tilining ayrim qatlamlari mentalitetini aks ettirgan. liberal burjuaziya. Falsafaning asoschisi Bentam foydalilikni axloqning asosiga aylantirdi va uni zavq bilan belgiladi. Naturalistikaga asoslangan va tarixdan tashqari inson tabiatini tushunish, Bentam axloqning yakuniy maqsadini tabiatni targ'ib qilishda ko'rdi. odamlarning zavqni boshdan kechirish va og'riqdan qochish istagi. "Eng ko'p odamlar" uchun "eng katta baxt" (zavq) ni targ'ib qilish, Bentamga ko'ra, axloqning ma'nosidir. normalar va tamoyillar. Umumiy farovonlikni xususiy shaxslarning tovarlari yig'indisi sifatida ko'rib, Bentam bir kishining yaxshiligi boshqasining yaxshiligiga teng deb taxmin qiladi. Marksning so'zlariga ko'ra, Bentam "eng sodda ahmoqlik bilan ... zamonaviy filistni - va ayniqsa, ingliz filistini - umuman oddiy odam bilan aniqlaydi. Bu xilma-xil oddiy odam va uning dunyosi uchun foydali bo'lgan hamma narsa. o‘z-o‘zidan foydali deb qabul qilinadi” (Marks K. va Engels F., Soch., 2-nashr, 23-jild, 623-bet, taxminan). Burjua tafakkur tarzi Bentamning axloqida aks ettirilgan va u axloqiy tanlov muammosini foyda va yo'qotishlarni, zavq va azoblarni oddiy hisob-kitobga qisqartiradi, bu esa turli xil harakatlar muqobilligini keltirib chiqarishi mumkin.
Int. axloqiy qarama-qarshiliklar V.ning nazariyalarini J. S. Mill ochib berdi, u egoistlikni yumshatishga harakat qildi. U. etikasining lahzalari va oxir-oqibat eklektikaga keldi. turli tamoyillarning kombinatsiyasi. Shunday qilib, Mill shaxsiy baxt (zavq) tamoyilini turli manfaatlarni uyg'unlashtirish talabi bilan to'ldirdi, "pastki" (hissiy) va "yuqori" (intellektual) lazzatlar o'rtasidagi sifat farqini kiritdi, ularga ustunlik berilishi kerak, o'z-o'zidan fazilat deb tan olingan. , va u keltirgan foydada emas va hokazo.
Naturalistik Ukrainadagi axloq zamonaviy davrda tanqid qilindi. burjua axloq va, birinchi navbatda, J. Mur, lekin o'zi, ularning oqibatlariga asoslangan harakatlarni utilitar baholash foydalangan (deb atalmish ideal U.). Boshqa burj. Bentam va Millni qayta talqin qilgan nazariyotchilar, foydalilik printsipi faqat umumiy axloqiy me'yorlarning asosi bo'lishi mumkin, lekin har bir bo'lim uchun emas, deb hisoblashadi. harakatlar; harakat mavjud umumiy normaga muvofiq tanlanishi kerak ("cheklangan U." J. O. Ermson, J. D. Mabbott va boshqalar klassik U.ning "ekstremal U." tarafdorlari - J. Smart, G. J. Mak - Kloski). 1950-yillarda har ikki tomon oʻrtasida boʻlib oʻtgan munozaralar asosan rasmiy va uslubiy xususiyatga ega edi. xarakterga ega va u umumiy axloqiy me'yorning ("foydaliligi") bo'limning maqsadga muvofiqligi bilan aloqa qilishining ijtimoiy sabablarini ham ko'tarmadi. harakat.
Lit.: Mill D. S., Utilitarizm, trans. ingliz tilidan, 3-nashr, Sankt-Peterburg, 1900; Mur G. E., Principia ethica, Camb., 1903, p. 16–19; Urmson J. O., J. S. Millsning axloqiy falsafasining talqini, "Falsafiy chorak", 1953, v. 3, № 10; Mabbott J. D., Mill's utilitarizm talqini, 1956 yil, 6-v., № 23; Smart J. J. C., Ekstremal va cheklangan utilitarizm, o'sha yerdagi № 25; Mak Kloski H. J., Cheklangan utilitarizmni tekshirish, "Phi". 1957 yil, 66-v., 4-son.
O. Drobnitskiy. Moskva.
Falsafiy entsiklopediya. 5 jildda - M.: Sovet Entsiklopediyasi. F. V. Konstantinov tomonidan tahrirlangan. 1960-1970 .
Sinonimlar:
Boshqa lug'atlarda "UTILITARIANizm" nima ekanligini ko'ring:
- (utilitarizm) Utilitarizmning eng mashhur ta'rifi eng yaxshi harakat eng ko'p odamlarga eng katta baxt keltiradigan narsa ekanligiga ishonishga asoslanadi. Odatda, bunday talqin Bentam nomi bilan bog'liq ... ... Siyosatshunoslik. Lug'at.
Utilitarizm- Utilitarizm ♦ Utilitarizm O'zining qadr-qimmatini foydalilik tushunchasiga asoslaydigan har qanday ta'limot. Demak, utilitarizm egoizm bilan bir xilmi? Yo'q, bu degani emas. Aksariyat utilitarlar (xususan, Bentam (***) va Jon Styuart Mill (***))…… Sponvilning falsafiy lug'ati
- (frantsuzcha utilitarianisme, lotincha utilis foydalidan). 1) utilitar axloqning asosiy vakili D.S.Mill tomonidan kiritilgan atama, u o'zining ideali sifatida eng ko'p odamlarning mumkin bo'lgan eng katta foydasini (baxtini) belgilaydi. Utilitarizm tamoyillari ... Rus tilidagi xorijiy so'zlar lug'ati
Utilitarizm- (lot. utilitas pada) – axloq falsafasi va falsafasi. Onyn negízín kalaushy agylshyndyk faylasuf, iqtisodchi, zanger – nazariyotchi, hujumlar Adam Smit (iqtisodchi) shakirti I. Bentham boldi («Axloq va qonunchilik tamoyillariga kirish»... ... Falsafa terminerdin sozdigi
Biznes etikasidagi eng ta’sirli nazariyalardan biri utilitarizm nazariyasidir. Jeremi Bentam (1748-1832) an'anaviy utilitarizm nazariyasining asoschisi hisoblanadi. Bentam o'z asarlarida qadriyatlarni o'lchashning ob'ektiv mezonlarini izlash metodologiyasini ishlab chiqdi, bu ijtimoiy siyosat va davlat qonunchiligining muvofiqligini iqtisodiy nuqtai nazardan oddiy va qoniqarli aniqlash imkoniyatini ta'minlashi kerak edi. Uning fikricha, harakat yo‘nalishining amaldagi qonunlarga muvofiqligi va faoliyatning foydali va zararli darajasi (uning oqibatlarini baholashga ko‘ra) eng samarali mezon bo‘lishi mumkin.
Har qanday harakat axloqiy nuqtai nazardan qonuniydir, agar ushbu harakatning umumiy foydali ta'siri birinchi harakat o'rniga amalga oshirilishi mumkin bo'lgan boshqa harakatning umumiy foydali ta'siridan oshib ketgan bo'lsa.
Shunday qilib, utilitarizm tamoyili harakatlarni bajarish orqali ishlab chiqarilgan tovarlarni miqdoriy o'lchash imkoniyatini, ularni umumlashtirish imkoniyatini, shuningdek, tovarlar miqdori va salbiy natijalar soni o'rtasidagi farqni hisoblashni va shuning uchun uni aniqlash qobiliyatini nazarda tutadi. harakatlarning qaysi biri maksimal sof foyda yoki minimal mutlaq xarajatlarni beradi. Binobarin, ushbu tamoyilga asoslanib, barcha turdagi foyda va xarajatlarni miqdoriy o'lchashni amalga oshirish va ma'lum bir umumiy raqamli shkaladan foydalanib, kerakli ko'rsatkichlarning ma'lum qiymatlarini qo'shish yoki ayirishni amalga oshirish mumkin. Masalan, ishchilarning atrof-muhit holatidan qoniqish darajasi mehnat jarayoni, 500 birlik deb hisoblash mumkin. (ijobiy) kommunal, tegishli salbiy ta'sir esa (keyingi oy yuborilgan bank hisobi) 700 birlikka teng bo'ladi. (salbiy). Shunday qilib, ishchilar ishlaydigan muhitni yaxshilashga qaratilgan tavsiflangan harakatning umumiy natijasi 200 birlikni tashkil qiladi. (salbiy) foydalilik. Agar utilitarizm printsipi ma'lum bir harakatning qonuniy ekanligini bildirsa, chunki u yuqoriroq foydalilikka ega.
har qanday boshqa tegishli harakat, bu qonuniy harakat uni sodir etgan shaxsga maksimal foyda keltiradigan harakat ekanligini anglatmaydi. Aksincha, quyidagi bayonot to'g'riroq: qonuniy harakat - bu harakat natijalari doirasida bo'lgan barcha shaxslarga (shu jumladan, ushbu harakatni sodir etgan shaxsga) maksimal foyda keltiradigan harakat. Utilitarizm tamoyilini ijobiy ta'sirning salbiy ta'sirdan (xarajatlardan foyda) ustun bo'lishi zarurligini taxmin qiladigan ma'noda talqin qilish mumkin emas. Ushbu tamoyilga ko'ra, boshqa variantlarga nisbatan eng katta sof foyda keltiradigan, pirovardida qonuniy harakat, deb taxmin qilish to'g'ri. Nihoyat, utilitarizm tamoyili bizning harakatlarimizning faqat bevosita va bevosita natijalarini hisobga olish zarurligini nazarda tutadi, deb o'ylash xato bo'ladi. Aksincha, barcha mumkin bo'lgan harakat yo'nalishlarini tahlil qilishda xarajatlar va foyda ko'rinishidagi mavjud ijobiy va salbiy ta'sirlarni hisobga olish va ularning oqibatlarini, shu jumladan har qanday bilvosita natijalarni bashorat qilish kerak.
Utilitarizm nazariyasi ko'p jihatdan jozibali. Uning qoidalari xulq-atvor axloqini intuitiv baholash uchun qo'llaniladigan mezonlarga mos keladi. Shunday qilib, inson nima uchun ma'lum bir harakatni amalga oshirishga axloqiy jihatdan majbur ekanligini tushuntirishga harakat qilganda, u ko'pincha uning harakatlari boshqa odamlarga olib kelishi mumkin bo'lgan foyda yoki zarar haqida fikr yuritadi. Axloqiy mulohazalar o'z manfaatlaringiz bilan birga atrofingizdagi barchaning manfaatlarini ham hisobga olishni talab qiladi. Ushbu xatti-harakat utilitarizm nazariyasiga to'liq mos keladi, chunki ikkinchisining qoidalari harakatda ishtirok etuvchi barcha shaxslarga nisbatan harakat natijasini aniqlash zarurati va kurs uchun bunday variantni tanlash talabini o'z ichiga oladi. to'g'ridan-to'g'ri daromad olishidan qat'i nazar, hamma uchun maksimal foydali ta'sirni ta'minlaydigan harakat.
Utilitarizm tamoyillaridan foydalanib, nima uchun ayrim turdagi xatti-harakatlar axloqsiz (yolg'on gapirish, zino, qotillik), boshqalari esa, aksincha, axloqiy jihatdan oqlanganligini (to'g'ri so'zlar, sodiqlik, majburiyatlarni bajarish) tushuntirish mumkin. Utilitar nazariyotchi yolg'on gapirish noto'g'ri ekanligini ta'kidlashi mumkin, chunki yolg'on ijtimoiy farovonlikning pasayishiga olib keladi. Odamlar bir-biriga yolg'on gapirganda, ular kamroq ishonadilar va hamkorlik qiladilar. Ishonch va hamkorlikning intensivligi qanchalik past bo'lsa, umumiy farovonlik shunchalik past bo'ladi. Muloqotda rostgo'ylik ijobiy omil hisoblanadi, chunki u ishonchni mustahkamlaydi va hamkorlikni kuchaytiradi va shu bilan farovonlikka yordam beradi. Umuman olganda, bu haqda bahslashish mumkin
Eng yaxshi qoida - haqiqatni aytish va yolg'on gapirishdan saqlanishdir. An'anaviy utilitarizm tarafdorlari esa, harakatning so'zsiz noto'g'ri bo'lishi mumkinligini inkor etadilar. Shunday qilib, ular insofsizlik yoki o'g'irlik har doim tabiatan yomon ekanligiga rozi bo'lmaydilar. Agar ma'lum bir vaziyatda insofsiz harakat xuddi shu vaziyatda xuddi shu shaxs tomonidan amalga oshirilishi mumkin bo'lgan boshqa harakatlardan ko'ra qulayroq oqibatlarga olib keladigan bo'lsa, unda an'anaviy utilitarizm nazariyasiga ko'ra, insofsiz harakat ma'naviy jihatdan oqlanadi. bu alohida holat).
Utilitarizm g'oyalari iqtisodiy fanlarning rivojlanishiga etarlicha kuchli ta'sir ko'rsatdi. Ko'pgina iqtisodchilar 19-asrda. mexanizmlar asoslanganligini qat'iy ta'kidladi iqtisodiy faoliyat insonning o'z farovonligini maksimal darajada oshirishga bo'lgan tabiiy istagi yotadi va ishlab chiqarilgan tovarlarning foydaliligi odamlar ular uchun to'lashga tayyor bo'lgan narx bilan o'lchanadi. Bu va boshqa soddalashtirishlarni qabul qilib, iqtisodchilar talab va taklif o‘rtasidagi ma’lum bog‘liqlikni oydinlashtirishga, shu bilan talab va taklif o‘rtasidagi, sotuvchi va xaridor o‘rtasidagi munosabatlarning mohiyatini aniqlashga muvaffaq bo‘ldilar, shuningdek, bozorda narxlar muvozanatining sabablarini tushuntirdilar. bepul shartlar raqobatbardosh bozor. Bundan tashqari (va bu ayniqsa muhim), iqtisodchilar raqobatga asoslangan erkin bozor tizimining rivojlanishi resurslardan foydalanishning shunday usuliga olib kelishini va narxlarni o'zgartirish mexanizmini o'rnatishini ham isbotlay oldilarki, iste'molchi uning ijtimoiy foydaliligini maksimal darajada oshirish imkoniyatiga ega (agar biz Pareto terminologiyasidan foydalansak, optimallashtirish uchun) va bu xarid qobiliyatining oshishi tufayli sodir bo'ladi. Shunday qilib, utilitarizm nazariyasi pozitsiyasida bo'lgan iqtisodchilar erkin bozor tizimiga alternativa yo'q degan xulosaga kelishadi.
Xarajat-foyda tahlili usuli negizida utilitarizm nazariyasi yotadi. Ushbu uslub, xususan, joriy va kelajakdagi foyda qiymatlari va daromadlar o'rtasidagi farqni baholash orqali investitsiyalarning samaradorligini aniqlash uchun (masalan, to'g'onlar, fabrikalar, jamoat bog'lari va boshqalarni qurish loyihalarida) qo'llaniladi. joriy va kelajakdagi xarajatlar qiymati. Kerakli ko'rsatkichlarni hisoblash uchun ushbu loyihalarni amalga oshirish bilan bog'liq barcha mavjud va bashorat qilingan ta'sirlarning narxlarini (pul ko'rinishida) chegirma usullari qo'llaniladi va bu ta'sirlar quyidagilarga nisbatan ko'rib chiqiladi: muhit, va aholi. Bunday hisob-kitoblarni amalga oshirish ba'zan juda qiyin, garchi o'rmonning go'zalligi kabi nomoddiy ko'rinadigan parametrlarning narxini (pul ko'rinishida) aniqlashning turli usullari mavjud (masalan, biz qancha odam to'lashi bilan qiziqadigan vaziyatda) shunga o'xshash, lekin xususiy bog'ning landshaftini tomosha qilish uchun pul). Agar foyda har qanday bo'lib chiqsa ommaviy loyiha ushbu loyihaning xarajatlaridan (pul ko'rinishida) oshib ketadi va agar bu holda foyda va xarajatlarning farqi muqobilga qaraganda yuqori bo'lsa, biz birinchi loyihani amalga oshirish kerak degan xulosaga kelishimiz mumkin. Ushbu yondashuv doirasida ijtimoiy foydalilikni aniqlash uchun utilitarizm kontseptsiyasidan foydalanish foyda va xarajatlarning pul ekvivalentlari o'rtasidagi nisbatni hisoblashga qisqartiriladi.
Va nihoyat, shuni ta'kidlash mumkinki, utilitarizm nazariyasi qoidalari samaradorlik toifasi haqidagi g'oyalarga yaxshi mos keladi va ular turli xil ma'nolarga ega bo'lsa-da, ko'pchilik undan maksimal mahsulot ishlab chiqarish qobiliyatini tavsiflash uchun foydalanadilar. ma'lum miqdordagi resurslar. Boshqacha qilib aytganda, operatsiya samarali deb hisoblanadi, uni amalga oshirish minimal resurs xarajatlari bilan kerakli mahsulotni ta'minlashga imkon beradi. Utilitarizm nuqtai nazaridan samaradorlik aynan shunday tushuniladi, chunki ushbu nazariya doirasida bunday harakat yo'nalishi qonuniy deb hisoblanadi, bu esa minimal xarajatlar bilan maksimal foyda olish imkonini beradi. Samaradorlikning yuqoridagi ta'rifida "talab qilinadigan mahsulot" va "resurs xarajatlari" so'zlarini "foyda" va "xarajatlar" so'zlari bilan almashtirish kifoya - va biz utilitarizmning asosiy formulasini olamiz; Shunday qilib, utilitarizm nazariyasiga ko'ra, to'g'ri harakat yo'nalishi har doim bir vaqtning o'zida eng samarali hisoblanadi.
Utilitarizm - axloqning (axloqiy nazariya) yo'nalishi bo'lib, unga ko'ra xulq-atvor yoki harakatning axloqiy qiymati uning foydaliligi bilan belgilanadi. Utilitarizmning boshlanishi qadimgi yunon faylasufi Epikurning asarlarida allaqachon mavjud. Doktrina Jeremi Bentam tomonidan to'liqroq shaklda ishlab chiqilgan. Bentamning klassik formulasiga ko'ra, axloqiy narsa "eng katta baxtni eng katta raqamga olib keladigan" narsadir. Utilitarizm nazariyasidagi asosiy kelishmovchiliklar foydalilik va baxt tushunchalarini aniqlash bilan bog'liq. Bentam va boshqa ko'plab faylasuflar lazzatlanishning og'riqdan maksimal ustunligini foyda keltirish uchun deb hisoblashgan. Ba'zi faylasuflar, masalan, avstraliyalik Piter Singer, "baxt"ni insonning xohish va istaklarini to'liq qondirish deb bilishadi, garchi u zavqni maksimal darajada oshirish bilan bog'liq bo'lmasa ham.
Kundalik hayotda utilitarizm qo'pol moddiy hisob-kitoblarga, hamma narsadan foyda olish istagiga va tor amaliylikka asoslangan har qanday faoliyatni anglatadi.
Bentamning fikricha, hamma odamlar o'z xohish-istaklarini qondirishga intiladi. Baxt yoki foyda, zavqda yotadi, lekin azob-uqubatlar yo'qligida, ya'ni. baxt sof, doimiy va doimiy zavqdadir. Ham zavq, ham manfaat Bentam tomonidan nihoyatda keng tushunilgan: lazzatlanish har xil lazzatlar, shu jumladan shahvoniy, foyda - barcha manfaatlar, shu jumladan foyda. Bentam, shubhasiz, foydalilik tamoyilini "umumlashtirgan" va u axloqning barcha ma'lum tamoyillarini umumlashtiradi, deb hisoblaydi. XVIII asr axloq falsafasida qo'llab-quvvatlangan to'qqiz xil tamoyilni keltirib o'tgandan so'ng, Bentam shunday dedi: "Iboralar boshqacha, lekin printsip bir xil".
Fazilat va foydalilikni birlashtirib, shuningdek, foydalilik, axloq va siyosat tamoyilining batafsil ifodalanishidan ko'rinib turibdiki, Bentam axloqiy ong va axloqning barqaror stereotiplariga jiddiy hujum qildi, ya'ni fazilat foydalilikka qarama-qarshidir. siyosat va axloqda asosiy tamoyillar boshqacha. Biroq, Bentam qiymat sohasining yaxlitligi g'oyasiga amal qildi va fazilat va foydalilikning antitezasini ikkalasini ham, ikkinchisini ham noaniq tushunish natijasi deb hisobladi. Bentamning rus izdoshi N.G. Chernishevskiy (1828-1889), foyda va yaxshilik o'rtasidagi farqlar faqat miqdoriy: foyda - zavqlanishning ajoyib darajasi, yaxshilik - ajoyib foyda darajasi. Shuning uchun, Bentam uchun, yaxshilikni to'g'ri tushunish bilan, zavq, foydalilik, fazilat va baxt o'rtasida muhim farq yo'q: bu turli xil so'zlar xuddi shu narsani anglatadi. Foydalilik umumiy tushunchadir, lekin insonning ma’lum bir harakati yoki davlat chorasi axloqiymi, foydalimi yoki yaxshimi, faqat u odamlarning zavqlanish miqdori va sifatini oshirishga qanchalik hissa qo‘shganini tekshirish orqali haqiqatdan ham sinab ko‘rishimiz mumkin. Binobarin, insonning asosiy zavq va dardlari reestrini taqdim etib, ularning tasnifini keltirgan holda Bentam zavq va dardni o‘lchash imkoniyatiga alohida bob bag‘ishladi. Ammo agar bunda u ingliz axloqiy falsafasi an'analarini davom ettirgan bo'lsa, unda motiv va natijani taqqoslashga asoslangan axloqiy baholashning turli holatlarini tahlil qilishda (va nafaqat ijobiy - salbiy mezon bo'yicha, balki ularning sifat va sifat ko'rsatkichlariga ko'ra ham) qiymat xilma-xilligi), Bentham shubhasiz ustuvor ahamiyatga ega.
Jon Styuart Mill utilitarizmga nafaqat Bentam ta'limotining ko'plab tanqidchilaridan voz kechish, balki utilitarizm pozitsiyasini apriorizm va intuitivizmga nisbatan ifodalash orqali, xususan, Kant va uning ingliz izdoshlari tomonidan ifodalangan tushuncha maqomini berdi.
Aristotel va Epikurdan kelib chiqqan axloq falsafasidagi yo'nalishning davomi sifatida va Kantizmdan farqli o'laroq, Mill axloqni insonning yakuniy (eng oliy) maqsadini tashkil etuvchi narsadan oladi. Hamma odamlar o'z xohish-istaklarini qondirishga intiladi va baxt yoki foyda sof, doimiy va doimiy zavqdadir. Bundan tashqari, utilitarizm egoizmga qarshi qaratilgan nazariyadir, ya'ni. ezgulik insonning shaxsiy manfaatini qondirishda, degan qarashga qarshi. Olingan zavq yoki foydaning har bir alohida holatda maqbulligi yoki qabul qilinishi mumkin emasligi, ular yuqori maqsadga erishishga hissa qo'shishi bilan belgilanadi, ya'ni. umumiy baxt. Hodisa va hodisalarning yaxshi yoki yomon degan ta’riflari ham shunga asoslanadi.
Shunga ko'ra, axloqni Mill "odamni o'z harakatlarida boshqaradigan qoidalar" deb ta'riflaydi, ularga rioya qilish orqali butun insoniyat azob-uqubatlardan xoliroq va zavqlanishga boyroq hayotga erishiladi.
Utilitarizm tanqidchilari bilan o'z polemikasida Mill foydalilik tamoyiliga oydinlik kiritadi. Foyda haqiqatan ham baxtdir. Ammo bu shaxsiy emas, balki umumiy baxt: shaxsdan o'z baxtiga intilmasligi, balki boshqa odamlarning baxtiga hissa qo'shishi talab qilinadi. Bunday talablar mantiqiy. Umumjahon baxtiga va hatto odamlarning katta qismining baxtiga erishishga umid qilish soddalik bo'lganligi sababli, foyda tamoyili aslida insonning baxtsizlikni yo'q qilish va kamaytirish istagini nazarda tutadi.
Umumiy manfaatni axloqning eng oliy tamoyili deb e'lon qilgan Mill, o'zidan oldingi Bentam singari, inson eng yuqori axloqiy tamoyilni nazarda tutgan holda, hech bo'lmaganda shaxsiy manfaatini ta'minlashga intilishi kerakligini ta'kidladi. To'liq protestant axloqi ruhida, shunday qilib, inson birinchi navbatda o'z kasbiy va ijtimoiy taqdirini bajarishi kerak, deb taxmin qilinadi; lekin uni toza qo'llar bilan bajarish, vijdonga ko'ra, yaxshilikdir. Shunga ko'ra, Mill fazilat muammosini ham hal qildi: garchi ezgulik shaxs tomonidan o'z-o'zidan yaxshilik sifatida qabul qilinishi mumkin bo'lsa-da, u o'z-o'zidan maqsad emas, balki faqat unga erishish vositasidir. "Insonda fazilatli bo'lish uchun zarracha turtki ham, zarracha ham istagi yo'q: fazilat uning xohishini faqat zavq olish va ayniqsa, azob-uqubatlarni yo'q qilish vositasi bo'lgani uchun qo'zg'atadi ..." Fazilat o'z-o'zidan emas, balki baxtga erishish vositasi yoki baxtning bir qismi sifatida qadrlidir.
Utilitarizm
Ijtimoiy shartnoma nazariyasining davlatning qonuniyligi va qonunlarga bo'ysunish burchini asoslab bera olmasligi bizni bu burchni asoslashning boshqa nazariyalariga, jumladan utilitarizm nazariyasiga murojaat qilishga majbur qiladi. Utilitarizm asoschilari Jeremi Bentam va Jon Styuart Mill (1806-1873) edi.
Utilitarizmning asosiy g'oyasi shundan iboratki, ma'lum bir vaziyatda eng ko'p yaxshilik keltiradigan axloqiy jihatdan to'g'ri harakatdir. Ushbu printsipni quyidagicha shakllantirish mumkin: bizda turli xil harakatlar (turli xil variantlar o'rtasida) tanlovi mavjud bo'lganda davlat siyosati va hokazo), biz manfaatdor har bir kishi uchun eng yaxshi oqibatlarga olib keladiganini tanlashimiz kerak.
Turli mualliflar foydalilikni turlicha tushunishgan: baxt, zavq, istak yoki imtiyozlarni qondirish, farovonlik. Ko'pincha biz baxt haqida gapiramiz, shuning uchun agar bu belgilanmagan bo'lsa, biz baxtni foydalilik sifatida ham tushunamiz. Utilitarizm asoschilaridan biri Jeremi Bentam o'zining "Axloq va qonunchilik tamoyillari" (1789) kitobida quyidagi formulani beradi: "Foydalilik printsipi deganda har qanday harakatni ma'qullaydigan yoki rad etuvchi printsip tushuniladi. manfaatlariga daxldor tomonning baxtini oshiradi yoki kamaytiradi<...»>. Boshqa joyda Bentam utilitarizmning maqsadi "eng ko'p odamlarning eng katta baxtini ta'minlash" ekanligini ta'kidlaydi.
E'tibor bering, utilitarizm nazariyasi shu bilan baxt miqdorini o'lchash va turli odamlar boshdan kechirgan baxt darajasini solishtirish mumkinligini anglatadi. Bu allaqachon absurd ko'rinadi. “Bugun Ivanov Sidorovdan 2,5 baravar baxtliroq, kechagi u Sidorovdan 3,3 marta baxtli edi” kabi gaplarni qanday aytishimiz mumkin? Biroq, printsipial jihatdan bunday taqqoslash mumkin va biz ularni qilamiz. Biz bilamizki, ba'zi odamlar, masalan, ba'zi ovqatlar yoki o'yin-kulgilardan o'zimizdan ko'ra ko'proq zavqlanishadi. Biz bilamizki, ba'zi odamlar baxtsiz, boshqalari hayotdan zavqlanishadi va hokazo.
Utilitarizm umuman radikal g'oya emasdek tuyulishi mumkin, u "haqiqatlarni" targ'ib qiladi. Odamlar azob-uqubatlar kamroq va ko'proq baxt bo'lishi uchun harakat qilishlari kerak, deb kim bahslashadi? Lekin, birinchidan, Bentam va Millning qilgan ishlari o'z davri uchun 19-asrning boshqa ikkita intellektual inqilobidan kam emas edi. (K. Marks va C. Darvin inqiloblari).
Utilitarizm Xudoga yoki biron bir ilohiy institutga tayanmaydi. Uning maqsadi bu dunyodagi baxtdir va biz bu baxtga erishish uchun hamma narsani qilishga haqlimiz (hatto majburiyatimiz ham). O'sha paytda bu inqilobiy g'oya edi.
Utilitarizmning jozibadorligi nimada? Uning ikkita afzalligi bor. Birinchidan, utilitarlar tomonidan ko'zlangan maqsad Xudo, ruh yoki shunga o'xshash shubhali va bahsli (nuqtai nuqtai nazardan) mavjudligiga bog'liq emas. zamonaviy odam) asoslar. Qadim zamonlarda va o'rta asrlarda jamiyat va insonning mavjudligiga asos bo'lgan afsona yoki din, olamning qandaydir ma'no va maqsad borligiga ishonish edi.
Ko'pchilik hali ham bu asoslarsiz bizda faqat "bunday qil", "bunday qilma" kabi qoidalar to'plami qolib ketishiga ishonishadi, ularning ma'nosi va maqsadi noaniq.
Utilitarizm haqida ham shunday deyish mumkin emas. Uning maqsadi (baxt yoki farovonlik yoki farovonlik) biz hammamiz o'zimiz va sevganlarimiz uchun intilamiz. Utilitarlar shunchaki xolis, hamma uchun bajarilishini talab qiladilar. Biz Xudoning farzandlarimizmi yoki yo'qmi, jonimiz bormi, iroda erkinligimiz bormi yoki yo'qmi, biz azob chekishimiz va baxtli bo'lishimiz mumkin, biz yaxshiroq yoki yomonroq bo'lishimiz mumkin. Biz qanchalik dindor yoki dinsiz bo'lishimizdan qat'iy nazar, biz yaxshiroq yashashga intilayotganimizni va baxtsizlikdan ko'ra baxtni afzal ko'rishimizni inkor eta olmaymiz.
Utilitarizmning yana bir jozibali xususiyati uning harakat natijalariga qaratilganligidir (buni oqibatlilik deb ataladi). Utilitarizm bizdan shaxs yoki guruhning muayyan harakati yoki hukumat tomonidan ko'rilgan muayyan chora haqiqatda foyda yoki zarar keltirishini hisobga olishni talab qiladi.
Biror narsani yomon deb da'vo qiladigan odamlar bor (masalan, gomoseksualizm, striptiz, rok musiqa), lekin bu yovuzlik nima ekanligini ko'rsata olmaydi. Natijalar: "Agar biror narsani qoralasangiz, u tufayli kim yomonroq ekanini ko'rsating." Agar rozi bo'lgan kattalar gomoseksual munosabatlarga kirishsa, bundan kim zarar ko'radi?
Konsekventsializm esa, agar biror narsa boshqa birovning hayotini yaxshilasagina yaxshi bo'lishini ta'kidlaydi. Bu uning oqibati qanday bo'lishidan qat'i nazar, rioya qilinishi kerak bo'lgan qoidalardan iborat axloqiy nazariyalardan tubdan farq qiladi.
Utilitarizm axloqiy va ijtimoiy-siyosiy muammolarni hal qilishning aniq yo'lini taklif qilishi mumkin. Qaysi siyosat to'g'ri ekanligini aniqlash uchun biz ruhiy etakchilarni izlashimiz, ko'pincha bizning zamonamizning savollariga aniq javob bermaydigan an'analarga murojaat qilishimiz yoki odatda noaniq bo'lgan koinot va inson tabiati nazariyalarini o'rganishimiz shart emas. va bir-biriga zid. Biz faqat odamlar farovonligidagi o'zgarishlarni o'lchashimiz kerak.
Utilitarizm tarixan progressiv bo'lgan. U asrlar davomida odamlarga zulm qilgan urf-odatlar va idoralar odamlarning hayotini yaxshilaydimi yoki yo'qmi, tekshirilishini talab qildi.
ga qaytish asosiy mavzu Keling, siyosiy majburiyatning utilitar nazariyasi qanday ko'rinishini ko'rib chiqaylik. Jeremi Bentam, agar itoatkorlikning foydasi yukdan ko'proq bo'lsa, biz hukmdorlarimizga itoat qilishimiz kerakligini ta'kidladi. Bu, agar itoatsizlik jamiyatga itoatsizlikdan ko'ra ko'proq baxt keltirsa, qonunga itoat qilish kerak degan nazariyaga o'xshaydi.
Ammo agar shunday bo'lsa, utilitarizm nazariyasi qonunlarga bo'ysunmaslik dasturidir. Darhaqiqat, mening baxtim hammaning baxtining bir qismidir. Shuning uchun, agar qonunni buzish (masalan, katta supermarketdan shokolad o'g'irlash) mening baxtimni oshirsa va hech kim jiddiy zarar ko'rmasa, utilitarlik nafaqat o'g'irlik qilishga imkon beradi, balki talab qiladi.
Bu utilitarlar xohlaydigan natija emas va ular yaxshi e'tiroz bildiradilar: agar biz hammamiz qonunlarni buzish hammaning baxtini oshiradi deb o'ylasak, nima bo'ladi? Misol uchun, har qanday odam mening narsamni o'g'irlaydi, agar bu uning baxtini menikidan ko'ra ko'proq oshiradi. Mulk huquqi tahdid ostida qoladi, har bir kishi o'z mulki uchun qo'rqadi va bu baxtdan ko'ra umumiy baxtsizlikning kuchayishiga olib keladi.
Shuning uchun, utilitarian aytishi mumkinki, biz qonunlarga bo'ysunishimiz kerak, hatto ulardan birining buzilishi har qanday holatda ham ijtimoiy baxtning oshishiga olib keladi. Umuman olganda, bizga hamma uchun majburiy bo'lgan qonunlar tizimi kerak, chunki bu uzoq muddatda maksimal ijtimoiy baxtga olib keladi. Bu turdagi utilitarizm "bilvosita utilitarizm" yoki "qoida-utilitarizm" deb ataladi.
Ko'rinib turibdiki, bu taxminan quyidagi fikrlar muallifi J. Bentamning nuqtai nazari edi:
Qonunlar, agar ular boshqa mumkin bo'lgan qonunlarga qaraganda (yoki ularning etishmasligi) odamlarning baxtiga ko'proq yordam beradigan bo'lsa, qabul qilinishi kerak.
Qonunlarga itoat qilish kerak, chunki ular qonundir (va itoatsizlik jazoga sabab bo'ladi, chunki itoat qilinadi) va faqat ofatdan qochish uchun itoat qilish kerak.
Qonunlar, agar ular o'zlarining foydali funktsiyalarini bajarmasa, bekor qilinishi va yangilari bilan almashtirilishi kerak.
Shunday qilib, qonunlarga bo'ysunish burchi haqidagi utilitar dalil sillogizm yordamida taqdim etilishi mumkin:
Eng yaxshi jamiyat - bu eng katta baxtga erishilgan jamiyatdir.
Davlat va qonunlar tizimi baxtga erishishga qonunlar va davlatning yo'qligidan ko'ra yaxshiroq hissa qo'shadi ("tabiat holati").
Shunday ekan, davlatni qo‘llab-quvvatlash, qonunlarga bo‘ysunish ma’naviy burchimizdir.
Agar ikkala asos ham to'g'ri bo'lsa, unda xulosa ham to'g'ri bo'ladi. Anarxistlardan boshqa hech kim ikkinchi hukmning to'g'riligiga shubha qilmaydi. Shuning uchun, bu sillogizmning yagona zaif qismi - bu birinchi asos - foydalilikning asosiy printsipi. Bu erda jiddiy muammo paydo bo'ladi. Bir nechta zamonaviy faylasuflar utilitarizmning asosiy g'oyasi bilan rozi bo'lishga tayyor. Ko'pchilik bu axloqiy jihatdan qabul qilib bo'lmaydigan oqibatlarga olib keladi, deb hisoblaydi. Xususan, umumiy baxt uchun dahshatli adolatsizliklar sodir etilishiga imkon beradi.
Keling, bir qator fundamental falsafiy muammolarga ta'sir qiluvchi utilitarizmga qarshi ba'zi dalillarni ko'rib chiqaylik.
Birinchidan, utilitarizm to'g'ri harakatlar eng katta yaxshilikka olib keladigan harakatlardir, deb ta'kidlaydi. Lekin nima yaxshi? Klassik utilitar javob: yaxshilik - bu baxt va faqat baxt. Mill quyidagilarni yozgan: “Utilitarizm ta’limoti shundan iboratki, baxt va faqat baxt maqsad sifatida orzu qilingan, qolgan hamma narsa maqsadga erishish vositasidir” (aslida pul, narsalar va hokazolar nima uchun?).
G'oya shundan iboratki, baxt (yoki zavq) yagona va eng oliy maqsaddir (baxtsizlik yoki azob-uqubatlar esa yagona yovuzlikdir). Utilitarizm nazariyasi o'zining soddaligi va ishonchli g'oyalari bilan jozibali bo'lib, unga ko'ra narsalar o'z-o'zidan yaxshi yoki yomon emas, balki ular bizni qanday his qilishiga bog'liq. Ushbu nazariyaning kamchiliklarini ko'rsatish uchun bir nechta misollarni ko'rib chiqaylik.
Sovet Ittifoqida konservatoriya talabalari kartoshka yig'ishtirib olish uchun kolxozga yuborilgan. Musiqachilar uchun bu juda xavfli faoliyat, masalan, qo'l jarohati pianinochining faoliyatini tugatishi mumkin. Aytaylik, bu sodir bo'ldi. Iste'dodli musiqa o'quvchisi qo'lini jiddiy jarohatlab oldi va endi o'ynay olmaydi. Nega bu uning uchun yomon? Gedonist bu baxtsizlikni keltirib chiqaradi, deb aytadi. Jarohatlangan odam har safar hamma narsa boshqacha bo'lishi mumkin edi, deb o'ylaganida juda xafa bo'ladi, tashvishlanadi va azoblanadi. Va bu uning baxtsizligi.
Ammo, bizning fikrimizcha, baxtsizlikni tushuntirishning bu usuli to'g'ri emas. Axir, gap vaziyatning o'zi betaraf emas, balki yomonlashadi, chunki yigit xafa bo'lib, xafa bo'ladi. Aksincha, uning boshidan kechirganlari chinakam fojiali vaziyatga tabiiy munosabatdir. U musiqachi bo'lishi va kontsertlarda chiqishi mumkin edi, lekin hozir u qila olmaydi. Fojia shu. Biz unga xafa bo‘lmang, deb bu fojiani bartaraf eta olmaymiz.
Amerikalik faylasuf Robert Nozik utilitar g'oyalarning noto'g'ri ekanligini isbotlashning juda qiziqarli usulini taklif qildi. Aytaylik, "Zafat mashinasi" ixtiro qilindi - odamga aql bovar qilmaydigan baxt tuyg'ularini keltirib chiqaradigan kimyoviy moddalarni (mutlaqo zararsiz) yuboradigan qurilma. Bundan tashqari, bu nafaqat "asosiy" zavqlar, balki eng "yuqori" zavqlar ham bo'ladi. Aytaylik, siz eng mazali taomlarni yeb, eng nafis ichimliklar ichayotgandek, eng go'zal musiqani eshitayotganingiz, rassomlarning ajoyib rasmlariga qoyil qolganingiz, ajoyib manzaralarni ko'rishingiz, ajoyib she'r o'qiyotganingiz va yozayotganingiz kabi ko'rinadi. Nazaringizda, siz okean sohilidagi qumli sohil bo'ylab sayr qilib, quyosh botishiga qoyil qolgandek, hayratlanarli muhabbatni boshlayotgandek tuyuladi... Butun umringizni shunday o'tkazishga rozi bo'larmidingiz? Ishonch bilan aytish mumkinki, juda kam odam bunga rozi bo'ladi. Ko'pchilik esa bunday hayotdan ko'ra o'limni afzal ko'radi, chunki bunday hayot bo'sh va ma'nosizdir.
Bu misollar nima deydi? Biz "narsalar", jumladan, ijodkorlik va do'stlikni o'z manfaati uchun qanday qadrlashimiz haqida. Biz ularga ega bo'lganimizdan xursandmiz, lekin biz ularni allaqachon yaxshi "narsalar" deb bilganimiz uchun. Ular bizni baxtli qilgani uchungina yaxshi deb o‘ylamaymiz. Shuning uchun, bu "narsalar" ni yo'qotish, yo'qotish salbiy his-tuyg'ular bilan birga keladimi yoki yo'qmi, biz uchun baxtsizlikdir.
Shunday qilib, gedonizm baxtning mohiyatini noto'g'ri tushunadi. Baxt emas eng yuqori maqsad, biz faqat uning manfaati uchun harakat qilamiz va qolgan hamma narsa bu maqsadga erishish uchun vosita emas. Yo'q, baxt - bu biz o'z-o'zidan yaxshi deb hisoblagan narsaga erishishga reaktsiya. Biz do'stlikning o'zi yaxshi ekanligiga ishonamiz, shuning uchun do'stlar bizni baxtli qiladi.
Biz avvalo baxtga intilamiz, keyin do‘stlik bizni baxtli qilishi mumkin, degan qarorga kelamiz, keyin esa buning uchun vosita sifatida do‘stlar qidiramiz, bu haqiqat emas. “Biz hayotda o'zimizga arziydigan narsalarni qilishni xohlaymiz. Garchi biz ularni qilish orqali baxtli bo'lamiz deb umid qilsak ham, kafolatlangan baxt uchun ham ulardan voz kechishga tayyor emasmiz.
Klassik utilitarlarning (Bentham va Mill) gedonistik qarashlari bunday emas majburiy element militarizm doktrinalari. Hozirgi kunda ular ko'pchilik izdoshlari tomonidan rad etilgan.
Ammo utilitarizmning zaruriy qismi bu faqat natijalar muhim degan da'vodir. Boshqacha qilib aytganda, qaysi harakat to'g'ri bo'lishini aniqlash uchun biz o'zimizga savol berishimiz kerak: natijada nima bo'ladi? Agar yakuniy natijadan boshqa narsa tanlovga ta'sir qiladi degan xulosaga kelsak to'g'ri harakat, keyin utilitarizmning poydevoriga zarba beriladi.
Eng jiddiy anti-utilitar dalillar ushbu muammo bilan bog'liq: ular harakatning to'g'ri bajarilishini aniqlashda foydalilikdan tashqari boshqa ko'plab omillar muhimligini ta'kidlaydilar. Keling, uchta asosiy narsani ko'rib chiqaylik.
adolat. Tanqidchilarning aytishicha, utilitarizm (umumiy baxtga intilishda) ko'pincha dahshatli adolatsizliklarga yo'l qo'yadi.
Aytaylik, bu sodir bo'ladi Qadimgi Rim. Stadionda 100 ming tomoshabin bor. Siz Rim imperatorisiz. Olomon masihiyni maydonga olib chiqishni va sherlar tomonidan parchalanish uchun topshirishni talab qiladi. Imperator sifatida nima qilish kerak? Aytaylik, siz utilitarizm tarafdorisiz. Ko'ryapsizmi, 100 ming kishi tomoshadan shunday katta zavq oladi, aytaylik, bitta nasroniyning azobidan ancha ustun turadi. Agar siz rad qilsangiz, tomoshabinlar juda xafa bo'lishadi. Shunday qilib, utilitarizmga ko'ra, bu holda bir kishining hayoti (foydali) qurbon qilinishi kerak.
Yoki ko'plab qurbonlar bilan dahshatli jinoyat sodir etildi, deylik (masalan, turar-joy binosi terrorchilar tomonidan portlatilgan). Bunday vaziyatda tergov organlari kuchli psixologik bosimga duchor bo‘lmoqda – ular jinoyatni imkon qadar tezroq ochishi va jinoyatchilarni qo‘lga olishlari kutilmoqda. Aholi qasos olishga chanqoq va bu boshqa takrorlanmasligi uchun kafolat istaydi. Aybdorlar ushlanib, javobgarlikka tortilsa, umumiy baxt yanada ortishi aniq. Ammo utilitarizm muxoliflarining ta'kidlashicha, agar aholi jinoyatchilar hibsga olingan va sudlangan deb hisoblasa ham, u kuchayadi, lekin aslida ular bu jinoyatni sodir etmaganlarni qamoqqa oladilar. Hech bo'lmaganda qasosga bo'lgan ehtiyojimiz qondiriladi va uxlashimiz osonroq bo'ladi (hatto yolg'onga asoslangan bo'lsa ham). Albatta, keyin begunohlar azoblanadi. Ammo umuman olganda, aholining baxtiyorligining ortishi (yoki baxtsizligining kamayishi) soxta ayblanganlarning azobidan ustun bo'lishi va keyin begunohlarni qoralash utilitar nuqtai nazardan oqlanishi ehtimoldan yiroq.
Utilitarizm tanqidchilarining fikricha, bu misol ushbu nazariyaning eng jiddiy kamchiliklaridan biri - adolat g'oyalariga mos kelmasligini ko'rsatadi. Adolat bizdan odamlarga adolatli munosabatda bo'lishni talab qiladi, shunda odamlar faqat o'zlariga munosib bo'lgan narsalarni olishadi. Hech qanday yomon ish qilmagan: qotillik qilmagan va hokazo aybsiz odam bu jinoyatlar uchun jazolanmasligi kerak. Adolat va foydalilik talablari bir-biriga zid bo'lishi mumkin, shuning uchun foydalilikdan boshqa hech narsa muhim emas degan nazariya noto'g'ri.
Inson huquqlari. ga murojaat qilaylik haqiqiy holat, 1963 yilda AQSh apellyatsiya sudlaridan birida ko'rib chiqilgan.
1958 yil oktyabr oyida da'vogar Anjelin York kaltaklanish qurboni bo'ldi. U politsiya bo‘limiga sudga ariza yozish uchun kelgan. Ayblanuvchi, o'sha kuni stantsiyada navbatchi bo'lgan politsiyachi Ron Story Anjelinga uning fotosuratini olish kerakligini aytdi. U Anjelinni xonaga kuzatib qo'ydi, eshikni yopdi, unga yechinishni va uni suratga olgan turli xil pozalarni, aytaylik, bo'shashgan pozalarni olishni buyurdi. Jabrlanuvchining o‘zi esa suratlarda ko‘karishlar hali ham ko‘rinmasligini aytib, e’tiroz bildirdi. (Qonun tomonidan hech qanday fotosurat talab qilinmagan.)
Keyinchalik Stori da'vogarga uning fotosuratlarini hech kimga ko'rsatmaganini va ularni allaqachon yo'q qilganini aytdi. Darhaqiqat, u ularni hamkasblari orasida tarqatdi va ularning ba'zilari o'zlari uchun negativlardan qo'shimcha fotosuratlarni chop etdilar, shuningdek ularni do'stlariga tarqatdilar. Anjelin York politsiyani sudga berdi va g'alaba qozondi: uning qonuniy huquqlari aniq buzilgan.
Ammo militsiya xodimlarining axloqsiz xatti-harakatlari haqida nima deyish mumkin? Utilitarizm, agar harakatlar baxtsizlikdan ko'ra ko'proq baxt keltirsa, oqlanadi, deydi. Bunday holda, biz Anjelin Yorkning yoqimsiz tajribalarini Story va uning do'stlari tomonidan qabul qilingan zavq bilan solishtirishimiz kerak. Ularning harakatlari baxtsizlikdan ko'ra ko'proq baxtga olib kelgan va shuning uchun utilitar nuqtai nazardan oqlangan bo'lishi mumkin.
Ammo, bizning nazarimizda, bu masalaga buzuq yondashuv. Buning Story va uning hamkasblarining zavqiga nima aloqasi bor? Nega buni umuman hisobga olish kerak? Politsiyaning Anjelinga bunday munosabatda bo'lishga haqqi yo'q edi.
Bu fikrni yanada aniqroq qilish uchun, keling, narsalar boshqacha bo'lgan deb faraz qilaylik. Faraz qilaylik, Story Anjelinni yotoqxonasining derazasidan ayg'oqchi qilib ko'rdi va keyin uni yechinib suratga oldi. Faraz qilaylik, buni hech kim payqamadi va uning o'zi fotosuratlarni hech kimga ko'rsatmadi, ulardan faqat o'z ko'ngilocharligi uchun foydalandi. Shunday qilib, uning harakatlarining yagona natijasi o'z baxtining miqdorini oshirish bo'ladi. Qanday qilib utilitarizm o'z harakatlarining to'g'riligini inkor etishi mumkin?
Hozirgi kunda ba'zi bexabar odamlar hammomlarida yashirin kameralar bor va bu odamlarni Internetda har qanday odam yalang'och holda ko'rishi mumkin. Bu odamlarga hech qanday zarar yetkazilmagan deb taxmin qilish mumkinmi? Yo'q, chunki odamlarning huquqlari bor, chunki kimdir undan yaxshi natijalar kutadi.
Yuqorida keltirilgan hollarda odamlarning shaxsiy daxlsizlik huquqi buzilgan. Ammo boshqa huquqlar - so'z erkinligi, vijdon erkinligi yoki hatto yashash huquqi xavf ostida bo'lgan holatlarni tasavvur qilish mumkin. Vaqti-vaqti bilan yaxshi sabablar bu huquqlarga e'tibor bermaslikni talab qilishi mumkin. Lekin biz haqlarimizni yengil-yelpi tashlab yuborishga ishonmaymiz.
Shaxsiy huquqlar tushunchasi utilitar tushuncha emas. Buning o'rniga, huquq g'oyasi - bu faraziy natijalardan qat'i nazar, odamga qanday munosabatda bo'lish mumkinligini nazorat qiluvchi shaxs atrofidagi "himoya sohasi" g'oyasi. Agar odam qiynoqqa solingan bo'lsa, juda yaxshi natijalarga erishish mumkin. Ammo inson huquqlarining mohiyati shundan iboratki, shunga qaramay, inson qiynoqqa solinmaslik huquqiga ega.
O'tmishga qarab mulohazalar. Aytaylik, siz birovga kechqurun shahar markazida uchrashaman, deb va'da bergansiz. Lekin siz buni qilishni xohlamaysiz - ba'zi ishlaringiz bor va siz uyda qolishni afzal ko'rasiz. Nima qilish kerak? Aytaylik, siz o'z biznesingizni tugatishning foydasi do'stingizga etkazilgan noqulaylikdan biroz ustunroq ekanligiga ishonasiz. Utilitar me'yorlarga ko'ra, siz uyda qolish to'g'ri ish degan xulosaga kelishingiz mumkin.
Ammo bu mulohaza va'da sizga osonlikcha e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydigan majburiyat yuklashini hisobga olmaydi. (Albatta, agar "va'dangizga vafo qilish" oqibati og'ir bo'lsa; deylik, onangizda yurak xuruji, siz va'dangizni buzishga haqlisiz.)
Ammo foydaning ozgina o'sishi va'da berganingiz tufayli sizga yuklangan majburiyatni bajarmaslik uchun sabab bo'lishi mumkin emas. Shuning uchun faqat oqibatlarga ahamiyat beradigan utilitarizm noto'g'ri.
Nima uchun utilitarizm bunday tanqidga zaif? Chunki u kelajakka qaraydi. Faqat natijalar haqida qayg'urib, u barcha e'tiborini bizning harakatlarimiz natijasida nima bo'lishiga qaratadi. Biroq, biz odatda o'tmishdagi fikrlar ham muhim deb o'ylaymiz. Do'stingizga u bilan uchrashishga va'da berganingiz allaqachon sodir bo'lgan haqiqatdir (o'tmishdagi narsa). Va utilitarizm o'tmishga ahamiyat bermaydi. Shunga o'xshash yana ko'plab misollar keltirish mumkin.
Agar shaxs jinoyat qilmagan bo'lsa, bu uni jazolamaslik uchun asosdir. Agar kimdir sizga yaxshilik qilgan bo'lsa, bu sizning ham unga yaxshilik qilishingizga sabab bo'lishi mumkin. Ammo utilitarizm o'tmishning barcha ma'nolarini yo'qotadi va bizning harakatlarimizni tanlashga ta'sir qilishiga yo'l qo'ymaydi. Bu utilitarizmning katta xatosi.
Tanqidga javoban, utilitarizm tarafdorlari ushbu nazariyani "qoida-utilitarizm" ga o'zgartirishni taklif qilishdi. Eslatib o'taman, asl nazariya "akt-utilitarizm" deb ataladi.
Klassik utilitarizm, ya'ni "harakat utilitarizmi" har bir individual harakatni uning ehtimoliy oqibatlariga qarab baholash kerakligini taklif qiladi. Agar siz yolg'on gapirmoqchi bo'lsangiz, buni qila olasizmi yoki yo'qmi, buni aniqlaydi mumkin bo'lgan oqibatlar yolg'on. Aynan shu nazariyaning muammosi, deydi uning ba'zi himoyachilari. Umuman yolg'on gapirish yomon ekanligini bilsak ham, ba'zi bir alohida holatlarda bu yaxshi oqibatlarga olib kelishi aniq.
Shunday qilib, qoida utilitarizmi individual harakatlar "foydalilik printsipi" bo'yicha baholanishini anglatmaydi. Buning o'rniga, ushbu tamoyilga asoslangan qoidalar o'rnatilishi kerak va individual harakatlar ushbu qoidalarga muvofiq to'g'ri yoki noto'g'ri deb hisoblanishi kerak.
"Qoida utilitarizmi" biz uchun barcha anti-utilitar dalillarga dosh beradigandek tuyuladi. "Harakat utilitarizmi" yolg'on guvohlik berishning oqibatlari yaxshi bo'lganda, begunoh odamga yolg'on guvohlik berish kerakligini ko'rsatadi. "Qoida utilitarizmi" tarafdori bu tarzda bahslashmaydi. U o'zidan so'raydi: "Nima umumiy qoidalar xatti-harakatlari eng katta baxt keltiradimi? Ikkita jamiyatni tasavvur qilaylik, ularning birida odamlar “begunohga qarshi yolg‘on guvohlik berma” qoidasiga qat’iy amal qiladilar, ikkinchisida esa bunday emas. Qaysi jamiyatda odamlar yaxshiroq yashaydi? Birinchisida bu aniq.
Agar biz begunoh odamlar qamoqqa tashlangan jamiyatda yashayotganimizni bilsak, o'zimizni xavfsiz his qilmaymiz va bu bizning baxtimiz darajasini sezilarli darajada pasaytiradi. Men keyingi aybdor bo'lmasligimni qayerdan bilaman? Shuning uchun biz odamlar aybsiz bo'lsa, jazolanmaslik huquqiga ega degan qoidani qabul qilishimiz kerak.
Xuddi shunday, inson huquqlarini buzish, va'dalarni buzish va hokazolarga qarshi qoidalar o'rnatish zarurligi haqida bahslashish mumkin. Biz bu qoidalarni qabul qilishimiz kerak, chunki ularga rioya qilish hayotni yaxshilaydi va fuqarolarning farovonligiga hissa qo'shadi. Bunday qoidalarni qabul qilganimizdan so'ng, biz u yoki bu qarorni qabul qilishda "foydalilik printsipi" ni eslab qolishimiz shart emas.
Ko'rinib turganidek, "hukmronlik utilitarizmi" sog'lom fikrga, adolatga, shaxsiy huquqlarga va hokazolarga zid emas. U bizning axloqiy me'yorlarimizga ham ancha mos keladi.
Darhaqiqat, har bir alohida holatda odamlar manfaatlilik nuqtai nazaridan boshqariladigan jamiyatdan ko'ra, va'dalar bajariladigan, inson huquqlari hurmat qilinadigan va hokazo jamiyatda yashash yaxshiroqdir.
Biroq foydalilikni maksimal darajada oshiruvchi qoidalar hamisha adolat talablari bilan to‘g‘ri kelishiga, hech qachon ozchiliklar manfaatlarini foydalilikka qurbon qilishga yo‘l qo‘ymasligiga va hokazolarga kafolat yo‘q... Bunday tasodiflar o‘z-o‘zidan sodir bo‘ladi, deb o‘ylash o‘zini oqlamaydi. Shunday qilib, begunoh odamlarni qamoqqa olish, agar ular nima bo'layotganini tushunsalar, odamlarni o'zlarini ishonchsiz his qilishadi. Ammo ular hech qachon haqiqatni bilishmasa, ular hech narsadan tashvishlanmaydilar. Baxt darajasi pasaymaydi. Ma'lum bo'lishicha, begunohni qamoqqa olish "hukumat utilitarizmi" (haqiqat hech qachon chiqmaydi) nuqtai nazaridan oqlanadi.
Qanday bo'lmasin, "qoida utilitarizmi" ham yechim emas. Agar u to'g'ri javob bersa ham, u ularga noto'g'ri yo'l bilan keladi. “Qoida utilitarizmi”ga ko‘ra, siz begunoh odamga qarshi yolg‘on guvohlik bera olmaysiz, chunki yolg‘on guvohlikka yo‘l qo‘yila boshlagan jamiyatda odamlarning hayoti yomonlashadi (hamma o‘zini ishonchsizlik, tuhmatdan qo‘rqish his qiladi). Siz uchun qandaydir ish qilgan odamga pul to'lamaysiz (agar siz unga pul to'lash haqida oldindan va'da bergan bo'lsangiz), chunki odamlar va'dalarga ishonchini yo'qotadilar.
Ammo bu dalillar bema'ni! Uzoq muddatda butun jamiyat uchun qanday oqibatlarga olib kelishidan qat’i nazar, pul olishga haqli bo‘lgan shaxsga haq to‘lamaslik noto‘g‘ri.
Ehtimol, begunoh odamlarni qamoqqa olish uzoq muddatda baxtning oshishiga olib kelmasligi mumkin, ammo baribir to'liq baxtning bunga nima aloqasi bor? Oqibati qanday bo‘lishidan qat’i nazar, begunoh odamlarni faqat aybsizligi uchun qamab qo‘ymaslik kerak. Va'dalarni va inson huquqlarini bajarish foydalilikni oshirish degani emas.
Shunday qilib, qonunga bo'ysunish majburiyatini utilitar asoslash kuchli bo'lib tuyulsa-da, utilitarizmning o'zi juda shubhali nazariya bo'lib chiqadi.
“Koinot chekkasidagi faylasuf” kitobidan. SF falsafasi yoki Gollivud yordamga keladi: ilmiy fantastika filmlaridagi falsafiy muammolar Rowlands Mark tomonidan61. Utilitarizm Axloq nazariyasi, uning eng ko'zga ko'ringan vakillari 18-19-asrlar ingliz faylasuflari Jeremi Bentam va Jon Styuart Milllardir. Baxt - bu barcha odamlarning ajralmas yaxshiligi va shuning uchun olib keladigan harakatlar
"Falsafa tarixi" kitobidan muallif Skirbek Gunnar17-bob. Liberalizm va utilitarizm
"Adolat nazariyasi" kitobidan Jon Rouls tomonidan5. KLASSIK UTILITARIZM Utilitarizmning ko'plab shakllari mavjud; Bu nazariya hozir ham ishlab chiqilmoqda. Men bu erda ushbu shakllarning to'liq ko'rinishini taklif qilmayman, ammo zamonaviy munozaralarda topilishi mumkin bo'lgan nozikliklar. Mening maqsadim nazariyani ishlab chiqish
Madaniyat va axloq kitobidan muallif Shvaytser Albert30. KLASSIK UTILITARIZM, HOZIRLIK VA FOYDALANISh Klassik utilitarizmni ikkita adolat tamoyili bilan solishtirmoqchiman. Ko'rib turganimizdek, dastlabki pozitsiyadagi tomonlar printsip foydasiga klassik printsipni rad etishlari kerak edi
"Falsafa ma'naviy faoliyat sifatida" kitobidan (to'plam) muallif Ilyin Ivan AleksandrovichXIV. KECHGI UTILITARIZM. BIOLOGIK VA SOSİOLOGIK AXLOQ Yevropa falsafiy tafakkuri spekulyativ falsafa ham optimistik-axloqiy dunyoqarashni natural falsafa yordamida asoslab bera olmasligini to‘liq anglay olmadi. Qachon keladi
"Falsafiy lug'at" kitobidan muallif Comte-Sponville Andre[7-ma'ruza], 13, 14 soatlar iroda ob'ekti sifatida yaxshi. Irodaning aberratsiyasi: gedonizm, evdaimonizm, utilitarizm Olingan natijalar1) Oldinga borishdan oldin, nimalarni ko'rib chiqaylik? Aynan shu narsa biz hozirgacha erishdik.Yaxshilik na narsa, na ma'no.Yaxshilik - bu ruhiy holat va qadriyat. Bu qimmatli ma'naviyatdir
Huquq falsafasi kitobidan [Ma'ruza kursi] muallif Moiseev Sergey VadimovichUtilitarizm (Utilitarizm) foydalilik tushunchasiga asoslanadigan har qanday ta'limot. Demak, utilitarizm egoizm bilan bir xilmi? Yo'q, bu degani emas. Aksariyat utilitarlar (ayniqsa, Bentam (235) va Jon Styuart Mill (236)) foydalilikni foyda keltiradigan narsa sifatida belgilaydilar.
Muallifning kitobidanUtilitarizm Ijtimoiy shartnoma nazariyasining davlatning qonuniyligi va qonunlarga bo'ysunish burchini asoslab bera olmasligi bizni bu burchni oqlashning boshqa nazariyalariga, jumladan utilitarizm nazariyasiga murojaat qilishga majbur qiladi. Utilitarizm asoschilari Jeremi edi
