Qarshi tomon javob bermaydi. Kontragent yetkazib beruvchi QQS deklaratsiyasini taqdim etmagan

Qonunga ko'ra, kompaniya kontragentning harakatsizligi uchun javobgar emas va javobgar bo'lmaydi. Shuning uchun, agar tekshiruvdan kontragent nima uchun qarshi tekshiruvda hujjatlarni taqdim etmaganligi to'g'risida tushuntirishni talab qiladigan xabar kelsa, unda bunday xabarga javob berish shart emas. Lekin biz hali ham yozma tushuntirishlar tayyorlashni tavsiya qilamiz. Va ularni Federal Soliq Xizmatiga xabar olingan kundan boshlab besh ish kuni ichida yuboring (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 88-moddasi 3-bandi). Birinchidan, bu sizni jarimadan himoya qiladi. Ikkinchidan, qo'shimcha to'lovlardan stol tekshiruvi deklaratsiyalar.

Qarama-qarshi tekshiruv paytida kontragent javob bermagan vaziyat ham mavjud. Bunday holatda, soliq xodimlari ba'zan kompaniyaning o'ziga tushuntirish talab qiladigan xabar yuboradilar. Va ma'lumot bermagani uchun ular kompaniyalarni 4000 rublgacha jarima bilan tahdid qilishadi. (Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 19.4-moddasi 1-qismi).

Axir, inspektorlar uchun hisoblagichga e'tibor bermaslik har doim tekshirilayotgan tashkilot ishonchsiz kontragent bilan ishlayotganligining belgisidir. Va bu darhol uning bitimlarining haqiqatini va shunga mos ravishda e'lon qilingan chegirmalar va hisobdan chiqarilgan xarajatlarning qonuniyligini shubha ostiga qo'yadi.

Kompaniyaning vazifasi auditorlarni faqat ishonchli, faol, tasdiqlangan tashkilotlar bilan ishlashiga ishontirishdir. Bundan tashqari, tushuntirishlardan aniq bo'lishi kerakki, kompaniya kontragent bilan bog'lanish va yaqinlashib kelayotgan talabni tezda bajarish uchun barcha imkoniyatlarni ishga solgan.

Shuning uchun, tekshiruvdan xabar olganingizdan so'ng, kontragent bilan bog'lanishingiz va uning sukut saqlashining sababini aniqlashingiz kerak.

Sabablari har qanday bo'lishi mumkin. Misol uchun, soliq xodimlari pochta orqali so'rov yubordilar va u yo'qoladi. Kompaniya boshqa ofisga ko'chib o'tdi va talab eski manzilga keldi. Hujjatlar jo‘natilgan, biroq korxona boshqa hududda joylashganligi sababli ular yo‘lda adashib qolgan. Yoki kontragentning bosh hisobchisi ta'tilda edi va hujjatlarni o'z vaqtida topshiradigan hech kim yo'q edi.

Tushuntirishlarda kontragent qarshi tekshiruv vaqtida nima uchun javob bermaganini va u sukutini qanday tushuntirganini yozishingiz kerak. Shuningdek, suhbat qaysi sanada bo'lib o'tganini aniqlang, bog'lanishingiz mumkin bo'lgan telefon raqamingizni va joriy elektron pochta manzilingizni ko'rsating. Hisoblagich so'rovi yo'qolgan bo'lsa, Federal Soliq xizmatidan uni yana kontragentga yuborishni so'rashingiz kerak.

Agar barcha sa'y-harakatlarga qaramay, kontragentni topishning iloji bo'lmasa, tushuntirish kompaniya hujjatlarni taqdim etmaslik sabablarini hali bilmasligini aytishi mumkin, lekin ular haqida bilib oladi. Va biror narsa ma'lum bo'lishi bilan u darhol inspektsiyaga xabar beradi.

23.02.2017

Shell kompaniyasi haqiqiy tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirish uchun tashkil etilmagan yuridik shaxs hisoblanadi. Ushbu kompaniya haqiqiy mustaqillikka ega emas va soliq organlariga hisobot taqdim etmaydi.

Bunday kompaniyani hisoblash juda oddiy:

• kompaniyaning yuridik manzili yo'q;
• bir nechta ta'sischi;
• xodimlar yo'q;
• kompaniyada binolarni yoki transportni ijaraga olish xarajatlari yo'q;
• Joriy hisobvaraqlarda katta pul oqimlari mavjud bo'lsa-da, nol yoki minimal soliq hisoboti mavjud emas.

Tekshirish iqtisodiy faoliyat Shell kompaniyalari soliq organlari uchun ma'nosizdir. Shu sababli, soliq inspektorlari ko'pincha teskari yo'l bilan harakat qilishadi: bir kunlik kompaniyani tekshirishda ular uning hisobvaraqlaridan bank ko'chirmalarini olishadi va shu bilan uning kontragentlari bilan bog'lanishadi. Keyinchalik, soliq organlari soliq hisobotlari asosida ushbu kompaniyalarning faoliyatini tahlil qiladi, balanslar varaqasi, hajmi ustav kapitali va hokazo. Tahlil natijalariga ko'ra kontragent soliq tekshiruvi rejasiga kiritilishi mumkin.

Xayoliy tashkilotlar bilan hamkorlik sizning kompaniyangiz uchun katta muammolarga olib kelishi mumkin. Katta pul oqimlari bo'lgan kompaniyalar ayniqsa zaif. Soliq organlari kompaniya faoliyatining so'nggi 3 yiliga mo'ljallangan. Qonunchilik vaqtinchalik tashkilotlar bilan aloqa qilganlik uchun quyidagi javobgarlik choralarini nazarda tutadi:

• Soliq majburiyati. Agar soliqqa oid huquqbuzarliklar fakti aniqlansa, kompaniya nafaqat qo'shimcha soliqlarni to'lashi shart, balki jarimalar va jarimalar shaklida jarimalar ham qo'llaniladi. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 72-moddasiga binoan, jarimalar shubhasiz tarzda undiriladi. Soliq xodimlari bank hisobvarag'i bo'yicha operatsiyalarni ham to'xtatib qo'yishlari mumkin.
• Ma'muriy javobgarlik. Sud davlat mansabdor shaxslarini, tashkilotning mas'ul shaxslarini (rahbar, buxgalter), fly-by-night kompaniyasi bilan hamkorlik qilgan yakka tartibdagi tadbirkorlarni, shu jumladan faoliyatini 90 kungacha to'xtatib turish bilan jazolashi mumkin.
• Jinoiy javobgarlik. Soliq to'lashdan bo'yin tovlash tashkilot rahbari, buxgalter yoki soliq hisobotlarini imzolash huquqiga ega bo'lgan boshqa shaxs uchun jinoiy javobgarlikka sabab bo'ladi.

Ammo hamma narsa unchalik achinarli emas. Axir, birinchi navbatda soliq organlari bir kunlik bitimning uydirma ekanligini, soliq imtiyozlari asossiz olinganligini yoki soliq to'lovchi ko'rsatmaganligini isbotlashi kerak. Ekspertiza. Va agar soliq qonunchiligida noaniqliklar bo'lsa yoki bartaraf etilmaydigan shubhalar yoki qarama-qarshiliklar yuzaga kelsa, bu soliq to'lovchining foydasiga talqin qilinadi (Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 3-moddasi 7-bandi).

Soliq inspektorlari qanday dalillarni taqdim etadilar?

Bizning mutaxassislarimiz hakamlik amaliyotini tahlil qildilar va soliq organlarining eng keng tarqalgan dalillarini taklif qildilar va haqiqiy misollar sud qarorlari. An'anaviy ravishda soliq idorasi tomonidan taqdim etilgan dalillarni 3 guruhga bo'lish mumkin.

Oson bahsli dalillar:

• ommaviy ro'yxatga olish manzili, ya'ni. ko'plab kompaniyalar kontragentning yuridik manzilida ro'yxatdan o'tgan;
• kontragentning yuridik manzili xayoliy, haqiqiy manzili noma'lum;
• kontragent kompaniya Federal Soliq xizmatiga hisobot bermaydi yoki nol hisobotlarni yoki kichik ko'rsatkichlar bilan hisobotlarni taqdim etadi;
• kontragent o'z hisobotida tekshirilayotgan kompaniya QQSni chegirib tashlashni talab qilgan moliyaviy-xo'jalik operatsiyalarini aks ettirmagan;
• kontragent rahbariyatiga nisbatan jinoiy ish ochilgan yoki ular qidiruvga berilgan;
• kontragent tekshirishdan qochadi va hujjatlarni taqdim etmaydi.

Ushbu dalillar kontragentning soliq majburiyatlarini buzayotganligini isbotlaydi. Biroq, ularning o'zlari tekshirilayotgan kompaniya asossiz soliq imtiyozlari olganligi haqida etarli dalil emas. Soliq xodimlari hali ham kompaniyaning ushbu qoidabuzarliklarni yaxshi bilishini, ya'ni tegishli tekshiruvsiz harakat qilganligini isbotlashlari kerak (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2006 yil 12 oktyabrdagi 53-sonli qarorining 10-bandi). .

1-misol:

"Neftegazinvest" MChJda joyida soliq tekshiruvi o'tkazildi, natijada kompaniyaga qo'shimcha 5 663 161 rubl yig'ildi. QQS, 132 632,2 rubl jarima va jarimalar. Federal Soliq xizmati o'z talablarini kontragentlar turli operatsiyalarda:

• qarshi tekshiruv o'tkazish uchun soliq inspektsiyasining talabiga binoan hujjatlarni taqdim etmagan;
• Ular nol hisobotlarni taqdim etishdi va byudjetga QQS to'lamadilar.

Kompaniya shartnomalar, to'lov hujjatlari, schyot-fakturalar, aktlar va hisobotlarni taqdim etdi. Sud QQSni qaytarish uchun zarur bo'lgan shartlar bajarilganligini hisobga oldi:

• tovarlar ro'yxatga olish uchun qabul qilingan;
• mahsulot qayta sotish uchun sotib olingan;
• fakturalarning mavjudligi.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2003 yil 16 oktyabrdagi 329-O-sonli qaroriga asosan soliq to'lovchini boshqa tashkilotlarning soliq majburiyatlarini bajarmaganligi uchun javobgarlikka tortish mumkin emas, ya'ni. Kompaniya o'z kontragentlarining xatti-harakatlari uchun javobgar emas. Federal Soliq xizmati bitimlar xayoliy ekanligini va faqat soliq to'lashdan qochishga qaratilganligini isbotlamadi. Sud qarori bilan soliq organlarining QQS, jarimalar va penyalarni qo'shimcha hisoblash bo'yicha talablari haqiqiy emas deb topildi (Shimoliy Kavkaz okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2009 yil 25 sentyabrdagi A32-15701-70/159-son qarori).

2-misol:

Stol soliq tekshiruvi natijalariga ko'ra, "Logo-Media" MChJga 231 844 rubl miqdorida kompensatsiya to'lash rad etildi. QQS va qo'shimcha 275 972 rubl hisoblab chiqilgan. QQS. Soliq inspeksiyasi ushbu qarorni Kompaniya bir kunlik shirkat belgilarini ko‘rsatgan kontragentlarini tanlashda zaruriy e’tiborga ega emasligi bilan asosladi: “Lege Artis” MChJ uning yuridik manzilida joylashgan emas; boshqaruvchi ko'rsatma berish uchun soliq organiga kelmagan.

Jamiyat bu qarorga sud orqali shikoyat qildi. Sud qaroriga ko'ra, arizachi ta'sis hujjatlarining nusxalarini, ro'yxatdan o'tganlik, davlat ro'yxatidan o'tkazilganligi to'g'risidagi guvohnomalar va litsenziyalar nusxalarini olgan. Shu sababli, kompaniyaning beparvolik haqidagi da'vosi rad etildi. Asossiz soliq imtiyozlari isbotlanmagan. Tekshiruv tomonidan berilgan kassatsiya shikoyati rad etildi (Moskva tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 02.02.2009 yildagi KA-A40 / 13417-08-sonli qarori).

Bahsli sud amaliyoti bilan argumentlar

Sud qarorlari quyidagi dalillar bo'yicha farqlanadi:

• ham ommaviy boshqaruvchi, ham kontragentning ommaviy ro'yxatga olish manzili;
• kontragentning hisobvaraqlarida soliq hisobotida aks ettirilmagan katta miqdordagi pul mablag'lari;
• kontragentning hisobvaraqlariga to'lovlar mutlaqo bir-biriga bog'liq bo'lmagan tovarlar va xizmatlar (masalan, qandolat mahsulotlari, matbaa xizmatlari, yoqilg'i-moylash materiallari uchun);
• kontragentda faoliyatning haqiqiy amalga oshirilishini tasdiqlovchi to'lovlar mavjud emas: ijara, kommunal to'lovlar, transport xizmatlari uchun to'lovlar, aloqa xizmatlari va boshqalar;
• shtatda 1 kishi bor;
• tekshirilgan kompaniyaga to'lovlarning aksariyati vijdonsiz kontragentlarga amalga oshirilgan va vijdonsiz sheriklar soni vijdonli bo'lganlarga qaraganda ko'proq.

Bunday faktlar bo'yicha sud qarori Federal Soliq xizmati qanday dalillarni taqdim etishiga bog'liq. Agar soliq organlari bitimning xayoliy ekanligini isbotlay olmasa, soliq to'lovchi uchun ishning natijasi ijobiy bo'ladi. Shuning uchun bunday hollarda sud isbotlanmagan faktlarga e'tibor qaratishi kerak.

3-misol:

Federal Soliq xizmati inspektsiyasi "Stroytex Plus" MChJda tekshiruv o'tkazdi, uning davomida kompaniyaning kontragentlari - "Stromus" MChJ va "Arktel" MChJning ommaviy ro'yxatga olish manzili va ommaviy direktorlari borligi, ularda buxgalteriya hisobi va soliq hisobotlari mavjud emasligi, xodimlar 1-2 kishi, lekin asosiy vositalar, omborlar va transport yo'q. Stroytex Plus MChJ qo'shimcha ravishda 938 263 rubl undirildi. daromad solig'i, 704 386 rubl. QQS, shuningdek, jarimalar va jarimalar.

Kompaniya shartnomalar, to'lov hujjatlari va schyot-fakturalarni ko'rsatib, soliq organlarining qarorini sudga shikoyat qildi. Kontragentlar yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga kiritilgan, hisob-fakturalar va buxgalteriya hujjatlari rioya qilish. Federal Soliq xizmati Kompaniya o'z kontragentlari tomonidan sodir etilgan qonunbuzarliklar to'g'risida bilishi haqida dalillar keltirmadi. Va Rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi soliq to'lovchidan kontragentlarning faoliyatini tekshirishni talab qilmaydi. Sud “Stroteks Plus” MChJ foydasiga qaror chiqardi.

Bahslar bilan bahslashish qiyin

Amalda, sudda quyidagi holatlar va dalillarga e'tiroz bildirish juda qiyin:

• kontragent kompaniya rahbari jamiyat faoliyatidagi ishtirokidan voz kechsa va bu rad etish belgilangan tartibda qayd etiladi;
• kontragentning birlamchi hujjatlari noma'lum shaxs tomonidan imzolangan bo'lib, bu qo'l yozuvi ekspertizasi bilan tasdiqlangan;
• birlamchi hujjatlarni imzolash vaqtida kontragent kompaniyaning rahbari tirik bo'lmagan, bu o'lim to'g'risidagi guvohnoma bilan tasdiqlangan;
• yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida kontragent tashkilot rahbari sifatida ro'yxatdan o'tgan shaxs tomonidan dastlabki hujjatlarga imzo qo'yilmagan bo'lsa;
• bitimning haqiqatini yoki kontragent kompaniyadan olingan hujjatlarning haqiqiyligini rad etadigan guvohlarning bayonotlari mavjud.

Biroq, soliq xodimlarining bunday ishonchli dalillariga asoslangan kompaniyalar uchun ijobiy echimlar mavjud.

Misol 1. Soliq tekshiruvi natijasida "Murom Switch zavodi" ochiq aktsiyadorlik jamiyati qo'shimcha 1 144 539 rubl QQS va 100 ming rubldan ortiq mablag'ni hisoblab chiqdi. jarimalar va jarimalar. Federal Soliq xizmati ikki kontragentdan sotib olingan tovarlar uchun QQS chegirmalarini qo'llashdan bosh tortdi: "PromBusinessTrade" MChJ va "Texnokom" MChJ rad etishni noma'lum shaxslar tomonidan imzolangan birlamchi hujjatlardagi ishonchsiz ma'lumotlar bilan asoslashdi. Komissiyaning haqiqati sudda e'tiroz bildirilmadi biznes operatsiyalari, ammo sud Kompaniyaning tegishli tekshiruvdan o'tmaganligi va chegirmalar huquqidan foydalana olmasligiga qaror qildi.

Kompaniya ushbu qarorga e'tiroz bildirgan va Oliy arbitraj sudi Prezidiumi San'at talablariga rioya qilgan holda, degan xulosaga kelgan. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 171-172, soliq to'lovchi QQS chegirmalarini olish huquqiga ega. Birlamchi hujjatlarni tayyorlash uchun javobgarlik sotuvchiga yuklanadi, shuning uchun San'at hujjatlarini qondirishda. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 169-moddasi, agar soliq to'lovchi kontragentning qonunbuzarliklari to'g'risida bilganligi yoki bilishi kerakligi isbotlanmasa, schyot-fakturalarning ishonchsizligi uchun asoslar yo'q.

Sudga kontragentlarning hisobvaraqlaridan ko'chirmalar taqdim etildi, ular tekshirilgan davrda ular savdo va xo'jalik operatsiyalarini amalga oshirganliklari, shu jumladan boshqa tashkilotlar bilan transport xizmatlari va soliqlar to'laganliklari ko'rsatilgan. Kompaniya o'z kontragentlarining yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirmalarni oldi, ya'ni u tegishli tekshiruvdan o'tdi. Qo'shimcha hisoblangan QQS, penyalar va jarimalar bekor qilindi (20.04.2010 yildagi 18162/09-son qaror).

Ushbu huquqiy pozitsiya shunga o'xshash holatlar uchun soliq idorasi tomonidan jazolangan kompaniyalarga imkoniyat berdi.

2-misol. "Cheryomushki" OAJ soliq inspektsiyasi tomonidan daromad solig'i va QQSni to'lamaganlik uchun qo'shimcha jarimalar hisoblangan, jarimalar va jarimalar qo'llanilgan, chunki "Litstroy" va "Stroy Meridian" YoAJ bilan tuzilgan bitimlar shirkatlar belgilariga ega edi. , va noma'lum shaxslar tomonidan imzolangan birlamchi hujjatlar.

Inspeksiya kompaniya o'z kontragentlarining insofsizligi to'g'risida bilishini tasdiqlovchi dalillar keltirmadi, o'z navbatida, xo'jalik operatsiyalarining amalda bajarilganligi tasdiqlandi. Soliq organlari tegishli tekshiruv yo'qligiga ishora qildilar, ammo kompaniya shartnomalar tuzishdan oldin ro'yxatga olish hujjatlari va litsenziyalarning nusxalarini oldi. Kassatsiya sudi Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining yuqorida tavsiflangan pozitsiyasini qabul qildi, inspektsiyaning qarori bekor qilindi (Federal arbitraj sudining mart oyidagi A40-70420 / 08-143-352-son qarori). 19, 2012 yil)

Siz boshqa usullardan foydalangan holda murakkab dalillarga e'tiroz bildirishingiz mumkin: masalan, agar ekspert noto'g'ri xulosa berganlik uchun javobgarlik to'g'risida ogohlantirilmagan bo'lsa, imzoni tekshirishni qabul qilib bo'lmaydigan dalil deb e'lon qilish. Yoki, agar birlamchi hujjatlardagi imzo Yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga kiritilmagan shaxs tomonidan tuzilgan bo'lsa, siz ta'sischilarning yangi direktorni tayinlash to'g'risidagi qarorini taqdim etishingiz mumkin. Yangi tayinlangan boshqaruvchining vakolatlari yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida ro'yxatdan o'tgan paytdan emas, balki tayinlangan paytdan boshlab paydo bo'ladi va yuridik shaxslar reestridagi ma'lumotlarning o'z vaqtida yangilanishini nazorat qilish kontragentning javobgarligi; soliq to'lovchi emas.

Himoya qurish

Yuqoridagilarning barchasini umumlashtirib, biz o'z himoyangizni quyidagi algoritmga muvofiq qurishni taklif qilamiz:

1. Qarama-qarshi tomon bilan biznes operatsiyalari haqiqiy ekanligini isbotlang.
   Shartnomalar, dastlabki hujjatlar, bank ko'chirmalari, to'lov hujjatlari, aktlar va hisobotlar. Xodimlardan guvohlik to'plang: haydovchilar, ombor ishchilari, buxgalterlar. Siz Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankidan hujjatlarni so'rashingiz kerak bo'lishi mumkin.
2. Tegishli tekshiruvni tasdiqlovchi dalillarni taqdim eting.
   Biz o'rgangan sud amaliyoti shuni ko'rsatdiki, agar kontragentdan quyidagi hujjatlar talab qilingan bo'lsa, sud o'zining ehtiyotkorligiga ishonch hosil qilishi mumkin: ustav, ta'sis shartnomasi; soliq organida ro'yxatdan o'tganlik to'g'risidagi guvohnoma; yuridik shaxsning davlat ro'yxatidan o'tkazilganligi to'g'risidagi guvohnoma; faoliyatni amalga oshirish uchun litsenziyalar; yuridik shaxslarning yagona davlat reestridan ko'chirma; Menejerning shaxsini tasdiqlovchi hujjat.
   Bundan tashqari, sizga kerak bo'lishi mumkin batafsil tushuntirish kontragentni tanlash va shartnomani tuzish va bajarish holatlari to'g'risida.
3. Soliq xodimlarining protsessual qoidabuzarliklari asosida ularning dalillarini rad etish
   Inspeksiya tomonidan protsessual huquqbuzarliklar mavjud bo'lsa, soliq organlari xodimlarining bahslashi qiyin bo'lgan dalillari nomaqbul deb hisoblanadi.

Agar soliq inspektsiyasi sizning tashkilotingizni qobiq kompaniyalari bilan aloqasi borligini aniqlagan bo'lsa, siz taslim bo'lmasligingiz kerak. Soliq organlarining qarori ustidan sudga shikoyat qilinishi mumkin. Ba'zi dalillarga qarshi chiqish oson, boshqalarga qarshi chiqish qiyin, lekin har doim imkoniyat bor.

Zamonaviy soliq qonunchiligining eng dolzarb muammolaridan biri bu o'z kontragentlarining harakatlari uchun javobgarlik masalasidir. “Soliq to‘lovchining kontragentlar bilan munosabatlarida noto‘g‘ri munosabatda bo‘lishi”, “kontragent tanlashda ehtiyotkorlik va ehtiyotkorlik”, “soliq to‘lashdan bo‘yin tovlash sxemasi”, “asossiz” tushunchalari mavjud bo‘lmaganidek, soliq qonunchiligida bu borada hech qanday qoidalar mavjud emas. soliq imtiyozlari" va boshqalar. Ushbu toifalar to'liq sud qonunchiligining natijasidir, bu, albatta, e'lon qilingan San'at sharoitida oddiy hodisa deb hisoblanishi mumkin emas. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 10-moddasi, hokimiyatlarning bo'linishi printsipi. Soliq to'lovchilar uchun juda muhim bo'lgan masalalar bo'yicha qonun hujjatlaridagi bo'shliqlar Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi va tuman arbitraj sudlari tomonidan ishlab chiqilgan sudyalik lavozimlari bilan to'ldiriladi, ular ta'kidlash kerakki, etarli darajada emasligi bilan tavsiflanadi. aniqlik va izchillik.

Natijada, bu soliq nizolari bo'yicha sud amaliyotining oldindan aytib bo'lmaydiganligi va nomuvofiqligiga olib keldi.

Albatta, bunday holat tadbirkorlik sub'ektlariga tashabbuskorlik va iqtisodiy faollikni qo'shmaydi va oddiy soliq rejalashtirishni istisno qiladi.

Soliq to'lovchining kontragentlarining harakatlari va yuridik shaxsi uchun javobgarligi chegaralari to'g'risidagi savol, qoida tariqasida, ikki toifadagi soliq nizolarini hal qilishda paydo bo'ladi:

1. QQSni ushlab qolish (qaytarish) bilan bog'liq soliq nizolari.

2. Daromad solig'ini hisoblash maqsadlari uchun hisobga olinadigan xarajatlarning asosliligi va yo'l qo'yilishi bilan bog'liq soliq nizolari.

Keling, ushbu muammoning ba'zi nazariy va amaliy tomonlarini ko'rib chiqishga harakat qilaylik.

“Katta sudlar” nima deydi?

Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumi 2006 yil 12 oktyabrdagi 53-sonli "Soliq to'lovchining kvitantsiyasining haqiqiyligini hakamlik sudlari tomonidan baholash to'g'risida" gi qarorida soliq to'lovchining kontragentlarining xatti-harakatlari uchun javobgarligi chegaralarini aniqlashga harakat qildi. soliq imtiyozlari." Biroq, Qarorda bu masala bo'yicha noaniq pozitsiyalar mavjud.

Bir tomondan, Oliy Arbitraj sudi Rossiya Federatsiyasi soliq to'lovchining kontragenti o'z soliq majburiyatlarini buzganligi, shuningdek bitimlar taraflarining o'zaro bog'liqligi o'z-o'zidan soliq to'lovchining asossiz soliq imtiyozlarini olganligidan dalolat bermasligini ta'kidladi.

Shu bilan birga, soliq imtiyozlari asossiz deb topilishi mumkinligi ta'kidlanadi:

Agar soliq organi soliq to'lovchining tegishli e'tiborsiz va ehtiyotsiz harakat qilganligini isbotlasa va u kontragent tomonidan, xususan, soliq to'lovchining kontragent bilan o'zaro bog'liqligi yoki bog'liqligi munosabati bilan sodir etilgan huquqbuzarliklardan xabardor bo'lishi kerak bo'lsa;

Agar soliq organi soliq to‘lovchining, uning o‘zaro bog‘liq yoki affillangan shaxslarining faoliyati soliq imtiyozlari bilan bog‘liq operatsiyalarni, asosan, soliq majburiyatlarini bajarmaydigan kontragentlar bilan amalga oshirishga qaratilganligini isbotlasa.

Ko'rib turganimizdek, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining yuqorida qayd etilgan qarorida soliq to'lovchining kontragenti uchun javobgarligi masalasi bo'yicha aniq ko'rsatmalar mavjud emas. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi tomonidan bunday holatlar uchun aniq mezonlarni belgilamasdan, "tegishli sinchkovlik va ehtiyotkorlik" mavhum tushunchasidan foydalanish, albatta, sudlarga yordam beradi. to'liq erkinlik soliq to'lovchilar va soliq organlari o'rtasidagi nizolarni ko'rib chiqishda o'z ixtiyori.

Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining huquqiy pozitsiyalari aniqlik bilan ajralib turmaydi.

Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi 2003 yil 16 oktyabrdagi N 329-O qarorida: San'atning talqini. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 57-moddasi, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining boshqa qoidalari bilan muntazam ravishda bog'liq holda, soliq to'lovchi ko'p bosqichli to'lov va o'tkazish jarayonida ishtirok etuvchi barcha tashkilotlarning harakatlari uchun javobgar bo'ladi degan xulosaga kelishimizga imkon bermaydi. byudjetga soliqlar. San'atning 7-bandida keltirilgan qoidalar ma'nosida. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 3-moddasida soliq munosabatlari sohasida vijdonlilik prezumpsiyasi mavjud. Huquqni muhofaza qilish organlari “halol soliq to‘lovchilar” tushunchasini soliq to‘lovchilarga qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan qo‘shimcha majburiyatlarni yuklash sifatida talqin qila olmaydi.

Soliq to'lovchilar uchun yanada "foydali" pozitsiya Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudi tomonidan 2003 yil 27 maydagi 9-P-sonli qarorida belgilangan. Sud soliq to'lovchining soliqni to'lamaslik yoki uning miqdorini kamaytirishga olib keladigan bunday xatti-harakatlari uchun javobgarlikni belgilashga yo'l qo'yilmasligini ta'kidladi, ammo ular soliq to'lovchiga qonun bilan berilgan huquqlardan foydalanishdan iborat. uchun imtiyoz qonuniy ravishda soliq to'lashdan yoki u uchun tadbirkorlik faoliyatining eng foydali shakllarini va shunga mos ravishda to'lovning maqbul turini tanlashdan.

Shu bilan birga, 2001 yil 25 iyuldagi 138-O ajrimida Konstitutsiyaviy sud huquqiy pozitsiyani shakllantiradi, unga ko'ra vijdonsiz soliq to'lovchilar bir xil rejimdan foydalana olmaydilar. huquqiy himoya, ular vijdonli. Shu bilan birga, na qonun chiqaruvchi, na sud amaliyoti halol soliq to'lovchini vijdonsiz soliq to'lovchidan ajratishning aniq mezonlarini ishlab chiqmagan.

Bunday sharoitda soliq organi va sud deyarli har qanday soliq to'lovchiga "yomonlik muhrini" osib qo'yishi aniq.

Yetkazib beruvchidan yetkazib beruvchiga kelishmovchilik

Soliq to'lovchining kontragentlari oldidagi javobgarligi chegaralarini aniqlash maqsadida (QQSni ushlab qolishning (qoplashning) qonuniyligi va daromad solig'i bo'yicha xarajatlarning yo'l qo'yilishi masalalari bo'yicha), etkazib berish shartnomasi bo'yicha munosabatlar misolidan foydalanib, quyidagi darajalar. kontragentlarning (etkazib beruvchilarning) "nuqsonlari" aniqlanishi mumkin.

1. Yetkazib beruvchi - juda real tadbirkorlik faoliyatini amalga oshiradigan va muntazam ravishda soliq hisobotlarini taqdim etadigan juda haqiqiy tadbirkorlik sub'ekti. Shu bilan birga, etkazib beruvchi ushbu tadbirkorlik faoliyati uchun zarur bo'lgan moddiy, texnik, ishlab chiqarish va ma'muriy resurslarga (xodimlar, omborlar va boshqalar) to'liq ega. sanoat binolari, uskunalar, transport va boshqalar). Yetkazib beruvchi va soliq to'lovchi o'rtasidagi xo'jalik bitimining asosliligi shubha ostiga olinmaydi. Biroq, ba'zi sabablarga ko'ra, masalan, moliyaviy nochorlik tufayli, etkazib beruvchi byudjetga soliqlarni to'lamaydi (to'liq to'lanmagan).

2. Yetkazib beruvchi faol xo'jalik yurituvchi sub'ekt bo'lib, soliq hisobotlarini taqdim etadi, lekin u amalga oshirayotgan tadbirkorlik faoliyatining hajmi va xarakteri, shuningdek, uning ixtiyoridagi resurslari o'rtasida aks ettirilgan xo'jalik bitimini amalga oshirish imkoniyatiga shubha tug'diradi. yetkazib beruvchi va soliq to'lovchi taqdim etilgan hujjatlarda ko'rsatilgan miqdorda. Shu bilan birga, etkazib beruvchi tomonidan byudjetga soliq to'lovlarini to'lash bo'yicha qarzdorlik mavjud.

3. Yetkazib beruvchi faqat yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida mavjud, belgilangan yuridik manzilda joylashgan emas, haqiqiy joylashgan joyi va amalga oshirilayotgan tadbirkorlik faoliyati to‘g‘risida ma’lumot yo‘q, soliq hisoboti taqdim etilmaydi yoki nol ko‘rsatkich bilan taqdim etiladi. , hujjatlarda aks ettirilgan ta'sischilar va direktorlar etkazib beruvchining faoliyatiga aloqadorligini rad etadilar.

4. Yetkazib beruvchi yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida emas, shuning uchun soliq hisoboti taqdim etilmaydi va soliqlar byudjetga to'lanmaydi.

Birinchi ikkita holatda sudlar, qoida tariqasida, soliq to'lovchining tomonida bo'lib, QQSni ushlab qolish (qaytarib olish) huquqini va daromad solig'ini hisoblash uchun xarajatlarni hisobga olish huquqini tasdiqlaydi. Qayd etilishicha, soliq to‘lashdan bo‘yin tovlashga qaratilgan qasd va yomon niyatning bevosita dalillari bo‘lmagan taqdirda, soliq to‘lovchi kontragent tomonidan sodir etilgan huquqbuzarliklar uchun javobgarlikka tortilmasligi kerak; amaldagi soliq qonunchiligi soliq to'lovchiga kontragentlar harakatlarining salbiy oqibatlarini yuklashni nazarda tutmaydi; soliq to'lovchi real iqtisodiy faoliyatni amalga oshirayotganda uning huquqlari kontragentlarning xo'jalik faoliyati natijalariga bog'liq emas; soliq qonunchiligi qonunni buzgan tadbirkorlik sub'ektining shaxsiy javobgarligi printsipini belgilaydi va faqat uning aybi bo'lsa (Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudining 2007 yil 14 sentyabrdagi N 9893/07 qarori, FAS qarori). Volga tumani 2007 yil 25 oktyabrdagi N A72- 2575/07-sonli, Moskva tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2007 yil 16 oktyabrdagi 2007 yil 2 noyabrdagi A40-62081 / 06-108-342-sonli qarorlari. holda No A41-K2-26262/06 va boshqalar).

Uchinchi holatda, soliq to'lovchi uchun noqulay bo'lgan sud qarori xavfi ancha yuqori. Ko'pincha sudlar soliq to'lovchi va deyarli mavjud bo'lmagan etkazib beruvchi o'rtasida tuzilgan (aks etilgan) biznes bitimining soxtaligini ko'rib, soliq organlarining pozitsiyasini egallaydi (Volga tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2007 yil 18 oktyabrdagi qarori). ish No A12-5520/07, Moskva tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2007 yil 10 oktyabrdagi KA-A41 / 10541-07-sonli qarori, Sharqiy Sibir okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 16 oktyabrdagi qarori, 2007 yil No A19-3197/07-F02-7909/07 ishida). Biroq, xuddi shu holatlarda soliq to'lovchining foydasiga qarorlar qabul qilinishi mumkin (masalan, Shimoliy-G'arbiy okrug Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2007 yil 31 oktyabrdagi A05-5213/2007-sonli qaroriga qarang).

To'rtinchi holatda, soliq to'lovchining sudda o'z huquqlarini himoya qilish imkoniyati deyarli yo'q. Masalan, FAS Ural tumani 2007 yil 8 noyabrdagi A47-2657/06-sonli qarorida San'atning 2-bandiga binoan ko'rsatilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 51-moddasiga binoan, yuridik shaxs yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga tegishli yozuv kiritilgan kundan boshlab tashkil etilgan hisoblanadi. San'atga muvofiq. Art. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 48 - 51, o'tmagan tashkilotlar davlat ro'yxatidan o'tkazish Yuridik shaxs sifatida yuridik shaxsning huquqiy layoqatiga ega bo'lmagan holda, ularning fuqarolik huquqlari va majburiyatlarini belgilash, o'zgartirish yoki tugatishga qaratilgan harakatlari ushbu moddaga muvofiq bitim deb tan olinmaydi. 153 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi. Chunki, San'at tufayli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 2-moddasiga binoan, tadbirkorlik faoliyati o'zingizning xavf-xataringiz ostida amalga oshiriladi, keyin fuqarolik-huquqiy munosabatlarga kirishayotganda, sub'ektlar ehtiyotkorlik bilan harakat qilishlari kerak, chunki vijdonsiz kontragentni tanlash oqibatlari ushbu sub'ektlarga tushadi. Agar kontragentni tanlashda u ko'rsatmasa, soliq to'lovchini vijdonan deb hisoblash mumkin emas. zarur chora ehtiyotkorlik va ehtiyotkorlik. Xuddi shunday pozitsiya Shimoliy Kavkaz okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 2007 yil 30 yanvardagi F08-114 / 2007-27A-sonli qarorida ko'rsatilgan.

1-misol.

QQSni hisoblashda "Soyuz" MChJ "Svetlana" MChJdan "Soyuz" MChJga tovarlarni etkazib berish bo'yicha biznes bitimiga nisbatan soliq imtiyozlarini qo'lladi. Tegishli summalar "Soyuz" MChJ tomonidan daromad solig'ini hisoblashda xarajatlar sifatida hisobga olingan.

Soliq tekshiruvi davomida soliq organi yetkazib beruvchi - "Svetlana" MChJ yuridik shaxslarning yagona davlat reestriga kiritilmaganligini aniqladi; Birlamchi hujjatlarda aks ettirilgan "Svetlana" MChJ OGRN va TIN soxtalashtirilgan. Birlamchi hujjatlarda ko'rsatilgan "Svetlana" MChJning yuridik manzili mavjud emas.

Ko'rib chiqilayotgan vaziyatda soliq organi "Soyuz" MChJni tan olishni rad etish uchun barcha asoslarga ega. soliq imtiyozlari xo'jalik bitimining soxtaligi va etkazib beruvchining haqiqiy yo'qligi sababli QQS va daromad solig'i bo'yicha xarajatlar - "Svetlana" MChJ.

Soliq to'lovchining etkazib beruvchilarning xatti-harakatlari uchun javobgarligi darajasi "nuqsonli" etkazib beruvchining tovarlarni etkazib berish zanjiridagi o'rniga ham bog'liq.

Shunday qilib, ichida normal sharoitlar, tadbirkorlik operatsiyalari ishtirokchilari o'rtasida o'zaro bog'liqlik va bog'liqlik belgilari bo'lmagan taqdirda, soliq to'lovchining javobgarligi, qoida tariqasida, faqat uni bevosita etkazib beruvchining harakatlari bilan bog'liq bo'lishi mumkin (yuqorida ko'rsatilgan "xavf guruhlari" ni hisobga olgan holda). Ikkinchi, uchinchi va hokazo subprovayderlarning harakatlari va yuridik shaxsi uchun hakamlik sudlarining ustun pozitsiyasiga ko'ra. Soliq to'lovchi javobgar emas. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi 2007 yil 8 oktyabrdagi N 12087/07 qarorida, FAS Volga tumanining 2007 yil 7 iyundagi N A65-24372/06 ishi bo'yicha 2007 yil 13 noyabrdagi qarorida. ish N A65- 7736/2006, 27 noyabr, 2007 yil, № A65-24906/2006-CA2-8 ishida subprovayderni tanlash soliq to'lovchining nazorati ostida emasligini ta'kidladi, to'g'ridan-to'g'ri shartnomaviy va boshqa iqtisodiy yo'q. soliq to'lovchi va etkazib beruvchilar o'rtasidagi munosabatlar va shuning uchun bu holda soliq to'lovchining ehtiyotsizligi yoki beparvoligi haqida gapirish mumkin emas.

2-misol.

"Soyuz" MChJ "Svetlana" MChJdan etkazib berish shartnomasi bo'yicha tovarlar sotib oladi. O‘z navbatida “Svetlana” MChJ ushbu tovarlarni “Romashka” MChJdan xarid qiladi. Shunday qilib, tovarlarni etkazib berishning quyidagi ketma-ketligi sodir bo'ladi: "Romashka" MChJ - "Svetlana" MChJ - "Soyuz" MChJ. "Soyuz" MChJ, "Svetlana" MChJ va "Romashka" MChJ o'rtasida o'zaro bog'liqlik belgilari yo'q.

Soliq tekshiruvi davomida soliq organi "Romashka" MChJ soliq majburiyatlarini bajarmasligini aniqladi: tashkilot soliq hisobotlarini taqdim etmaydi, soliqlar to'lanmaydi. "Romashka" MChJ yuridik manzilida joylashgan emas. Shu munosabat bilan, soliq organi "Soyuz" MChJga yuqorida muhokama qilingan tovarlarni etkazib berish bo'yicha bitimga nisbatan QQS va daromad solig'i bo'yicha xarajatlar bo'yicha soliq imtiyozlarini tan olishni rad etadi.

Bunday vaziyatda "Soyuz" MChJ o'z huquqlarini sudda himoya qilish uchun barcha imkoniyatlarga ega, chunki "nuqsonli" etkazib beruvchi "Romashka" MChJ "Soyuz" MChJga nisbatan ikkinchi darajali etkazib beruvchidir; "Soyuz" MChJ va "Romashka" MChJ o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri shartnoma aloqalari mavjud emas. Shunga ko'ra, ko'rib chiqilayotgan ish bo'yicha "Soyuz" MChJ umumiy qoida"Romashka" MChJning harakatlari (harakatsizligi) uchun javobgar bo'lmaydi.

Kompaniya kontragentlar uchun javobgar bo'lishi mumkinmi?

Inspeksiya kompaniyaning o‘z pudratchilaridan biri bilan qilgan xo‘jalik operatsiyalarini haqiqatga to‘g‘ri kelmaydigan deb topdi va qo‘shimcha QQS va daromad solig‘i hisobladi. Sababi subpudratchilar zanjiri yordamida uydirma hujjat aylanishi. Soliq xodimlarining ta'kidlashicha, kompaniya zanjirdagi barcha tashkilotlarni nazorat qiladi - to'rtinchi darajadagi subpudratchilar aslida tekshirilayotgan tashkilotning tarkibiy bo'linmalari edi.

Soliq to'lovchi inspektorning qarori ustidan shikoyat qildi. Har uch instansiya sudlari uni qo'llab-quvvatladi. Ular inspeksiyaning munozarali bitimlarning haqiqat emasligi, kompaniya, pudratchi va subpudratchilar zanjiri harakatlarini muvofiqlashtirish va bu harakatlar asossiz soliq imtiyozlarini olishga qaratilganligi haqidagi xulosalarini isbotlanmagan deb hisoblashdi.

Pudratchi nafaqat tekshirilayotgan tashkilot bilan, balki boshqa tashkilotlar bilan ham shunday kelishuvlarga ega edi. Shartnoma majburiyatlari kompaniyaga nisbatan pudratchi tomonidan to'liq hajmda bajarilgan. Tekshirilayotgan davrda pudratchi soliq to'lagan. Ishda pudratchining bahsli va shunga o'xshash operatsiyalarni amalga oshirishi mumkin emasligini aniq tasdiqlaydigan hech qanday dalil yo'q edi.

Kontragentlar zanjiri kompaniyani tekshirishdan emas, balki uning pudratchisidan boshlandi. Tekshiruvda soliq to‘lovchi va zanjir ishtirokchilari o‘rtasida hech qanday munosabat aniqlanmagan. Muvofiqlik va nazorat qilish qobiliyati ham isbotlanmagan.

Barcha subpudratchilar ro'yxatdan o'tgan boshqa vaqt, ularning joriy hisobvaraqlari turli banklarda ochilgan, ular bor moddiy resurslar va ishchilar xodimlari, real amalga oshirish iqtisodiy faoliyat va soliqlarni to'lash.

Unda ko'rsatilgan shaxslar o'rtasidagi munosabatlar sxemasi, inspeksiya o'z qaroriga asoslanib, bank ko'chirmalari asosida tuzilgan. Bu tashkilotlar o'rtasidagi bitimlarning haqiqat yoki haqiqiy emasligini isbotlamadi, faqat harakatni ko'rsatdi Pul ular orasida.

Agar faqat ikkinchi va keyingi bo'g'inlarning pudratchilari bir kunlik operatsiya belgilariga ega bo'lsa va inspektsiya soliq to'lovchining ishtirokini isbotlamasa, sud odatda soliq to'lovchining tomonini oladi. soliq sxemasi.

Shimoliy Kavkaz okrugi ma'muriy okrugining 2015 yil 28 sentyabrdagi A63-9913/2014-sonli qarorida sud inspektsiya qarorini haqiqiy emas deb topdi. Birinchi darajali kontragentlar tomonidan inspeksiyaga tekshirish davomida so'ralgan barcha hujjatlar taqdim etildi, bahsli bitimlar haqiqati aniqlandi va soliq to'lovchining halolligi tasdiqlandi. Ikkinchi va uchinchi darajadagi kontragentlarning vijdonsizligi kompaniyaning asossiz soliq imtiyozlarini olish uchun soliq tizimidagi ishtirokini aniq ko'rsata olmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi quyi sudlarning xulosalarini qo'llab-quvvatladi va inspektsiyaga ishni iqtisodiy nizolar bo'yicha hay'atga o'tkazishga ruxsat berishdan bosh tortdi (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudining 01.02.16 yildagi 308-KG15-son qarori). 18629).

Xuddi shunday yondashuv Moskva tuman sudining 2015 yil 20 iyuldagi F05-8786/15-sonli qarorida ham ko'rsatildi. Bahsli operatsiyaning haqiqiy emasligining dalili sifatida tekshiruv uchinchi darajali yetkazib beruvchida bir kunlik operatsiya belgilari mavjudligiga ishora qildi. Ammo tekshirilgan kompaniya kontragentni tanlashda ehtiyotkorlik bilan tekshirilganligini tasdiqlovchi barcha kerakli hujjatlarni taqdim etdi. U birinchi va ikkinchi bo'linmalarning kontragentlari soliq hisobotlarini taqdim etishlariga ishonch hosil qildi. Har uch instansiya sudlari inspeksiya qarorini haqiqiy emas deb topdi.

"Arbitraj soliq amaliyoti" jurnali materiallari asosida.

Moskva tumani Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 09.09.10 yildagi KA-A40 / 10410-10-2-son qarori.

Bahsning mohiyati. Inspeksiya tomonidan korxona faoliyatini joyida tekshirish o‘tkazilib, uning natijalariga ko‘ra bayonnoma tuzildi.

Tekshiruv natijalari va ko‘rilgan qo‘shimcha soliq nazorati choralari bo‘yicha korxonani soliqqa tortish to‘g‘risida qaror qabul qilindi. soliqqa oid huquqbuzarlik. Soliq organi kompaniyaga qo'shimcha QQS hisoblab chiqdi, jarimalarni hisoblab chiqdi va soliqni to'liq to'lamaganlik uchun jarima soldi.

Ushbu qarorga asos bo'lib, soliq organlari ariza beruvchining etkazib beruvchilarining birlamchi hujjatlari "zanjir bo'ylab" imzolanganligi sababli, kompaniyani byudjetdan qaytarish uchun QQSni taqdim etish bo'yicha vijdonsiz soliq to'lovchi deb hisoblagan. noma'lum shaxslar tomonidan.

Sudning pozitsiyasi. Sudyalar QQSni qo'shimcha hisoblash va tegishli jarimalar va jarimalar miqdori bo'yicha soliq inspektsiyasi to'g'ri qaror qabul qildi, degan xulosaga keldi, chunki etkazib beruvchilardan biri uchun schyot-fakturalar Rossiya Federatsiyasining 5-bandi 3-bandini buzgan holda tuzilgan. Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 169-moddasi. Ularda yuk jo'natuvchi va qabul qiluvchi to'g'risidagi ma'lumotlar mavjud emas, bu esa amalga oshirilgan biznes operatsiyalarining haqiqati to'g'risida xulosa chiqarishni imkonsiz qiladi.

Ko'rib chiqilayotgan davrda korxonaning asosiy yetkazib beruvchisi va asosiy xaridorlari uchta kontragent bo'ldi. Soliq organi kompaniyaning tovarlarni sotib olishi, uni mijozlarga keyinchalik etkazib berish, QQSni hisobga olgan holda to'lash va ushbu xo'jalik operatsiyalarining soliq to'lovchining buxgalteriya hisobida aks ettirilishi faktiga e'tiroz bildirmadi.

Korxona, yetkazib beruvchi va buyurtmachilar o'rtasidagi munosabatlar soliq nazorati o'tkazish tadbirlari davomida, shuningdek hujjatlar bilan tasdiqlanadi. Xarid qilingan tovarlar uchun to‘lov to‘lov topshiriqnomalari bilan, uning xaridorlarga yetkazilishi esa jo‘natma qog‘ozlari bilan tasdiqlanadi. Tekshiruv davomida soliq to‘lovchi tomonidan schyot-fakturalar taqdim etilganligi bahsli emas, ularning rasmiylashtirilishiga soliq organlari tomonidan da’volar kiritilmagan.

Soliq organi kompaniyaning insofsiz harakatlariga ishora qilib, uni tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirishda pudratchilarni tanlashda ehtiyotsizlikda aybladi.

Biroq, bu bayonot joyida soliq tekshiruvi paytida aniqlangan faktlar bilan rad etiladi. Qarshi tekshiruvlar davomida kontragentlar o'rtasidagi munosabatlar isbotlangan. Ular tomonidan soliq to'lash va soliq hisobotlarini taqdim etish bo'yicha da'volar yuridik shaxslar aytilmagan. Shunday qilib, voqealar soliq to'lovchi bilan munosabatlarga kirgan kontragentlarning yaxlitligini tasdiqladi.

Kontragentlardan biriga nisbatan o‘tkazilgan tekshirishda uning bir kunlik tadbirkorlik belgisi yo‘qligi, nolga teng bo‘lmagan hisobotlar taqdim etishi, soliqlar va yig‘imlar to‘g‘risidagi qonun hujjatlari buzilganligi, soliq to‘lashdan bo‘yin tovlash sxemalaridan foydalanish holatlari aniqlanmaganligi aniqlandi. Keyingi etkazib beruvchilar bilan munosabatlariga kelsak, soliq to'lovchi kontragentning tadbirkorlik faoliyatiga aralasha olmaydi va etkazib beruvchilarning yaxlitligini tekshira olmaydi.

Soliq organlarining xulosasi shunday shaxslar Keyingi "zanjirdagi" etkazib beruvchilarning etkazib berish shartnomalarida menejerlar sifatida ko'rsatilgan, yoki kompaniyaning kontragenti bilan moliyaviy-xo'jalik faoliyati to'g'risida umuman bilmaydilar yoki pasportlarini yo'qotdilar yoki moliyaviy qiyinchilik tufayli kompaniyani ro'yxatdan o'tkazdilar. vaziyat, shuningdek, hech qanday birlamchi hujjatlarni imzolamagan, hisobga olinmagan. Qaror 21 va 23-moddalar qoidalarini inobatga olgan holda korxona hech qachon huquqiy munosabatlarga ega bo‘lmagan uchinchi shaxslarning harakatlari (harakatsizligi) jamiyatning huquqiy layoqati va layoqatiga qanday ta’sir qilishini me’yoriy asoslab bermagan. rossiya Federatsiyasining Soliq kodeksi.

Amaldagi qonunchilik soliq to'lovchining kontragentning noqonuniy xatti-harakatlari uchun javobgarligini nazarda tutmaydi va uning daxlsizligini nazorat qilish majburiyatini yuklamaydi. Bir soliq to'lovchining o'zi to'g'risida yolg'on ma'lumot berganligi uchun javobgarlik boshqa soliq to'lovchiga yuklanishi mumkin emas.

Boshqa epizod bo'yicha qo'shimcha QQS hisobiga kelsak, sudyalar jamiyatni qo'llab-quvvatlamadi. Boshqa kontragent bilan tuzilgan shartnoma, tegishli schyot-fakturalar va etkazib berish xatlari direktor tomonidan imzolangan. Ushbu kontragent ro'yxatga olingan inspektsiyaga ko'ra, ular taqdim etgan oxirgi hisobotlar 2006 yilga tegishli. Tashkilotning manzili ommaviy ro'yxatga olish manzilidir. Tashkilotning joylashgan joyini tekshirish natijasida etkazib beruvchining joylashgan joyini aniqlashning imkoni bo'lmadi.

Korxona rahbari sifatida ko‘rsatilgan fuqarodan olingan tushuntirishlarga ko‘ra, u ikki marta pasportini almashtirgan, hech qachon rahbar bo‘lmagan va mazkur tashkilotni ro‘yxatdan o‘tkazmagan. Men hech qanday shartnoma tuzmadim yoki imzolamadim.

Shunday qilib, sudyalar soliq organi qo'shimcha QQS va tegishli jarimalar va jarimalar miqdorini to'g'ri hisoblagan deb asosli hisobladilar.

Sudyalar Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 169-moddasi qoidalarini buzganligini aniqladilar. Tekshirish uchun taqdim etilgan hujjatlar bitimlar taraflari o'rtasidagi fuqarolik-huquqiy munosabatlarni tasdiqlamaydi va ularni yaratish niyatisiz tuzilgan. Bu soliq organiga ushbu munosabatlarni QQSni noqonuniy qaytarishga qaratilgan deb aniqlash imkonini berdi.

Soliq chegirmalariga bo'lgan huquqni tasdiqlash uchun ishonchli ma'lumotlarga ega bo'lgan schyot-fakturalarga ega bo'lish majburiyati, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyaviy sudining 2005 yil 15 fevraldagi 93-O-son qarorida belgilangan huquqiy pozitsiyadan kelib chiqadi. To'lovni tasdiqlovchi hujjatlar (kvitansiya topshiriqlari, ular uchun kvitansiyalar, kassa tushumlari, shuningdek ishlarni bajarish (xizmatlar) uchun hujjatlar) va sotib olingan mol-mulkni buxgalteriya hisobiga qabul qilish fakti nafaqat talablarga javob berishi, balki ishonchli tarzda ko'rsatilishi kerak. qonun hujjatlari soliq oqibatlarini bog'laydigan holatlar.

Yetkazib beruvchi uchun schyot-fakturalar Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 169-moddasi 5-bandining 3-kichik bandini buzgan holda tuzilgan bo'lib, unda yuk jo'natuvchi va qabul qiluvchining nomi va manzilini majburiy ko'rsatish nazarda tutilgan. Shuning uchun QQS chegirmalari noqonuniy hisoblanadi.

Eslatma "DK". Soliq to'lovchini yoki uning kontragentlarini insofsizlikda ayblash bilan bog'liq nizolar har doim noaniq masalalardir. Bu erda ko'p narsa bitim taraflari o'rtasidagi hujjatlar qanday tuzilganiga, tomonlar o'rtasidagi munosabatlarning haqiqati haqida qanday dalillar mavjudligiga, soliq organi o'z pozitsiyasini tasdiqlash uchun qanday hujjatlar taqdim etilganiga, soliq organining o'rnatilgan obro'siga bog'liq. soliq to'lovchi yoki uning kontragenti va boshqalar.

Korporatsiya markazi korporatsiyalar guruhining yuristi Kseniya Nikitinaning so'zlariga ko'ra, bunday ishning natijasini bashorat qilish har doim qiyin va begona odam uchun sud qarorini tahlil qilish qiyinroq, chunki ko'p tafsilotlar qaror doirasidan tashqarida qoladi yoki unda juda kam eslatib o'tiladi:

Bu holatda ko'rinib turibdiki, sud soliq to'lovchini qisman qo'llab-quvvatlab, korxonaning o'zi va uning bevosita hamkori o'rtasidagi munosabatlarning haqiqati tasdiqlanganligini ko'rsatib, soliq majburiyatlari tomonlar tomonidan bajariladi. Va kompaniya kontragentning noqonuniy xatti-harakatlari va keyingi kontragentlarni tanlashda ehtiyotsizligi uchun javobgar bo'lmasligi kerak. Shu bilan birga, sud tomonidan kompaniya tomonidan qo'llab-quvvatlangan soliq imtiyozlari bo'yicha schyot-fakturalar to'g'ri tuzilgan va ularning rasmiylashtirilishi bo'yicha soliq organlaridan shikoyatlar yo'q.

Shu bilan birga, soliq inspektsiyasi tomonidan qo'llanilishi rad etilgan soliq imtiyozlarining qolgan qismiga nisbatan sud soliq to'lovchining pozitsiyasini baham ko'rmadi. Shu bilan birga, rad etishning rasmiy asosi sifatida sud yuk jo'natuvchi va qabul qiluvchining nomi va manzili to'g'risida ma'lumot yo'qligida ifodalangan schyot-fakturalarni tayyorlashdagi buzilishlarni ko'rsatadi. Biroq, shu bilan birga, sud qarorida soliq to'lovchining kontragentining sherigi deb e'lon qilingan tashkilotning haqiqiy faoliyati yo'qligini ko'rsatadigan faktlarni ham qayd etadi.

Bunday holda, soliq to'lovchining sherik va kontragentning yomon niyati (birinchi holatda bo'lgani kabi) haqidagi dalillar sud tomonidan qabul qilinadi. Bularning barchasi hujjatlarni malakali va to'g'ri rasmiylashtirishi va ushbu hujjatlarni rasmiylashtirmasdan, balki ularni boshqa tomondan, xususan, schyot-fakturalarni qabul qiladigan soliq to'lovchi tomonidan tekshirilishi muhimligini yana bir bor ko'rsatadi. qo'shilgan qiymat solig'i.