uy Qozonxona I. S.M.ning ijtimoiy-siyosiy va nazariy-uslubiy qarashlari.

I. S.M.ning ijtimoiy-siyosiy va nazariy-uslubiy qarashlari.

Vladimir Sergeyevich Solovyov (1853–1900) oʻz davrining qonun va axloq, nasroniy davlati, inson huquqlari, shuningdek, sotsializmga, slavyanfilizmga, eski dindorlarga, inqilobga, inqilobga boʻlgan munosabat kabi koʻplab dolzarb masalalarini muhokama qilishda sezilarli iz qoldirdi. va Rossiyaning taqdiri. "G'arb falsafasidagi inqiroz. Pozitivizmga qarshi" (1881) magistrlik dissertatsiyasida u ko'p jihatdan I.V.Kireevskiyning tanqidiy umumlashmalariga, falsafiy va diniy g'oyalar sinteziga, hayotning yaxlitligi g'oyasiga tayangan bo'lsa-da. u o'zining messian motivlari va rus pravoslavligining barcha G'arb tafakkuriga muxolif bo'lmagan. Uning G‘arbiy Yevropa ratsionalizmiga nisbatan o‘z tanqidi ham ba’zi yevropalik mutafakkirlarning dalillariga asoslangan edi.

Keyinchalik, faylasuf o'zining pozitivizmga umumiy bahosini yumshatdi, bu bir vaqtlar Rossiyada nafaqat moda, balki butparastlik ob'ektiga aylandi. Natijada, "uning ta'limotining faqat yarmi butun Comte sifatida taqdim etildi, ikkinchisi - va o'qituvchining fikriga ko'ra, muhimroq, aniqroq - jim turdi." Kontning ta'limoti, Solovyovning xulosasiga ko'ra, "buyuk haqiqat donasi" (insoniyat g'oyasi), ammo "noto'g'ri shartlangan va bir tomonlama ifodalangan" haqiqatni o'z ichiga olgan (Avgust Kontda "Insoniyat g'oyasi"). 1898).

Vatanparvar bo'lib, u bir vaqtning o'zida milliy egoizm va messianizmni engish zarurligiga ishonch hosil qildi. "Rossiya, ehtimol, muhim va o'ziga xos ma'naviy kuchlarga ega, ammo ularni namoyon qilish uchun, har holda, u G'arbiy Evropa tomonidan ishlab chiqilgan hayot va bilimning universal shakllarini qabul qilishi va faol o'zlashtirishi kerak. Bizning Evropadan tashqari va unga qarshi. -Yevropa o'ziga xosligi har doim bo'sh da'vo bo'lib kelgan va shunday bo'lib qoladi; bu da'vodan voz kechish birinchi va zarur shart har bir muvaffaqiyat."

Ijobiylar orasida ijtimoiy shakllar U qonun ustuvorligini G'arbiy Evropa hayotiga bog'ladi, garchi u uchun bu inson birdamligining yakuniy timsoli emas, balki muloqotning eng yuqori shakliga qadam bo'lgan. Bu masala bo'yicha u dastlab o'z fikrlarini baham ko'rgan slavyanfillardan aniq uzoqlashdi.

Uning teokratiya idealiga munosabati boshqacha rivojlandi, uni muhokama qilishda u Rim boshchiligidagi va avtokratik Rossiya ishtirokidagi universal teokratiya g'oyasiga bo'lgan ishtiyoqini hurmat qildi. Solovyov teokratiyani ("ilohiy-inson teokratik jamiyat") tashkil etish muammolarini muhokama qilar ekan, uning ijtimoiy tuzilishining uchta elementini aniqlaydi: ruhoniylar. (Qism Xudo), knyazlar va hukmdorlar (faol inson qismi) va er yuzidagi odamlar (passiv inson qismi). Bunday bo'linish, faylasufning fikriga ko'ra, tabiiy ravishda tarixiy jarayonning zaruratidan kelib chiqadi va teokratik jamiyatning organik shaklini tashkil qiladi va bu shakl "shartsiz nuqtai nazardan barchaning ichki muhim tengligini buzmaydi" (ya'ni. , barchaning insoniy qadr-qimmatidagi tengligi). Xalqning shaxsiy yetakchilariga bo‘lgan ehtiyoj «ommaning passiv tabiati» bilan belgilanadi (Teokratiya tarixi va kelajagi. Haqiqiy hayot sari jahon-tarixiy yo‘lni o‘rganish. 1885–1887). Keyinchalik faylasuf teokratiya g'oyasi bilan bog'liq bo'lgan umidlarining barbod bo'lishini boshdan kechirdi.

Uning ijtimoiy nasroniylik va xristian siyosati haqidagi munozaralari yanada samarali va istiqbolli bo'ldi. Bu erda u aslida g'arbliklarning liberal ta'limotini rivojlantirishni davom ettirdi. Solovyov haqiqiy nasroniylik ijtimoiy bo'lishi kerak, shaxsiy najot bilan birga ijtimoiy faollik va ijtimoiy islohotlarni talab qiladi, deb hisoblardi. Bu xususiyat uning axloqiy ta'limoti va axloqiy falsafasining asosiy boshlang'ich g'oyasini tashkil etdi (Yaxshilikni oqlash. 1897).

Siyosiy tashkilot, Solovyovning fikriga ko'ra, birinchi navbatda, bizning jismoniy organizmimiz kabi bizning hayotimiz uchun zarur bo'lgan tabiiy-insoniy ne'matdir. Xristianlik bizga eng yuqori yaxshilikni, ma'naviy yaxshilikni beradi va shu bilan birga bizdan pastki tabiiy ne'matlarni olib tashlamaydi - "va oyoqlarimiz ostidan biz yuradigan zinapoyani tortib olmaydi" (Yaxshilikni oqlash).

Bu erda xristian davlati va xristian siyosati alohida ahamiyatga ega bo'lishga chaqiriladi. "Xristian davlati, agar u bo'sh nom bo'lib qolmasa, butparast davlatdan ma'lum bir farqga ega bo'lishi kerak, hatto ular davlatlar sifatida bir xil asos va umumiy asosga ega bo'lsa ham." Faylasuf ta’kidlaydi, davlat uchun ma’naviy zarurat bor. Har bir davlat taqdim etadigan umumiy va an'anaviy himoya vazifasiga qo'shimcha ravishda (insoniyat ularsiz mavjud bo'lolmaydigan aloqa asoslarini himoya qilish), xristian davlatining progressiv vazifasi ham bor - bu mavjudlik sharoitlarini yaxshilash, "erkin" ni targ'ib qilish. kelayotgan Xudo Shohligining tashuvchisi bo'lishi kerak bo'lgan barcha insoniy kuchlarning rivojlanishi."

Haqiqiy taraqqiyot qoidasi shundaki, davlat imkon qadar kamroq cheklashi kerak ichki dunyo inson unga cherkovning erkin ma'naviy harakatini ta'minladi va shu bilan birga, "odamlarning munosib yashashi va rivojlanishi uchun" tashqi sharoitlarni iloji boricha aniq va kengroq ta'minladi.

Boshqa muhim jihati siyosiy, tashkilot va hayot - davlat va cherkov o'rtasidagi munosabatlarning tabiati. Bu erda Solovyov keyinchalik ijtimoiy davlat tushunchasi deb ataladigan tushunchaning konturlarini kuzatadi. Bu davlat, faylasufning fikricha, har bir insonning munosib yashash huquqini ta'minlashda asosiy kafolatga aylanishi kerak. Cherkov va davlat o'rtasidagi normal aloqa o'z ifodasini "ularning oliy vakillarining doimiy roziligi" - oliy ruhoniy va qirolda topadi. - inson.Bu erkinlik olomonga tegishli bo'lishi mumkin emas, u "demokratiyaning atributi" bo'la olmaydi - inson "ichki amallari bilan haqiqiy erkinlikka erishishi" kerak.

Erkinlik huquqi insonning o'z mohiyatiga asoslanadi va davlat tomonidan tashqaridan ta'minlanishi kerak. To'g'ri, bu huquqni amalga oshirish darajasi butunlay ichki sharoitga, erishilgan axloqiy ong darajasiga bog'liq bo'lgan narsadir. Fransuz inqilobi"Inson huquqlari deklaratsiyasi" bilan bog'liq bo'lgan ushbu sohada shubhasiz qimmatli tajribaga ega edi. Bu e'lon nafaqat unga nisbatan tarixiy jihatdan yangi edi qadimgi dunyo va o'rta asrlarda, balki keyingi Evropada ham. Ammo bu inqilobning ikkita yuzi bor edi - "avval inson huquqlarini e'lon qilish, keyin esa inqilobiy hokimiyat tomonidan barcha bunday huquqlarni misli ko'rilmagan muntazam ravishda oyoq osti qilish". Ikki tamoyildan - "odam" va "fuqaro", Solovyovning so'zlariga ko'ra, yonma-yon yonma-yon joylashtirilgan, ikkinchisini birinchisiga bo'ysundirish o'rniga, pastki tamoyil ("fuqaro") aniqroq va ingl. haqiqatda kuchliroq bo'lish va tez orada "eng yuqoriga soya solib, keyin zarurat tufayli uni o'zlashtirdi". Inson huquqlari formulasiga “inson huquqlari”dan keyin “va fuqaro” iborasini qo‘shib bo‘lmaydi, chunki bu turli xil narsalarni chalkashtirib yuboradi va “shartli”ni bir darajaga qo‘yadi. Bilan Sog'lom odamning hatto jinoyatchiga yoki ruhiy kasalga: "Sen erkak emassan!" Deyishi mumkin emas, lekin "Kecha siz fuqaro edingiz" deyish ancha oson. (G'oya). Avgust Kontda insoniyat.)

Solovyovning huquqiy tushunchasi, huquq g'oyasiga (qonun qadriyat sifatida) umumiy hurmat bilan munosabatda bo'lishdan tashqari, ta'kidlash va ta'kidlash istagi bilan ham ajralib turadi. axloqiy qadriyat huquq, huquqiy institutlar va tamoyillar. Bu pozitsiya uning huquq haqidagi ta'rifida aks ettirilgan bo'lib, unga ko'ra huquq, birinchi navbatda, "axloqning eng quyi chegarasi yoki qandaydir minimumi, hamma uchun birdek majburiydir" (Huquq va axloq. Amaliy etika haqida ocherklar. 1899).

Uning uchun tabiiy huquq tarixan pozitiv huquqdan oldin bo'lgan qandaydir alohida tabiiy qonun emas. Shuningdek, u, masalan, E. N. Trubetskoy bilan bo'lgani kabi, ikkinchisi uchun axloqiy mezon ham emas. Solovyovning tabiiy qonuni, xuddi Comte kabi, qonuniy asosdan kelib chiqqan rasmiy huquq g'oyasi. umumiy tamoyillar falsafa. Tabiiy huquq va pozitiv huquq uning uchun bir mavzu bo'yicha faqat ikki xil nuqtai nazardir.

Shu bilan birga, tabiiy huquq "huquqning oqilona mohiyatini" o'zida mujassam etadi, pozitiv huquq esa huquqning tarixiy ko'rinishini ifodalaydi. Ikkinchisi esa “axloqiy ong holatiga qarab amalga oshiriladigan huquqdir berilgan jamiyat va boshqa tarixiy sharoitlardan." Ko'rinib turibdiki, bu shartlar pozitiv huquqqa tabiiy huquqning doimiy qo'shilishi xususiyatlarini oldindan belgilab beradi.

"Tabiiy qonun - bu algebraik formula bo'lib, unda tarix ijobiy qonunning turli xil haqiqiy qiymatlarini almashtiradi." Tabiiy qonun butunlay ikkita omilga - erkinlik va tenglikka tushadi, ya'ni u, aslida, har qanday qonunning algebraik formulasi, uning oqilona (oqilona) mohiyatidir. Shu bilan birga, yuqorida aytib o'tilgan axloqiy minimum nafaqat tabiiy huquqqa, balki pozitiv huquqqa ham xosdir.

Erkinlik zaruriy substrat, tenglik esa uning zarur formulasidir. Oddiy jamiyat va huquqning maqsadi jamoat manfaatidir. Bu maqsad umumiy bo'lib, nafaqat jamoaviy (individual maqsadlarning yig'indisi emas). Bu umumiy maqsad mohiyatan barchani ichki bog'laydi. Har birining birlashishi umumiy maqsadga erishishda birgalikdagi harakatlar orqali sodir bo'ladi. Qonun adolatni amalga oshirishga intiladi, lekin istak faqat umumiy tendentsiya, qonunning "logotiplari" va ma'nosidir.

Ijobiy huquq bu umumiy tendentsiyani faqat aniq shakllarda o'zida mujassamlashtiradi va amalga oshiradi (ba'zan unchalik ham mukammal emas). Huquq (adolat) diniy axloq (sevgi) bilan davlat va cherkov qanday munosabatda bo'lsa. Bundan tashqari, sevgi cherkovning axloqiy tamoyili, adolat esa davlatning axloqiy tamoyilidir. Qonun, "sevgi va din me'yorlari" dan farqli o'laroq, eng kam yaxshilikni amalga oshirish uchun majburiy talabni nazarda tutadi.

"Huquq tushunchasi o'z mohiyatiga ko'ra ob'ektiv elementni yoki amalga oshirish talabini o'z ichiga oladi." Huquq har doim amalga oshirish uchun kuchga ega bo'lishi kerak, ya'ni boshqalarning erkinligi "uni sub'ektiv e'tirof etishimdan yoki shaxsiy adolatimdan qat'i nazar, har doim mening erkinligimni boshqalar bilan bir xil darajada cheklashi mumkin. ” Huquq o'zining tarixiy o'lchamida "ikki ma'naviy manfaat - shaxsiy erkinlik va umumiy manfaatning zaruriy majburiy muvozanatining tarixiy mobil ta'rifi" sifatida namoyon bo'ladi. Xuddi shu narsa boshqa formulada shaxsiy erkinlikning rasmiy-ma'naviy manfaati va umumiy manfaatning moddiy-ma'naviy manfaatlari o'rtasidagi muvozanat sifatida namoyon bo'ladi.

Solovyovning huquqiy tushunchasi Novgorodtsev, Trubetskoy, Bulgakov, Berdyaevlarning huquqiy qarashlariga, shuningdek, "Rossiya diniy uyg'onishi" davrida (XX asrning birinchi o'n yilligi) cherkov va davlat o'rtasidagi munosabatlar haqidagi umumiy munozaralarga sezilarli ta'sir ko'rsatdi. asr).

Nikolay Aleksandrovich Berdyaev (1874-1948) - asr boshlarida rus diniy tiklanishining nufuzli ishtirokchilaridan biri, Ma'naviy madaniyat akademiyasini (1918-1922) tashkil etish tashabbuskori. 1922 yilda u RSFSRdan chiqarib yuborildi, Frantsiyada yashadi, "Put" (1925-1940) jurnalini nashr etdi, o'zi ko'p yozdi va deyarli barcha Evropa va ko'plab sharq tillarida nashr etdi. U harbiy oilada voyaga yetgan, qadimgi rus zodagonlari va tatar oilalaridan, graflar oilasi Choiseul va frantsuz qirollarining avlodlaridan bo'lgan. Sotsialistik davrada qatnashgani uchun u Kievdagi Sankt Vladimir universitetidan haydalgan va Vologda viloyatiga surgun qilingan. Surgunda u B. Savinkov, G. Plexanov, A. Lunacharskiy va boshqa inqilobiy harakatning bo‘lajak ko‘zga ko‘ringan namoyandalari bilan uchrashdi. Universitetda ta'lim abadiy to'xtatildi, ammo Berdyaev o'ta bilimli odam bo'lishga muvaffaq bo'ldi va Moskva universitetining professori etib saylandi. Liberal marksizmdan idealizm pozitsiyasiga o'tib, u diniy ongda "yangi yo'l" izlashga va tarixiy va esxatologik xarakterga ega muammolarga murojaat qildi. U, shuningdek, shaxsiyat falsafasining o'ziga xos versiyasini yaratishda ishtirok etdi, bu uni ekzistensializm falsafasi sohasida taniqli obro'ga aylantirdi.

Berdyaev S. Bulgakov, P. Struve va S. Frank bilan birga asrning birinchi choragidagi rus idealist faylasuflarining uchala manifestining – “Idealizm muammolari” (1902), “Maruzalar” (1909) to‘plamlarining ham ishtirokchisi bo‘lgan. ), "Chuqurlikdan" (1918). Ular ba'zan "Vehovizm" manifestlari deb ataladi. Bu nashrlar, aslida, liberal marksizmdan din, idealizm, liberalizm, vatanparvarlik, an'anaviylik va demokratiya kabi asoslarga ega bo'lgan liberal konservatizm ruhidagi milliy-vatanparvarlik nuqtai nazaridan o'ziga xos axloqiy liberalizm orqali harakatning tashqi fiksatsiyasiga aylandi.

1905 yil inqilobidan so‘ng nashr etilgan “Vexi” to‘plamining asosiy mavzusi mamlakatni tubsizlikka olib kelgan Bakunin, Chernishevskiy, Lavrov va Mixaylovskiy an’analaridan voz kechishga, ob’ektiv asoslarga qaytishga da’vatga qaratilgan edi. rus tarixi va Chaadaev, Dostoevskiy va Vl nomlari bilan ifodalangan an'anaga. Solovyova. Berdyaev bu mavzuga keyingi yillarda ham murojaat qildi.

Marksizm va rus inqilobiy harakati o'rtasidagi munosabatlarni tavsiflab, u tez-tez rus kommunizmi deb ataydi, Berdyaev 1929 yilgi risolada. "Marksizm va din (din hukmronlik va ekspluatatsiya quroli sifatida)" marksizm har qanday holatda ham "insoniyatning tarixiy taqdiridagi juda jiddiy hodisa" ekanligini yozgan. Shu bilan birga, u "klassik marksizm juda eskirgan va endi na zamonaviy ijtimoiy voqelikka, na zamonaviy ijtimoiy voqelikka umuman mos kelmaydi, deb hisoblardi. zamonaviy daraja ilmiy va falsafiy bilim." Marksizm hayotning barcha asosiy savollariga javob beradigan, hayotga ma'no beradigan to'liq dunyoqarash deb da'vo qiladi. Bu siyosat, axloq, fan va falsafadir. Bu din - xristianlikni almashtiradigan yangi din. birinchi. Marksizm dunyoda ijtimoiy jamoaning kuchayib borayotgan uyushgan kuchidan ilhomlangan va ilhomlantirgan.Berdyaevning fikricha, xalqqa mehr-shafqat va uning ozodligi va najoti yo'lida qurbonlik qilishdan ilhomlangan rus populistik sotsializmidan farqli o'laroq, marksizm sotsializmi. proletariat tomonidan dunyo ustidan hokimiyat va nazoratdan ilhomlangan.“Dunyo ustidan hukmronlik qiluvchi kuchli va uyushgan proletariat yerdagi Xudodir, u nasroniy Xudoni almashtirishi va inson qalbidagi barcha eski diniy e'tiqodlarni o'ldirishi kerak. ." Proletariatning masihiy roli marksizmning asosiy afsonasini tashkil etadi. Rus marksizmining dahshatli tushi, birinchi navbatda, u inson erkinligiga o'limni olib keladigan narsadadir. Kommunizm nafaqat Xudoning, balki insonning ham inkoridir. , va bu inkorlarning ikkalasi ham bir-biriga bog'langan.

Berdyaev hokimiyat va davlatni asoslash mavzusini "juda ruscha mavzu" deb atadi va K. Leontyevning kuchli kuchga ega bo'lgan rus davlatchiligi tatar va nemis unsurlari tufayli yaratilgan degan fikrga qo'shiladi. Berdyaev "Rossiya kommunizmining kelib chiqishi va ma'nosi" (1937) asarida ushbu mavzuni ishlab chiqayotib, rus tarixida biz "besh xil Rossiya" ni ko'ramiz - Kiev Rossiyasi, tatarlar davri Rossiyasi, Moskva Rossiyasi, Pyotr Rossiyasi, imperator Rossiyasi va, nihoyat, yangisi Sovet Rossiyasi. U anarxizmni nazariya va amaliyot sifatida asosan ruslarning yaratganligi va anarxistik mafkuraning o'zi birinchi navbatda rus zodagonlarining eng yuqori qatlami tomonidan yaratilganligini juda xarakterli deb hisobladi - bu asosiy va eng ekstremal anarxist Bakunin edi, knyaz Kropotkin ham shunday edi. va diniy anarxist graf L. Tolstoy.

Berdyaev ruslar har qanday kuchning yovuzligi va gunohini G'arb xalqiga qaraganda kuchliroq his qilishiga ishongan. Ammo rus anarxizmi va erkinlikka muhabbat va ruslarning davlatga bo'ysunishi, xalqning ulkan imperiyaning shakllanishiga xizmat qilishga roziligi o'rtasidagi qarama-qarshilikdan hayratga tushishingiz mumkin. Davlat hokimiyatining kuchayishi, xalqning barcha sharbatini so'rib, rus ozodlarining teskari tomoniga ega edi, davlatdan chekinish, jismoniy yoki ma'naviy. Rus bo'linishi rus tarixining asosiy hodisasidir. Bo'linish asosida anarxistik harakatlar shakllandi. Xuddi shu narsa rus sektachiligida ham sodir bo'ldi. Davlatdan ketish unda haqiqat yo'qligi bilan oqlandi, Masih emas, balki Dajjol g'alaba qozondi.

Sovet Rossiyasidagi rus kommunizmi, Berdyaevning fikriga ko'ra, rus messianistik g'oyasini buzish edi. Rossiya kommunizmi G'arbning burjua zulmatini yoritishi kerak bo'lgan Sharqdan yorug'likni tasdiqlaydi. Kommunizmning o'z haqiqati va yolg'onlari bor. Haqiqat ijtimoiydir, xalqlar va xalqlarning birodarligi imkoniyatlarini ochib beradi, sinflarni yengadi; yolg'on ma'naviy asoslarda bo'lib, u noinsoniylashuv jarayoniga, har bir shaxsning qadr-qimmatini inkor etishga, rus nigilizmida allaqachon kuzatilgan inson ongining torayishiga olib keladi. Kommunizm mavjud Rus fenomeni, marksistik mafkuraga qaramay. "Kommunizm - bu rus taqdiri, rus xalqining ichki taqdirining lahzasidir. Va uni rus xalqining ichki kuchlari bilan engish kerak. Kommunizmni engish kerak, yo'q qilish emas. Kommunizm haqiqati, lekin yolg'ondan xalos bo'lish. kommunizmdan keyin keladigan eng yuqori bosqichga kirishi kerak "Rossiya inqilobi rus xalqining ulkan kuchlarini uyg'otdi va qo'zg'atdi. Bu uning asosiy ma'nosidir."

Berdyaevning fikricha, inqilobchilik chirigan, yolg'on va yomon o'tmishni tubdan yo'q qilishdan iborat, ammo o'tmishdagi abadiy qimmatli, haqiqiy narsalarni yo'q qilish mumkin emas. Shunday qilib, rus shaxsining inqilob va urush yillarida kashf etgan eng qimmatli ijobiy fazilatlari. – g'ayrioddiy qurbonlik, azob-uqubatlarga chidamlilik, kommunitarizm ruhi (sotsializm) - bular nasroniylik tomonidan ishlab chiqilgan nasroniylik xususiyatlari. Bunday inqilobning aksi - inqilobiy utopiya, afsuski, u ham haqiqatga aylanish imkoniyatiga ega. "Utopiyalar, afsuski, amalga oshirish mumkin. Va, ehtimol, vaqt keladiki, insoniyat utopiyalardan qanday qutulish haqida bosh qotiradi." Bu so'nggi fikr distopik romanlarning mashhur ingliz ijodkori Aldous Huxleyni hayratda qoldirdi va uni "Bu qo'rqmas yangi dunyo" romaniga epigraf sifatida oldi.

Berdyaev rus siyosiy tafakkuri tarixiga ijtimoiy-tanqidiy falsafa an'analarini oluvchi sifatida kirdi, u doimo o'zining eng yaxshi namunalarida asr kasalliklariga va uning ijtimoiy muhitiga sezgirligi bilan ajralib turadi. Asrning birinchi yarmida Berdyaevning so'zlariga ko'ra, ko'pchilik Rossiyani o'rgangan va u o'zini havoriy yoki ozodlik asiri yoki isyonkor payg'ambar, xizmatkorlik va murosaga toqat qilmaydigan deb atashgan. Uning o'zi butun umri davomida ozodlik uchun kurashganini, odamlar va oqimlar bilan to'qnashuvlari erkinlik tufayli sodir bo'lganini tan oldi.

Berdyaev o'zining siyosiy kredosini o'z tarjimai holining inqilob va sotsializm masalalariga bag'ishlangan bobida bayon qilgan. "Bu dunyoning butun siyosiy tuzilishi, - deb yozgan edi u, - o'rtacha, oddiy, ommaviy odam uchun yaratilgan, unda hech qanday ijodiy narsa yo'q. Davlat, ob'ektiv axloq, inqiloblar va aksilinqiloblar shunga asoslanadi. shu bilan birga, har bir ozodlikda ilohiy nur bor. inqiloblar "Men ularni muqarrar deb hisoblayman. Ular jamiyatni tubdan isloh qilish va o'zgartirishga qodir ijodiy ma'naviy kuchlarning yo'qligi yoki zaifligida halokatli. Lekin har bir davlat va har bir inqilob, hokimiyatning har bir tashkiloti. bu dunyo shahzodasi hukmronligi ostiga tushadi”.

Vl dan farqli o'laroq. Solovyov Berdyaev "xristian davlati" mavjudligiga shubha bilan qaraydi, chunki xristianlikning o'zi faqat "davlatni oqlaydi va muqaddaslaydi" va hukumat o'zi "inoyat emas, balki tabiiy" tartibining hodisasidir. Bundan tashqari, har bir davlat o'z tabiatiga ko'ra, shuningdek, noaniq hodisadir - u ijobiy missiyaga ega ("behuda emas, ixtiyoriy" ma'nosi) va shu bilan birga u "bu missiyani gunohkor hokimiyat va hamma narsa bilan buzadi. yolg‘onlar” (Tengsizlik falsafasi. 1923).

Sotsializm va anarxizm - insoniyatning so'nggi vasvasalari sifatida - oxir-oqibat tenglikka chanqoqlik (sotsializm) yoki erkinlikka chanqoqlik (anarxizm) tufayli "yo'qlikka erishadi". Shu munosabat bilan cherkov (u "inson qiyofasini" tabiat jinlaridan himoya qilishga chaqiriladi), davlat (u "inson qiyofasini hayvoniy elementlardan himoya qiladi" va "hamma narsadan oshib ketadigan yovuz iroddan himoya qiladi" chegaralar”), huquq (u “odamni odamlarning va butun jamiyatning yovuz irodasidan ozod qiladi”), qonun (gunohni fosh qiladi, unga chegaralar qo'yadi, “gunohkor inson hayotida minimal erkinlikni ta'minlaydi”).

Vladimir Sergeevich Solovyov (1853-1900) o'z davrining ko'plab dolzarb muammolari - huquq va axloq, nasroniy davlati, inson huquqlari, shuningdek, sotsializmga, slavyanfilizmga, eski dindorlarga, inqilobga, Rossiya taqdiriga munosabatni muhokama qilishda sezilarli iz qoldirdi.

Vl. Vaqt o'tishi bilan Solovyov rus falsafasining, shu jumladan huquq falsafasining eng nufuzli vakiliga aylandi, u huquq va huquqiy e'tiqodlar axloqiy taraqqiyot uchun mutlaqo zarur degan g'oyani asoslash uchun ko'p ish qildi. Shu bilan birga, u “fantastik mukammallikning yomon voqelik bilan xunuk qorishmasi”ga asoslangan slavyan idealizmidan va birinchi navbatda qonunni butunlay inkor etish bilan nuqsonli boʻlgan L.Tolstoyning axloqiy radikalizmidan keskin uzoqlashdi. Vatanparvar bo'lib, u bir vaqtning o'zida milliy egoizm va messianizmni engish zarurligiga ishonch hosil qildi. U qonun ustuvorligini G'arbiy Evropada hayotning ijobiy ijtimoiy shakllaridan biri deb hisobladi, garchi u uchun bu inson birdamligining yakuniy timsoli emas, balki faqat muloqotning yuqori shakliga qadam bo'lgan. Bu masala bo'yicha u dastlab o'z fikrlarini baham ko'rgan slavyanfillardan aniq uzoqlashdi. Uning ijtimoiy nasroniylik va xristian siyosati mavzusidagi munozaralari samarali va istiqbolli bo'ldi. Bu erda u aslida g'arbliklarning liberal ta'limotini rivojlantirishni davom ettirdi. Solovyov haqiqiy nasroniylik ijtimoiy bo'lishi kerak, shaxsiy najot bilan birga ijtimoiy faollik va ijtimoiy islohotlarni talab qiladi, deb hisoblardi. Bu xususiyat uning axloqiy ta'limoti va axloqiy falsafasining asosiy boshlang'ich g'oyasini tashkil etdi. Siyosiy tashkilot, Solovyovning fikriga ko'ra, birinchi navbatda, bizning jismoniy organizmimiz kabi bizning hayotimiz uchun zarur bo'lgan tabiiy-insoniy ne'matdir. Bu erda xristian davlati va xristian siyosati alohida ahamiyatga ega bo'lishga chaqiriladi. Faylasuf ta’kidlaydi, davlat uchun ma’naviy zarurat bor. Har bir davlat taqdim etadigan umumiy va an'anaviy himoya vazifasiga qo'shimcha ravishda, nasroniy davlatining progressiv vazifasi ham bor - bu mavjudlik sharoitlarini yaxshilash, "kelayotgan Xudo Shohligining tashuvchisi bo'lishi kerak bo'lgan barcha insoniy kuchlarning erkin rivojlanishiga yordam berish" ”.

Haqiqiy taraqqiyot qoidasi shundan iboratki, davlat insonning ichki dunyosini iloji boricha kamroq cheklab qo'yishi, uni cherkovning erkin ma'naviy faoliyatiga qoldirishi va shu bilan birga, imkon qadar aniq va kengroq tashqi sharoitlarni ta'minlashi kerak. odamlarning munosib yashashi va takomillashuvi uchun”.

Siyosiy tashkilot va hayotning yana bir muhim jihati - bu davlat va cherkov o'rtasidagi munosabatlarning tabiati. Bu erda Solovyov keyinchalik ijtimoiy davlat tushunchasi deb ataladigan tushunchaning konturlarini kuzatadi. Bu davlat, faylasufning fikricha, har bir insonning munosib yashash huquqini ta'minlashda asosiy kafolatga aylanishi kerak. Cherkov va davlat o'rtasidagi normal munosabatlar "ularning eng yuqori vakillari - oliy ruhoniy va qirolning doimiy roziligida" ifodalanadi. Bu so'zsiz hokimiyat va so'zsiz hokimiyat egalari yonida jamiyatda so'zsiz erkinlik tashuvchisi - shaxs ham bo'lishi kerak. Bu erkinlik olomonga tegishli bo'lishi mumkin emas, u "demokratiya atributi" bo'lishi mumkin emas - inson "ichki jasorat orqali haqiqiy erkinlikka erishishi" kerak.

Solovyovning huquqiy tushunchasi Novgorodtsev, Trubetskoy, Bulgakov va Berdyaevlarning huquqiy qarashlariga sezilarli ta'sir ko'rsatdi.

XIX asrning ikkinchi yarmi va XX asr boshlarida Rossiyada psixologik huquq maktabi.

XIX asrning ikkinchi yarmi va XX asr boshlarida Rossiyada siyosiy konservatizm.

Keyinchalik slavyanfillarning qarashlari, odatda, vatanparvarlik madaniy millatchilik va Evropa siyosiy tajribasiga uning vakillik hukumatiga nisbatan ishonchsizlik darajasi, tenglik g'oyasi va inson va fuqarolarning huquq va erkinliklarini hurmat qilish bilan ajralib turardi.

Nikolay Yakovlevich Danilevskiy (1822-1885) "Rossiya va Evropa. Slavyan dunyosining nemis-rim dunyosi bilan madaniy va siyosiy munosabatlariga qarash» (1871) madaniy-tarixiy tiplar nazariyasini ishlab chiqdi. insoniyat sivilizatsiyasi. Uning fikricha, oliy hokimiyat o'z xalqiga taqdim etmoqchi bo'lganlardan tashqari, siyosiy va fuqarolik huquqlarining alohida kafolatlari mumkin emas. Danilevskiy "ijtimoiy rus parlamenti" g'oyasini masxara qildi, lekin boshqa neo-slavyanlardan farqli o'laroq, u so'z erkinligining ahamiyatini yuqori baholadi va buni imtiyoz emas, balki tabiiy huquq deb hisobladi.

Konstantin Nikolaevich Leontyev (1831-1891) milliy organning o'ziga xosligi va yaxlitligi uchun o'zgarish xavfi va eng avvalo, yaqinlashib kelayotgan tenglik-liberal taraqqiyot xavfi haqida qayg'urgan. Leontiev "Rossiya va Evropa" muallifining pozitsiyasi bilan o'rtoqlashdi, chunki butun tarix madaniy turlarning o'zgarishidan boshqa narsadan iborat emas va ularning har biri "o'z maqsadiga ega edi va alohida o'chmas izlar qoldirdi. "Rossiya davlatchiligi" mavzusini muhokama qilar ekan, Leontyev o'z tabiatini Vizantiya va qisman Evropa merosidan olishga moyil edi. Leontyevning Rossiya va Evropadagi vaziyatni baholashlari davlat organizmlari hayotining tendentsiyalari va umumiy qonuniyatlarini tahlil qilishga asoslangan bo'lib, ular ijtimoiy tarix davomida kashf etgan. Davlat rivojlanishining boshida aristokratik tamoyil eng kuchli namoyon bo'ladi; davlat organizmi hayotining o'rtalarida individual hokimiyatga moyillik paydo bo'ladi va faqat "keksalik va o'limda demokratik, tenglik va erkdoshlik" paydo bo'ladi. liberal tamoyil hukmronlik qiladi”. IN Rossiya tarixi- "Buyuk rus hayoti va davlat hayoti" - u Vizantizmning chuqur kirib borishini, ya'ni kuchli davlatning cherkov bilan birligini ko'rdi.

Ijtimoiy-siyosiy fikr tarixida sezilarli iz qoldirgan buyuk rus yozuvchilari orasida F. M. Dostoevskiy (1821-1881) muhim o'rin tutadi va u shunday so'zlarni yozgan: "Biz ruslarning ikkita vatanimiz bor: bizning Rossiyamiz va Evropamiz" ( Jorj Sandning o'limi haqidagi eslatmada). Keyinchalik Dostoevskiy bu fikrini, ayniqsa, Evropaga safaridan keyin sezilarli darajada o'zgartirdi va Momo Havo bilan rozi bo'lishni boshladi. Aksakov Evropani "qabriston" sifatida qabul qilishda uni nafaqat "chirigan", balki allaqachon "o'lik" deb tan oldi - albatta, "yuqori ko'rinish" uchun. Biroq, uning rad etishi yakuniy bo'lib tuyulmadi - u Rossiya tufayli "butun Evropaning tirilishi" imkoniyatiga ishonchini saqlab qoldi (Straxovga, 1869 yildagi maktubida). Dostoevskiy tub ijtimoiy o'zgarishlar jarayonida insonning moddiy va ma'naviy ehtiyojlari o'rtasidagi munosabatlar va "non va erkinlik" o'rtasidagi ziddiyat masalasini ko'tardi va yoritib berdi. Vl tomonidan ifodalangan rus diniy va falsafiy tafakkuri. Solovyov, F. Dostoevskiy, K. Leontyev, keyinroq S. Bulgakov va N. Berdyaevlar Rossiyaning jahon-tarixiy jarayondagi o‘rni va o‘zlashtirishning o‘ziga xos xususiyatlari haqidagi barcha zamonaviy g‘oyalarini umumlashtirishga juda o‘ziga xos urinishlar qildilar. Evropa madaniyatining qadriyatlari. Shunga qaramay, ushbu rejaning amalda amalga oshirilishi biryoqlamalik muhri bilan ajralib turadi: Dostoevskiyda tuproq yo'nalishining ustunligi tufayli, Solovyovda - rejalarining utopikligi tufayli, Berdyaevda kashf etgan "chuqur antinomiya" tufayli. uni va rus hayotiga va rus ruhiga ta'sirini juda bo'rttirib ko'rsatdi.

Vladimir Sergeevich Solovyov (1853-1900) o'z davrining ko'plab dolzarb muammolari - huquq va axloq, nasroniy davlati, inson huquqlari, shuningdek, sotsializmga, slavyanfilizmga, eski dindorlarga, inqilobga, taqdirga munosabatni muhokama qilishda sezilarli iz qoldirdi. Rossiyaning.

Vladimir Sergeevich Solovyov (1853-1900) o'z davrining ko'plab dolzarb muammolari - huquq va axloq, xristian davlati, inson huquqlari, shuningdek, sotsializmga, slavyanfilizmga, eski dindorlarga, inqilobga, Rossiya taqdiriga munosabatni muhokama qilishda sezilarli iz qoldirdi.

Vl. Vaqt o'tishi bilan Solovyov rus falsafasining eng nufuzli vakiliga aylandi, shu jumladan. huquq falsafasi, huquq va huquqiy e'tiqodlar axloqiy taraqqiyot uchun mutlaqo zarur degan g'oyani asoslash uchun ko'p ishlarni amalga oshirdi. Shu bilan birga, u “fantastik mukammallikning yomon voqelikning xunuk qorishmasi”ga asoslangan slavyan idealizmidan va birinchi navbatda qonunni butunlay inkor etish bilan nuqsonli boʻlgan L.Tolstoyning axloqiy radikalizmidan keskin uzoqlashdi. Vatanparvar bo'lib, u bir vaqtning o'zida milliy egoizm va messianizmni engish zarurligiga ishonch hosil qildi. U qonun ustuvorligini G'arbiy Evropada hayotning ijobiy ijtimoiy shakllaridan biri deb hisobladi, garchi u uchun bu inson birdamligining yakuniy timsoli emas, balki faqat muloqotning yuqori shakliga qadam bo'lgan. Bu masala bo'yicha u dastlab o'z fikrlarini baham ko'rgan slavyanfillardan aniq uzoqlashdi. Uning ijtimoiy nasroniylik va xristian siyosati mavzusidagi munozaralari samarali va istiqbolli bo'ldi. Bu erda u aslida g'arbliklarning liberal ta'limotini rivojlantirishni davom ettirdi. Solovyov haqiqiy nasroniylik ijtimoiy bo'lishi kerak, shaxsiy najot bilan birga ijtimoiy faollik va ijtimoiy islohotlarni talab qiladi, deb hisoblardi. Aytgancha, bu xususiyat uning axloqiy ta'limoti va axloqiy falsafasining asosiy boshlang'ich g'oyasini tashkil etdi. Aytish joizki, Solovyovning fikriga ko'ra, siyosiy tashkilot, birinchi navbatda, jismoniy tanamiz kabi bizning hayotimiz uchun zarur bo'lgan tabiiy-insoniy ne'matdir. Bu erda xristian davlati va xristian siyosati alohida ahamiyatga ega bo'lishga chaqiriladi. Faylasuf ta’kidlaydi, davlat uchun ma’naviy zarurat bor. Xristian davlati har bir davlat ta'minlaydigan umumiy va an'anaviy himoya vazifasidan tashqari, progressiv vazifani ham qo'yadi - "barcha insoniy kuchlarning erkin rivojlanishiga ko'maklashish, uning mavjudligi sharoitlarini yaxshilash. Xudoning Shohligi keladi."

Haqiqiy taraqqiyot qoidasi shundan iboratki, davlat insonning ichki dunyosini iloji boricha kamroq cheklab qo'yishi, uni cherkovning ma'naviy faoliyatiga erkin qo'yishi va shu bilan birga, imkon qadar to'g'ri va kengroq tashqi sharoitlarni ta'minlashi kerak. odamlarning munosib yashashi va kamol topishi”.

Siyosiy tashkilot va hayotning yana bir muhim jihati - bu davlat va cherkov o'rtasidagi munosabatlarning tabiati. Bu erda Solovyov keyinchalik ijtimoiy davlat tushunchasi deb ataladigan tushunchaning konturlarini kuzatadi. Bu davlat, faylasufning fikricha, har bir insonning munosib yashash huquqini ta'minlashda asosiy kafolatga aylanishi kerak. Cherkov va davlat o'rtasidagi normal munosabatlar "ularning eng yuqori vakillari - oliy ruhoniy va qirolning doimiy roziligi" da o'z ifodasini topadi. Bu so'zsiz hokimiyat va so'zsiz hokimiyat egalari yonida jamiyatda so'zsiz hokimiyat tashuvchisi - shaxs ham bo'lishi kerak. Aytgancha, bu tana olomonga tegishli bo'lishi mumkin emas, u "demokratiya atributi" bo'la olmaydi - inson ichki jasorat bilan haqiqiy tanani "ishlab olishi" kerak.

Solovyovning huquqiy tushunchasi Novgorodtsev, Trubetskoy, Bulgakov va Berdyaevlarning huquqiy qarashlariga sezilarli ta'sir ko'rsatdi.