Text vs discurs în interacțiunea dialogică. Teoria actelor de vorbire

Krasnodar

Pe baza observațiilor făcute, am prezentat formele și tipurile de strategii de manipulare a vorbirii în discursul PR, implicând alegerea mijloacelor și metodelor optime de impact vizat asupra individului și societății prin canale de comunicare și informare.

Rezultatele studiului indică faptul că transferul de informații către destinatar este însoțit de generarea unui anumit psiho stare emotionala destinatarul informației: are loc un proces de apariție a unui anumit set de acte comunicative cu atitudini față de poziționarea negativă sau pozitivă a participanților într-o situație comunicativă, în timp ce poziționarea se poate manifesta prin diverse tipuri de enunțuri care se afișează în comunicarea verbală și o fac. posibilă corelarea acestor constituenți cu tipuri de presupoziții.

1. ABORDARI TEORETICE

LA STUDIAREA DISCURSULUI PR

1.1. DESPRE CARACTERISTICILE GENERALE ALE DISCURSULUI

LA În societatea modernă, ca urmare a naturii globale a proceselor informaționale, informația devine nu numai subiectul sau mijlocul de realizare a anumitor scopuri, ci și principalul factor care influențează toate aspectele vieții.

și activităţile societăţii.

LA În acest sens, în lingvistică, teoria discursului devine din ce în ce mai importantă astăzi, întrucât lingvopragmatica definește discursul ca o categorie care are conținut social, concentrându-se în primul rând pe natura dinamică a comunicării lingvistice care se dezvoltă în timp. Discursul este social, întrucât orice situație comunicativă presupune comunicare, schimb de informații, în care participanții au un anumit statut social. Așadar, cel mai semnificativ este studiul textului ca proces, un factor important al căruia este analiza textului din poziția unei situații de comunicare (discurs) reală și dincolo de o astfel de situație. Înțelegerea lingvistică a discursului este foarte diversă, de exemplu, M. Stubbs identifică trei caracteristici principale ale discursului: discursul este o unitate a limbajului care este mai mare ca volum decât o propoziție; discursul este strâns legat de contextul social al utilizării limbajului; discursul este dialogic. Interpretarea discursului adoptată în lingvistica străină, care se întoarce la E. Benveniste, definește discursul ca un fel de obiect empiric, în cazul în care se produce o ruptură cu structura gramaticală a limbii, în urma căreia discursul este perceput ca un cod extralingvistic individual inerent unei anumite persoane, corelat cu structura gramaticală a limbii. Pentru a decoda informațiile transmise de un individ printr-un cod personal, destinatarul trebuie să facă anumite eforturi pentru a percepe adecvat acest cod (codul discursului) și logic și

se raportează corect la o anumită situaţie comunicativă.

P. Serio numește opt sensuri în interpretarea termenului „discurs”: 1) definiția conceptului de „vorbire” în sensul lui Saussure, cu alte cuvinte, orice enunț specific; 2) o unitate care depășește fraza ca mărime; 3) în cadrul pragmaticii - impactul enunțului asupra destinatarului, ținând cont de situația enunțului, ceea ce presupune subiectul enunțului, destinatarul, momentul și un anumit loc al enunțului; 4) principalul tip de comunicare este o conversație; 5) înțelegerea vorbirii (după E. Benveniste) din poziția adresatorului în contrast cu narațiunea, unde părerea vorbitorului nu este luată în considerare; 6) utilizarea unităților de limbaj, actualizarea vorbirii a unităților de limbaj; 7) influența unei poziții sociale sau ideologice asupra anumitor sisteme de restricții care se impun unui număr nelimitat de enunțuri (de exemplu, „discurs feminist”, „discurs administrativ” etc.); 8) componenta teoretică, care are rolul de a analiza condițiile de implementare a textului [Serio 1999].

Întrucât discursul este înțeles ca vorbire opusă limbii, devine firesc necesară introducerea categoriei de text. În această lucrare, vom evidenția elementele constitutive atunci când avem în vedere conceptele de „vorbire” și „text”. T.A. Van Dyck, unul dintre primii specialiști în lingvistica vest-europeană, trasează o linie clară între conceptele de „text” și „discurs”: „Discursul este textul vorbit efectiv, iar textul este structura gramaticală abstractă a vorbitului. Discursul este un concept legat de vorbire, un act de vorbire real, în timp ce textul este un concept legat de un sistem de limbaj sau cunoștințe lingvistice formale, competență lingvistică” [Van Dijk 1989: 124]. Cu alte cuvinte, discursul nu mai este vorbire propriu-zisă, ci mai degrabă un concept abstract al vorbirii. Dicționarul enciclopedic lingvistic definește acest termen astfel: discursul este „un text coerent în conjuncție cu factori extralingvistici - pragmatici, socio-culturali, psihologici și de altă natură; text preluat în aspectul evenimentului; discursul, considerat ca o acțiune cu scop, social, ca o componentă, participativă

dezvoltându-se în interacțiunea oamenilor și a mecanismelor conștiinței lor (procese cognitive).

Cu toate acestea, încă nu există o definiție unică a discursului în știință, dar cu toate acestea, majoritatea oamenilor de știință ajung la concluzia că interpretarea conceptului de „discurs” ar trebui să țină cont de principalele sale caracteristici formale, funcționale și situaționale.

Termenul de „discurs” a fost propus de E. Buessans în lucrarea sa „Language and Discourse” (1943), unde discursul era considerat ca un mecanism de traducere a unei limbi – un sistem de semne – în vorbire vie. E. Buessans a inclus discursul în opoziţia binară: limbă - vorbire - discurs. La acea vreme, interpretarea discursului era sinonimă cu conceptele de „text” și „vorbire”. Schimbările cardinale în înțelegerea conceptului de discurs au început abia în anii 1960. odată cu apariția lingvisticii structurale, al cărei sens a fost că limbajul este universul, o matrice care poartă informații codificate despre fenomenele realității înconjurătoare, iar structura limbajului este un fel de instrument în crearea și schimbarea realității. Studiile propuse de Claude Levi-Strauss [Levi-Strauss 1993, 2001] au devenit un reprezentant izbitor al abordării structurale a studiului și analizei discursului. Lucrarea sa se bazează pe studiul discursului miturilor antice, al structurii lor deschise, întrucât discursul mitologic produce diverse variații ale realității subiective, prin care este percepută realitatea înconjurătoare.

Abordarea structural-lingvistică a studiului discursului a fost dezvoltată într-o măsură mai mare de reprezentanți ai școlii franceze de analiză a discursului: M. Pesche, P. Serio, E.P. Orlandi, J.-J. Courtinne şi D. Maldidier. Principalul rezultat al lucrării lui Michel Pesce este dezvoltarea discursului ca structură socio-culturală care indică locul individului în societate. Acest concept a fost propus inițial de Louis Althusser

- Marxist structuralist. Totodată, originalitatea interpretării discursului lui M. Pesce constă în faptul că există o corelație între abordările lingvistice și ideologice la nivelul analizei discursului structural a textului. Omul de știință consideră-

consideră discursul ca un fel de centru de concentrare a ideologiei și a limbajului: analiza discursului servește ca instrument pentru studierea conceptelor ideologice de utilizare a limbajului, iar prin limbaj se realizează atitudinile ideologice. Însuși procesul discursului pe care M. Pesce îl atribuie sferei relațiilor ideologice de clasă. Din punctul de vedere al lingvisticii, acest proces este un fel de sistem de relații de metonimie, sinonimie, parafrază asociată ideologiei, în care aceste structuri realizează corelarea individului cu socialul în discurs. Analiza automată a discursului a lui M. Pesce sa bazat pe ipoteza influenței reciproce a timpului, locului și factorului sociocultural în formarea discursului, iar aspectele socio-istorice și socioculturale sunt fundamentale, întrucât nu personalitatea este cea care formează discurs, ci „matricea sensurilor” sau „formarea ideologică”. Astfel, individul ca subiect al discursului este poziționat și format ideologic sub influența structurilor discursului. M. Pesche defineşte aceste structuri discursive drept „interdiscurs”.

Celebrul om de știință olandez Theun Van Dyck, care a dedicat o serie de lucrări studiului acestei probleme, consideră discursul ca un discurs coerent în formă orală și scrisă, în care interacționează emițătorul mesajului și destinatarul. T. Van Dijk subliniază ideea că o înțelegere deplină a discursului se bazează pe natura contextuală a discursului, întrucât discursul este un fenomen comunicativ complex și multifațetat care combină o mare varietate de factori extralingvistici în procesul de comunicare. În plus, discursul este direct sau/și indirect legat de activitățile societății și ale individului în această societate, întrucât discursul este „o componentă esențială a interacțiunii socioculturale” [Van Dijk 1989: 53].

În lingvistica rusă, interpretările discursului sunt destul de numeroase. De exemplu, M.L. Makarov notează că „în multe studii orientate funcțional, există tendința de a se opune discursului și textului după o serie de criterii opuse: funcționalitate - structură, proces -

produs, dinamism - static și relevanță - virtualitate. În mod corespunzător, se disting textul structural ca produs și discursul funcțional ca proces” [Makarov 2003: 83]. Analizând definițiile științifice ale discursului, M.L. Makarov arată coordonatele principale din care este determinat discursul: interpretări formale, funcționale, situaționale [Makarov 2003: 33–48]. În primul rând, interpretarea formală este înțelegerea discursului ca formare deasupra nivelului propoziției. În al doilea rând, interpretarea funcțională

- aceasta este o înțelegere a discursului ca utilizare (utilizare) a limbajului, i.e. vorbirea în toate soiurile ei. În acest sens, este destul de justificat să ne întoarcem la discursul multor oameni de știință care sunt interesați de teoria actelor de vorbire, pragmatica logică a comunicării, analiza conversațională, analiza dialogului, analiza lingvistică a textului, analiza critică a discursului, problemele de sociolingvistica și etnografia comunicării, lingvistica cognitivă.

și psiholingvistică. În acest sens, E.I. Sheigal notează că într-o serie de concepte înrudite „limbaj – vorbire – discurs – text” limbajul „se opune tuturor celor trei concepte – vorbire, discurs, text”.

[Sheigal 2004: 10].

Una dintre noile direcții în studiul discursului este teoria linguosinergetică a discursului. V.G. Borbotko în cartea „Principii de formare a discursului: de la psiholingvistică la linguosinergetică” consideră discursul ca o interacțiune comunicativă, în care principalele faze ale acțiunii vorbirii se întăresc reciproc: profaza (faza pregătitoare)

și epifaza (faza executivă). Profaza și epifaza sunt interconectate prin sarcini energetice: sarcina profază este o retrospecție (proiectare a trecutului în prezent), epifaza este o perspectivă (proiectare a viitorului) care are o orientare sugestivă: stări ale realității – inițiale și rezultate” [Borbotko 2009: 119–127]. În modelul linguosinergetic, discursul include traiectorii de fază care realizează o legătură neliniară a profazei și epifazei și ramificarea acestora, în timp ce structural discursul este considerat.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

ACADEMIA RUSĂ DE ȘTIINȚE

INSTITUTUL DE LINGVISTICĂ

Monografie

Pragmatica discursului formelor mici

S.E. Noskova

Moscova, 2006

Noskova S.E.

Pragmatica discursului formelor mici. Monografie. - M.: Institutul de Lingvistică al Academiei Ruse de Științe; Tver: TVGU, TGSHA, 2006. - 194 p. - ISBN 5-227-00587-2

Editor științific:

A.A. Romanov, doctor în filologie, profesor, șef. Departamentul de lingvistică generală și clasică, TVGU, lucrător onorat în știință al Federației Ruse.

Recenzători: comunicare dialogică discurs emotiv

ESTE EL. Morozova, doctor în filologie, profesor la Departamentul de Teoria limbajului și comunicării interculturale, TSAAA;

G.G. Yakovleva, doctor în filologie, profesor la Departamentul de limbi străine, ChuvGU numit după ÎN. Ulianov.

Monografia este dedicată descrierii spațiului emoțional al manifestărilor discursive de forme mici. Lucrarea definește statutul discursului emotiv al formelor mici, prezintă o arhivă a unităților discursive ale formelor mici, stabilește proprietățile funcționale și rolul practicilor discursive interactive ale formelor mici în desfășurarea unui cadru ilocuționar tipic de comunicare dialogică, relevă trăsăturile a naturii metacomunicative a practicilor discursive interactive.

Se adresează specialiștilor în teoria limbajului și a comunicării interculturale, lingvistică comunicativă și retorică, profesori, absolvenți și studenți ai facultăților filologice.

Aprobat pentru publicare de către Institutul de Lingvistică al Academiei Ruse de Științe

ISBN 5-227-00587-2

© S.E. Noskova, 2006

© A.A. Romanov, 2006

INTRODUCERE

În ultimii ani, în cadrul paradigmei cognitive, cercetătorii au sporit semnificativ atenția cercetătorilor asupra unei probleme care afectează interesele uneia dintre noile domenii ale lingvisticii - emotologia (sau lingvistica emoțiilor), a cărei sferă acoperă cultura afectivă a comportamentului vorbirii în societate, competența emoțională a homo loquens, loci comunicativi emoționali, semnificațiile emoționale ale jocului, mijloacele lexicale și pragmatice ale limbajului atât în ​​comunicarea intraculturală, cât și în cea interculturală (V.I. Shakhovsky, 1995; A. Vezhbitskaya, 1996; 1999; N.S. Kaitmazova, 2006). Cel mai nou aspect al acestei tendințe, care s-a dezvoltat în ultimii ani atât în ​​lingvistica autohtonă, cât și în cea străină, este aspectul pragma-semantic al emotivității formațiunilor discursive ca unități lingvistice (enunț - indiciu / pas / practică - mișcare - discurs), incluse în procesul de dezvoltare emoțională regulativ.-spațiul comunicativ în realitatea înconjurătoare.

Studiul propus este în concordanță cu direcția teoretică numită a lingvisticii moderne și este dedicat unei descrieri sistematice a clasei funcționale de unități interactive emotive (interjective) într-un model dinamic al comportamentului complex al unui subiect vorbitor într-un spațiu discursiv-funcțional. . Perspectiva teoretică desemnată a studiului face posibilă dezvoltarea unui anumit numitor comun pentru o varietate de teorii ale emoțiilor - de la etologice, socio-psiho-constructiviste (în spiritul lui P. Bourdieu, F. Varela, U. Maturana) până la cele neurologice şi culturale.

Interesul din ce în ce mai mare pentru manifestarea „factorului uman” în procesul comunicativ îi determină astăzi pe oamenii de știință să realizeze importanța nu numai a problemelor de descriere a structurilor limbajului implicate în interacțiunea vorbirii, ci și a sarcinilor unui studiu cuprinzător al spaţiul emotiv al subiectului vorbitor (homo loquens), utilizând aceste structuri sub formă de manifestări comunicative (sau discursive) de forme mici pentru rezolvarea unor probleme specifice în spaţiul interacţiunii dialogice. O personalitate lingvistică în capacitatea sa de a desfășura acțiuni sau practici de vorbire (discursive) coordonate în cadrul unui singur spațiu interactiv (în înțelegerea lui M. Foucault, A.I. Rakitov, A.A. Romanov, O.N. Morozova), ținând cont de atitudinile comunicative ale altui vorbitor personalitatea devine acum un obiect integral de studiu al domeniilor tematice în dezvoltare intensă ale științei limbajului. În plus, relevanța studiului este determinată nu în ultimul rând de necesitatea sistematizării informațiilor generale despre specificul funcțional și structural al clasei de unități discursive interactive ale planului emoțional în cadrul interacțiunii dialogice și de a revizui opiniile existente asupra anumitor aspecte. a acestor unităţi din noi poziţii teoretice.

Apelul la clasa funcțională a unităților discursive interactive ale planului emoțional (discurs interjectiv) al sintaxei active pare relevantă datorită faptului că, deși încă din anii șaizeci ai secolului trecut, lingviștii au revenit în mod repetat la problema manifestării și aspecte de fond construcții cu interjecții sau enunțuri-interjecții (cum ar fi I.A. Krylov: „Ushitsa, she-she-she is well cooked”), totuși, nu a fost creată o teorie unificată a emotivității discursului de forme mici și multe proprietăți funcționale și semantice unități lingvistice ale această categorie a rămas neexplicată. Necesitatea dezvoltării unei astfel de teorii este, fără îndoială, mare, deoarece însuși fenomenul discursului emoțional al formelor mici este larg răspândit în diferite limbi și joacă un rol uriaș în activitățile discursive (comunicative) ale participanților la interacțiunea dialogică, în special în sferă. a comunicării cotidiene și instituționale și profesionale cu rolul crescând al factorilor extralingvistici, cum ar fi, de exemplu, particularitatea situației comunicării, numărul participanților acesteia, ierarhia comunicativă în cazul asimetriei în statutul social al participanților la dialog dialogic. interacţiunea, codul de încredere al interlocutorilor etc., care asigură până la urmă specificul funcţionării stereotipurilor comunicative emotive în societate.

Lucrarea confirmă necesitatea acestei abordări pentru a rezolva o serie de probleme de actualitate ale lingvisticii moderne folosind date dintr-o serie de științe, cum ar fi etnolingvistica, sociologia, psihologia socială, psihologia discursului, teoria activității vorbirii, studiile discursului - o descriere cuprinzătoare a formelor verbale de comunicare emotivă ca tip special de activitate de vorbire, conceptualizarea realității interactive de către o persoană și reprezentarea acesteia în imaginea lumii în limba națională, rolul vorbitorului în implementarea activității discursive emotive, elaborarea criteriilor pentru macrosegmentarea actelor discursive emotive datorate relaţiilor sociale, interpersonale ale comunicanţilor şi specificului unei situaţii tipice de comunicare dialogică etc.

Perspectiva propusă în studiul proprietăților funcționale ale actelor de discurs emotiv de forme mici a făcut posibilă pentru prima dată explorarea semnificației sociale și naționale a acestei varietăți de acte de vorbire în procesul comunicării interpersonale, implicând nu numai lingvistice, dar şi concepte interdisciplinare, oferind instrumentele lingvistice ale autorului pentru descrieri similare ale discursului emotiv asupra materialului altora.limbi. Aplicarea acestor concepte la formațiuni emoționale rusești și germane ale formelor mici de interacțiune dialogică a făcut posibilă, pe de o parte, să se descrie atât trăsăturile generale, cât și naționale ale activității creatoare de vorbire, pe de altă parte, dezvoltarea unui nou concept de statutul de reglementare (după A.A. Romanov) al interacțiunii emoționale în modele dinamice de interacțiune dialogică dezvoltate la Școala de Semantică și Pragmatică a Formațiilor Vorbirii Tver.

În ciuda existenței unui număr mare de lucrări, al căror subiect sunt diverse caracteristici ale unităților emotive, nu se poate susține că până acum acest fragment al sistemului lingvistic a fost pe deplin studiat. Apelarea la această temă se explică, în primul rând, prin lipsa unei descrieri complete și sistematice din punctul de vedere al sintaxei active a clasei funcționale de unități emotive, atât în ​​general, cât și în alte ramuri particulare ale lingvisticii. Analiza funcției de reglare a unităților emotive din punctul de vedere al abordării integrale (pragmatice, sociolingvistice, psiholingvistice, cognitive) este la fel de relevantă atât pentru specialiștii din domeniul lingvisticii teoretice, cât și pentru cei implicați în implementarea practică a programelor retorice axate pe efective. comunicare, luând în considerare factorii sociali, psihologici și extralingvistici care influențează formarea atitudinilor personale ale subiectului vorbitor.

Obiectul cercetării propuse este o descriere holistică a spațiului emoțional al clasei funcționale a manifestărilor discursive interjective (interjective) de forme mici, iar subiectul este numirea și utilizarea acestor obiecte sintactice în modelul dinamic al comportamentului interactiv al subiectul vorbitor în activitatea regulativă a participanților la interacțiunea dialogică.

Scopul principal al lucrării are mai multe fațete și constă în dezvoltarea fundamentelor conceptuale și metodologice ale modelării discursului actelor de interacțiune emotivă, precum și în descrierea ulterioară a proprietăților funcționale și semantice ale practicilor interactive (interjective) în situații tipice de interacțiune emotivă. comunicare pentru a-și realiza potențialul de influență asupra participanților în spațiul dialogic.

Scopul general definește obiectivele specifice ale studiului:

Să dezvolte fundamentele teoretice pentru descrierea discursului emotiv al formelor mici ca obiect lingvistic special, ținând cont de specificul comunicării interpersonale și național-culturale, organizat după principiul integrității, structurii, ierarhiei, coerenței în formă independentă interacțiune dialogică;

Determinați statutul discursului emotiv al formelor mici într-un model dinamic și descrieți un set tipic de practici discursive interactive de bază prin construirea unui cadru al acestui corpus de unități sub forma unor lanțuri de realizare a reprezentării (cadrului) funcțional-semantic a unui act de discurs emotiv;

Luați în considerare inventarul mijloacelor verbale de reprezentare a lanțurilor interactive în configurația cadru a discursului emoțional de forme mici, permițând analiza mecanismelor generale și particulare (la nivel) de reprezentare verbală a emoțiilor în procesul de implementare a atitudinilor personale ale participanților la interacțiune dialogică;

Să identifice trăsăturile naturii metacomunicative a practicilor discursive interactive și specificul tiparelor de reprezentare lexicală a emoțiilor în comunicarea interpersonală și național-culturală a diferitelor limbi;

Luați în considerare principiul strategic de utilizare a practicilor interactive ale discursului formelor mici în procesul de realizare a unor scopuri și obiective specifice de către participanții la interacțiunea vorbirii.

Construiți o tipologie de practici interactive ale planului de reglementare în structura interacțiunii dialogice;

Să stabilească prezența și natura relației dintre factorii structurali și organizarea-cadru a discursului emoțional al formelor mici în spațiul comunicativ interpersonal și național-cultural.

În scopul acestei analize, unitatea comunicativă a unui spațiu discursiv emotiv interactiv de formă restrânsă, construit după principiul monadic al unui anumit model cadru al unui act tipic de interacțiune cu orientare spre realizarea manifestării dorinței. voința subiectului vorbitor, este cea mai potrivită ca unitate minimă de studiu a vorbirii.

Abordarea activităţii de analiză a unităţilor (dialogice) de vorbire, dezvoltată în şcoala semantico-pragmatică Tver (Kalinin) sub îndrumarea lui I.P. Susova. Lucrarea se bazează pe modelul dinamic al spațiului reglator al interacțiunii dialogice dezvoltat de A.A. Romanov (1984; 1986; 1987; 1988).

Materialul studiului l-au constituit fragmente dialogice din lucrările literaturii ruse și germane, citate pentru argumentarea adecvată a prevederilor și ipotezelor propuse. Dicționarele explicative și de aspect au servit și ca o bază importantă de studiu sursă.

1. DISCURSUL EMOTIV AL FORMELOR MICI ÎN PARADIGMA COMUNICATIVO-FUNCȚIONALĂ: PRINCIPALE DIRECȚII ȘI PROBLEME DE CERCETARE

1.1 Discursul emoțional în paradigma cognitivă: originile și starea problemei

Acest studiu este dedicat analizei funcțiilor comunicativ-pragmatice și regulative ale interjectivelor (practici discursive interjective) în procesul de interacțiune dialogică între comunicanți.

În ultimele decenii, a existat un interes clar pentru această clasă de cuvinte. În lingvistica modernă, putem distinge două abordări principale ale volumului unităților interjecționale.

O înțelegere restrânsă a interjecțiilor exclude cuvintele derivate (neprimitive, secundare) din numărul lor (Vezhbitskaya, 1999; Dobrushina, 1995; Kartsevsky, 1984; Romanov, 1990; Romanov, Maksimova, 1997; Wilkins, 1992).

O înțelegere largă a acestor unități lingvistice este asociată cu includerea în grupul interjecțiilor primitive (primare, nederivate, prototipice) și non-primitive (Vinogradov, 1986; Germanovich, 1966; Gramatica limbii ruse, 1984; Grigorieva, 1998; Devkin, 1965; Kruchinina, 1998; Lomonosov, 1757; Mukhammed, 1973; gramatica rusă, 1980; Sereda, 2002; Shakhmatov, 1941; Shvedova 1957; Shvedova Shvedova 1957; Shvedova Shvedova 1991; Interjecțiile secundare sunt derivate din cuvinte semnificative, sensul lor este motivat într-o anumită măsură de sensul cuvântului sau frazei din care provin (Shmelev, 2002), acest grup putând include, după diferite clasificări, interjecții verbale, formule de etichetă. , diverse feluri de fuziuni din interjecții de particule și adverbe: da, bine, bine, da, așa-așa, oh-dacă, bine, bine, acele vremuri, așa, așa, indiferent cum.

A doua abordare de clasificare a interjecțiilor după origine (metoda de formare) distinge următoarele grupe: 1) interjecții propriu-zise - unități nederivate precum hey, fu, pah, ah, pfui, au, heda; 2) derivate ale interjecției - afară, marș, groază, brazi, groЯartig, echt?; 3) interjecții verbale - palmă, gâlgâit, lope; witsch, hopp; 4) lexeme și combinații de etichetă - mulțumesc! La revedere! umed; 5) onomatopee - bul-bul, miau, tick-tack, bums.

Este de remarcat faptul că mulți oameni de știință în încercările lor de cercetare de a stabili calitățile comunicative ale interjecțiilor nu fac o distincție între interjecțiile primare și alte unități interjecționale (Sharonov, 2005b; comparați în acest sens titlul articolului „Interjecțiile declin sau se conjugă? ” E. G. Borisova (2005 )). De exemplu, V.S. Grigorieva (1998) consideră formațiuni onomatopeice (onomatopee) într-o serie de interjecții folosite pentru a chema sau alunga animalele tru, chick-chick sau în germană puroi-puroi, gurre-gurre. Spre deosebire de interjecții, unitățile onomatopeice nu pot funcționa în vorbire ca enunțuri, fraze, ci „reprezintă doar nivelul de reflecție emoțională” (Shakhovsky, 1987: 54). Într-adevăr, este greu de imaginat un dialog de genul „Murrrr! - Bang Bang!". Ni se pare destul de rezonabil să separăm interjecțiile propriu-zise și, respectiv, onomatopeele, exclamațiile, care, datorită orientării lor comunicative, iau forma unui enunț și non-exclamațiile (Kartsevsky, 1984; vezi și: Shcherba, 1974a: 82) . Prezența semnificației distinge interjecțiile de onomatopee. Pe această bază, unii cercetători se referă la interjecții doar acele unități care servesc la exprimarea stării interne a unei persoane, a senzațiilor, a sentimentelor sale.

Interjecțiile primare sunt „mai aproape de natură” (Dobrushina, versiune electronică), ele provin din exclamații și strigăte emoționale naturale. Este din interjecții, potrivit A.A. Transpirați, și au apărut cuvintele noastre obișnuite: „... cuvintele trebuiau formate din interjecții, pentru că numai în ele omul putea găsi un sunet articulat. Astfel, interjecțiile primitive, în funcție de soarta lor ulterioară, se despart în cele care rămân pentru totdeauna interjecții și cele care și-au pierdut caracterul interactiv din timpuri imemoriale” (Potebnya, 1989: 93).

Interjecțiile primare au conexiuni cu părți semnificative de vorbire; cf. descrierea caracteristicilor specifice ale interjecțiilor primitive în limba rusă în lucrările lui I.A. Sharonova (2004) și N.R. Dobrushina (versiunea electronică). Grupul luat în considerare include interjecții construite după următoarele modele: 1) vocală + consoană x: ah, ah, eh, uh, them; 2) vocală + consoană th: ah, oh, hei, she-she, uy / uya; 3) vocală + consoană x / r + vocală: aha, wow, uh-huh, ege, ehe; 4) consoana x + vocală: ha, ho, heh, hee; 5) consoana f + vocala: fu, fui, phi, fe; 6) o vocală pronunțată cu o anumită lungime/scuritate: oh-oh-oh! woo! Eee! da-ah! etc.; 7) o combinație de consoane / consoane cu o vocală: brr, hm / hm, ehm, pah, vai, etc. Un alt principiu de modelare în funcție de compoziția fonetică este alinierea corpusului de interjecții în rânduri la sunetul inițial, de exemplu: ah-ah-ah! ai! Ah ah ah! Oh! da! etc. (Borisova, 2004).

Există interjecții care conțin semnul „anomaliei proprietăților fonetice” (Sharonov, 2004), ele sunt atât de diferite de cuvintele obișnuite ale limbii, încât conțin chiar sunete care nu se găsesc în niciun alt cuvânt, cf. interjecții în următoarele fragmente dialogice:

(1) Busygin. Oamenii au pielea groasă și nu este ușor să o străpungi. Este necesar să minți corect, doar atunci ei te vor crede și te vor simpatiza. Ei trebuie să fie speriați sau liniștiți.

Silvia. Brrr... Ai dreptate. În primul rând, îi vom trezi. (Se mișcă pentru a se încălzi, apoi cântă și plesnește.) (A. Vampilov)

(2) Sarafanov (speriat). Shh!.. Taci! (cu reproș.) Ei bine, ce rămâne cu tine, până la urmă, te-am întrebat. Doamne ferește, o să-i audă pe ale mele... (Vecinul își acoperă gura cu mâna, dă repede din cap.) (A. Vampilov)

Sau un alt exemplu: pst-ul german de interjecție, care servește la atragerea atenției, constă într-o combinație de consoane care nu este tipică pentru limba germană. Astfel de interjecții precum allo, atu, ba, march, pst, fi, fu, fuy, fuit au un aspect fonetic care nu este standard pentru limba rusă. Din secolul al XVIII-lea au fost percepute din limbile vest-europene (Vinogradov, 1986: 750; comparați, totuși, gândul opus al lui N.R. Dobrushina despre originea interjecțiilor fu și tfu, ca singurele cuvinte native rusești care conțin f). N.R. Dobrushina (versiunea electronică) oferă exemple de interjecții primare cu un design fonetic care nu este standard pentru limba rusă: pshch (însemnând a pufni). Astfel de unități „nu veți găsi în niciun dicționar, manual sau carte de referință, deoarece sunt practic absente în vorbirea scrisă și vorbire orală nu a fost încă descris în mod adecvat. În același timp, s-au remarcat și încercările autorului de fixare grafică a interjecțiilor:

(3) Bork a fluierat doar ca răspuns și a spus, privindu-l cu nedissimulat dispreț la nobilul american:

Fu-yu! Poți fi destul de calm în privința asta. Aceasta nu este aceeași poveste cum crezi. Aici este libertate: toți sunt egali, cei care plătesc bani pentru el însuși. (VG Korolenko) Sau cf. Mai mult:

Sh-sh-sh-sh-sh-sh, - Afrodita a tăcut la el și, fără să se ridice, a început să legăne leagănul cu un vuiet. (V. Voinovici)

Ar trebui să se acorde atenție convenționalității notării literare a interjecțiilor, „tradiția literală a desemnării și atașării la anumite tradiții culturale reduce repertoriul unor astfel de posibilități de vorbire” (Protasova, 2005: 175; Sharonov, 2005a; 2005b: 203; Ehlich). , 1986).

O trăsătură caracteristică a interjecțiilor primare este, de asemenea, un model special de intonație și longitudine / concizie și tonul înalt / scăzut al sunetelor. În special, se observă că sunetele joase indică semnificație și importanță, în timp ce sunetele înalte indică nesemnificația, frivolitatea, minimalitatea obiectului reacției expresive (Borisova, 2004; Sharonov, 2004), de exemplu, cf. scăzut sună o-o! Wow! si sus uh! si si!

O trăsătură distinctivă a interjecțiilor primare, unii oameni de știință consideră indivizibilitatea morfologică și absența inflexiunilor. În domeniul interjecțiilor pot exista însă propriile procese de formare a cuvintelor care se remarcă printr-o anumită originalitate: fenomenele de aglutinare și reduplicare sunt confirmate de următoarele exemple: wow! Ah ah ah!

Cu toate acestea, atunci când se analizează problema trăsăturilor morfologice și sintactice ale interjecțiilor primare în lingvistica modernă, „inferioritatea” lor gramaticală este adesea subliniată, deoarece unitățile clasei de interjecție nu au un sistem de forme gramaticale și nu se schimbă (Vinogradov, 1986). : 612; Mathiot, 1983; Wilkins, 1992: 123, 153). Analiza interjecțiilor primare la nivel sintactic se rezumă și la o afirmație categorică despre izolarea lor sintactică (Shcherba, 1957: 67; 1974a), deoarece interjecțiile nu pot intra în relații sintactice cu nicio unitate a limbajului (Gvozdev, 1961: 184; Moskalskaya, 1956; Reformatsky, 1967; Shcherba, 1957; Helbig și Buscha, 1984; Jung, 1966; Schmidt, 1966). În ceea ce privește relația interjecțiilor între ele, este recunoscută doar relația paradigmatică a unei interjecții cu alte interjecții (Mathiot, 1983: 35).

În același timp, cercetătorii își îndreaptă totuși atenția asupra trăsăturilor sintactice ale interjecțiilor-imperative: 1) tehnica aglutinarii - achiziția terminațiilor verbului și adăugarea de particule: hai, nute-ka, shove, plenitudine, 2) predicativ utilizarea onomatopeei interjecționale, cum ar fi rechinul, huiduul, cu valoarea unei acțiuni instantanee sau neașteptate, de exemplu:

(4) „Ei bine, după moartea tatălui său, uneori m-a vizitat, s-a întâlnit pe stradă și într-o seară frumoasă brusc - bang! a făcut o ofertă... ca zăpada pe cap... ”(A.P. Cehov)

La fel ca verbele, unitățile luate în considerare sunt înzestrate cu categoria tranzitivității și necesită un obiect nominal sau mai des un obiect pronominal, de exemplu: Ei bine tu! Martie de la mine! Ieși din apartamentul meu! În plus, interjecțiile pot fi fundamentate, folosite ca membri ai unei propoziții (vezi: Devkin, 1965: 202-204; Mukhammed, 1973: 86-88; Shakhmatov, 1941; Wilkins, 1992: 130-131), de exemplu:

(5) Sherpinsky. Sunt diferit acum. Și nu-ți face griji din punct de vedere financiar, Lenoshka, sunt hoo. (M. Bulgakov) sau:

(6) „Tatyana - ah! iar el urlă”. (A.S. Pușkin) - L.V. Shcherba face referire la cuvântul ah în acest context nu la interjecții, ci la verbe (1957: 67; 1974a: 82).

Observațiile proceselor active de interjectivizare a vocabularului (substantive, verbe, adverbe, pronume) în limba rusă modernă sunt descrise în lucrările lui L.V. Valeeva (2004), A.I. Germanovici (1966), N.E. Gotovshchikova (2000) E.N. Sidorenko și I.Ya. Sidorenko (1993), V.V. Shigurova (2004). De exemplu, trecerea substantivelor în interjecții este însoțită de pierderea nominativității, a sensului categorial, a formelor de schimbare, a proprietăților sintactice și a dobândirii expresivității (Sidorenko E.N., Sidorenko I.Ya., 1993):

(7) Și-a revenit, a luat geanta și a apucat doar suportul ușii cu mâna - a auzit un strigăt sfâșietor: „Ka-ra-u-u-ul! .. Kill-and-or! .. Ka -ra-u-ul, oameni buni !...” ... În mijlocul curții, ghemuit, a stat Zakhar Denisovich și a strigat: „Ka-ra-u-u-ul!”. (V. Shukshin)

Sau, de exemplu, s-a stabilit că transpunerea funcțională și funcțional-semantică a verbelor în „interjecții periferice imperative” (Shigurov, 2004: 129-131) are loc în legătură cu o modificare a trăsăturilor diferențiale în structura formelor de cuvinte interjective. : aștepta! destul! voi!; forme trunchiate în hwa vernaculară brută! trezire! (nu mai face ceva); vzy! de la verbul „ia” (ia); formațiuni hibride verb-interjectiv în limba vernaculară sau jargon ca svali! (pleacă), văit / plec, trage / trage, sufla, mișcă, scutură, zgârie (de aici) etc. În acest sens, găsim abordarea lui V.V. Shigurov, care consideră mobilitatea funcțional-semantică a formațiunilor interjecționale drept principalul criteriu de apartenență a acestora la structura gramaticală a limbii.

Mobilitatea interjecțiilor în sistemul morfologic al limbajului și funcționarea cu succes ca interjecții a diferitelor părți de vorbire și fraze întregi: substantive, Doamne! necaz!; verbe vali!; fraze doar gândește-te! Tatălui meu! la naiba! - dovedește doar faptul că interjecțiile „continuă să se dezvolte” (Meshchaninov, 1978: 355; de asemenea: Valeeva, 2004; Devkin, 2004; Zolina, Kashirin, 1989; Sereda, 2003; Trubina, 1993; Shigurov, 20002v, 2002; ).

În cele mai multe cazuri, studiul interjecțiilor se limitează la analiza structurii și semanticii acestora, a specificului împărțirii în categorii lexico-gramaticale, clase. În clasificările existente ale părților de vorbire, nu există un consens cu privire la ce clasă de cuvinte aparțin interjecțiile - această „categorie obscure și vagă” (Shcherba, 1974a: 82). Discrepanțele existente, așadar, sunt explicate în primul rând prin diferențe în alegerea criteriilor: sintactice, semantice sau morfologice (vezi: Admoni, 1973; Vinogradov, 1986; Gvozdev, 1961; Zinder, 1957; Meshchaninov, 1978; Moskalsky, Pesh1956; , 1952; Șah , 1941; Shvedova, 1960; Shcherba, 1957; Jung, 1966; Helbig și Buscha, 1984; Schmidt, 1966).

Cum sunt considerate trăsăturile sintactice ale interjecțiilor în lingvistica modernă? Interjecțiile adiacente unei propoziții se referă la un grup de cuvinte și propoziții care „nu formează nici propoziții, nici părțile lor” (Peshkovsky, 1952: 404; vezi și: Gvozdev, 1961: 197-198; Susov, 1984: 11). „Cu adevărat fără verbe” sunt și propoziții interjecționale „Mulțumesc!”, „Ah!”. Cu toate acestea, spre deosebire de cele modale, ele se află în afara sintaxei gramaticale (Iurcenko, 1981: 122).

Încă de la sfârșitul secolului XX, studiile pe tema interjecțiilor au demonstrat punctul de vedere opus asupra proprietăților sintactice ale interjecțiilor. Aceste unități sunt adesea definite ca „echivalente de propoziție”, „cuvinte de propoziție”, „propoziții minime” sau „cuvinte de expresie”, „expresii amorfe din punct de vedere gramatical” sau chiar ca „propoziții elementare complete”, „propoziții autonome și independente” („ enunţuri independente") (Admoni, 1994: 17; Vezhbitskaya, 1999; Kartsevsky, 1984: 131; Romanov, 1990: 116; Aijmer, 2004: 103-125; Ameka, 1992; Fries, 992, etc.) Cu toate acestea, autonomia sintactică a interjecțiilor nu poate fi considerată un factor decisiv pentru atribuirea unei unități de limbaj clasei de interjecții, deoarece 1) limitele clasei de interjecții sunt estompate de formule de etichetă independente sintactic, fraze stabilite, unități frazeologice și 2. ) interjecţiile pot acţiona şi ca elementele constitutive declarații sau să ia o poziție finală (vezi, de exemplu, în studiile lui V.D. Devkin (1965), A.A. Romanov (1990), N.Yu. Shvedova (1957; 1960)).

De remarcat pentru o analiză constructivă a interjecțiilor în diferite poziții sintactice este remarca lui N.Yu. Shvedova că „interjecțiile și combinațiile de interjecție nu sunt pur și simplu „adăugate” unei propoziții sau unui membru al acesteia, ci acționează ca unul dintre elementele structurale ale construcțiilor sintactice de un anumit tip” (1960: 262; vezi și: Devkin, 1965: 203). ).

Rețineți că studiul trăsăturilor de design ale interjecțiilor în lingvistica modernă a rămas la nivelul analizei „gramaticalității/non-gramaticalității” acestor elemente. Motivul este că interjecțiile primare ca eh, oh, ei, etc. caracterizat de o concizie extremă a formei, iar până la începutul anilor 80 ai secolului XX, sintaxa a fost angajată într-o propoziție completă, explorată în afara contextului. Abordările de mai sus ale analizei interjecțiilor nu se caracterizează prin luarea în considerare a specificului utilizării interjecțiilor de către subiectul vorbitor în procesul vorbirii. Prin urmare, limitarea pe plan a sistemului gramatical al limbii nu face posibilă identificarea oricăror tipuri de scheme de manifestare a enunţurilor interjecţionale, determinarea esenţei lor semantice şi regulative.

Pentru a identifica tipurile structurale de replici cu o interjecție, pare important să se țină cont de faptul că o replică de interjecție, ca orice afirmație, aparține unui sistem dinamic. comunicarea vorbirii„ascultător vorbitor”. Din aceste posturi, A.A. Romanov (1990) a identificat unele modele de combinație sintactică a interjecției cu alte unități structurale în cadrul unei etape de replică și un bloc de pași de replică combinate într-o singură mișcare interactivă.

Cu toate acestea, luarea în considerare a problemei caracteristicilor sintactice ale unităților interjecționale nu poate fi considerată completă (Kharkovskaya, 1999: 14). La urma urmei, nicio dezvoltare a unei tipologii a configurațiilor sintactice interjecționale nu a fost realizată nici în lingvistica internă sau străină. În acest sens, ar fi important pentru studiul specificului de reglementare a interjecțiilor în enunțurile vorbirii să se stabilească „modele sintactice exemplare” (massgebende Satzschemata, Erben, 1961: 172) sau „propoziții fundamentale”, care pot servi drept bază pentru studierea specificului semantico-pragmatic şi metacomunicativ al unităţilor luate în considerare.în discursul emotiv.

Pentru o descriere adecvată a unităţilor interjective ale discursului emotiv, aceste trăsături formale nu sunt suficiente.

Separat într-o clasă lexico-gramaticală independentă pentru prima dată, conform I.N. Kruchinina (1998: 290), în gramatica latină a lui Varro (sec. I î.Hr.), interjecțiile din tradiția lingvistică ulterioară au fost descrise ambiguu. Deci, în lingvistică există puncte de vedere opuse asupra locului interjecțiilor în sistemul lingvistic printre alte clase de cuvinte.

Primul punct de vedere este legat de recunoașterea capacității interjecțiilor de a aborda funcțional diferite părți de vorbire (V.V. Vinogradov, M.V. Lomonosov). Susținătorii acestui punct de vedere, care studiază istoria apariției, structura formațiunilor interjecționale și funcțiile lor în vorbire, acordă interjecției locul său în sistemul părților de vorbire sau subliniază „izolarea” de alte unități lexicale, nu fac un ascuțit. distincția dintre semnificațiile lor emotive și non-emotive (V.G. Admoni, F. I. Buslaev, V. V. Vinogradov, A. I. Germanovich, V. D. Devkin, M. V. Lomonosov, F. F. Fortunatov, A. A. Shakhmatov, N. Yu. Shvedova ).

Susținătorii celui de-al doilea punct de vedere descriu interjecțiile ca fiind străine de structura sintactică a limbajului. UN. Gvozdev, A.M. Peshkovsky, A.A. Potebnya, A.A. Reformatsky, L.V. Shcherba, L.A. Bulatov susține opinia conform căreia interjecțiile nu pot intra în relații cu alte cuvinte, prin urmare sunt excluse din sistemul părților de vorbire și, în general, din sistemul general al limbajului într-o „grămădă nediferențiată de cuvinte” (Shcherba, 1974). : 147).

Dificultățile în determinarea statutului parțial verbal al unei interjecții au determinat apariția în lingvistică din anii 50-70. secolul XX, dorința de a le sistematiza în funcție de trăsătura gramaticală (morfologică: schimbare/imuabilitate, paradigmatică; sintactic: posibilități combinaționale cu alte cuvinte într-o propoziție, metoda de comunicare, funcția sintactică a unui element dintr-o propoziție) și lipsa de o descriere sistem-ierarhică a semanticii lor generale. Astfel, fluctuațiile observate în stabilirea statutului părții de vorbire a interjecțiilor sunt generate de abordări diferite ale definiției conceptului de „parte de vorbire”. Teoria claselor de cuvinte nu a permis definirea clară a locului interjecției în sistemul limbajului vs. vorbire și, în plus, să afișeze toate proprietățile specifice interjecțiilor și nuanțele „comportamentului” lor în vorbire (Protasova, 1999) deoarece s-au ales axele gramaticale ale sistemului de coordonate ale acestor utilizări a unităților lexicale în construcția propozițiilor.

În lingvistica modernă, problema nerezolvată a definirii limitelor de clasă și a clasificării interjecțiilor este încă relevantă (Sereda, 2003; 2004; 2005; Sharonov, 2004) „pentru o descriere mai consecventă într-un singur format” (Sharonov, 2004: 661). Aici se bazează încercările de a studia funcția semantico-pragmatică a interjecțiilor în comunicarea vorbirii prin combinarea (nu întotdeauna cu succes) a ideilor și metodelor de lexicologie, lexicografie, pragmalingvistică, etnolingvistică, antropologie.

În cele mai multe cazuri, analiza laturii de conținut a interjecțiilor se bazează pe o abordare diferențială a semanticii unui cuvânt și se bazează pe principiul împărțirii interjecțiilor în grupuri după sens (de exemplu: Blinova, 2002; Kruchinina, 1998; Sereda). , 2005; Sharonov, 2004). Să prezentăm cel mai comun principiu al distingerii grupurilor semantice / categoriilor de unități interjective în lingvistica rusă (a se vedea, de exemplu, lucrările lui A.A. Romanov, A. Vezhbitskaya, N.R. Dobrushina, B.L. Iomdin, S.E. Maksimova, I.A. Sharonova).

Interjecțiile primului grup se numesc emotive, ele transmit sentimentele vorbitorului: fi exprimă dispreț, dezgust, iar interjecția germană tja - Interjecțiile care semnalează că vorbitorul a primit unele informații noi și le corelează cu cunoștințele și ideile sale, se numesc cognitive. (A.A Romanov, S.E. Maksimova, A. Vezhbitskaya, N.R. Dobrushina, B.L. Iomdin, I.A. Sharonov): ah, da, mmm, um, așa este .P. În mod tradițional, interjecțiile imperative (motivante, volitive) care exprimă dorințe și motive se disting într-un grup separat. Astfel de interjecții includ, de exemplu, ay, shh, hey, scat și zuck, tross în germană.

Dificultatea de a descrie semnificațiile interjecțiilor este asociată cu indivizibilitatea sensului exprimat de acestea (Gak, 1998: 262; Quirk și colab., 1972: 413) și legătura implicită a interjecției cu obiectivul conceptual (referențial- denotativ) sferă.

De fapt, analiza structurii semantice a interjecției se limitează la alocarea unui sens sistemic, sau generalizat, prezentat ca un set de sensuri diferențiale (de exemplu, interjecții emoțional-evaluative cu sensul de condamnare, surpriză, bucurie). , aprobare etc.), extrase din aplicarea lor practică de către vorbitori subiecte în comunicarea vorbirii.

Sensul sistemic al interjecției ca element sistem lexical limbajul este reprezentat în dicționarele explicative și enciclopedice astfel: „exclamație”, „exprimarea sentimentelor”, „chemare”. De exemplu, să dăm intrări de dicționar despre interjecție în germană și rusă. În germană: (8) ach! "(Interj.) als Ausdruck des Schmerzes, der Betroffenheit, des Mitleids o.a." (Deutsches Universalwörterbuch Duden, 1989: 76), „(inter.) ca o expresie a durerii, jenei, regretului etc.” În rusă: (9) o „Exclamație, care este folosită pentru a exprima recunoașterea, ... pentru a exprima bucuria, plăcerea la vederea cuiva, ceva, ... pentru a exprima amintirea, presupunerea, surprinderea...” ( Dicționar de cuvinte structurale ale limbii ruse, 1997: 24).

După cum puteți vedea, dicționarele oferă o interpretare îngustă și nediferențiată a interjecției ca mijloc de exprimare a sentimentelor; ele nu țin cont de natura relației dintre utilizarea acestei unități de către o persoană ca membru al unei anumite societăți. și situații tipice de utilizare a acestuia în conformitate cu regulile și convențiile de comportament comunicativ al oamenilor adoptate în această societate)

În acest sens, putem aminti, de exemplu, abordarea lui E.G. Borisova (2005: 123-126) la descrierea componentei emotive a semanticii interjecțiilor după principiul: evidențierea unui sens general - o funcție - un sens particular. Interpretarea sensului ar trebui să „arată o legătură cu sensul general, care reflectă activitatea intenționată a ascultătorului și cu funcția îndeplinită” (ibid., p. 124): de exemplu, interjecția oh are un sens comun - „un sentiment de greutate”, funcții și semnificații particulare - „1 . Funcția „reacție la durere” Oh, mă doare spatele! Semnificație: vorbitorul experimentează o senzație neplăcută, durerea este grea pentru el. 2. Funcția Regret Oh, îmi pare rău! O, cât de nepotrivit! Oh, săracul! Semnificație: vorbitorul trăiește un sentiment neplăcut, ceea ce s-a întâmplat îi provoacă o senzație de greutate din cauza nemulțumirii față de ceva care îi dăunează pe el și pe interlocutor ”etc. (ibid., p. 125). În opinia noastră, analiza semanticii unei interjecții folosind această metodă întâmpină obstacole de netrecut în sensul că, probabil, componenta emotivă ar trebui „citită” pe baza componentei ilocuționare a sensului sau paralelă cu aceasta. Având în vedere această prevedere, trebuie să recunoaștem că în declarația Oh, îmi pare rău! componenta emotivă va fi „regret” dacă replica îndeplinește funcția ilocuționară reglatoare de contact „apologie” (în termenii lui A.A. Romanov (1988)). Componenta emotivă a unei astfel de afirmații cu funcție ilocuționară de dezacord sau obiecție poate fi interpretată ambiguu.

Având în vedere faptul că toți oamenii de știință au recunoscut (și rămân în continuare incontestabile) absența semnificației subiectului-logic în aceste unități (Kartsevsky, 1984; Medvedeva, 1980: 121; Expresivitatea, 1998 etc.), a fost considerată singura posibilă. pentru a atribui acestei clase lexicale cuvinte care înseamnă starea emoțională a vorbitorului. mier definiții ale interjecțiilor de către cercetători din diferite școli și epoci lingvistice: „Interjecția în sensul său constituie un departament special, deoarece exprimă nu relații logice și nu o varietate de obiecte de vorbire, ci sentimentele vorbitorului” (Buslaev, 1959: 597); ei „nu exprimă idei, ci... exprimă sentimentele trăite de vorbitori” (Fortunatov, 1956: 423); „aceasta este o clasă de cuvinte imuabile care servesc pentru exprimarea nediferențiată a sentimentelor, senzațiilor, stărilor mentale și a altor reacții emoționale și emoțional-volitive (adesea involuntare) la realitatea înconjurătoare” (Russian Grammar, 1980); „un cuvânt imuabil care servește la exprimarea emoțiilor și a altor reacții la stimuli verbali sau nonverbali” (N.R. Dobrushina, enciclopedia electronică „Krugosvet”); „o parte neschimbată de vorbire care nu are indicatori gramaticali speciali, care servește la exprimarea sentimentelor și impulsurilor volitive” (Efremova, 2000); „indică o acțiune fără a o numi și servește la exprimarea nedivizată a sentimentelor, senzațiilor, stărilor mentale și a altor reacții emoționale și emoțional-voliționale (adesea involuntare) la realitate” (Sereda, 2002: 15).

Descrierea semanticii interjecțiilor specifice „prin cuvinte-definiții ale emoțiilor” (Vezhbitskaya, 1999: 636) ca un fel de invariant semantic al sensului emoțional și evaluativ este prea limitată, deoarece orice emoție este specificată de context, tipul de relaţiile sociale dintre comunicanţi, prin urmare, exprimarea sentimentelor şi emoţiilor variază în funcţie de condiţiile extralingvistice de utilizare a acestei unităţi (Romanov, 1990: 115). În plus, întrucât „orice act mental și comunicativ este pătruns de emoții” (Shakhovsky et al., 1998: 65; de asemenea Voloșinov, 1995: 296; Shakhovsky, 1984; Shakhovsky, 1987; în interjecții, starea mentală a vorbitorului are un personaj însoțitor. Absolutizarea semnului stării emoționale a subiectului în sensul interjecțiilor nu aduce încă rezultate semnificative.

După cum puteți vedea, interpretarea semantică (evaluarea semnificațiilor generalizate și particulare) a unităților lexicale din intrările din dicționar nu oferă utilizatorului limbii informații despre utilizarea lor în practica comunicării interpersonale a vorbirii, deoarece reflectarea lexicografică a sensului. a unei interjecţii se bazează pe o reprezentare sistem-formală a limbajului.

În „Dicționarul semantic rus” (1998) sub conducerea generală a lui N.Yu. Interjecția suedeză se referă la cuvinte calificative. Descrierile din dicționar ale unităților de limbă prezintă semnificațiile lor lexicale, care sunt corelate cu concepte. Deci, pentru interjecții, ca cuvinte calificative, este „conceptul de evaluare, capacitatea de a exprima o atitudine subiectivă față de cineva-ceva”. Vezi ca o comparație: „pentru numirea cuvintelor - acesta este conceptul de obiect (despre o ființă vie, realitate materială, fenomen), despre un semn, stare sau proces; în cuvintele care indică - conceptul oricărei lumi fizice sau spirituale date (despre entități abstracte, obiecte, procese, semne) ca ceva ce poate fi semnificat nu în mod semnificativ, ci pe baza izolării de un număr infinit de altele asemănătoare; în cuvintele lianților - acesta este conceptul unuia sau altul tip de relație, dependență între cineva sau ceva. Evident, din punct de vedere strict filozofic sau logic, o asemenea caracteristică a interjecțiilor nu poate fi numită concept, deși indică o diferență esențială a potențialului de conținut între interjecții și alte categorii (clase, categorii etc.) de cuvinte.

Dicționarele rezolvă problemele normative și normative-etice ale utilizării cuvintelor, dar ratează aspectul comunicativ al utilizării „cuvintelor mici” în comunicarea vorbirii (Vezhbitskaya, 1999: 612; Grigor'eva, 1998: 55; Martynyuk, 2004; Malige-Klappenbach, 1980). Într-adevăr, descrierea semantică a interjecțiilor nu ține cont de faptul că aceste unități există în dialog ca vorbire directă. Într-adevăr, atunci când se transmite discursul altcuiva, acestea pot fi omise (Voloshinov, 1995: 344; Kartsevsky, 1984: 131), de exemplu, comparați:

(10) Ek, doarme! - spuse Zakhar, - ca un zidar. Ilya Ilici! (I. Goncharov) și: (11) Zakhar a spus că Ilya Ilici doarme ca un zidar.

Prin urmare, analiza sensului interjecțiilor, chiar dacă scopul interjecțiilor în discurs este doar acela de a manifesta emoțiile și sentimentele comunicanților, trebuie efectuată ținând cont de rolul acestora în dialog (Protasova, 2005: 162). O astfel de analiză „ar trebui să se bazeze pe caracteristicile de conținut ale lucrărilor de vorbire, i.e. pași dialogici care folosesc interjecții” (Romanov, 1990: 115). Apoi, din aceste poziții, se va putea prezenta nu numai o descriere semantică, ci și funcțională a practicii interjecției în discurs (cf., de exemplu, Dicționarul cuvintelor structurale ale limbii ruse (1997), unde aspectul funcțional a interjecţiilor este luată în considerare doar parţial).

Astfel, postularea semnificațiilor sistemice și diferențiale ale interjecțiilor „este mai degrabă a priori în natură” (Romanov, 1990: 115) și nu permite luarea în considerare a întregului potențial al trăsăturilor semantice care se manifestă în anumite extralingvistice (contextuale, situaționale) condiții (despre abordarea intenționată a semanticii cuvântului, vezi: Skrebnev, 1985) actualizare a structurii semantice a interjecției.

În lingvistica modernă, există o altă tendință în studiul acestor cuvinte - din punctul de vedere al unei personalități lingvistice, realizându-se în comunicarea discursivă ca purtător de cultură în condiții lingvistice și extralingvistice pentru realizarea intențiilor și atitudinilor sale, ceea ce duce la o creștere a interesului atât în ​​general, elemente stereotipe ale imaginii lumii, cât și momentele ei specifice naționale.

„Specificitatea culturală” a interjecțiilor (precum și particulele, conectorii, alte unități discursive) este studiată activ din punctul de vedere al utilizării adecvate a acestora în comunicarea interculturală eficientă/reușită, împreună cu problemele traducerii lor în limbă străină(Arutyunova, 1999; Vezhbitskaya, 1999; Gorodnikova, Dobrovolsky, 1998; Gorohova, 1998; Karlova, 2000; Mogutova, Antonova, 2000; Nikolaev, 2003; Rumak, 2003; 2003; 2003; 2003; 2003; 2003; , 2003; Franz, 2001; Heggelund, 2001; König și Siemund, 1999; Kunzmann-Müller, 1989; Liefldnder-Koistinen, 1989; Rasoloson, 1994; Reske, 1982; Sadowska, 1982; Sadowska, 1989; ; 1991).

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că cercetările actuale pe această temă, din păcate, nu reprezintă un studiu cuprinzător, în care, alături de datele etnolingvisticii și etnosociologiei, metodele de modelare cadru a comunicării vorbirii, psihologia socială, teoria vorbirii. activitate și discurs ar fi implicat. Se pare că o astfel de abordare ar face posibilă studierea interjecțiilor ca tip special de activitate de vorbire, conceptualizarea umană a realității interactive și reprezentarea ei în tabloul lingvistic național al lumii.

În același timp, s-au acumulat cunoștințe lingvistice extinse în domeniul teoriei actelor de vorbire, al analizei conversaționale, al pragmalingvisticii, ceea ce a făcut posibilă luarea în considerare a interjecțiilor din punctul de vedere al utilizării lor în practica vorbirii (Gorodnikova, Dobrovolsky, 1998). ; Devkin, 1965; Vezhbitskaya, 1999; Grigorieva, 1998; Romanov, 1990; Ameka, 1992; Ehlich, 1986; Keller, 1981; Rasoloson, 1994; Wilkins, 1992; etc.).

Deci, A. Vezhbitskaya în lucrarea sa „Semantica interjecției” (1999) ia în considerare o gamă largă de probleme legate de interjecții, considerând că interjecțiile nu sunt acte de vorbire, deoarece nu au forță ilocuționară (în opinia ei, nu există nicio „ spun” componenta) . Rețineți, totuși, că componenta „eu spun” este inerentă tuturor enunțurilor „vii” ale subiectului vorbitor, atâta timp cât avem de-a face cu unități de vorbire. Pe de altă parte, prezența acestei componente în caracteristicile semantico-pragmatice ale unei interjecții ar putea duce la fenomenul de pleonasticitate (pentru pleonasmele în limbă, vezi: Vezhbitskaya, 1978). În ceea ce privește redundanța exprimării semnificațiilor, să facem un singur citat. „Limbajul își dezvoltă modelele în conformitate cu „tactul” său (măsura, oportunitatea), concentrându-se pe „confortul” exprimării, dar deloc în conformitate cu tendința economiei (prin care se încearcă uneori să explice implicititatea). În limbaj, după toate probabilitățile, nu există nici economie, nici redundanță, nici insuficiență a mijloacelor de exprimare. Limba are o organizare optimă bazată pe principiul mijloacelor suficiente de exprimare. Economia sau redundanța pot fi văzute într-o limbă doar prin concentrarea asupra formelor individuale de exprimare luate izolat de întregul sistem al limbajului, precum și izolat de vorbire” (Panina, 1979: 49).

A. Vezhbitskaya oferă propria ei definiție a conceptului de interjecție, este „un semn lingvistic care exprimă starea mentală actuală a vorbitorului” (1999: 616), precizând în același timp că sensul interjecțiilor este „mult mai specific decât orice fel. de emoție” (1999: 635). În opinia ei, toate interjecțiile, cu excepția onomatopeei, sunt împărțite în trei tipuri, fiecare dintre ele având o anumită componentă semantică inerentă: emotivă (cu componenta „simt”); volitivă („Vreau ceva”) și cognitivă („Gândesc ceva”, „Știu ceva”). Fiecare dintre componentele semantice formează un invariant semantic al cutare sau cutare interjecție. Studiul semanticii, și anume descompunerea sensului într-o configurație de semnificații elementare, a cărei specificitate este determinată de zona lingvistică a utilizării interjecțiilor și de caracteristicile culturale ale vorbitorilor unei anumite limbi, A. Vezhbitskaya conduce cu ajutorul primitivilor universali.

Împărțirea de către A. Wiezhbitskaya a întregului corp de interjecții în trei tipuri ni se pare nejustificată, deoarece în procesul de comunicare între oameni este destul de obișnuit difuzarea semnificațiilor în aceeași unitate formală folosită într-un anumit context. De exemplu, interjecțiile legate de emotiv sau cognitiv (respectiv purtători a priori ai componentei „simt”, sau „gândesc / știu ceva”), ca orice semn pronunțat, se pronunță într-un anumit scop, atunci când vorbitorul „dorește”. ” ceva, fie că este vorba de o schimbare a situației sau de o schimbare a conștiinței ascultătorului (cf., totuși: Zaliznyak, 1984: 87). Și dacă componenta semantică „a vorbi” atunci când descrie semnificația interjecțiilor poate fi omisă, deoarece este implicată chiar de faptul de a vorbi, atunci componenta țintă este „a vrea” sau, cu alte cuvinte, „a vorbi pentru ceva”. , cu un scop anume”, tocmai din cauza apartenenței interjecțiilor la procesul vorbirii nu pot fi ignorate (Romanov, 1982).

Pe de altă parte, din însăși definiția dată de A. Wierzbitskaya interjecțiilor, rezultă că, întrucât interjecțiile indică „o stare mentală sau un act mental de a vorbi”, atunci interjecțiile unei categorii voliționale poartă și sarcina „emotivității” și „cognitivitate”, adică când, când vorbitorul își exprimă voința, „se simte ceva” și „se gândește ceva”. Astfel, descriind un enunț cu o interjecție ca unitate predicativă cu un predicat de stare, A. Wierzbicka nu decide dacă interjecțiile au putere ilocuționară, adică. finalitate. În același timp, problema corelării interjecției cu un act de vorbire rămâne neclară.

F. Ameka (1992) pune aceeași sarcină în lucrarea „Semnificația interjecțiilor fatice și voliționale”. Rezolvând problema „interjecției = act de vorbire”, el are în vedere caracteristicile de conținut a două clase de interjecții, volitive/conative, care sunt îndreptate către ascultător, și fatice, folosite pentru menținerea contactului social și comunicativ, în comparație cu cuvintele de formulare ( cuvinte formule, rutine dintr-un singur cuvânt). Atât interjecțiile volitive (cum ar fi psst german! „Vreau tăcere” sau brr! „Mi-e frig”) și fatice (cum ar fi engleza aha! „Înțeleg” sau oops! „Sunt rușine”), după părerea lui, au o componentă semantică „Simt / gândesc / vreau (X)” (cf.: Vezhbitskaya, 1999). Semantica interjecțiilor voliționale poate fi interpretată ca acționând: „Eu fac asta prin urmare: (gestul vocal)”, în timp ce în structura de conținut a interjecțiilor fatice există un verb ilocuționar „a vorbi”: „Spun așadar asta: (voce). gest)". Din această definiție nu este clar dacă interjecțiile fatice sunt îndreptate către ascultător. La urma urmei, dacă un fenomen lingvistic este considerat un element al comunicării vorbirii, atunci vorbitorul folosește acest element, ținând cont dacă îl aude cineva și, de asemenea, ținând cont de caracteristicile sociale și culturale specifice ale unui potențial interlocutor.

Întrebarea dacă interjecțiile sunt acte de vorbire este rezolvată de F. Ameka în spiritul lui J. Searle astfel, dacă unitatea lexicală care constituie un enunț neeliptic poate fi descrisă folosind parafraza scopului ilocuționar „Spun asta pentru că . ..”, atunci este un act de vorbire.

F. Ameka vede diferența fundamentală dintre interjecții și cuvinte cu formulă (cum ar fi unitățile lexicale, engleză la revedere! scuze! binevenit! mulțumesc! (se păstrează ortografia autorului acestor elemente lingvistice)) F. Ameka vede în faptul că în semantică -structura pragmatică a primului nu există nicio componentă care să constituie actul de vorbire - dictul ilocuționar, în timp ce formulele au o astfel de componentă de sens: „Eu spun: (X). Spun asta pentru că vreau să...” – deci „interacționale” și sunt acte de vorbire (1992: 269). În plus, interjecțiile nu au un destinatar, dar poate exista un interpret „intenționat” (interpreț destinat), care este reprezentat ca „tu” în sensul explicațiilor. Într-o măsură mai mare, interjecțiile voliționale sunt incluse în sistemul lingvistic, deoarece sunt îndreptate către cel de la care se poate aștepta împlinirea dorinței vorbitorului. Cu toate acestea, se recunoaște că interjecțiile au o funcție comunicativă similară cu puterea ilocuționară a cuvintelor formule.

Prin urmare, F. Ameka referă toate interjecțiile la semne lingvistice care în structura lor semantică nu conțin un sens țintă, un dictum ilocuționar, prezentat în enunțul vorbitorului ca un „amestec (amalgam) de gânduri, sentimente, intenții, scopuri și propoziții” (1992: 247) și care, prin urmare, nu sunt acte de vorbire.

Explorând interjecțiile în cadrul teoriei pragmatice a actelor de vorbire, F. Ameka nu ia în considerare, de exemplu, rolul comunicativ-pragmatic al ascultătorului, problema condițiilor și regulilor pentru atingerea cu succes a oricăror obiective de către partenerii de interacțiune. , care ar fi putut influența astfel de concluzii. Dar, pe de altă parte, întrucât această teorie în sine nu are în vedere multe probleme (echipotenţialitatea sistemului vorbitorului şi ascultătorului; structural - stadiul şi faza - natura interacţiunii dintre partenerii de comunicare; variaţia funcţională a tipurilor). a interacțiunii vorbirii în conformitate cu tipul de ilocuție; natura dinamică și strategică a comunicării vorbirii (Bezmenova, Gerasimov, 1984; Romanov, 1988)), atunci a fost imposibil să se analizeze complet și obiectiv enunțul interjecțional din punct de vedere a funcției sale de organizare a dialogului și de control al dialogului în interacțiunea vorbirii. Evident, toate problemele analizei enunțurilor de interjecție și interjecțiilor ca unitate structurală a enunțului stau în baza teoretică, baza pe care se bazează cutare sau cutare cercetător.

...

Documente similare

Analiza-intenții a discursului diplomatic într-o situație de criză. Efectuarea unei analize de intenție a unei colecții de texte de către șapte diplomați ai Ministerului de Externe rus. Comportament de vorbire cooperant, de confruntare. Tactici de prezentare. Abordarea discursului diplomatic din Rusia.

test, adaugat 01.08.2017


Conceptul de discurs, tipurile și categoriile sale. Soiuri de jocuri online cu elemente de comunicare și caracteristicile acestora. Clasificarea de gen a discursului virtual. Modalități de a construi un spațiu comunicativ de joc. Utilizarea textelor precedente.

teză, adăugată 02.03.2015


Caracteristicile discursului electronic. Tipuri de informații în textul de întâlniri. Aspecte cognitive și de gen ale cercetării discursului. Caracteristici lingvistice de gen ale discursului matrimoniale. Analiza comparativa Discursul englez și rus din poziție de atracție.

lucrare de termen, adăugată 01.02.2013


Conceptul de discurs în lingvistica modernă. Parametrii structurali ai discursului. Discursul instituțional și principalele sale trăsături. Conceptul de discurs ziar-jurnalistic și principalele sale trăsături. Principalele trăsături stilistice ale discursului jurnalistic.

lucrare de termen, adăugată 02.06.2015


Definirea și caracterizarea esenței discursului ca concept lingvistic. Cunoașterea principalelor funcții ale discursului politic. Studiul sensului utilizării metaforelor în activitatea politică. Luarea în considerare a trăsăturilor ideologemului.

lucrare de termen, adăugată 20.10.2017


Înțelegerea generală a termenului „discurs” în lingvistică. Tipologia și structura discursului. Informație-cod, model interațional și inferențial de comunicare. Ontologizarea relaţiilor subiect-obiect. Analiza discursului pe exemplul comunicării prin chat.

lucrare de termen, adăugată 24.12.2012


Istoria apariției și dezvoltării teoriei discursului. Studiul problemelor asociate cu unitățile superfrasale. Identificarea principalelor diferențe dintre text și discurs. Analiza discursului din punct de vedere al abordării funcționale, subiect al cercetării sale.

lucrare de control, adaugat 08.10.2010


Conceptul de discurs politic, funcțiile și genurile sale. Caracteristicile discursului preelectoral ca activitate de discurs a subiecților politici. Strategii și tactici ale discursului preelectoral în limba rusă și engleză, asemănări și diferențe în utilizarea lor.

teză, adăugată 22.12.2013


Caracteristici ale relației dintre conceptele de discurs și text. Principalele mijloace folosite pentru a indica zvonurile în comunicarea politică engleză. Conceptul de discurs în școlile de analiză discursivă. Caracteristici ale influenței discursului asupra manipulării în societate.

rezumat, adăugat 27.06.2014


Discursul turistic ca bază pentru formarea imaginii regiunii. Semiotica teritoriului în studiile sociale și culturale: imaginea regiunii ca cod cultural al teritoriului. Pragmatica lingvistică a discursului turistic al ghidurilor oficiale.

„UDK 811.161.1”42 DISCURS MANIPULATIV VIRTUAL: abordări ale cercetării Pozhidaeva Irina Valentinovna Lector principal Universitatea Internațională de Știință și Tehnologie...”

UDC 811.161.1 „42

DISCURS MANIPULATIV VIRTUAL:

ABORDĂRI DE CERCETARE

Pozhidaeva Irina Valentinovna

senior profesor

Universitatea Internațională Științifică și Tehnică numită după Academicianul Y. Bugai

Cercetările științifice din ultimul deceniu vizează studierea influențării și

funcțiile de control ale limbii; manipularea bazată pe mijloace lingvistice atrage din ce în ce mai mult oamenii de știință. Acest articol explorează cele mai cunoscute abordări ale conceptelor de discurs și manipulare, ia în considerare abordări ale categoriei discursului manipulativ și oferă viziunea autorului asupra acestui concept.

Cuvinte cheie: manipulare verbală, discurs manipulativ, intenționalitate, implicititate, imagine limbaj a lumii.

Enunțarea problemei și relevanța studiului. În ciuda atenției mari stiinta moderna plătește studiului categoriilor de manipulare și discurs, există încă destule lacune în această direcție a cercetării lingvistice. Scopul articolului nostru este de a identifica semnele discursului manipulativ. Analiza abordărilor existente care sunt semnificative pentru definirea conceptelor de manipulare, discurs, discurs manipulativ; identificarea categoriei discursului manipulativ – obiective de cercetare.

Analiză realizările recenteși publicații. Potrivit multor cercetători, conceptul de manipulare nu are o interpretare clară, astăzi nu există o „definiție unică și general acceptată a manipulării pentru toate științele sau numai pentru lingvistică” [Belyayeva 2008, 46], „vagul termenului complică definiția esenței fenomenului” [Koltysheva 2008] .

Cu cea mai generalizată și mai raționată abordare, manipularea verbală este considerată ca un impact vizat asupra destinatarului pentru a-și schimba comportamentul în interesul manipulatorului. Ca principale caracteristici ale manipulării, cercetătorii disting următoarele: „neconștientizarea prin obiectul manipulării a impactului efectuat asupra acesteia; impactul nu numai asupra sferei conștientului (minții), ci și asupra sferei inconștientului. (instincte, emoții), care nu pot fi controlate în mod arbitrar; controlul atitudinii obiectului de manipulare față de obiectele și fenomenele lumii înconjurătoare în direcția necesară manipulatorului, atingerea de către manipulator a obiectivelor sale secrete, egoiste la nivelul cheltuiala obiectului manipulării, denaturarea deliberată a faptelor din realitatea înconjurătoare (dezinformarea, selecția informațiilor etc.), crearea de iluzii și mituri etc. [Popova 2002, 276]; intenționalitatea „negativă” a adresatorului; natura ascunsă a impactului"; "impact distructiv asupra individului și a societății în ansamblu"; distructivitate; inacceptabilitate din punct de vedere etic [Belyaeva 2008, 47].

Pentru studiul nostru, din întregul set de definiții existente ale discursului, sunt semnificative următoarele: „activitatea interactivă a participanților la comunicare, schimbul de informații, influențarea reciprocă.

–  –  –

comunicare [Dyck 1981]; impactul enunțului asupra destinatarului său, ținând cont de situația enunțului [Serio, 94]; eveniment de comunicare. În această perspectivă, discursul apare ca un tot complex cognitiv-comunicativ [Minkin 2008, 17] de ordin procedural-rezultat [Sheigal 2004, 11], în care „se realizează cei trei factori constitutivi principali ai comunicării, unind, interacționând și dizolvând; unul în celălalt - mediul (spațiul comunicativ), modul (modul) și stilul de comunicare” [Prikhodko 2008]. Acești factori sunt determinați de condițiile, principiile, atitudinile și scopurile situației socioculturale în care se realizează comunicarea prin vorbire. Aceleași constante stabilesc și predetermină tipurile și tipurile de discursuri (de exemplu, economice, politice, corporative etc.).

Cele mai generalizate două tipuri de discursuri - instituțional și personal, introduse de V.I. Karasikom corespund parametrilor acestui sistem.

Conform principiului tonalității comunicării V.I. Karasik identifică următoarele tipuri de discursuri: informativ, fatic, de statut, ludic, solemn, ideologic, fascinant, ipotetic, agresiv, ezoteric, manipulativ și mentorat [Karasik 2007, 350]. UN.

Prikhodko oferă următoarea clasificare a discursurilor [Prikhodko 2009]:

După principiul straturilor profesionale (pedagogice, diplomatice, sportive, politice, economice, juridice, medicale etc.);

Conform principiului straturilor corporative și subculturale (bancar, religios, ezoteric, sacru, laudativ/eroic/revoluționar, partizan, terorist, criminal);

Discursuri de comunicare cotidiană (familie, copii, tineret, dragoste);

Discursuri de comunicare virtuală (fabuloase, computer, forum, chat discurs);

Contextul sociocultural se schimbă dinamic, astfel încât această clasificare și listă de discursuri pot fi extinse și completate.

Prezentarea materialului principal. Potrivit lui I.V. Belyaeva, discursul manipulativ ocupă „o poziție intermediară între două puncte extreme - între informații de încredere (adevărate, complete) și minciuni. Minciuna și manipularea se opun diferitelor tipuri de adevăr: minciunile se opun „adevărului semantic”, manipularea se opune „ adevăr pragmatic” (în terminologia lui Ch. Fillmore) [Belyaeva 2009].

T.M. Golubeva consideră că principalul criteriu care determină caracterul manipulativ al discursului este „existența unei intenții din partea vorbitorului de a manifesta anumite propoziții cu care destinatarul trebuie să fie de acord și care ar fi respinse în condiții normale de prelucrare a informațiilor. Propoziții actualizate. prin discursuri manipulative în orice privință sunt incorecte (false, de necrezut, îndoielnice, nu corespund bunului simț) și de aceea sunt actualizate prin strategii ascunse pe care le au Studia Linguistică.

Prezența unei componente intenționale în textele de natură influență ne permite să le considerăm ca un element al „un discurs manipulativ menit să convingă destinatarul de un număr de propoziții P1 ... Pn de un anumit tip T, folosind strategiile adecvate. S”. În primul rând, aceasta se referă la propoziții despre starea reală a lucrurilor și propoziții morale sau propoziții despre starea dorită a lucrurilor, care sunt testate nu pentru adevăr, ci pentru conformitatea cu valorile sociale și culturale ale publicului țintă. Propozițiile morale sunt cel mai ușor exploatate în discursul manipulativ, „întrucât realitatea poate fi testată, în timp ce valorile morale sunt incomparabil mai puțin stabile. În același timp, acceptabilitatea propozițiilor morale actualizate prin discurs se datorează culturii morale C, care este un serie de presupuneri despre starea dorită de lucruri care predomină în această cultură lingvistică” [Ibid., 124].

Pentru a defini conceptul de discurs manipulativ, vom folosi trăsăturile de bază propuse de O.L. Mikhaleva [Mikhaleva 2009, 33]:

scopul comunicarii; participanții la conversație; mod de comunicare (strategii și tactici selectate). Prin discurs manipulativ înțelegem un eveniment comunicativ, ai cărui participanți sunt reprezentanți ai diferitelor grupuri sociale (în funcție de tipul de discursuri instituționale sau personale), scopul pragmatic este de a crea în mintea destinatarului noi cunoștințe benefice destinatarului. , atitudini valorice schimbate și o imagine lingvistică schimbată a lumii care nu coincid cu cele pe care destinatarul și le-ar putea forma singur. Strategia influenței manipulative se realizează folosind o varietate de tehnici și tehnici lingvistice pe mai multe niveluri, cum ar fi o modalitate specială, metaforizare, întrebări retorice, implementarea categoriei de prieten sau dușman etc.

Orice discurs poate deveni manipulativ dacă scopul creatorului său este implementarea influenței manipulative. În discursul politic, „analiza lingvistică chiar și a unui mic fragment din discursul unui politician relevă prezența unui număr mare de mijloace lingvistice speciale prin care vorbitorul manipulează mintea ascultătorilor, introducând în secret scopuri, opinii, atitudini necesare în lupta sa pentru putere” [Mikhaleva 2003, 228].

Vorbind despre discursul manipulator al reclamei, V.V. Zirka observă posibilitatea „modelării” minții oamenilor în conformitate cu scopurile și nevoile, schimbând obiceiurile vechi de secole, normele sociale și tradițiile de comunicare” [Zirka 2010, 18]. ) publicitatea poate fi recunoscută aproape în întregime ca o sferă manipulativă a limbajului. aplicație” [Litunov 2008].

În discursul de zi cu zi, există și pragmatica manipulării, care se datorează lui Pozhidaeva I.V.

dar dorința comunicanților de a se influența pe ascuns unii pe alții la nivel cotidian: („Du-te, du-te, fiică, la disco! Distrează-te! Și să nu te gândești deloc că mama ta moare de durere de cap”) [Savkin 2005]. Pragmatica manipulativă a discursului virtual are ca scop schimbarea imaginii lumii participanților la comunicare printr-o modalitate specială, transformarea intenționată a informațiilor, reformatarea conceptelor etc.

Caracteristicile definitorii ale discursului manipulativ virtual sunt următoarele caracteristici:

Acoperire globală a publicului țintă;

implicititate;

Relații ierarhice „prieten – dușman”

Vizând reglementarea relațiilor de valori în societate [Selivanova 2008];

Se caracterizează prin prezența unor tactici pragmatice și a unor mijloace subiective ale adresatorului pentru un impact efectiv intenționat asupra destinatarului;

Schimbarea dinamică a strategiilor, a parametrilor de comunicare, a canalelor de transmitere a informațiilor (tranziția de la LiveJournal la Twitter, internet mobil etc.) a discursului manipulativ;

Se caracterizează printr-un efect perlocuționar pronunțat bazat pe cunoașterea de către adresator a principiilor comportamentului colectiv (de exemplu, evenimentele de la Moscova pentru a incita un conflict etnic).

Constatări. Deci, orice discurs poate deveni manipulativ dacă scopul creării lui este implementarea influenței manipulative. Trăsăturile categoriale ale discursului sunt relevante pentru discursul manipulativ, în timp ce orice fel de discurs poate dobândi un caracter manipulativ. O caracteristică suplimentară a discursului manipulativ este intenționalitatea specială a adresatorului, exprimată implicit prin mijloace de limbaj adecvate, prin transformarea intenționată a informațiilor, reformatarea conceptelor, sintaxă specială etc. Discursul manipulativ se caracterizează prin implementarea modalității și atitudinilor comunicant prin prisma diverselor discursuri.

Studii științifice ale celor zece ani rămași de regie privind dezvoltarea funcțiilor operative și herubale ale limbajului; manipularea, bazată pe principii lingvistice, atașează tot mai mult respectul savanților.

În acest articol sunt făcuți cei mai importanți pași pentru înțelegerea discursului și manipulării, sunt examinate abordările categoriei discursului manipulativ, este sugerată înțelegerea de către autor a acestei înțelegeri.

Cuvinte cheie: manipulare verbală, discurs manipulativ, ton, implicititate, imagine a lumii.

Ultimele studii științifice în domeniul limbajului vizează efectuarea și controlul funcțiilor. Manipularea bazată pe mijloace lingvistice devine din ce în ce mai atractivă pentru cercetători. Acest articol observă cele mai cunoscute abordări ale discursului; sunt privite definițiile discursului de manipulare și manipulare; autorul propune şi o viziune personală asupra problemei.

Cuvinte cheie: manipulare verbală, discurs manipulativ, intenționalitate, implicititate, model lingvistic al lumii.

Studio Lingvistică. Numărul 5/2011

Literatură:

1. Belyaeva, I.V. Fenomenul de manipulare a vorbirii: aspecte lingvistice și juridice. Monografie.

– Rostov/ND.: SKAGS, 2008. – 243 p.

2. Benveniste E. Dicţionar de termeni sociali indo-europeni. – M.: Progress-Univers, 1995.

– 456 p. Mod de acces: http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii.

3. Golubeva T.M. Manipularea lingvistică în discursul preelectoral (bazat pe varianta americană în limba engleză). Abstract dis... cand. philol. Științe: 10.02.04 / Nijni Novgorod. stat lingu. unt. - Inferior. Novgorod, 2009. - 22 p. Mod de acces: http://www.prorector.org/rslkatn10.02.04-limit90.html.

Carte. casa „LIBROKOM”, 2010. - 256 p.

5. Koltysheva E.Yu. Influență manipulativă în textul publicitar modern (pe materialul revistelor lucioase în limba engleză pentru femei). Dis. ...cad. philol. Științe: 10.02.19 / Yaroslav.

stat ped. un-t im. K.D. Ushinsky. - Iaroslavl, 2008. - 281 p. Mod de acces: http://www.lib.uaru.net/diss/cont/286879.html.

6. Karasik V.I. cheile de limbă. - Volgograd: Paradigm, 2007. - 520 p.

7. Litunov S.N. Impactul vorbirii și manipularea limbajului în publicitate. Mod de acces:

http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=003157.

8. Minkin L.R. Semn lingvistic în interpretarea cognitiv-discursivă // Nauk. primăvară. Universitatea Cernăuți: Culegere de lucrări științifice. - Vip. 386. Romano-cuvinte „Discurs janian. - Cernăuţi: Ruta, 2008. - 140 p.

9. Mihaileva O.L. Discurs manipulativ: specificul influenței manipulative. – M.:

Casa de carte „Librocom”, 2009. - 256 p.

10. Mihaileva O.L. Modalități lingvistice de manipulare a conștiinței în discursul politic // Probleme actuale ale studiilor ruse: materiale ale internaționalului. științific conf. / resp. ed. T.A. Demeshkin.

- Tomsk: Editura Universității din Tomsk, 2003. - Ediția. 2. - Partea 2. - S. 225–232

11. Popova E.S. Structura influenței manipulative în textul publicitar // Izv. Statul Ural. universitate - Ekaterinburg, 2002. - Nr. 24. - S. 276–288.

12. Prikhodko A.N. Tipologia cognitiv-comunicativă a discursurilor. Mod de acces:

http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vknlu/fil/2009_1/3.pdf.

13. Savkin A.I. Manipularea trebuie cunoscută din vedere. Mod de acces: www.gazetamim.ru/mirror/psytech.

14. Serio P. Despre limbajul puterii: o analiză critică // Filosofia limbajului: în și dincolo de granițe.

- Harkov: Oko, 1995. - T. 1. - S. 83–100.

15. Selivanova E.A. Principiul discurs-centrismului și programele strategice ale publicității TV ucrainene// Limbă. Text. Discurs: Nauch. almanah Stavr. otd. RALK. Ed. prof. G.N. Manaenko.

Numărul 6. - Krasnodar, 2008. - 287 p.

16. Sheigal E.I. Semiotica discursului politic. – M.: Gnoză. – 326 p.

17. Dijk T.A. dubă. Studii în pragmatica discursului. Haga, 1981; Blakemore D. Înțelegerea enunțurilor. O introducere în pragmatică. Cambridge, 1993. - 342 de ruble.

18. De Saussure L. & Peter Schulz (Eds). Manipulare și pragmatică cognitivă: ipoteze preliminare. // Manipulare și ideologii în secolul XX: discurs, limbaj, minte. Amsterdam-

Lucrări similare:

«1 1. Obiectivele stăpânirii disciplinei Scopul stăpânirii disciplinei: T1 pregătirea absolvenților pentru activități de proiect în domeniul realizării de mașini și utilaje pentru industria minieră și de prelucrare pe platforma mineralelor solide în conformitate cu condițiile referință și utilizarea instrumentelor de automatizare a proiectării.2. Locul disciplinei...»

„UDK330 E.I. Kozhevnikova, Shadrinsk Evoluția opiniilor cu privire la costurile de tranzacție ale companiei În comunitatea științifică, cadrul operațional pentru utilizarea costurilor de tranzacție nu a fost suficient dezvoltat, iar printre practicieni nu a existat încă o înțelegere clară a naturii a costurilor și metodelor de tranzacție...”

«Industriale [Aer] Centrale Cazane Prezentare generală a produsului [Apă] [Pământ] [Buderus] Aveți nevoie de echipamente industriale? Contactează-ne! Buderus este una dintre cele mai mari mărci de echipamente de încălzire din lume. Avem experiență în această industrie din 1731. CU..."

„Inginerie și ridicări geodezice Cursul 1 Plan 1. Etapele lucrărilor geodezice în timpul construcției structurilor 2. Tipuri de ridicări tehnice 3. Lectură pentru structuri liniare 4. Lectură pentru structurile suprafețe 5. Inginerie și clasificarea topografică a zonei 6. Mari- sondaje la scară...” ÎNTREPRINDERI În curs activitate economică practic..." V. I. ZDRAVOMYSLOV 3. E. ANISIMOVA SS LIBIKH SEXOPATOLOGIE FEMININ FUNCȚIONALĂ PERM 1994 57,12 3-46 EDIȚIA PRINCIPALĂ A LITERATURĂ ȘTIINȚIFICA ȘI TEHNICĂ .Funcția...»

2017 www.site - „Bibliotecă electronică gratuită – diverse materiale”

Materialele acestui site sunt postate pentru revizuire, toate drepturile aparțin autorilor lor.
Dacă nu sunteți de acord că materialul dumneavoastră este postat pe acest site, vă rugăm să ne scrieți, îl vom elimina în termen de 1-2 zile lucrătoare.

Conceptul de „discurs” este încă un termen polisemantic al științei. Lingvistica, sociologia, psihologia socială, comunicarea interculturală, teoria literară, studiile culturale, jurnalismul, filozofia oferă o varietate de abordări, definiții și interpretări variate ale fenomenului discursului. Totuși, în domeniul cunoașterii umanitare, „în mod implicit, se presupune că ar trebui să se știe cum trebuie interpretat acest concept” (Romanov, 2005: 10).

Comparând definițiile din dicționar ale cuvântului „discurs”, A.A. Romanov (2005) a remarcat amestecul ambelor semnificații de bază și înguste (specifice) ale acestui concept. Miercuri, de exemplu:

discurs 1. comunicare verbală; vorbi; conversaţie; 2. o tratare formală a unui subiect în vorbire sau în scris; 3. o unitate de text folosită de lingvişti pentru analiza fenomenelor lingvistice care se întinde pe mai mult de o propoziţie; 4. a discursa: capacitatea de a raționa (arhaic); 5. a discuta pe / asupra: a vorbi sau a scrie despre formal; 6. a purta o discuție; 7. a da înainte (muzică) (arhaic) (secolul al XIV-lea din latina medievală discursus: argument, din latină a running to and from disurrere) (Collin Concise Dictionary, 1988);

discurs 1. o conversație, mai ales de natură formală; exprimarea formală și ordonată a ideilor în vorbire sau în scris; de asemenea, o asemenea expresie sub formă de predică, tratat etc.; o bucată dintr-o unitate de vorbire conectată a scrisului (Engleză de mijloc: discurs din latină: act de alergare despre) (Longman Dictionary of the English Language, 1984).

Este evident că cuvântul „discurs” în sensul său principal are o dominantă colocvială comună și se traduce aproximativ prin „a răbufni” despre subiect, a vorbi”, acest lucru este indicat și de etimologia cuvântului însuși.

În ciuda faptului că dicționarele și alte publicații de referință oferă anumite informații despre sensul acestui cuvânt, cu toate acestea, atunci când se întâlnește conceptul de „discurs”, este mai oportun și mai important să ne bazăm pe contextul în care apare acest cuvânt. Apoi contextul va ajuta la determinarea care dintre semnificații este folosit într-un anumit domeniu al cunoștințelor umanitare.

Remarcăm aici concluziile curioase ale lui D. Krystal în cadrul opoziţiei lingvistice a conceptului de „discurs” faţă de conceptul de „text”. El a remarcat că atunci când studiază conceptul de „discurs”, atenția cercetătorilor, de regulă, se concentrează pe un limbaj viu, comunicare naturală, comentarii, interviuri. Iar cercetătorii de text, la rândul lor, se concentrează pe structura limbajului, scrisului, graficii, eseurilor, notelor și intrigii. Acestea. unii savanți vorbesc despre „discursul scrisului și al vorbirii” iar alții despre „textul vorbit sau scris” (Crystal, 1987: 116).

De remarcată este abordarea conceptului de „discurs” de către J. Leach și M. Short, care definesc discursul astfel: „Discursul” este un proces de comunicare lingvistică, care este un fel de „înțelegere între vorbitor și ascultător” . Natura unei astfel de tranzacții reflectă (reprezintă) un proces intrapersonal, a cărui formă este determinată de sarcina socială. La rândul său, textul este și un proces de comunicare lingvistică, atât în ​​formă scrisă, cât și orală, și este considerat ca un mesaj codificat îndreptat către un public sau un mediu (citat în: Hawthorn, 1992: 189).

În acest sens, de remarcat este comentariul lui J. Hawthorne asupra opoziției dintre text și discurs. Referindu-se la M. Stubbs (Stubbs, 1983), care a considerat aceste două concepte într-o măsură mai mare sau mai mică drept sinonime, el a remarcat că există cazuri în care textul poate fi scris, iar discursul poate fi prezentat oral. În plus:

• - textul nu are interactivitate, iar discursul este întotdeauna interactiv;
• - textul poate fi scurt sau lung, iar discursul indică întotdeauna o anumită lungime (lungime);
• - textul are o legătură de suprafață a componentelor fixate în structura de suprafață, iar discursul este o structură care are conexiuni profunde;
• - textul este cel mai adesea abstract, iar discursul este concret și pragmatic. (Hawthorn, 1992: 189).

Astfel, este evident că definițiile și interpretările de mai sus ale discursului au o răspândire destul de largă. În primul rând, discursul este identificat cu orice afirmație care indică (chiar și implicit) prezența unui vorbitor și a unui ascultător.

Adesea, discursul înseamnă intenția vorbitorului de a avea un impact asupra vorbirii asupra partenerului de comunicare. Din aceste poziții iese în evidență un discurs de vorbire, sub care se potrivește orice conversație obișnuită, precum și un discurs bine pregătit.

Dar este imposibil să nu acordăm atenție vorbirii scrise (adică fix), care reproduce discursul și împrumută formele sale de exprimare și scopurile sale: corespondență, memorii, piese de teatru, lucrări de didactică, scenariul unui program de televiziune, într-un cuvânt - toate genurile, în care cineva acționează ca vorbitor, își organizează afirmația, corelând-o cu categoria unei persoane. Diferențele dintre prezentarea faptelor și discurs nu sunt deloc aceleași cu cele care fac distincția între limbaj și vorbire. În timpul nostru, afirmațiile istorice au fost păstrate în scris, dar discursul există atât în ​​formă scrisă, cât și orală. În practică, una duce la alta. De fiecare dată când discursul apare în centrul unei narațiuni istorice, de exemplu, când sunt reproduse cuvintele cuiva, sau când vorbitorul intenționează să comenteze unele evenimente, atunci recurgem la un alt sistem de timpuri care este acceptat în discurs.

Este important de reținut că interpretarea conceptului de discurs s-a schimbat semnificativ în ultimele decenii. Dacă în anii 60-70 ai secolului trecut discursul era înțeles ca o secvență conectată și coordonată de propoziții sau acte de vorbire, atunci din punctul de vedere al abordărilor moderne, discursul este un fenomen comunicativ complex care include, pe lângă text, și extralingvistice. factori (cunoașterea lumii, opinii, decoruri, scopuri ale destinatarului) necesari înțelegerii textului. Printre diferitele interpretări și definiții ale A.A. Romanov (2005) identifică trei direcții principale în utilizarea termenului „discurs”.

Prima direcție include utilizările lingvistice efective ale termenului „discurs”, care sunt urmate de încercări de clarificare și dezvoltare a conceptelor tradiționale de vorbire, text și dialog.

Pe de o parte, discursul este conceput ca un discurs înscris într-o situație comunicativă și, prin urmare, este condiționat de conținutul social, în comparație cu activitate de vorbire individual. Pe de altă parte, studiul analizei discursive se realizează în cadrul unei situații comunicative, unde, în primul rând, prin schimbul de replici, este descrisă o anumită structură de interacțiune dialogică, care continuă linia structuralistă, care a fost iniţiat de lingvistul american Z. Harris.

În cadrul acestei direcții de interpretări, termenul „discurs” este prezentat mai ales în tradiția științifică de limbă engleză, căreia îi aparțin și o serie de oameni de știință din țările Europei continentale. Ambiguitatea inițială a termenului a predeterminat extinderea ulterioară a semanticii. În anii '60, M. Foucault, dezvoltând ideile lui E. Benveniste, oferă propria sa viziune asupra scopurilor și obiectivelor analizei discursive. Potrivit lui M. Foucault și adepților săi, prioritatea este stabilirea poziției vorbitorului, dar nu în raport cu enunțul generat, ci în raport cu alte subiecte interschimbabile ale enunțului și cu ideologia pe care o exprimă în sensul larg al enunțului. cuvânt. Astfel, pentru școala franceză, discursul este, în primul rând, un anumit tip de enunț inerent unui anumit grup sau epocă socio-politică.

A doua direcție de utilizare a termenului „discurs” în ultimii ani depășește sfera științei și devine populară în jurnalism. A. Greimas, J. Courtet, J. Derrida, J. Kristeva au jucat un rol important în fundamentarea acestor utilizări. A. Greimas și J. Kurte au identificat discursul cu procesul semiotic, susținând că „întregul ansamblu de fapte semiotice (relații, unități, operații etc.) sunt situate pe axa sintagmatică a limbajului” (Greymas, Kurte, 1983: 488).

Termenul „discurs” înțeles astfel (precum și termenul derivat și adesea înlocuindu-l „practici discursive”, folosit și de M. Foucault) descrie un mod de a vorbi și are în mod necesar o definiție – ce sau al cui discurs, pentru că. cercetătorii nu sunt interesați de discurs în general, ci de varietățile sale specifice, date de o gamă largă: trăsături distinctive pur lingvistice, specificitate stilistică, precum și subiecte specifice, sisteme de credințe, moduri de raționament etc. În acest caz, se presupune că modul de a vorbi determină și creează în mare măsură domeniul de subiect al discursului, precum și instituțiile sociale corespunzătoare.

A treia direcție în utilizarea termenului „discurs” este asociată în primul rând cu numele filozofului și sociologului german J. Habermas. Poate fi considerat specific în raport cu înțelegerea anterioară, dar are specificități semnificative. „Discursul” este un tip de comunicare ideal deosebit, desfășurat în îndepărtarea maximă posibilă de realitatea socială, tradiții, autoritate, rutina comunicativă etc., care vizează discuția critică și justificarea opiniilor și acțiunilor participanților la comunicare. Din punctul de vedere al celei de-a doua înțelegeri, acesta poate fi numit „discursul raționalității”, chiar cuvântul discurs aici se referă în mod clar la textul fondator al raționalismului științific.

Diferitele abordări ale descrierii discursului au un lucru în comun: orice discurs este un produs al comunicării verbale în anumite condiții de comunicare. R.O. Jacobson identifică factori comuni ai comunicării comunicative:

• - acesta este mesajul în sine și proprietățile sale;
• - adresatorul și destinatarul mesajului, iar acesta din urmă poate fi ambele valide, i.e. direct implicat în situația comunicării, și presupus doar ca destinatar al mesajului;
• - natura contactului dintre participanții la actul de vorbire;
• - cod „comun pentru adresar și destinatar”;
• - „trăsături comune caracteristice, precum și diferențe între operațiunile de codare inerente destinatarului”;
• - relația unui mesaj dat cu contextul mesajelor din jur, „care fie aparțin aceluiași act de comunicare, fie leagă trecutul amintit cu viitorul presupus” (Jakobson, 1975).

O abordare interesantă a analizei discursului este E. Buissan, care consideră discursul din punctul de vedere al pragmaticii (folosind triada Morris: semantică - sintactică - pragmatică (Morris, 1983), unde evidențiază: „limbaj - un sistem , oarecare construcție mentală abstractă, discurs - combinații, prin implementarea cărora vorbitorul folosește codul limbajului (adică seme), parole este un mecanism care permite realizarea acestor combinații (adică actul semitic).

În lingvistica modernă, termenul „discurs” include adesea interpretarea conceptului de „text”. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că discursul este văzut ca un proces dinamic de comunicare lingvistică care are loc în timp; în timp ce textul este definit în primul rând ca un obiect static, rezultat al activității lingvistice. Rareori „discursul” este înțeles ca un subiect cu două componente, incluzând procesul dinamic al activității lingvistice, determinat de contextul social, iar textul ca rezultat al activității lingvistice.

A vorbi despre text ca produs al discursului permite utilizarea în lingvistică a postulatului de bază pentru științele inteligenței despre natura cuantică a gândirii. Selectarea de către W. Chafe a unităților (propozițiilor) în fluxul informațional, proporțional cu cuantele gândirii, conduce la ideea naturii discrete-undă a discursului.

Astfel, se poate presupune că discretitatea este o proprietate a priori a oricărui discurs, iar împărțirea fluxului de informații în clauze are loc indiferent de intențiile vorbitorului și de situația comunicativă în ansamblu. Trebuie subliniat faptul că distribuția informațiilor pe clauze în construcția discursului rămâne neschimbată, alegerea vorbitorului depinde de contextul situațional și lingvistic. Uneori se încearcă înlocuirea conceptului de discurs cu sintagma „text legat”, care, în opinia noastră, nu are succes, deoarece. orice text normal este legat. Comparați: discurs - „un text coerent în legătură cu factori extralingvistici, psihologici și de altă natură; text luat sub aspectul evenimentelor” (Arutyunova, 2000: 136).

T.A. van Dijk (1989) distinge între discurs și text după cum urmează: „discursul” este un concept legat de vorbire, un act de vorbire real, în timp ce „textul” este un concept care se referă la un sistem de limbaj sau cunoștințe lingvistice formale, competență lingvistică, este o structură gramaticală abstractă vorbită.

Pe baza definițiilor discursului, devine posibilă descrierea unităților interactive într-o secvență organizată sistematic de manifestări interactive ale participanților la comunicarea emoțională.

Descrierea analizei lingvistice a discursului emotiv al unei forme mici ar trebui să se bazeze pe ideea de funcționare în spațiul interactiv al actelor emotive comunicative ale discursului interactiv, ținând cont de specificul comunicării interpersonale și național-culturale, organizate. conform principiului integrității, structurii, ierarhiei, coerenței într-o formă independentă de interacțiune dialogică. Se pare că unitățile interjective sunt capabile să fie reprezentanți ai discursului, să reflecte proprietățile esențiale care sunt atribuite discursului. Cu ce ​​caracteristici este înzestrat discursul formei mici, rămâne de clarificat în cursul cercetărilor ulterioare.

După cum a arătat analiza, în lucrările lingviștilor autohtoni și străini, interjecțiile sunt considerate din punctul de vedere al „gramaticalității non-gramaticalității” acestor elemente în lumina teoriei părților de vorbire (Admoni, 1973; Meshchaninov). , 1978; Şahmatov 1941; Jung 1966 etc.); împărțirea clasei de interjecții în categorii lexicale pe baza unei abordări diferențiate a semanticii unui cuvânt (Vinogradov 1986; Shvedova 1960; Helbig, Buscha 1984 etc.); rolul interjecțiilor în practica de vorbire a vorbitorului în concordanță cu teoria actelor de vorbire și pragmalingvistica (Vezhbitskaya 1999; Grigorieva 1998; Kartsevsky 1984; Romanov 1990; Ameka 1992; Ehlich 1986; Wilkins 919.; Aceste abordări ale luării în considerare a interjectivelor (interjecțiilor) nu țin cont de astfel de aspecte ale comunicării dialogice care să permită stabilirea nu numai a funcțiilor comunicativ-pragmatice, ci și a funcțiilor reglatoare ale interjectivelor în interacțiunea dialogică: structura cadru a interacțiunii vorbirii a comunicanții, echipotențialitatea sistemului vorbitorului și ascultătorului, variabilitatea funcțională a tipurilor de interacțiuni ale vorbirii în conformitate cu funcția ilocuționară a unei lucrări de vorbire interactive, natura dinamică și strategică a comunicării vorbirii.

În ciuda interesului sporit al lingvisticii moderne pentru problemele organizării comunicării dialogice și a cererii de cercetare a funcției de reglementare a unităților de limbaj implicate în implementarea „proprietăților magice” ale acestora, potrivit R.O. Yakobson, în interacțiunea reală a vorbirii, până în prezent nu au existat practic încercări de a descrie funcția reglativă a unităților discursive ale planului emotiv pe baza reprezentării funcțional-semantice a structurii cadru a comunicării dialogice tipice. Niciunul dintre studii nu a luat în considerare participarea interjectivelor ca unități de discurs. Nici specificul comportamentului comunicativ și reglativ al acestor unități nu a fost prezentat, nici măcar nu s-a discutat despre alocarea interjecțiilor la clasa funcțională a discursului formelor mici.

Pentru a descrie unități interactive într-o succesiune organizată sistematic de manifestări interactive ale participanților la comunicarea emoțională, este necesar să se pornească de la proprietățile esențiale ale discursului (interactivitate, prezentare orală; o anumită lungime (lungime), prezența unei structuri care are profunde conexiuni, concretețe și pragmatism).

Descrierea analizei lingvistice a discursului emotiv al unei forme mici ar trebui să se bazeze pe ideea de funcționare în spațiul interactiv al actelor emotive comunicative ale discursului interactiv, organizate după principiul integrității, structurii, ierarhiei, coerenței în o formă independentă de interacțiune dialogică (ținând cont de specificul comunicării interpersonale și național-culturale). Unitățile interjective sunt capabile să fie reprezentanți ai discursului, reflectând proprietățile esențiale care sunt atribuite discursului.

Ca manuscris

SOKOV Alexey Anatolievici

NIKONIM ÎN DISCURSUL VIRTUAL: ASPECT LINGUO-PRAGMATIC

Specialitatea 10.02.01 - limba rusa

dizertaţii pentru gradul de candidat în ştiinţe filologice

Veliky Novgorod - 2014

Lucrarea a fost efectuată în bugetul federal de stat educațional

instituție de înaltă învăţământul profesional„Universitatea de Stat Vladimir numită după Alexandru Grigorievici și Nikolai Grigorievici Stoletov”

Consilier științific: Yudina Natalya Vladimirovna,

Doctor în Filologie, Profesor

Adversari oficiali: Sidorova Marina Yurievna,

Doctor în Filologie, Profesor, Profesor al Departamentului de Limba Rusă, Universitatea de Stat din Moscova, numit după M.V. Lomonosov"

Isaev Igor Igorevici,

Candidat de filologie, conferențiar, cercetător senior, Institutul Limbii Ruse. V.V. Vinogradova Academia RusăȘtiințe

Organizație principală: Instituția de învățământ autonomă de stat federală de învățământ profesional superior „Volgogradsky

Universitate de stat"

Susținerea va avea loc în data de 18 decembrie 2014 la ora 16:00 la o ședință a consiliului pentru susținerea dizertațiilor pentru gradul de candidat în științe, pentru gradul de doctor în științe D 212.168.09 în bugetul federal de stat instituție educaționalăînvățământ profesional superior „Universitatea de Stat din Novgorod numită după Iaroslav cel Înțelept” la adresa: 173014, Veliky Novgorod, Antonovo, camera. 1208.

Teza poate fi găsită în biblioteca științifică a Universității de Stat din Novgorod. Yaroslav cel Înțelept, cu un rezumat - pe site-urile http://www.vak.ed.gov.ru și http://www.novsu.ru

Secretar științific al consiliului de disertație, candidat la științe filologice, conferențiar

IN SI. Makarov

DESCRIEREA GENERALĂ A LUCRĂRII

Studiul sistematic al spațiului onomastic în stadiul actual de dezvoltare a gândirii științifice are o tradiție de cercetare destul de lungă și relativ consolidată. Poziția specială a numelor proprii în raport cu substantivele comune a fost remarcată de oamenii de știință din cele mai vechi timpuri. Deja atunci a existat o dispută „cu privire la adevărul numelor și adecvarea lor pentru a numi lucruri” (Superanskaya 2009: 46). Cu toate acestea, observațiile filozofilor greci și romani, precum și concluziile făcute de logicienii Renașterii, pot pretinde cu greu locul fundamentelor teoretice complexe ale științei onomastice.

În stadiul actual de dezvoltare a lingvisticii mondiale, un larg interes pentru problemele onomasticii, însoțit de apariția a numeroase studii dedicate fenomenelor sale individuale, particulare, impune realizarea multor lucrări teoretice care, pe de o parte, ar generaliza fapte disparate și, în special, clarifică, unifică terminologia onomastică și, pe de altă parte, ar dezvălui domenii studiate și neexplorate ale acestei discipline complexe, indicând direcții pentru cercetări ulterioare. Baza metodologică teoria onomastică modernă sunt lucrările unui număr de persoane interne (a se vedea studiile lui V.D. Bondaletov, N.V. Vasilyeva, M.V. Gorbanevsky, D.Yu. Ilyin, V.A. Nikonov, N.V. Podolskaya, A.V. Superanskaya , V.I. Suprunse și alții) și străini lucrări ale lui M. Breal, A. Gardiner, P. Christophersen, J. St. Mill, B. Russell, H.S. Sorensen, K. Togeby și alții. ) lingviști.

Onimii, ca orice unități lexicale, reacționează viu la toate fenomenele care au loc în mediul uman, în urma cărora numele se dovedesc a fi registratori ai evenimentelor care au avut loc în viața publică. Toate acestea sunt fixate în baze nominale. În același timp, în funcție de fenomenele caracteristice unei anumite epoci, se pot distinge și bazele onimice tipice unui anumit timp, întrucât cuvintele care denotă fenomene reale devin cu ușurință baza numelor proprii. În același timp, epoca modernă cu descoperirea ei în domeniul tehnologiei informației a adus la viață apariția unor noi unități lexicale, care anterior, prin definiție, nu se regăseau nici în literatură, nici în spațiul comunicativ al societății. Una dintre aceste unități lingvistice poate fi considerată așa-numitul „nickname” (din engleză nic-name) sau „nickname> - numele folosit în comunicarea computerului pe Internet. Principala întrebare care apare în legătură cu discuția despre proprietățile esențiale ale niconimelor este problema unei autonome sau subordonate, care coincide cu statutul unei subspecii, a poziției noilor semne nominale în sistemul antroponimic. Cu alte cuvinte, ar trebui să vorbim despre oportunitatea evidențierii unei noi unități funcționale sau este doar o variație a sinonimului transferată într-o nouă sferă de interacțiune a vorbirii. Această problemă este parțial prezentată în lucrările T.V. Anikina, D.I. Ermolovici,

B.M. Kapatsinsky, A.B. Khodorenko și alți cercetători moderni.

În același timp, nikonim nu numai că devine un obiect de studiu al științei onomastice tradiționale, dar este, de asemenea, studiat în conformitate cu tendințele moderne de dezvoltare a cunoștințelor umanitare, în special, în lingofilozofie, psiholingvistică, linguoculturologie, sociolingvistică, lingvistică cognitivă, Linguopragmatica. În acest sens, formarea unor concepte precum discursul virtual și personalitatea lingvistică virtuală pare a fi destul de justificată.Lucrările lui D.V. Galkina, E.I. Goroshko, O.V. Dedova, E.I. Litnevskaya, O.V. Lutovinova,

C.N. Mihailova, M.Yu. Sidorova, G.N. Trofimova, N.V. Yudina și o serie de alți lingviști.

Disertația în discuție este legată de o serie de lucrări științifice, al căror accent este pus pe specificul formării și funcționării niponimelor în discursul virtual din punct de vedere al aspectului linguo-pragmatic.

Relevanța acestei lucrări se datorează studiului insuficient al niponimelor ca categorie specială de nume proprii. În prezent, practic nu există studii în care nikonim să fie considerat în cadrul discursului virtual și ca una dintre modalitățile de auto-exprimare a unei personalități lingvistice virtuale. În literatura științifică, problema caracteristicilor funcționale și tematice ale niponimelor nu este prezentată. Puține sunt lucrările în care niponimele sunt considerate în cadrul aspectului lingvo-pragmatic. Abordarea linguo-pragmatică din această lucrare se referă la studiul funcționării limbajului în practica vorbirii, ale cărei manifestări specifice indică scopul său discursiv.

Obiectul cercetării este spațiul onomastic al discursului virtual, în timp ce subiectul cercetării îl constituie niponimele ca categorie antroponimică specială de nume proprii folosite în comunicarea virtuală.

Baza empirică a acestui studiu este de 4.500 de unități lexicale extrase din portaluri comune de comunicare pe Internet în limba rusă de diferite genuri (www.livejournal.com, www.rutwitter.com,www.chat.mail.ru, www.pefl.ru, www. .krutomer.ru, www.games.ru etc.).

Scopul cercetării disertației este de a efectua o analiză cuprinzătoare a funcționării niponimelor ca categorie specială de nume proprii în discursul virtual din punctul de vedere al aspectului lingvo-pragmatic.

În conformitate cu obiectivul stabilit, următoarele sarcini fac parte din muncă:

1) potrivire abordări diferiteîn studiul numelor proprii și pentru a determina tendințe în studiul numelor proprii în stadiul actual, la

pe baza căruia să se desemneze locul niponimului în spațiul onomastic al limbii ruse a secolului XXI;

2) identificarea abordărilor filozofice și lingvistice în cadrul teoriei pragmatice, precum și analizarea discursului virtual, descrierea caracteristicilor tipologice și a varietăților de gen ale acestuia;

3) să analizeze procesul de autoidentificare și autoprezentare a unei personalități lingvistice în spațiul virtual din punct de vedere al aspectului linguo-pragmatic;

4) pe baza materialului lingvistic colectat, să identifice principiile de motivare a unei personalități lingvistice virtuale în timpul autonominației în spațiul comunicativ al internetului;

5) descrie fundamentele teoretice și metodologice ale înțelegerii niponimului ca unitate a discursului virtual, caracterizând specificul relațiilor subiect-conceptual și transformarea unui semn lingvistic;

6) identificarea și analizarea trăsăturilor lexico-semantice, structural-morfologice și funcțional-tematice ale funcționării niponimelor în discursul virtual.

Lucrarea a folosit atât metode generale de cercetare științifică: observație, descriere, analiză, sinteză, inducere, deducție, analiză statistică, cât și metode adecvate lingvistice, comparative, semiotice și stilistice.În plus, pe parcursul studiului a fost realizată o anchetă lingvistică, care au implicat 300 de respondenți cu vârsta cuprinsă între 17 și 35 de ani, în urma cărora a fost implicată metoda analizei statistice a datelor experimentale obținute și clasificate după diverse criterii, precum și o analiză pragmatică a rezultatelor verbalizate.

Noutatea științifică a cercetării disertației constă în faptul că 1) s-a încercat pentru prima dată să descrie în mod cuprinzător niponimul ca o formă de realizare a potențialului linguo-creativ al unei personalități lingvistice virtuale, funcționând în cadrul unei discurs virtual; 2) a fost efectuat un studiu sistematic al trăsăturilor și trăsăturilor lingvistice caracteristice ale unei personalități lingvistice virtuale; 3) au fost identificate trăsăturile cheie de diferențiere ale discursului virtual; 4) este prezentată o încercare primară de analiză a procesului de autonominare din punctul de vedere al abordării linguo-pragmatice.

Semnificația teoretică a lucrării constă în faptul că 1) rezultatele studiului aduc o anumită contribuție la sistematizarea cunoștințelor teoretice în domeniul formării și dezvoltării unuia dintre cele mai noi secțiuniștiință lingvistică, dedicată limbii Internetului; 2) analiza complexă prezentată a niponimului ca cea mai nouă unitate onomastică extinde baza teoretică și metodologică a cercetării în domeniul numelor proprii.

Semnificația practică a lucrării este predeterminată de faptul că materialele și observațiile studiului pot fi utilizate în prelegeri și cursuri practice de fonologie, lexicologie și stilistica limbii ruse moderne, precum și în cursuri speciale și seminarii speciale despre

probleme de onomastica, pragmatica lingvistica, analiza discursului, lingvistica cognitiva, lingvistica culturala, sociolingvistica, lingvistica internetului.

Pentru apărare sunt prezentate următoarele dispoziții:

1. În știința onomastică modernă se dezvoltă atât tendințele tradiționale în luarea în considerare a materialului onomastic, cât și numai cele emergente. În acest sens, în raport cu sfera specială a comunicării pe Internet, putem vorbi despre formarea unei personalități lingvistice speciale - una virtuală, care are o serie de trăsături distinctive precum un potențial lingvistic ridicat, o natură democratică a comunicare, o relație specială cu modelul de comunicare și identificarea multiplă. În același timp, pare posibil să se evidențieze un discurs virtual, definit ca un text cufundat într-o situație de comunicare în realitatea virtuală. Discursul virtual se distinge în mod obiectiv de discursul real pe baza propriilor sale trăsături categoriale;

2. În sistemul antroponimic modern are loc apariția unei noi categorii, o poreclă folosită în condițiile realității virtuale, creată de utilizator în mod independent sub influența, pe de o parte, a legilor limbajului, pe de altă parte. mână, o sferă specială de funcționare, și care este o expresie a potențialului linguo-creativ al unei personalități lingvistice virtuale;

3. La crearea niponimelor, rolul principal este jucat de o astfel de sarcină funcțională a sinonimului precum diferențierea. Prin urmare, cele mai multe niponime sunt rezultatul autoprezentării individuale. Cu toate acestea, uneori poate exista contaminare în exprimarea verbală a autoprezentării și a autoidentificării. Prin urmare, la autonominalizare, este necesar să se țină cont caracteristici sociale personalitatea, unicitatea acesteia, apartenența la orice grup social, potențialul lingvistic și creativ, precum și componenta pragmatică a percepției unei porecli de către alți utilizatori și motivația psihologică pentru autoidentificare și/sau autoprezentare;

4. Nikonim ca unitate a discursului virtual intră în relații interne subiect-conceptuale caracteristice unui nume propriu, totuși, într-o serie de cazuri, se observă o transformare a triunghiului semantic. Caracteristicile lexico-semantice, structurale-morfologice și funcțional-tematice ale niponimelor relevă o gamă largă de utilizare a resurselor gramaticale și semantice ale limbii;

5. Natura dualistă a niponimelor, atât la nivel sistem-structural, cât și la nivel funcțional, reflectă intensitatea proceselor lingvistice care au loc în secolul XXI și caracterizează spațiul onomastic al limbii ruse ca fiind în dezvoltare dinamică și continuă.

Aprobarea lucrării a fost efectuată în cadrul prezentărilor la conferințe internaționale (Forumul Internațional în cadrul anului cooperării bilaterale dintre Rusia și Germania (Berlin, Germania, 2012); XVII Conferința Științifică Internațională a Studenților, Postuniversitari și Tinerilor

oamenii de știință „Lomonosov” (MSU, Moscova, 2010); Conferința științifică internațională a studenților, absolvenților și tinerilor oameni de știință „Rusia și Orientul: limbă – cultură – mentalitate” (VSGU, Vladimir, 2010); Conferința științifică internațională „Categorii și unități lingvistice: aspect sintagmatic” (VlGU, Vladimir, 2013)), All-Russian (Conferința științifică și practică integrală „Tehnologii de construcție a mărcii a imaginii naționale a Rusiei” (RGUiTP, Penza, 2012) ) ) și regionale (conferințe studențești anuale ale VSMU (VlGU) (VSGU, Vladimir, 2009, 2010, 2011, VlGU, Vladimir, 2012, 2013, 2014)), precum și la seminare și întâlniri postuniversitare Departamentul Limbii Ruse , Universitatea de Stat Vladimir numită după Alexander Grigorievich și Nikolai Grigorievich Stoletovs.

O parte din materialele acestei lucrări s-au reflectat în implementarea unor proiecte științifice precum „Dezvoltarea resursei educaționale pe internet „Vladimirskiy imenoslov” („Harta toponimică a regiunii Vladimir)” (susținut de administrația regiunii Vladimir în cadrul a concursului de granturi pentru tinerii oameni de știință pentru a conduce cercetare științifică privind domeniile prioritare pentru dezvoltarea științei, tehnologiei și tehnologiei din regiunea Vladimir (2009)), „Principalele tendințe în dezvoltarea limbii ruse în secolul XXI în aspectul lingvistico-filosofic” (Programul țintă federal „Științific și științific -personalul pedagogic al Rusiei inovatoare” (2009-2011 .)), „Existențialitatea lingvistică a secolului XXI în condițiile modernizării Rusia modernă: discurs linguo-filosofic” (Programul țintă federal „Personalul științific și științific-pedagogic al Rusiei inovatoare” (2010-2012)).

Au fost publicate 10 lucrări pe tema disertației, inclusiv 3 articole în reviste evaluate de colegi, recomandate de Comisia Superioară de Atestare a Ministerului Educației și Științei din Federația Rusă pentru publicarea principalelor rezultate științifice ale dizertațiilor pentru grad de doctor şi candidat la ştiinţă.

Structura lucrării este determinată de principalele scopuri și obiective ale studiului, precum și de natura materialului lingvistic implicat în analiză. Cercetarea disertației constă dintr-o introducere, patru capitole, o concluzie, o listă de abrevieri și o bibliografie.

Introducerea fundamentează relevanța temei de cercetare, descrie gradul de studiu al problemei, formulează scopurile și obiectivele lucrării, caracterizează materialul lingvistic, notează noutatea rezultatelor obținute și indică, de asemenea, metodele utilizate în cadrul cursului. A muncii.

Primul capitol „Locul lui Nikoiim în spațiul onomastic al limbii ruse a secolului XXI” prezintă o analiză teoretică a principalelor abordări ale studiului numelor proprii, de la antichitate până la tendințele științifice moderne; procesele active în limba rusă ale secolului al XXI-lea sunt luate în considerare în relația lor cu spațiul onomastic modern și sunt descrise principalele poziții lingvistice,

determinarea locului niponimului în spațiul onomastic al limbii ruse moderne.

Istoria studiului unui nume propriu provine din cele mai vechi timpuri, ceea ce se explică prin utilizarea sa pe scară largă: un nume propriu este folosit pentru a numi oameni, obiecte geografice și cosmice, animale, diverse obiecte ale culturii materiale și spirituale. Problema studierii unui nume propriu începe din perioada antică. Punctul de plecare în această chestiune sunt gândurile expuse de Aristotel, Amonius, Platon, Dionisie al Traciei, Apollonius Discol, gramaticienii romani Diomede, Donatus, Consentius. Cu toate acestea, concluziile despre numele propriu făcute în această perioadă pot fi cu greu definite ca teorii lingvistice. Acestea au fost încercări de a descrie filozofic relația dintre un nume și un lucru/obiect. O analiză directă a unui nume propriu ca element al limbajului și al vorbirii începe cu lucrările teoretice ale lui J. St. Milla, iar apoi își obține dezvoltarea în lucrările unor oameni de știință precum M. Breal, W. Bröndal, A. Gardiner, P. Christophersen, B. Russell, H.S. Sorensen și K. Togeby. În lingvistica internă, lucrările sistematice privind studiul numelui propriu se desfășoară în principal în secolul al XX-lea. O mare contribuție teoretică și practică la studiul onimilor au avut-o lucrările unor oameni de știință precum V.D. Bondaletov, G.P. Bondaruk, N.V. Vasilyeva, V.A. Nikonov, N.V. Podolskaya, A.I. Popov, E.M. Pospelov, A.B. Superanskaya, V.I. Suprun, N.I. Tolstoi, V.N. Toporov, O.N. Trubaciov și mulți alții. În acest timp s-au format astfel de teorii de bază în domeniul studiului onimelor, precum teoria unicității numelui, teoria semanticității și asemanticității numelor proprii față de substantivele comune, teoria sinonimiei numelor proprii. , teoria arbitrarului și motivarea strictă a numelor proprii.

De-a lungul istoriei studiului onimelor, una dintre problemele principale a fost problema diferențierii unui nume propriu și a unui substantiv comun. Principalele puncte de vedere în acest domeniu sunt prezentate astfel: a) granița dintre substantivele comune și numele proprii este extrem de clară; b) granița este destul de clară, întrucât nu există fenomene intermediare între substantivele proprii și cele comune; c) granița dintre un nume propriu și un substantiv comun este relativă.

Ar trebui efectuată cea mai completă analiză a spațiului onomastic la etapa actuală, ținând cont de procesele active care au loc în limba rusă a secolului XXI. Pentru numele proprii, cele mai relevante și relevante sunt schimbările care au loc în domeniul ortoepiei, ortografiei, formării cuvintelor, morfologiei și vocabularului. În același timp, este important să se țină cont de relația dintre astfel de categorii lingvistice ca normă și varianță.

În stadiul actual în domeniul științei onomastice, problemele problemelor normative și lingvistice ale utilizării onimilor, dificultățile de traducere, transliterație și studii regionale, culturale și

estetică, precum și întrebări de onomastică literară. Direcția onomasticii regionale și urbane se dezvoltă activ. Dintre categoriile relativ noi ale spațiului onomastic al secolului XXI, se pot distinge urbonimele și ergonimele. Pare posibil să se facă referire la ele și denumirile care au primit denumirea de „niconim”, care are o serie de trăsături instituționale care permit diferențierea unei anumite unități de spațiu onomastic între o serie de altele adiacente.

În știința lingvistică rusă în domeniul comunicării pe internet, nu există un termen general acceptat pentru desemnarea unui nume de utilizator în spațiul virtual. Puteți găsi adesea utilizarea termenului de poreclă sau porecla scurtată de la acesta (porecla engleză - „poreclă”, „poreclă” și pashe - „nume”). Trebuie remarcat faptul că utilizarea termenului de poreclă nu este în întregime corectă, deoarece. „porecla” sau „porecla” etimologică se referă la aria vieții sociale a unei persoane în realitate și îi este dată de oamenii din jurul său, în timp ce utilizatorul își creează numele în spațiul virtual. Vă puteți întâlni pentru a desemna un nume de utilizator în spațiul virtual și expresia nume de rețea. Dezavantajul său este văzut într-o gamă destul de largă de conținut (cf.: numele rețelei de computere, numele rețelei imprimantei etc.) (Andreev 2011). Varianta numelor de persoane propusă de unii oameni de știință se găsește în literatura lingvistică pentru a desemna alte realități și, de asemenea, nu reflectă caracteristicile principale ale unui nume de utilizator în spațiul virtual (Golovanova 2007). Cea mai reușită desemnare pentru fenomenul descris ni se pare a fi termenul de niconim, format din două rădăcini: engleză nick și greacă (care este tradițională pentru terminologia științifică) ovo^ia - „nume”. Acest termen, în primul rând, ia în considerare legătura cu denotația descrisă; în al doilea rând, diferențiază conceptul caracteristic de vocabular general și un termen științific; în al treilea rând, permite introducerea termenului la egalitate cu conceptele legate de domeniul onomasticii (cf.: antroponim, hidronim, oikonim etc.).

Unii savanți echivalează niponimele cu pseudonimele. Un pseudonim este un nume fictiv care există în viața socială a unei persoane împreună cu cel real sau în locul acestuia (Podolskaya 1978). Unele dintre proprietățile acestei unități lexicale pot fi aplicate și poreclelor, dar printre principalele diferențe dintre aceste două concepte, credem că pseudonimul este ales voluntar de către autor, în timp ce crearea unei porecle este o necesitate, un fel de regulă pentru comportamentul în rețea al utilizatorului în realitate virtuală, care se datorează prezenței pentru porecla funcției tehnice: servește pentru autorizarea (autentificarea) la sistem. În plus, niponimul este un atribut indispensabil al unei personalități lingvistice virtuale, un mijloc de a-și realiza potențialul linguo-creativ și nu servește întotdeauna la „ascunderea” în spatele lui.

Vorbind despre diferențierea niponimelor și a fenomenelor înrudite, ar trebui să se facă distincție și între conceptul de „login”. Autentificare (din limba engleză autentificare - „login”, „nume înregistrare”) - numele folosit de utilizator

Autentificare. diferență acest concept dintr-o poreclă este că un login este un identificator, asemănător unei parole, folosit pentru a intra într-un sistem securizat și nu are o funcție de autoprezentare. Confuzia frecventă a acestor concepte poate fi explicată prin faptul că o poreclă include adesea funcția unui identificator în sistem.

Astfel, în prezent, există încă un număr suficient de întrebări și probleme care trebuie abordate și sunt atât fundamentale (definirea unui nume propriu, locul lui în limbaj și gândire), cât și aplicate (clasificare, descrierea trăsăturilor clasei etc.) în natură. În știința onomastică modernă se dezvoltă atât tendințele tradiționale în luarea în considerare a materialului onomastic, cât și numai cele emergente. În acest sens, specificul noilor abordări ale analizei unităților de limbaj se manifestă prin faptul că un loc semnificativ în cercetare îi este acordat factorului antropocentric. În plus, lumea științifică modernă nu poate decât să ia în considerare realitățile realității societății secolului XXI și, în legătură cu aceasta, tot mai multe obiecte noi de cercetare, dintre care unul este spațiul virtual în dezvoltare activă.

Al doilea capitol „Discurs virtual în aspectul linguo-pragmatic” prezintă principalele premise lingvistice și filosofice pentru apariția pragmaticii lingvistice ca știință, oferă justificări teoretice și metodologice pentru utilizarea unei abordări linguo-pragmatice a analizei nimonimelor, identifică elemente constitutive. caracteristici și varietăți de gen ale discursului și „discursului virtual” și descrie trăsăturile funcționării unei personalități lingvistice în discursul virtual.

Pragmatica lingvistică ca direcție științifică își are originea la mijlocul secolului al XIX-lea și se întoarce la teoria semioticii enunțată de Ch.S. Pierce. Principala bază metodologică a lingvopragmaticii au fost lucrările filozofice și lingvistice ale unor oameni de știință străini precum E. Benveniste, K. Buhler, L. Wittgenstein, G.P. Grice, W. James, J. Dewey, R. Carnap, C.W. Morris, J. L. Austin, F. de Saussure, P.F. Strawson. Linguo-pragmatica a devenit o disciplină științifică independentă (de filozofie) la mijlocul secolului al XX-lea. În lingvistica rusă, problemele pragmaticii ca disciplină separată au început să fie tratate în ultimul sfert al secolului al XX-lea. Printre cele mai cunoscute din acest domeniu se numără lucrările lui Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova, M.B. Bergelson, V.V. Bogdanova, D.B. Gudkova, V.Z. Demyankova, V.I. Karasika, V.B. Kashkina, A.A. Kibrika, V.V. Krasnykh, M.L. Makarova, G.G. Pocheptsova, Yu.S. Stepanova, I.A. Sternina, I.P. Susova, S.A. Sukhikh, V.N. Teliya și alții.Cele mai controversate din punct de vedere teoretic la momentul actual pentru linguopragmatică sunt întrebările de determinare a subiectului și obiectelor de studiu.

Teoria modernă a discursului, ca și termenul „discurs” în sine, se întoarce la retorica antică, dar a început să se contureze într-un domeniu independent abia la mijlocul anilor ’60 ai secolului XX, ca parte a numeroaselor studii numite lingvistică text. A fost o perioadă

când lingvistica a depășit studiul unui enunț izolat (propoziție) și a trecut la analiza unui lanț sintagmatic de enunțuri care formează un text, ale cărui proprietăți constitutive sunt completitudinea, integritatea, coerența etc. (Babayan, Kruglova 2002) . Termenul „discurs” s-a dovedit a fi ambiguu și a fost folosit de un număr de autori în sensuri aproape omonime. Discursul (discurs francez, discurs englez) este: 1) un text coerent; 2) forma oral-colocvială a textului; 3) dialog; 4) un grup de enunţuri legate între ele ca sens; 5) o lucrare de vorbire ca dată - scrisă sau orală (ibid.). În urma lui N.D. Arutyunova, discursul din studiul revizuit este înțeles ca „un text coerent în conjuncție cu factori extralingvistici - pragmatici, socio-culturali, psihologici și alți factori; text preluat în aspectul evenimentului; vorbirea, considerată ca o acțiune socială intenționată, ca o componentă implicată în interacțiunea oamenilor și a mecanismelor conștiinței lor (procesele cognitive)” (Arutyunova 1998).

Tipul de discurs este o reprezentare generalizată a textului, conceptul de text în mintea purtătorilor culturii corespunzătoare. În acest sens, în structura discursului ca formaţiune cognitivă se disting trei componente, corespunzătoare: a) unui model generalizat al unei situaţii de referinţă; b) reprezentări ale cunoștințelor despre contextul social, ținând cont de care interacțiune socială se realizează prin texte; c) cunoștințe lingvistice (anumite scheme de construcție a textului și structuri semantico-sintactice).

Discursul virtual este definit ca un text cufundat într-o situație de comunicare în realitatea virtuală. În același timp, discursul virtual se distinge în mod obiectiv față de discursul real pe baza propriilor trăsături categoriale. Valorile discursului virtual includ anonimatul, comunicarea democratică, accesibilitatea nelimitată la obținerea de informații și realizarea de contacte, viteza de obținere a informațiilor, absența limitelor spațiale, ștergerea rolului factorului timp și libertatea de exprimare. Dintre trăsăturile structurale formale ale discursului virtual se disting următoarele: virtualitatea, distanța, medierea, realizată grație unui semnal electronic ca canal de comunicare, krealizarea (adică folosirea diferitelor mijloace paralingvistice, precum desenul, fotografia, precum și font, culoare, simboluri grafice etc.), prezența hipertextului.

O personalitate lingvistică virtuală are un set propriu de caracteristici și anume: potențial lingvistic ridicat, caracterul democratic al comunicării, atitudine deosebită față de modelul de comunicare, identificarea multiplă. Una dintre manifestările potențialului linguo-creativ al unei personalități lingvistice în discursul virtual este un joc de limbaj, inclusiv cel folosit în niponime.

Problema autoidentificării unei personalități lingvistice virtuale, cu care o persoană se întâlnește în prima etapă de intrare, pare a fi nerezolvată.

în spațiul virtual, și anume, problema alegerii unui nume de rețea, care a primit numele de ninomim în știința lingvistică.

Al treilea capitol „Bazele teoretice și metodologice ale înțelegerii unui niponim ca unitate a discursului virtual” descrie principiile autonominației în discursul virtual, prezintă o analiză a transformării unui semn lingvistic în niponime și, de asemenea, definește specificul subiectului- relații conceptuale ale unui niponim.

La crearea niponimelor, precum și a pseudonimelor, rolul principal este jucat de o astfel de sarcină funcțională a sinonimului, precum diferențierea și unicitatea unei anumite personalități lingvistice. De aceea, cele mai multe niponime sunt rezultatul autoprezentării individuale. Cu toate acestea, uneori poate exista contaminare în exprimarea verbală a autoprezentării și a autoidentificării. Prin urmare, la autonominare, este necesar să se țină cont de caracteristicile sociale ale unei persoane, de unicitatea acesteia, de apartenența la orice grup social, de potențialul lingvistic și creativ, precum și de componenta pragmatică a percepției unei porecle de către alți utilizatori și psihologică. motivație în autoidentificare și/sau autoprezentare.

Dezvăluirea principiilor autonominației pare posibilă prin interviul lingvistic, care explică actul nominativ în ansamblu, inclusiv atitudinea motivațională a nominalizatorului.

Pentru a obține texte reflectorizante, pe parcursul studiului a fost realizat un sondaj pe trei sute de utilizatori de internet. Rezultatele au arătat că în 28% din cazuri, la autonominalizare, porecla unui utilizator de internet este fie o duplicare completă, fie parțială a antroponimului unei persoane în viața reală, scrisă datorită caracteristicilor tehnice ale resursei. În 14% din cazuri, niponimul dublează parțial antroponimul utilizatorului sau un derivat din acesta. Cealaltă parte este o reflectare a altor informații despre o persoană sau este creată sub influența unor factori psiholingvistici subiectivi. Majoritatea niponimelor (57% din total) nu au nicio legătură cu antroponimul și sunt fictive sau se referă la nume precedente.

Astfel, motivaţia autonominalii este determinată de următoarele caracteristici: dorinţa de autoprezentare directă; utilizarea în numele realităților asociate cu biografia utilizatorului (anul nașterii, locul de reședință etc.); dorința de a reflecta caracteristicile aspectului utilizatorului; apel la nume precedente din sfera literaturii, cinematografiei, muzicii; dorinta de a reflecta tematica textelor create; manifestarea potențialului linguo-creativ printr-un joc de limbaj sau grafic; legătura poreclei cu activitate profesională utilizator.

La analiza niponimelor din punctul de vedere al evidențierii trăsăturilor grafice, unitățile lexicale studiate își relevă originalitatea la nivel de ortografie și punctuație. În acest caz, în primul caz, spectrul

transformările este mai amplă, ceea ce este adesea asociat cu pozițiile tehnice ale mediului comunicativ.

Analiza materialului lingvistic ne permite să evidențiem următoarele trăsături ale designului niponimelor la nivel de ortografie:

1) se observă utilizarea literelor chirilice pentru a desemna niponimele de origine rusă în unități de diferite origini structurale și gramaticale: unități cu un singur cuvânt (cf. : Time of Change (Chat Krutomer), Duty_Angel (Chat Mail)), construite conform modelul propoziției (cf., de exemplu: hei man (Chat Mail));

2) folosirea literelor latine pentru a desemna niponime de origine engleză, egală cu o formă de cuvânt cu prepoziție (cf., de exemplu: fără stres (tradus din engleză - „fără stres”) (LJ)); construit pe modelul unei fraze (cf., de exemplu: angry daddy (tradus din engleză - „angry dad”) (LJ)); construit după modelul propoziției (cf., de exemplu: Areyouready (trad. din engleză - „Are you ready”) (Chat Mail), 1_at (trad. din engleză - „I am”) (Chat Mail), No name ( tradus din engleză - „no name”) (Chat Mail));

3) transliterarea sistemului de scriere chirilică în latină (cf., de exemplu: XuliganVovochka (translit. „Hooligan Vovochka”) (Twitter), takoi_kak_vse (tradus. „ca toți ceilalți”));

4) utilizarea literelor latine ca chirilice pe baza asemănării lor grafice. Compara, de exemplu: apxivapiyc (translit. „arhivist”) (LJ), bilet-na-vblxod (trad. „bilet de ieșire”) (LJ);

5) utilizarea numerelor în funcția alfabetică (cf., de exemplu: 4a6ka (translit. „cupă”) (LJ), po4paua_geka (tradus. „râu de noapte”) (LJ), s4astlivay (translit. „fericit”) ( LJ));

6) utilizarea semnelor-simboluri în funcția alfabetică, care se bazează pe asemănarea lor grafică cu literele chirilice sau uneori latine. De exemplu, semnul „*” este similar cu litera „zh”, semnul „@” este similar cu litera „a”, semnul „$” este similar cu litera latină „s”, care joacă rolul a literei chirilice „c” la crearea niponimelor. Miercuri, de exemplu: [email protected]№G$TER (translit. „gangster”) (Chat Krutomer), [email protected] (trad. „soție, dar nu există viață”), *ORIK (trad. „Zhorik”) (Chat Krutomer);

7) utilizarea nenormativă, arbitrară a majusculelor, (cf., de exemplu: DRAKOSHA (Chat Mail), ErOzA (Chat Mail), Blanket (Chat Mail)).

La nivelul punctuației, se notează următoarele caracteristici: 1) neglijarea semnelor spațiului (cf., de exemplu: gromkayatishuna (translit. „tăcere tare”) (LJ), zlobnysuslik (traducere „gopher rău”) (LJ). ), russkiychelowek (traducere „popor rus”) (LJ)); 2) semnul spațiu poate fi înlocuit cu caracterul de subliniere (_) (cf., de exemplu: Duty_Angel (Mail Chat), Bitter_chocolate (Mail Chat)).

Se păstrează bilateralitatea semnului lingvistic în discursul virtual: este format dintr-un semnificant, format în acest caz din grafeme, și un semnificat, creat de conținutul semantic al semnului lingvistic. Dar la

aceasta relevă transformări în legătura dintre semnificant și semnificat, datorită utilizării combinațiilor de grafeme care sunt necaracteristice pentru sistemul tradițional al limbii literare ruse. Transformările folosite de utilizator la crearea unui pseudonim cu elemente ale unui limbaj, sau mai degrabă joc „grafic”, pot fi considerate din punct de vedere al unei abordări cognitive. În acest sens, niponimele acționează ca un fel de markeri pentru realizarea potențialului linguo-creativ al personalității lingvistice virtuale moderne. Transformările care au loc cu un semn lingvistic în discursul virtual nu reflectă doar intensitatea proceselor lingvistice care au loc în secolul XXI, ci și caracterizează sistem de semne limbajul se dezvoltă dinamic și continuu. Specificul relațiilor subiect-conceptual ale niponimelor se manifestă în transformarea triunghiului semantic tradițional pentru știința lingvistică. Analiza unităților de limbaj face posibilă evidențierea a patru tipuri de transformare.

În primul rând, dacă este important ca o personalitate virtuală să își poziționeze propriul nume într-o anumită zonă de comunicare, atunci nikonim este similar cu numele de familie și/sau numele unei anumite persoane și, prin urmare, este motivat de acestea. La rândul său, numele de familie și/sau prenumele corespunde denotației și semnificației acestuia. În al doilea rând, atunci când se utilizează un niponim ca început de stabilire a contactului, se observă o reducere a triunghiului, deoarece nu există nici un obiect notat prin cuvânt. În al treilea rând, un niponim se poate referi prin intermediul unei imagini și prin intermediul concept celebru la un anumit, dar în același timp obiect fictiv. În al patrulea rând, obiectul denumirii unei porecle este o imagine virtuală, care ea însăși aparține domeniului abstracției. Prin urmare, nu se poate afirma faptul de a construi un triunghi semantic tradițional.

Al patrulea capitol „Caracteristicile tipologice ale unui niponim ca unitate a discursului virtual” descrie trăsăturile lexico-semantice, structurale-gramaticale și funcțional-tematice ale niponimelor.

Semantica numelor proprii nu a primit atenția cuvenită până de curând. Sfera semnificațiilor lingvistice a fost în mod tradițional interpretată ca nesuportabilă sau slab adaptabilă descrierea sistemică. Prin urmare, semantica numelor proprii este un domeniu nu numai neexplorat, ci și nedefinit. Deoarece mulți consideră că numele proprii sunt o categorie care se află în afara conceptelor, iar semantica este întotdeauna conceptuală, există adesea o îndoială generală cu privire la legitimitatea distingerii semanticii ca aspect special al unui nume propriu. Uneori, semantica numelor este echivalată cu semantica acelor substantive comune din care au fost formate. Sensul numelor este transferat și acelor imagini care se formează în mintea noastră ca anumite denotații ale numelor, trecând în sfera extralingvistică. În cele din urmă, există o opinie că semnificația principală a numelor proprii este că sunt nume (Superanskaya 2009).

În ceea ce privește niponimele, trebuie menționat că materialul lingvistic adunat ne permite să concluzionam că acestea sunt eterogene din punct de vedere al originii. Prin urmare, atunci când se analizează trăsăturile lexico-semantice ale niponimelor, este necesar să se țină seama de procesul de formare a unităților lexicale, care, după cum am menționat mai sus, depinde de funcția pe care o îndeplinește un anumit niponim în domeniul comunicării. Această afirmație dă motive să credem că niponimele formate din substantive comune au sens, deoarece utilizatorul atunci când alege un nume de rețea, conotațiile sunt importante, care denumirea comună posedat.

Analiza materialului lingvistic ne permite să împărțim niponimele în următoarele grupe tematice:

"Om". În acest grup, se disting diferite grupuri lexicale și semantice, dintre care cea mai relevantă este una sau alta parte a corpului (ochii (cf. )); caracteristicile aspectului (cf., de exemplu: Non-ThinCheeks (Mail Chat), kyrnosik (translit. „nas moale”) (LJ), mohnatoe-ushko (tradus. „ureche păroasă”) (LJ)); cea mai relevantă este aceea sau o altă trăsătură de caracter (cf., de exemplu: Joker (Chat Mail), Nervos (LJ), 4elovek-pe4al (trad. „tristețe de om”) (LJ)); cea mai relevantă este profesia unei persoane (cf. ex.: Pilot (Chat Mail), Avocat (trad. „avocat”) ( PEFL Forum), sv-yaz-ist (trad. „comunicator”) (LJ)); hobby-ul unei persoane (cf., de exemplu: jucător de volei (Chat Mail), fotograf (Chat Mail)); o arhisemă este o bucată de îmbrăcăminte/articol de îmbrăcăminte, o coafură sau încălțăminte (cf. ") (LJ), armeyskiysapog (tran comasate. „cizmă de armată”) (LJ)).

Grupul tematic „Natura” include nominalizări din sfera florei (fructe de pădure (cf., de exemplu: club-nichka-nn (traducere. „căpșuni”) (LJ), malina-yagodka (traducere „bace de zmeură”) ( LJ) ), ciuperci (cf., de ex.: muhamore (translit. „agaric de muscă”) (LJ)), flori (cf. de exemplu: lutic (translit. „buttercup”) (LJ), orchideja (trad. „orhidee” ) (LJ)) și faună (cf., de exemplu: Lupoaica (Jocuri de discuție), las-tochka (în traducere „rândică”) (LJ), 4eger-ha (trad. „tortoise”) (LJ)) .

În grupa tematică „Cultură”, există nominalizări din sfera mitologiei (cf., de exemplu: ajfrodita (translit. „Afrodita”) (LJ), Ahilles (tradus. „Achilles”) (PEFL Forum)), religie (cf., de ex. .: Îngerul Arhanghelului (Chat Krutomer), Chertyak (Chat Mail), adsky40rt (transliterat „diavolul infernal”) (LJ)), nominalizări din sfera literaturii ruse (cf., de exemplu: Ostap_Bender ( Chat Mail), chor-i -kalinich (traducere „mărcin și kalynych”) (LJ), kopeikinn (traducere „Kopeikin”) (LJ)) și literatură străină (cf., de exemplu: karlssOn (traducere „Karlson”) ) (LJ), ledy -chatterley (trad. „Lady Chatterley”) (LJ)).

Grupul tematic „Mâncare” include niponime care pot fi împărțite în astfel de subgrupuri lexico-semantice, cum ar fi alimente (cf., de exemplu: ciocolată neagră (Mail Chat), pui la grătar (Mail Chat)) și băuturi (cf., de exemplu: k_v_A_S (trad. „kvas”) (LJ), kefffir (trad. „chefir”) (LJ)).

Pare posibil să se evidențieze grupul tematic „Timp”, unde există niponime cu mențiune despre anotimp (cf., de exemplu: 4ydo-oseni (transliterat „miracolul toamnei”) (LJ), ajongwinter (tradus din engleză). „iarnă lungă”) (LJ)) și cu mențiunea lunii anului (cf., de exemplu: aprilie (Games Chat), august-dimineață (tradus din engleză „August morning”) (LJ)).

În grupul tematic „Spațiu” se pot evidenția porecle cu mențiunea țării (cf., de exemplu: URSS (Chat prin e-mail), MEXICANBOY (Chat prin e-mail)), oraș (cf., de exemplu: Baku_for_Baku people (traducere „Baku”) pentru oamenii din Baku") (Chat Mail), kiyevskiy-drog (trad. „Prieten Kiev”) (LJ)) sau regiune (cf., de ex.: izkavkaza (trad. „din Caucaz”) (Chat Mail), regiunea 61 (trad. „61 regiune”) (PEFL Forum)).

Analiza materialului lingvistic adunat ne permite să concluzionăm că într-un număr destul de mare de numitori nominali studiati se folosesc unități de spațiu onomastic. În acest sens, pare posibilă combinarea niponimelor în următoarele grupe: numele ființelor vii și ale ființelor percepute ca vii (antroponime care desemnează o persoană care trăiește în epoca lumii antice, (cf., de exemplu: Sh-on-). ham-on (trad. „Tutankhamon”) (notă: Tutankhamon - faraonul Egiptului Antic din dinastia XVIII a Regatului Nou) (LJ)), antichitate (cf. școala peripatetică) (LJ)), Renaștere (cf. , de exemplu: boticheli (trad. „Botticelli”) (notă: Sandro Botticelli - pictor italian al școlii florentine) (LJ)), Timpurile moderne (cf., de exemplu: indiragandhi (trad. Indira Gandhi) ), Timpurile moderne (cf. ., de ex.: Abramovici (tradus. „Abramovici”) (notă: Roman Abramovici - miliardar, antreprenor) (Forumul PEFL), lOOtskaya (trad. „Stotskaya”) (notă: Anastasia Stotskaya - cântăreață) (LJ), mitonimi (cf., de exemplu: affrodita (translit. „Afrodita”) (notă: Afrodita este zeița mitologiei grecești) (LJ), Ahilles (translit. „Achiles”) (notă: Ahile este eroul mitologiei greaci) (PEFL Forum), Hermes (tradus. „Hermes” ) ( notă: Hermes este un zeu în mitologia greacă) (LJ), ziggfried (translit. „Siegfried”) (notă: Siegfried este un erou al mitologiei nordice) (LJ)).

Printre denumirile obiectelor neînsuflețite se numără astronime (cf., de exemplu: _kassiopea_ (translit. „Cassiopeia”) (notă: Cassiopeia - constelația emisferei nordice a cerului), denumiri varietale și de marcă (cf., de exemplu: TU -134 (LJ) , coca-cola (LJ)), mărci comerciale (cf., de exemplu: Dunhill (în traducere „Dunhill”) (LJ), doppel-herz (în traducere „Dopel Hertz”) (LJ), láceoste ( translit. „La cost”) (LJ)).

În plus, se disting niponimele care includ nume proprii ale obiectelor complexe, printre care se numără și numele operelor literaturii ruse (cf., de exemplu: bednaya-liza (translit. „Săraca Liza”) (notă: povestea lui N.M. Karamzin) ( LJ), bespridanitsa (trad. „bespridanitsa”) (notă: o piesă de H.A. Ostrovsky)), titluri ale lucrărilor

literatură străină (cf., de ex.: RED YASHAPOCHKA (nota: basmul lui Ch. Perrault) (LJ), barmaglOt (trad. „barmaglot”) (nota: JI. versul lui Carol) (LJ)) și numele operelor cinematografice artă ( cf., de exemplu: chorni-tylpan (traducere „lalea neagră”) (notă: film de Christian Jacques, 1963) (LJ), donni brasco (traducere „Doni Brasco”) (notă: dramă regizat de Mike Newell , 1997) (LJ)).

Astfel, descrierea lexico-semantică a unităților analizate ne permite să evidențiem șase grupe care corespund conceptelor de „Om”, „Natura”, „Cultură”, „Mâncare”, „Timp” și „Spațiu”. Totodată, grupul cel mai numeros din punct de vedere al numărului de exemple este grupul „Omul”, ceea ce ne permite să concluzionăm că personalitatea lingvistică virtuală modernă este antropocentrică.

O grupă specială în clasificarea lexico-semantică este reprezentată de niponimele, în structura cărora (în întregime sau parțial) există deja unități ale spațiului onomastic. Printre acestea se numără numele ființelor vii și ale ființelor percepute ca vii; denumirea obiectelor neînsuflețite; nume proprii ale obiectelor complexe. Trăsăturile indicate mărturisesc caracterul special al stilului cognitiv al personalității virtuale - folosirea numelor precedente în autonominare. Este important de remarcat faptul că, în același timp, nivelul cultural al individului este destul de ridicat, fapt dovedit de prezența exemplelor în care sunt folosite denumirile operelor de literatură și de artă.

O analiză a caracteristicilor structurale și morfologice ale niponimelor relevă o gamă largă de utilizare a principalelor modele pentru construirea unităților onomastice. Se disting denumirile monocomponente și policomponente. Având în vedere natura morfologică, putem împărți numele monocomponent în substantive nominale (cf., de exemplu: AliGarh (Chat Mail), Goddess (Chat Mail)), adjectiv (cf., de exemplu: Ruffy (Chat Mail), Zhelannaya (Chat Mail) ), Beautiful (Mail Chat)), pronominalizat (cf., de ex.: SHE (Mail Chat), ONO (Mail Chat)); verbal (cf., de exemplu: Fugi! (Chat prin e-mail), Fed up (LJ), Sărut =* (Chat prin e-mail)); adverbial (cf., de exemplu: BITTER (LJ), FUNNY (LJ), Nu contează (Mail Chat), FOARTE (Mail Chat)); interjecție (cf., de exemplu: Ah! (Chat Krutomer), Shhh (Chat Krutomer)) și onomatopeică (cf., de exemplu: bimbom (translit. „bim-bom”) (LJ), bzzzzzzzzzzzzzz (translit. „bz”) (LJ)).

Dintre denumirile policomponente, se pot evidenția niponimele egale cu forma cuvântului (cf., de exemplu: în inadecvat (Mail Chat), From the Ashes (Krutomer Chat)), o combinație de cuvinte cu o legătură coordinativă (cf., de ex.: Kind, but Cruel! (Chat Mail), Beautiful and Big (Chat Krutomer)), o frază cu o relație de subordonare (în conformitate cu conceptul nominativ al sintagmei V.V. Vinogradov) (cf., de exemplu: Bitter_chocolate (Chat) Krutomer), March Cat (Chat Krutomer), Lonely Moon ( Chat Krutomer)) și o propoziție - ambele în două părți (cf., de exemplu: MayYouTaSamaya (Chat Mail), Efffeyup realizat (Chat Mail), am alergat după soare (Jocuri de chat)), și

dintr-o singură parte (cf., de exemplu: Pot să întreb? (Chat prin e-mail), Caut obedient (Chat prin e-mail), Voi vorbi_PO Tel (Chat prin e-mail)).

Astfel, niponimul, fiind o unitate onomastică relativ nouă, folosește toate resursele structurale ale limbajului, ceea ce face posibilă punerea lui la egalitate cu alte unități ale sistemului antroponimic.

Relevanța funcției acestui sau aceluia porec este predeterminată nu numai și nu atât de o persoană în mod conștient, ci de spațiul de comunicare, de originalitatea sa de gen (forum, chat, blog sau jurnal online, e-mail, intrare în cartea de oaspeți). Prin urmare, trebuie luate în considerare trăsăturile de gen ale sferei comunicării în discursul virtual. În acest caz, trebuie acordată atenție așa-numitelor genuri care formează o comunicare nespecială, neprofesională (tot felul de grupuri de discuții, camere de chat, cărți de oaspeți, e-mailuri, liste de corespondență selectate etc.).

În acest sens, se disting niponimele care execută nominativ (cf., de exemplu: tina kandelaki (Twitter), Valyushka (Mail Chat), Zhenek (LJ), Sl@v@ (Mail Chat)), identificator (cf., de ex. : vovanjbolvan (translit. „Vovan blockhead) (LJ), grisha mot (trad. „Grisha mot”) (LJ)), contact-setting (cf., de ex.: MOGU_MNOGO (Chat Mail), Invitați-mă să vizitez! (Chat Mail) , m-aș îndrăgosti! (Mail Chat), Caut frumos (Mail Chat)) și tehnic 111 (PEFL forum), qwerty (Mail Chat), 123 (ICQ), utilizator (Mail Chat)).

Astfel, niponimul, fiind un atribut obligatoriu pentru intrarea în spațiul comunicativ virtual, este o categorie antroponimică polifuncțională. În același timp, este important de menționat că un niponim poate îndeplini mai multe funcții simultan, dar pentru a o identifica pe cea mai relevantă, este necesar să se țină cont de originalitatea de gen a mediului comunicativ.

În Încheierea lucrării, rezultatele sunt rezumate, concluziile studiului sunt rezumate.

În prezent, nu există un concept unic, general acceptat, al unui nume propriu, care se datorează în mare măsură diferenței dintre punctele de plecare și metodele creatorilor lor, precum și faptului că căutările au fost uneori efectuate în direcții și paradigme diferite ale cunoștințelor lingvistice. . În știința onomastică modernă se dezvoltă atât tendințele tradiționale în luarea în considerare a materialului onomastic, cât și numai cele emergente. În acest sens, specificul noilor abordări ale analizei unităților de limbaj se manifestă prin faptul că un loc semnificativ în cercetare îi este acordat factorului antropocentric. În plus, lingvistica modernă nu poate decât să ia în considerare realitățile realității societății secolului XXI și, în legătură cu aceasta, tot mai multe noi obiecte de cercetare, dintre care unul este spațiul virtual în dezvoltare activă.

Discursul virtual, de mare interes pentru cercetători, este definit ca un text cufundat într-o situație de comunicare în realitatea virtuală. În același timp, discursul virtual se distinge în mod obiectiv ca

opus discursului real pe baza propriilor trăsături categoriale. În ceea ce privește discursul virtual, putem vorbi despre formarea unei personalități lingvistice speciale - virtuală, care are o serie de trăsături distinctive. În sistemul antroponimic modern, are loc apariția unei noi categorii – niconim – care se corelează cu realitatea virtuală, care este un atribut indispensabil al unei personalități lingvistice virtuale și are o serie de trăsături.

Ca urmare a analizei niponimelor, au fost descrise următoarele trăsături ale acestor unități lexicale: la nivel de grafică se înregistrează utilizarea literelor chirilice pentru a desemna niponimele de origine rusă; utilizarea literelor latine pentru a desemna niponimele de origine engleză; transliterarea sistemului de scriere chirilică în latină; utilizarea literelor latine ca chirilice pe baza similitudinii lor grafice; utilizarea numerelor într-o funcție alfabetică; utilizarea semnelor-simboluri într-o funcție de litere; utilizarea nenormativă, arbitrară a majusculelor.

La nivel structural și morfologic, nitonomele sunt împărțite în monocomponente și policomponente. Dintre cele monocomponente se disting nominale (substantive, adjective, pronominalizate), verbale, adverbializate, interjective, onomatopeice. Printre niponimele policomponente se disting egal cu a) formă de cuvânt, b) o combinație de cuvinte cu o legătură de coordonare, c) fraze cu o legătură subordonată, d) o propoziție - o singură parte și două părți.

La nivel lexico-semantic se deosebesc niponimele, formate din substantive comune și înrudite cu grupele tematice „Omul”, „Natura”, „Cultura”, „Mâncarea”, „Timpul”, „Spațiul”.

În acest studiu s-a încercat, pentru prima dată, clasificarea unităților lexicale analizate în funcție de caracteristicile lor funcționale și tematice. Au fost identificate poreclele care execută nominativ, identificator,

setarea contactului și funcțiile tehnice.

La sfârșitul lucrării, se propune următoarea definiție a unui niconim: un niconim este un fel de onim, un nume propriu folosit în condițiile realității virtuale a secolului XXI, creat de utilizator în mod independent sub influența legilor tradiționale. a limbajului și a celei mai noi sfere comunicative de funcționare în spațiul internetului, fiind totodată o expresie a potențialului linguo-creativ al realității virtuale moderne.personalitate lingvistică.

Disertația revizuită schițează modalități de studiere ulterioară a niconimului în discursul virtual și perspectivele de aplicare practică a acestuia: 1) luarea în considerare a niconimului ca element al portretului de vorbire al unei personalități lingvistice moderne; 2) analiza funcționării niconimelor în cadrul abordărilor linguoculturologice, sociolingvistice și lingvistice filozofice; 3) luarea în considerare a problemei funcționării unui nume de domeniu ca categorie specială a unui nume propriu folosit pe Internet.

Principalele rezultate ale studiului sunt reflectate în următoarele publicații:

1) Sokov A.A. Caracteristici funcționale și stilistice ale niponimelor în discursul virtual // Izvestia Universității Pedagogice de Stat din Volgograd. Seria „Științe filologice”. - Volgograd, 2013. - Nr. 4 (79). - S. 69-72. (0,4 mp).

2) Sokov A.A. Autonominarea ca urmare a implementării potențialului lingvistico-creativ al personalității lingvistice virtuale a secolului XXI // Buletinul Universității Regionale de Stat din Moscova. Seria „Filologia Rusă”. - Moscova, 2014. - Nr. 4. - S. 78-84. (0,35 p.l.).

3) Sokov A.A. Nikonim ca semn lingvistic: caracteristici ale designului grafic // Opinie științifică: jurnal științific / Consorțiul Universitar din Sankt Petersburg. - Nr 9. - Sankt Petersburg, 2014. - S. 130134. (0,45 p.).

Articole și materiale ale conferințelor:

4) Sokov A.A. Limbajul internetului ca o consecință a unui conflict de vorbire în mintea unei personalități lingvistice moderne // Culegere de lucrări ale studenților Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Vladimir în urma rezultatelor unei conferințe științifice studențești din 2009. - Vladimir: VGGU, 2009. -S. 116-118.

5) Sokov A.A. Harta toponimică a regiunii Vladimir (pe tema creării unui modul educațional electronic) // Lucrările celei de-a XVII-a Conferințe internaționale a studenților, absolvenților și tinerilor de știință „Lomonoșov”. Secțiunea „Filologie”. - M.: Editura Moscovei. un-ta, 2010. - S. 165167.

6) Sokov A.A. Markeri lingvistici și culturali ai Orientului și spațiului modern al limbii ruse // Rusia și Orientul: limbă - cultură - mentalitate: Proceedings of the International Conference of Students, Postgraduates and Young Scientists. - Vladimir: VGGU, 2010. - S. 272-277.

7) Sokov A.A. La problema creativității în ergonimie // Culegere de lucrări ale studenților Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Vladimir în urma rezultatelor conferinței științifice studențești din 2010. - Vladimir: VSGU, 2011.-p. 55-58.

8) Sokov A.A. Limba rusă ca simbol național al Rusiei în contextul globalizării // Actele celei de-a V-a Conferințe Științifice și Practice Internaționale „Tineretul. Știința. Inovații”. - Penza, 2012. - S. 65-68.