Esența conceptului socio-economic al originii statului. Concepte de bază ale originii statului

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

MINISTERUL EDUCAŢIEI ŞI ŞTIINŢEI RF

UNIVERSITATEA DE STAT BASHKIR

Institutul de Drept

Departamentul de Teoria Statului și Dreptului

Lucrări de curs

De bază istoricconcepte de originestate.

Efectuat: elev în anul 3

Institutul de Drept

Studiu cu jumătate de normă

Iskanyarova R.R.

INTRODUCERE

CAPITOLUL 1. MOTIVE PRINCIPII ȘI FORMĂRII STATULUI

1.1 Principalele căi de apariție a statului

CAPITOLUL 2. CONCEPTE ISTORICE DE BAZĂ ALE ORIGINEI STATULUI

CAPITOLUL 3. CONCEPTUL DE STAT: SEMNE, FUNCȚII, ESENTĂ, SCOP

3.1 Semne ale statului

3.2 Funcţiile statului

3.3 Esența statului

3.4 Desemnarea statului

CONCLUZIE

LISTA SURSELOR UTILIZATE

INTRODUCERE

Ideea de stat vine din adâncurile conștiinței umane. În diferite stadii de dezvoltare, popoarele și triburile au ajuns, adesea independent unele de altele, la o concluzie comună cu privire la necesitatea de a crea protecție pentru securitatea, drepturile și libertățile lor. Principalul motiv pentru apariția statului în rândul diferitelor popoare a fost necesitatea percepută ca managementul general să respecte condițiile vitale de existență. Într-un stat, oamenii au posibilitatea de a-și uni forțele, de a le disciplina și de a-i direcționa spre atingerea scopurilor economice, politice și sociale.

Prin crearea unui stat, oamenii, în loc să se supună forțelor elementare, se supun puterii supreme, pe care ei înșiși au creat-o în mod conștient. În acest fel, ei ies din starea lor de supunere oarbă față de circumstanțe externe și dobândesc independența, prima condiție a libertății reale. Starea ca forță conștientă va prevala în cele din urmă asupra forțelor externe, inconștiente. Triumful statului este, prin urmare, întotdeauna inevitabil într-o societate umană conștientă.

Termenul „stat” este folosit de obicei în două sensuri. În sens larg, este înțeleasă ca o țară, o societate situată pe un anumit teritoriu și guvernată de cele mai înalte autorități. Într-un sens restrâns, este o organizație stabilită istoric care are puterea supremă pe un teritoriu dat.

Statul este principala instituție a sistemului politic, gestionând societatea, protejând structura economică și socială a acesteia și desfășurând treburile comune.

Relevanța acestui subiect constă în faptul că societatea a fost întotdeauna interesată de problema apariției statului. Încă din vremurile Romei antice și până în zilele noastre, mulți oameni de știință au prezentat diverse teorii despre originea statului.

Scopul lucrării de curs este de a studia conceptele istorice de bază ale originii statului, fondatorilor, precum și conținutul și scopul.

Pentru atingerea acestui obiectiv este necesar:

1. Definiți starea.

2. Luați în considerare conceptele istorice de bază ale originii statului.

3. Studiați fondatorii, conținutul și scopul statului.

Acest curs constă dintr-o introducere, trei secțiuni, cinci subsecțiuni, o concluzie și o listă de surse utilizate.

CAPITOLUL 1. MOTIVE PRINCIPII ȘI FORMĂRII STATULUI

1.1 Principalele căi de aparițiestate

Statele s-au format în diferite condiții și în diferite etape dezvoltare istorica umanitatea. Totuși, se pot distinge trei grupuri în funcție de metoda de distrugere a organizației tribale, de apariția stratificării sociale și de crearea puterii politice publice.

Cel mai timpuriu tip de stat este estic. Este cel mai strâns legat de societatea primitivă, de parcă ar fi „crescut” din ea. Mult mai târziu, în antichitate, a apărut tipul occidental, bazat pe dominația proprietății private. Ultimul care a apărut a fost așa-numitul tip de sinteză, care îmbină trăsăturile occidentale și orientale, dar are și specificul său.

Calea răsăriteană a apariției statului. Aceasta include cele mai vechi state: Egiptul Antic, Mesopotamia etc. Au apărut ca urmare a descompunerii relațiilor primitive. Rolul liderului a crescut treptat. El și oamenii apropiați au fost cei care au început să primească principala bogăție obținută în războaie și campanii. De aici vine eliminarea definitivă și irevocabilă a egalității primitive. Anturajul liderului se transformă în noblețe. Este nevoie de noi forme mai stricte de gestionare a societății.

Motivul apariției unui stat în Orient a fost nevoia de a efectua lucrări de mare amploare (în Egipt aceasta a fost lucrări de irigare în Valea Nilului), în special de a o organiza. Liderul se transformă în monarh (faraon, rege etc.), iar anturajul său se transformă în manageri, iar aparatul administrativ crește rapid.

Inițial, au apărut posturi de manageri ai fondurilor de rezervă alimentară și distribuție de alimente. Ei, conduși de monarh, reprezintă statul, care devine organizatorul lucrări de anvergură. Mai mult, toate proprietățile aparțin monarhului. A împărtășit-o celor care l-au slujit. Marea majoritate a populației nu avea nimic și era nevoită să lucreze pentru stat. În plus, se păstrează comunitățile rurale, ceea ce a făcut imposibilă și existența proprietății private.

Astfel, se poate formula Principalele caracteristici ale statului estic:

Dominația proprietății statului, singurul proprietar fiind multă vreme monarhul;

Ca o consecință - un nivel scăzut de dezvoltare a instrumentelor de producție;

Incapacitatea societății de a se moderniza;

Rolul imens al aparatului de stat;

Diferențierea socială care are loc pe baza inegalității politice și a poziției unei persoane în sistemul de putere. În Orient, puterea a dat și încă dă atât bogăție, cât și influență;

Un nivel ridicat de corupție și abuz de putere, deoarece nu este controlat nici de proprietari, care nu există (există un singur proprietar - statul), și cu atât mai mult de majoritatea populației, care este în general defavorizată. de proprietate asupra mijloacelor de producţie.

Multe dintre aceste caracteristici persistă încă în țările din Orientul Apropiat și Mijlociu, care, spre deosebire de Japonia și alte țări din Orientul Îndepărtat, nu au suferit modernizarea occidentală în secolul al XX-lea. În ciuda faptului că aceste state, care s-au schimbat puțin de-a lungul multor milenii, au adoptat constituții, legi noi și președinți aleși, relațiile sociale diferă puțin de cele care au avut loc în timpul formării lor. Prin urmare, de obicei sunt numite societatea traditionala.

Modul occidental al apariției statului.În Occident, statul apare și ca urmare a inegalității proprietăților, dar într-un mod diferit: apar proprietatea privată și împărțirea societății în clase. Occidentul a trecut printr-o perioadă de sclavie în perioada antică ( Roma antică). Terenul era în mare parte proprietate privată. A existat o luptă constantă între cei care au și cei care nu au. Statul este creat tocmai pentru a atenua lupta și a consolida status quo-ul, pentru a-i proteja pe cei dintâi și a le păstra proprietatea.

Cei mai bogați ocupă și cele mai înalte poziții în aparatul de stat. Dar, spre deosebire de Est, ei sunt proprietari, nu depind de nimeni și își formează singuri puterea. Atena este un exemplu clasic al unei astfel de căi de dezvoltare a statului. Sparta diferă de Atena prin aceea că cea mai mare parte a populației erau triburi capturate de spartani, adică o minoritate covârșitoare avea drepturi. O situație similară s-a dezvoltat la Roma, dar în procesul de formare și dezvoltare a statului intervine o a treia forță, plebea.

Mai târziu, clasele se schimbă (sclaviștii sunt înlocuiți de feudali, iar apoi de burghezie), dar natura relației dintre ei rămâne aceeași. Cei care dispun îi subjugă pe cei care nu au puterii lor. Cu toate acestea, spre deosebire de cele estice, statele occidentale au trecut printr-o uriașă cale evolutivă, adaptându-se constant la condițiile în schimbare. În secolul XX, când majoritatea covârșitoare a membrilor societății și în unele state - toate fără excepție, au devenit proprietari, principiile egalității și democrației, formulate în timpurile moderne, au început să se aplice întregii societăți. Cuplat cu un nivel ridicat de dezvoltare tehnologică, acest lucru a făcut ca societatea occidentală să fie cea mai viabilă.

Principalele caracteristici ale tipului de stat occidental:

Statul a apărut ca stat al proprietarilor privați;

Statul se bazează pe dominația proprietății private și, prin urmare, scopul principal este protecția acesteia;

Proprietatea privată a oferit un nivel superior de instrumente și tehnologie în general;

Statul occidental a suferit o evoluție pe toată perioada existenței sale, ajustând relațiile sociale. Acest proces a avut loc mai ales rapid și eficient în perioadele Nou și Contemporan;

Deoarece astăzi forma colectivă a proprietății private (acțiuni și alte companii) s-a răspândit, aproape toți membrii societății occidentale sunt proprietari, ceea ce a permis majorității statelor să construiască o societate bunăstării bazată pe modelul socialist.

De remarcat că unele țări care aparțineau anterior modelului estic (Japonia, Coreea de Sud etc.) urmează acum calea de dezvoltare occidentală, deși își păstrează propriul specific în relațiile sociale, un nivel de colectivism mai înalt decât este obișnuit. in vest.

Calea sintetică a apariției statului. Astfel de state nu cunoșteau sclavia; au experimentat imediat o tranziție de la relațiile tribale la cele feudale timpurii. Mai mult, acest lucru s-a întâmplat sub influența inegalității politice și de proprietate în același timp. Prin urmare, au păstrat trăsăturile atât ale Estului, cât și ale Vestului. Ele sunt legate de Est prin dominația comunității, dar motivul pentru aceasta este o amenințare externă constantă. Aceste societăți fie trăiesc într-un mediu ostil constant, fie ele însele se străduiesc să-și mărească proprietățile. Ele se extind tot timpul, se dezvoltă foarte mult. Acesta este un obstacol în calea modernizării lor. Ei sunt uniți cu Occidentul prin prezența unei etape de proprietate feudală a pământului, deși feudalismul a fost implementat într-o formă mult mai rigidă în țări precum Prusia și Rusia, până la aservirea completă a țăranilor.

Printre exemple se numără Bizanțul, stat care a încetat de mult să mai existe, precum și Rusia și Germania (până la un anumit punct, de când în vremurile moderne Prusia și apoi toată Germania au început să evolueze spre tipul de stat occidental, căruia s-au alăturat în cele din urmă). după înfrângerea din Primul şi al Doilea Război Mondial).

Să evidențiem Principalele caracteristici ale căii de sinteză:

Influenta estica: rol imens elita în persoana liderului (în Rus' - prințul) și lotul, care devin principalii proprietari în țară;

În consecință, există o predominanță a proprietății de stat și o subevaluare a proprietății private;

Statul se dezvoltă extensiv (în lățime), dobândind în mod constant noi pământuri și anexând alte popoare (sau popoare înrudite, precum Prusia), ceea ce încetinește procesul de modernizare, îl îngreunează gestionarea și duce la tendințe autoritare;

Dominanța comunității și a relațiilor comunale, care lasă o amprentă asupra conștiinței și psihologiei populației;

Împrumut activ al statalității de la alte națiuni (Rus - din Bizanț, Germania - de la Roma).

În prezent, doar Rusia rămâne un reprezentant tipic al unui astfel de stat.

CAPITOLUL 2. DE BAZĂCONCEPTE ISTORICE ORIGINILEIA STAT. FONDĂTORI

Odată cu acesta din urmă au început să apară teorii despre originea statului, reflectând nivelul de dezvoltare sistem economicși conștiința publică. Să ne uităm la unele dintre ele.

Teoria teologică este una dintre cele mai vechi. Cei mai cunoscuți reprezentanți ai acestei teorii au fost F. Aquinas, J. Maritain, F. Lebuff. Creatorii săi credeau că statul există veșnic în virtutea voinței divine și, prin urmare, fiecare este obligat să se smerească în fața acestei voințe și să i se supună în toate. Astfel, legile regelui Hammurabi (vechiul Babilon) vorbeau despre originea divină a puterii regelui: „Zeii l-au numit pe Hammurabi să conducă peste ‘capete negru’”; „Omul este umbra lui Dumnezeu, sclavul este umbra omului, iar regele este egal cu Dumnezeu” (adică, asemănător lui Dumnezeu). ÎN China anticăîmpăratul era numit fiul cerului. În vremuri mai recente, creștinismul a continuat să dezvolte ideea puterii de stat stabilite divin. „Fiecare suflet să fie supus autorităților superioare”, spune scrisoarea apostolului Pavel către romani, „căci nu există autoritate decât de la Dumnezeu; autoritățile care există sunt stabilite de Dumnezeu”.

Conform teoriei teologice, creatorul a tot ce este pe Pământ, inclusiv statul, este Dumnezeu, dar este imposibil să pătrunzi în misterul planului divin și să înțelegi natura și esența statului. Teoria teologică nu a respins nevoia de a crea și de a opera un stat pământesc și de a asigura legea și ordinea corespunzătoare. Oferind statului și puterii statului o aură divină, prin mijloacele sale inerente le-a ridicat prestigiul, a condamnat sever criminalitatea și a contribuit la stabilirea înțelegerii reciproce și a ordinii rezonabile în societate.

Teoria patriarhală a apărut în antichitate. Fondatorul său a fost Aristotel, dar idei similare au fost exprimate de G. Mem, D. Murdoch, N.K. Mihailovski (secolul al XIX-lea). Sensul acestei teorii este că statul ia naștere dintr-o familie care crește din generație în generație. Capul familiei devine șeful statului - monarhul. Puterea lui este astfel o continuare a puterii tatălui său.

Aristotel credea că statul nu este doar un produs al dezvoltării naturale, ci și cea mai înaltă formă de comunicare umană (familie, sat). În Evul Mediu, această teorie a servit drept justificare pentru puterea absolută („paternă”) a monarhului. Prevederile acestei teorii au fost dezvoltate și de omul de știință chinez Confucius.

El a văzut statul ca pe o mare familie. El a văzut puterea împăratului ca puterea tatălui națiunii, obligat să aibă grijă de supușii săi. Relațiile dintre populație au fost considerate și ca relații de familie, dar construite pe o subordonare strictă. Subiecții trebuie să fie loiali, respectuoși și care respectă legea conducătorilor lor.

Teoria organică a apărut în antichitate și s-a format în cele din urmă în secolul al XIX-lea. Reprezentanții săi au fost G. Spencer, Worms, Preuss. Primele idei despre stat ca un fel de asemănare cu corpul uman au fost formulate de gânditorii greci antici. Platon a comparat structura și funcțiile statului cu abilitățile și aspectele sufletului uman. Aristotel credea că statul seamănă în multe privințe cu un organism uman viu. Pe această bază, el a negat posibilitatea existenței umane ca ființă izolată de lumea înconjurătoare. Societatea și statul sunt un singur organism.

G. Spencer consideră starea în comparație cu un organism viu, adică. ca organism social format din oameni individuali (părți). El credea că statul se formează simultan cu părțile sale constitutive (oamenii). Prin urmare, va exista atâta timp cât va exista societatea umana. Pentru a preveni dispariția omului ca specie biologică, ceea ce ar însemna simultan moartea statului și a societății, a considerat necesară realizarea armonizării între legile naturale și cele sociale ale existenței umane.

Prin putere de stat a înțeles dominația întregului asupra părților sale componente, exprimată în datoria statului de a asigura bunăstarea poporului său. Într-un organism sănătos, toate celulele funcționează normal. Boala din organism pune în pericol celulele sale constitutive, iar celulele bolnave reduc eficiența întregului organism. Această premisă relevă o abordare sistemică și interdependentă a caracteristicilor de fond ale statului și ale societății.

În conformitate cu teoria organică, umanitatea însăși apare ca urmare a evoluției lumii animale - de la mai jos în sus. Cea mai completă explicație științifică pentru acest proces a fost dată de Charles Darwin, care a considerat acest proces drept originea evolutivă a tuturor speciilor prin selecție naturală de multe mii de ani. El credea că omul cobora din maimuță. Dezvoltarea ulterioară duce la unificarea oamenilor prin procesul de selecție naturală într-un singur organism - o stare în care guvernul îndeplinește funcțiile creierului și controlează întregul organism. Clasele inferioare îi asigură mijloacele de existență.

Teoria violenței ca doctrină independentă a apărut în secolul al XIX-lea. Reprezentanții săi au fost L. Gumplowicz, K. Kautsky, E. Dühring. În stadiul formării inițiale, aceștia au explicat apariția statului și a dreptului prin factori de natură militaro-politică, i.e. cucerirea unui trib de către altul. În acest sens, se creează un stat și se adoptă legi pentru suprimarea tribului înrobit. Totuși, statul continuă să fie un organ de oprimare doar în acele țări în care încă există o inegalitate stabilită legal între învingători și învinși. Factorul violenței a fost luat în considerare și de reprezentanții acestei teorii din punctul de vedere al opoziției de interese între diferitele pături ale societății – violența internă, implicând începutul unui război civil (revoluție).

Violența nu este văzută ca ceva limitat și local, ci ca un fenomen global și natural. Ea presupune nu numai confruntare între părți, ci dă naștere și la anumite consecințe socio-economice (crearea sclaviei, apariția proprietății private, schimbări în sistemul de stat).

E. Dühring credea că la baza dezvoltării sociale se află factorii interni – formele relațiilor politice. El considera relaţiile economice ca fiind derivate din cele politice. Prin urmare, forța politică este factorul inițial în apariția statului. Ca dovadă a validității punctului său de vedere, el observă că, în interesul dezvoltării normale, orice decizie a societății trebuie luată cu majoritate de voturi. Cei care rămân în minoritate sunt obligați să se supună voinței majorității. El a văzut apariția drepturilor de proprietate, a claselor și a statului însuși ca rezultat al violenței unei părți a societății asupra alteia.

L. Gumplowicz este un susținător al teoriei violenței externe (punctul său de vedere a fost împărtășit de K. Kautsky). El credea că un stat ia naștere ca urmare a cuceririi unui trib de către altul. Tribul învingător devine dominant. Perdanții își pierd libertatea și devin exploatați (cel mai adesea sclavi). Sclavia duce la apariția proprietății private și a claselor.

Dezvoltarea în continuare a relaţiilor sociale în cadrul statului, după L. Gumplowicz, urmează calea democratizării. Aceasta se manifestă în dezvoltarea egalității între diferitele segmente ale populației și atenuarea metodelor de putere folosite de stat. Statul capătă trăsături liberale. Instituția parlamentarismului se dezvoltă treptat în ea și se formează un „stat cultural modern”.

Teoria psihologică. Reprezentanți ai acestei teorii, apărute la mijlocul secolului al XIX-lea, au fost G. Tarde, L.I. Petrazhitsky (1867 - 1931). Ei au explicat apariția statului și a dreptului prin proprietățile psihicului uman, adică. nevoia de a asculta și de a fi dependent de elită. Oamenii erau priviți ca o masă pasivă, inertă, care căuta supunere.

Ei au văzut societatea și statul ca suma interacțiunilor mentale ale oamenilor și a diferitelor lor asociații. O persoană are o nevoie psihologică inerentă de a trăi într-o comunitate organizată, precum și nevoia de interacțiune colectivă.

În lucrările sale L.I. Petrazycki a împărțit legea în autonomă (sau intuitivă) și pozitivă (heteronom). Dreptul autonom formează experiențe care se împlinesc la chemarea „vocii interioare” a conștiinței. O reprezentare juridică pozitivă se bazează pe punctul de vedere al unei persoane cu autoritate sau pe un act normativ extern.

El credea că legea este menită să îndeplinească două funcții semnificative din punct de vedere social: distributivă - oferind cetățenilor beneficii materiale și ideale sub formă de integritate personală, libertate de exprimare și libertate de proprietate; organizatoric – conferirea unei anumite categorii de subiecte de drept cu autoritate.

Teoria socială contracte (teoria contractelor) Această teorie explică originea statului prin încheierea unui contract social, considerat ca rezultat al voinței rezonabile a poporului, pe baza căruia a existat o asociere voluntară a oamenilor pentru a asigura mai bine libertatea și interesele reciproce. Prin urmare, statul este considerat ca un produs artificial al voinței conștiente a oamenilor care caută în acest fel să-și asigure mai eficient libertățile și ordinea în societate.

Dispozițiile sale individuale au fost dezvoltate în secolele V-IV. î.Hr e. sofisti in Grecia antică. Conform acestei teorii, în procesul dezvoltării umane, drepturile unor oameni intră în conflict cu drepturile altor persoane, ordinea este perturbată și apare violența. Pentru a asigura o viață normală, oamenii încheie un acord între ei pentru a crea un stat, transferându-i în mod voluntar o parte din drepturile lor.

La baza teoriei contractului social se află poziția că stadiul apariției statului a fost precedat de o perioadă a stării naturale a omului. Susținătorii teoriei dreptului natural consideră apariția statului ca urmare a adoptării unui act juridic - un contract social. Ei disting două tipuri de drept: natural - a precedat apariția societății și a statului (aparține unei persoane de la naștere); pozitiv - ia naștere odată cu statul, este formulat de acesta și este o continuare logică a legii naturale în condiții reale.

Conținutul conceptului de drept natural include idei despre drepturile care aparțin unei persoane și unui cetățean de la naștere. Juriştii romani, împreună cu dreptul civil şi dreptul popoarelor, au subliniat dreptul natural (jus naturale) ca o reflectare a legilor naturii şi a ordinii naturale a lucrurilor. Acum, normele dreptului natural sunt în general obligatorii pentru fiecare stat modern. Drepturile fundamentale ale omului și ale cetățeanului, a căror respectare este responsabilitatea statului, sunt determinate de normele dreptului internațional.

Principalele prevederi ale teoriei contractului au fost formulate în lucrările lui G. Grotius, T. Hobbes, D. Locke, B. Spinoza, J.-J. Russo, A.N. Radishchev și alții. Ei au convenit că statul de drept poate apărea doar prin încheierea unui contract social. Să luăm în considerare câteva puncte ale oamenilor de știință care sunt susținători și dezvoltatori ai prevederilor acestei doctrine.

Principalele prevederi ale învățăturilor lui D. Locke. Într-o societate pre-statală, oamenii ar putea fi liberi să-și determine natura acțiunilor lor. El vede egalitatea naturală nu ca pe o posibilitate a permisivității, ci ca pe baza și oportunitatea unei existențe pașnice între ei. Drepturile și obligațiile reciproce care au apărut între ei se bazau pe principiile dreptății și milei. El considera că drepturile naturale de bază ale omului sunt dreptul la viață, libertate și proprietate. El a formulat aceste prevederi astfel.

Toți oamenii sunt egali și independenți, niciunul dintre ei nu ar trebui să dăuneze vieții și sănătății altuia, libertății și proprietății sale. El a considerat dreptul la viață un drept natural. O persoană nu poate transfera altuia ceea ce el însuși nu deține - puterea asupra propriei vieți. El credea că sursa drepturilor de proprietate este munca umană. Starea naturală a omului conține nu numai trăsături pozitive, ci și negative, cărora el le-a atribuit absența unei singure legi care să reglementeze relațiile dintre oameni; absența unor persoane speciale (judecători), al căror scop principal ar fi soluționarea echitabilă a litigiilor apărute; capacitățile limitate ale indivizilor care încearcă să rezolve singuri problemele societății.

Pentru o mai bună oportunitate de a-și proteja proprietatea (viața, libertatea, proprietatea), oamenii au considerat necesar să se unească într-un stat, transferându-i o parte din puterile lor. D. Locke caracterizează două moduri de formare a unei societăți - cele formate pe bază pașnică și voluntară și cele care apar ca urmare a unor acțiuni forțate (acaparea puterii de către o altă societate politică ca urmare a acțiunii militare sau uzurparea puterii și instaurarea tiraniei).

În cazul desfășurării pașnice a evenimentelor, statul primește dreptul și puterea de a acționa în numele și în interesul societății, inclusiv, dacă este cazul, posibilitatea de a aplica măsuri coercitive membrilor individuali ai societății. D. Locke considera transferul puterii drept dreptul original și sursa puterilor legislative și executive, precum și dreptul guvernelor înseși.

Puterea organismului politic creat nu trebuie să depășească cerințele justiției și ale binelui comun. În interesul armoniei sociale, având în vedere diversitatea opiniilor și contradicțiile existente, fiecare membru al societății trebuie să se supună în mod necesar deciziei (cererii) majorității. Altfel, ideile contractului social nu vor avea sens.

Intrând în societatea politică pe care o creează, oamenii pot conveni asupra oricărei forme de guvernare. Inițial, puterea aparținea doar unei singure persoane „autoritare”. Acest lucru a fost făcut pe baza consimțământului general pentru a putea proteja împotriva amenințărilor provenite din afara statului. El a considerat monarhia absolută incompatibilă cu societatea civilă. Suveranul, deținând putere deplină (legislativă, executivă și judiciară), ar putea în acțiunile sale să depășească necontrolat sfera binelui comun.

Puterea în stat ar trebui împărțită în: legislativă - ar trebui să fie „suprema” în raport cu ceilalți, dar nu ar trebui să acționeze neapărat asupra bază permanentă; executiv - are caracter permanent pentru asigurarea executării continue a legilor și monitorizarea naturii implementării acestora, precum și asigurarea problemelor de securitate în cadrul statului; federal - determină natura relațiilor externe în numele statului, ținând cont de interesele de politică externă ale societății.

Puterea transferată de un individ către societate nu poate reveni la ea atâta timp cât această societate există. În același timp, dacă puterea este transferată unei anumite persoane sau unui grup de persoane în mod temporar, atunci o astfel de putere poate reveni oamenilor la sfârșitul mandatului sau înainte de expirarea acestuia (ca urmare a abuzului lor). .

Principalele prevederi ale învățăturilor lui J.-J. Rousseau. Ele au fost expuse în lucrările sale „Despre contractul social sau începuturile dreptului politic” și „Despre cauzele inegalității”. Calitățile inerente ale oamenilor, cum ar fi libertatea și egalitatea, au fost încălcate inițial odată cu apariția proprietății private. A dus la apariția inegalității sociale și a luptei dintre bogați și săraci. O ieșire din această situație trebuie găsită printr-un acord privind crearea puterii de stat și legi cărora toată lumea, fără excepție, trebuie să se supună.

Cu toate acestea, modul în care s-a făcut acest lucru nu a făcut decât să exacerbeze inegalitatea în societate. Odată cu pierderea libertății naturale, săracii nu au câștigat egalitate politică și independență economică. Criticând această direcție de dezvoltare a relațiilor sociale, Rousseau își propune proiectul său de „corectare” a nedreptății istorice sub forma încheierii unui acord (contract) echitabil între popor și conducători.

În opinia sa, acordul social ar trebui să fie format din două părți. În prima parte, el enumeră condițiile pentru unirea oamenilor într-un singur popor (suveran). A doua parte definește forma specifică de guvernare.

Oamenii trebuie să creeze o formă de asociere care, dacă este necesar, să fie capabilă să protejeze persoana și proprietatea fiecăruia dintre membrii asociației. O persoană pierde libertatea naturală, dar în același timp dobândește drepturi de proprietate și libertate civilă, limitate de voința generală a cetățenilor.

Rousseau numește o astfel de uniune o republică (acesta este orice stat guvernat de legi) sau un organism politic. În funcție de gradul de activitate arătat, acest organism poate fi: o stare - când este pasiv; suveran - când este activ; putere - atunci când îl comparăm cu propriul său fel. El vede statul ca pe o „personalitate condiționată”, al cărei conținut al vieții constă în unirea membrilor săi. Promovând și dezvoltând ideea de guvernare populară directă, Rousseau consideră că „numai voința generală poate controla forțele statului în conformitate cu scopul instituirii acestuia, care este binele comun”.

Interesele suveranului nu trebuie să intre în conflict cu interesele indivizilor. Activitățile suveranului se bazează pe puterea care i-a fost delegată de popor. Rousseau împarte obligațiile unui membru al unui suveran în obligațiile unui membru al unui suveran față de persoane private și obligațiile unui membru al unui stat față de suveran. Un acord social ar trebui să stabilească o asemenea egalitate între cetățeni, încât toți să accepte obligații în aceleași condiții.

Una dintre premisele existenței societatea politică este prezenţa unui sistem legislativ. Rousseau a împărțit toate legile în politice (de bază) - ele reglementează relația suveranului cu statul; civilă - reglementează relaţiile cetăţenilor între ei şi cu statul; legile penale - reglementează relația dintre o persoană și lege; legi care există în natură - morală, obiceiuri, opinia publică.

Puterea legislativă trebuie să fie separată de cea executivă și să aibă un avantaj asupra acesteia, exprimat în natura puterilor pe care le dețin. Competența guvernamentală trebuie să fie statutară. Prezența sa în stat este determinată de necesitatea implementării deciziilor luate de suveran. Statul trebuie să aibă un organ legislativ permanent.

Ramura executivă este obligată să o convoace periodic pentru a elabora decizii generale într-un interval de timp stabilit. Acesta trebuie să acționeze ca intermediar între suveran și membrii săi individuali, asigurând libertatea civilă și politică membrilor asociației. Activitățile guvernului trebuie să se desfășoare în strictă conformitate cu voința suveranului, exprimată în lege. J.-J. Rousseau a avertizat asupra pericolelor influenței „intereselor private asupra treburilor publice” și a abuzurilor comise de „guvern în aplicarea legilor”. El credea că orice guvern este, într-o măsură sau alta, supus tentației de a-și îndrepta eforturile împotriva populației (suveranului). Cu cât presiunea este mai mare, cu atât se deteriorează mai mult sistem guvernamental„Datorită diferiților factori negativi, democrația poate fi înlocuită cu o aristocrație și poate fi înlocuită cu o monarhie. J.-J. Rousseau a considerat imposibilă dezvoltarea relațiilor sociale în direcția opusă.

Principalele prevederi ale învățăturilor lui Thomas Hobbes. El a văzut starea naturală a omului în afara statului ca „o stare de război a tuturor împotriva tuturor”. Și-a motivat poziția prin faptul că într-un sistem prestatal, în principiu, fiecare are un drept nelimitat la orice. Cu toate acestea, datorită originii sale raționale, omul însuși a determinat legi naturale care interzic săvârșirea anumitor acțiuni care sunt dăunătoare lui personal și celor din jur. Acest lucru ia permis lui T. Hobbes să formuleze mai multe legi naturale care sunt neschimbabile și eterne: trebuie să cauți pacea și să o urmezi; nu face altora ceea ce nu ai vrea sa ti se faca; oamenii trebuie să respecte acordurile pe care le fac.

El a considerat prezenţa legilor naturale doar ca conditie necesara menținerea păcii și securității între oameni. Doar guvernul general (statul) poate fi garantul respectării acestor și altor legi. Ea trebuie să se constituie în baza unui contract, să aibă dreptul de a cere și, dacă este cazul, de a folosi forța în vederea realizării binelui comun. O astfel de putere ar trebui concentrată în mâinile unei singure persoane sau a unei adunări de oameni care au dreptul de a lua o decizie colectivă prin vot majoritar „pentru a aduce toate voințele cetățenilor într-o singură voință”.

Un alt motiv pentru crearea unui stat este necesitatea de a asigura siguranța populației (subiecților) și de a crea condiții pentru „existența lor mai favorabilă”.

O persoană transferă dreptul de a se guverna pe sine cu condiția ca toate celelalte persoane să transfere același drept care le aparține în mod egal. O astfel de condiție este necesară pentru a respecta principiul răspunderii egale și obligația individului de a-și subordona voința deciziei majorității, precum și voința și judecata „purtătorului persoanei comune”.

T. Hobbes a văzut esența educației politice în reprezentarea ei a voinței poporului. „Purtătorul feței poporului” (suveran) este înzestrat cu o putere supremă absolută și nelimitată, care este indivizibilă și intransferibilă oricui. Abolirea drepturilor esențiale poate duce la prăbușirea statului. T. Hobbes nu a fost un susținător al împărțirii puterii în mai multe ramuri în orice formă de stat. El credea că „a împărți puterea statului înseamnă a o distruge, deoarece puterile divizate se distrug reciproc”.

Suveranul nu este legat de legile sale în acțiunile sale. El le poate publica el însuși. Conform contractului original, subiecții înșiși sunt responsabili pentru toate acțiunile și judecățile luate de suveranul ales. Demisia timpurie a puterilor sale este posibilă numai pe bază voluntară.

Suveranul, la propria discreție, este liber să determine mijloacele care conduc la pacea și protecția concetățenilor săi. T. Hobbes credea că parte integrantă Puterea supremă are dreptul să examineze și să soluționeze disputele apărute între subiecți. Prin urmare, el trebuie să aibă competențele celei mai înalte instanțe.

Numai suveranul are dreptul să declare război și să facă pace, întrucât forțele armate ale țării îi sunt subordonate. El are dreptul independent de a forma un personal al consilierilor și asistenților săi, precum și de a numi comandanți militari în funcții. T. Hobbes credea că „puterea suveranului nu este la fel de dăunătoare ca absența sa, iar răul are loc atunci când majorității îi este greu să se supună minorității”.

Suveranul trebuie să-și folosească puterea pentru a impune pedepse și recompense cu înțelepciune (în direcția corectă). Pedeapsa penală a fost văzută nu ca o răzbunare pentru ceea ce s-a făcut, ci ca o corectare a infractorului și un mijloc de descurajare pentru alții. Cele mai periculoase au fost considerate infracțiuni care vizează răsturnarea formei de guvernare stabilite prin contractul social și infracțiunile împotriva justiției.

Suveranul trebuie să-și exercite drepturile prin emiterea de legi civile. T. Hobbes considera dreptul civil drept „reguli pentru fiecare subiect, pe care statul, oral, în scris sau cu ajutorul altor semne suficient de clare ale voinței sale, i le prescriea, astfel încât să le poată folosi pentru a distinge între drept și gresit." Utilizare pe termen lungÎn practică, obiceiul poate fi declarat drept prin decizie a suveranului. T. Hobbes credea că legile civile și naturale coincid în conținut.

Cel mai proeminent reprezentant al teoriei irigației (hidraulice) a originii statului este K. Wittfogel.

El conectează procesul de apariție a statalității cu nevoia de a construi structuri de irigații în societățile agrare estice. Acest proces este însoțit de o creștere mare a birocrației, oameni suverani care oferă utilizare eficientă a acestor structuri și exploatarea cetățenilor rămași, păturile nedominante.

Statul, nevoit să urmeze o politică strict centralizată în asemenea condiții, acționează ca unic proprietar și în același timp și exploatator. Guvernează prin distribuirea, luarea în considerare, subordonarea etc.

Procesele de creare și menținere a unor sisteme puternice de irigare au avut loc în regiunile în care s-au format orașele-stat primare, în Mesopotamia, Egipt, India, China și alte zone. Evidente sunt și legăturile acestor procese cu formarea unei clase mari de manageri-funcționari, servicii de protejare a canalelor de colmatare, asigurare a navigației prin acestea etc.

În plus, faptul că influența condițiilor geografice și climatice (sol) asupra cursului originii statului poate fi considerat aproape incontestabil. În unele dintre cele mai nefavorabile conducerii Agricultură regiuni, astfel de factori au catalizat acest proces și „au adus” regimul unui anumit stat la forme despotice extreme.

Cu toate acestea, în cadrul acestei teorii, fragmente individuale ale procesului de formare a statului sunt prea categoric evidențiate ca elementare. Între timp, motivele de irigare erau tipice doar pentru unele regiuni din Est. În consecință, reprezentanții acestei doctrine subestimează factorii socio-economici, militaro-politici, psihologici și alții, care influențează, de asemenea, foarte semnificativ cursul apariției statalității.

CAPITOL3. CONCEPTULSTĂRI: SEMNE, FUNCȚII, CONȚINUT, SCOP

3.1 Semne ale statului

Un stat este o organizație politică-putere care are suveranitate, un aparat special de control și constrângere și stabilește o ordine juridică pe un anumit teritoriu.

Statul se caracterizează prin următoarele trăsături care îl deosebesc atât de organizațiile pre-statale, cât și de cele nestatale:

1) disponibilitate autoritate publica, izolat de societate și care nu coincide cu populația țării (statul are în mod necesar un aparat de conducere, constrângere, justiție, deoarece puterea publică este formată din funcționari, armată, poliție, instanțe, precum și închisori și alte instituții) ;

2) un sistem de impozite, taxe, împrumuturi (fiind principalul partea de venituri bugetul oricărui stat, sunt necesare pentru implementarea anumitor politici și întreținerea aparatului de stat, persoane care nu produc bunuri materiale și sunt angajate numai în activități de management);

3) împărțirea teritorială a populației (statul unește cu puterea și protecția sa pe toți oamenii care locuiesc pe teritoriul său, indiferent de apartenența la vreun clan, trib, instituție; în procesul de formare a primelor state, împărțirea teritorială a populația, care a început în procesul de diviziune socială a muncii, se transformă în administrativ-teritorială; pe acest fond, ia naștere o nouă instituție socială - naționalitatea sau cetățenia);

4) dreptul (statul nu poate exista fără lege, întrucât aceasta din urmă formalizează juridic puterea statului și, prin urmare, o legitimează, determină cadrul juridic și formele de implementare a funcțiilor statului etc.);

5) monopolul legiferării (emite legi, statute, creează precedente legale, sancționează obiceiuri, transformându-le în reguli legale de conduită);

6) monopolul utilizării legale a forței, constrângerea fizică (capacitatea de a priva cetățenii de cele mai înalte valori, care sunt viața și libertatea, determină eficacitatea deosebită a puterii de stat);

7) legături juridice stabile cu populația care locuiește pe teritoriul său (cetățenie, naționalitate);

8) deținerea unor mijloace materiale pentru a-și îndeplini politica (proprietatea statului, bugetul, valută etc.);

9) monopolul reprezentării oficiale a întregii societăți (nici o altă structură nu are dreptul de a reprezenta întreaga țară);

10) suveranitatea (supremația inerentă a unui stat pe teritoriul său și independența în relațiile internaționale). În societate, puterea poate exista sub diferite forme: de partid, de familie, religioasă etc. Cu toate acestea, puterea, ale cărei decizii sunt obligatorii pentru toți cetățenii, organizațiile și instituțiile, este deținută numai de stat, care își exercită puterea supremă în interiorul propriilor sale granițe. Supremația puterii de stat înseamnă:

a) extinderea sa necondiţionată la populaţie şi la toate structurile sociale ale societăţii;

b) posibilitatea de monopol de a folosi astfel de mijloace de influență (constrângere, metode forțate, până la pedeapsa cu moartea) pe care alți subiecți politici nu le au la dispoziție;

c) exercitarea puterii în forme specifice, în primul rând juridice (elaborarea legii, aplicarea legii și aplicarea legii);

d) prerogativa statului de a anula și de a recunoaște ca nule de drept actele altor subiecți politici dacă acestea nu sunt conforme cu reglementările statului.

Suveranitatea statului include principii fundamentale precum unitatea și indivizibilitatea teritoriului, inviolabilitatea frontierelor teritoriale și neamestecul în treburile interne. Dacă orice stat străin sau forță externă încalcă granițele unui stat dat sau îl obligă să ia una sau alta decizie care nu corespunde intereselor naționale ale poporului său, atunci vorbesc despre o încălcare a suveranității sale. Și acesta este un semn clar al slăbiciunii acestui stat și al incapacității lui de a-și asigura propria suveranitate și interese național-statale. Conceptul de „suveranitate” are același sens pentru un stat ca și conceptul de „drepturi și libertate” pentru o persoană;

11) prezența simbolurilor de stat - stemă, steag, imn. Simbolurile statului sunt menite să desemneze purtătorii puterii statului, apartenența a ceva la stat. Emblemele statului sunt plasate pe clădirile în care se află organele statului, pe punctele de frontieră și pe uniformele funcționarilor publici (personal militar etc.). Steaguri sunt atârnate pe aceleași clădiri, precum și în locurile în care se țin conferințe internaționale, simbolizând prezența reprezentanților oficiali ai statului respectiv etc.

3.2 Funcţiile statului

Funcțiile statului sunt direcțiile principale ale activităților statului pentru rezolvarea scopurilor și obiectivelor cu care se confruntă. În funcții se dezvăluie esența unui anumit stat, natura și scopul său social. Conținutul funcțiilor arată ce face un stat dat, ce fac corpurile sale și ce probleme rezolvă în primul rând. Funcțiile sunt concepute pentru a reflecta activitățile statului pe care trebuie să le desfășoare pentru a rezolva sarcinile care îi sunt atribuite. oras de irigatii de stat

Funcțiile caracterizează starea în dezvoltare, dinamică și nu în statică. Ele sunt legate de nevoi obiective, se stabilesc în funcție de tipul de stat, principalele sarcini cu care se confruntă, și reprezintă un mijloc de realizare a acestor sarcini. Funcţiile relevă rolul determinat social pe care statul este chemat să-l îndeplinească într-unul sau altul stadiu istoric al dezvoltării sale.

Cele mai semnificative caracteristici ale funcțiilor statului includ:

1) activitățile de fond stabilite constant ale statului în cele mai importante domenii viata publica;

2) o legătură directă între caracteristicile esențiale ale statului și scopul său social, care (legătura) se realizează în activitățile statului;

3) concentrarea activităților statului pe îndeplinirea sarcinilor majore și atingerea scopurilor care apar la fiecare etapă istorică a dezvoltării societății;

4) anumite forme de implementare a funcțiilor statului (de cele mai multe ori legale), asociate cu utilizarea unor metode speciale, inclusiv putere-coercitive.

Conceptul de funcții ale statului nu trebuie identificat cu concepte precum scopurile și obiectivele statului. Dacă scopul statului este ceea ce tinde societatea, iar sarcinile sunt mijloacele pentru a-l atinge, atunci funcțiile sunt direcțiile principale ale activităților statului pentru a rezolva problemele cu care se confruntă. Prin urmare, scopurile și obiectivele determină funcțiile.

Secvența în care apar funcțiile depinde de ordinea sarcinilor cu care se confruntă societatea în dezvoltarea sa istorică, precum și de scopurile urmărite.

În diferite perioade, anumite scopuri și obiective ale statului și, în consecință, diferitele sale funcții, capătă importanță prioritară. În unele etape ale dezvoltării societății, centrul de greutate este transferat în sfera economică, prin urmare, funcția economică ocupă un loc cheie în activitățile statului; pe altele - în sfera politicii, apoi se acordă o atenție sporită implementării funcțiilor puterii de stat etc.

Funcțiile statului nu trebuie identificate cu funcțiile organelor sale individuale. Spre deosebire de funcţiile a numeroase agentii guvernamentale, destinate în mod special unui anumit tip de activitate, funcțiile statului acoperă activitățile sale în ansamblu, realizează valoarea socială și esența statului, munca întregului aparat de stat și fiecare organism individual este subordonat implementării lor. Deci, dacă funcția de apărare a drepturilor și libertăților omului și a cetățeanului, de asigurare a ordinii și a legii este chemată să fie îndeplinită într-un fel sau altul de către toate organele statului, întregul mecanism al statului trebuie să fie subordonat celui mai bun implementare completă, atunci funcția de supraveghere a respectării statului de drept este chemată să fie îndeplinită numai de către parchet, tocmai acesta este scopul lor principal.

În funcție de durata acțiunii, funcțiile statului sunt clasificate în permanente (realizate în toate etapele dezvoltării statului, de exemplu, economice) și temporare (încetează să funcționeze cu rezolvarea unei anumite sarcini, de obicei cu caracter de urgență, de exemplu, funcția de a acorda asistență regiunii în care a avut loc un cutremur); în funcție de principiul separației puterilor - în legislativ (legislativ), executiv (managerial) și judiciar; în funcție de semnificație - în de bază (de exemplu, funcția de protecție a ordinii publice) și nebază (de exemplu, funcția de soluționare a litigiilor); în funcţie de sfera vieţii sociale se desfăşoară – interne şi externe.

LA funcții interne Statul rus modern include următoarele.

Funcția de apărare a drepturilor și libertăților omului și a cetățeanului, de asigurare a ordinii și a legii este activitatea statului în scopul apărării intereselor individului și ale societății, la punerea în aplicare reală a art. 2 din Constituția Federației Ruse, potrivit căruia „omul, drepturile și libertățile sale sunt cea mai înaltă valoare”. Această direcție de activitate a statului rus modern ar trebui să fie asociată cu o garanție mai sigură a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, cu întărirea ordinii și a legii, cu o luptă intensificată împotriva corupției, a mită și a ilegalității penale.

Funcția economică a statului este de a dezvolta și coordona de stat principalele direcții ale politicii economice într-o manieră durabilă. În diferite stadii de dezvoltare a societății, această funcție se poate manifesta în moduri diferite. Aici este foarte important să punem problema limitelor intervenției statului în sfera economică, a metodelor de management de stat a relațiilor economice. Dacă în condițiile unui sistem de management administrativ economia este reglementată în primul rând prin directive, atunci în relațiile de piață este în primul rând metode economice, adică prin impozite, împrumuturi, beneficii etc. Această funcție este acum activată Rusia modernă se rezumă în principal la formarea și execuția bugetului, determinarea strategiei dezvoltare economică societate, asigurând condiţii egale pentru existenţa diverselor forme de proprietate, stimularea producţiei, a activităţii antreprenoriale etc.

Funcția de impozitare acționează ca o funcție principală independentă a statului rus modern, deoarece impozitul devine din ce în ce mai mult metoda principală a noului sistem de management, un regulator universal care este utilizat nu numai în sfera economică, dar și în politică socială, juridică, externă etc. Se pare că nu întâmplător a fost creat un întreg sistem de organe guvernamentale menite să îndeplinească această funcție (inspectorate fiscale, poliție fiscală etc.) și a fost adoptată o legislație specială (Codul Fiscal al Federației Ruse și alte reglementări în domeniu). a legislatiei fiscale).

Funcția de protecție socială este un domeniu de activitate a statului, care este conceput pentru a asigura condiții normale de viață pentru societate și securitatea socială a individului. Aceasta este funcția cea mai presantă a statului în prezent, care se exprimă într-un set de măsuri de furnizare de servicii sociale membrilor societății, a acestora suport social. În primul rând, vorbim despre asigurarea unor condiții normale de viață acelor categorii de cetățeni care, din diverse motive obiective, nu pot lucra pe deplin - persoane cu dizabilități, pensionari, studenți etc. În plus, statul, îndeplinind această funcție, se numește pentru a sprijini construcția de locuințe, sănătate, transport public, comunicații etc.

Funcția de mediu este o nouă zonă de activitate în dezvoltare a statului rus modern, asociată cu agravarea situației de mediu în lume și în țară. Se exprimă în elaborarea legislației de mediu, prin care statul stabilește un regim juridic de management al mediului, își asumă obligații față de cetățenii săi de a asigura un mediu de viață normal, închide întreprinderile dăunătoare mediului dacă este necesar, sancționează amenzile celor care încalcă legea etc.

Funcția culturală este menită să ridice nivelul cultural și educațional al cetățenilor caracteristic unei societăți civilizate, să creeze condiții pentru participarea acestora la viața culturală a societății, utilizarea instituțiilor și realizărilor relevante. Astăzi, conținutul său constă în sprijin de stat divers pentru dezvoltarea culturii - literatură, artă, teatru, cinema, muzică, media mass media, știință, educație etc., deși realizată într-un volum vădit insuficient.

Funcțiile externe ale statului sunt strâns legate de cele interne. Implementarea lor asigură existenţa deplină a statului în lumea modernă care devine din ce în ce mai interdependentă.

Funcțiile externe ale Rusiei includ următoarele.

Funcția de apărare națională este de o importanță capitală în orice moment. Se bazează pe principiul menținerii unui nivel suficient de capacitate de apărare a societății, care să îndeplinească cerințele acesteia securitatea statului, menite să protejeze suveranitatea și integritatea teritorială Federația Rusă, suprimarea conflictelor armate care amenință interesele vitale ale Rusiei. Apărarea țării presupune elaborarea unei strategii defensive clare, întărirea puterii de apărare, îmbunătățirea forțelor armate, protejarea frontierei de stat etc. Evenimentele iugoslave din 1999, când NATO unilateral fără sancțiunea Consiliului de Securitate al ONU, a lansat atacuri cu rachete și bombă asupra Iugoslaviei suverane.

Funcția de asistență în asigurarea păcii internaționale este legată de activitățile statului rus în prevenirea războiului, dezarmarea, reducerea armelor chimice și nucleare, întărirea regimului obligatoriu de neproliferare pentru armele de distrugere în masă și cele mai noi tehnologii militare. Vorbim, în special, despre participarea Rusiei și a altor țări la soluționarea conflictelor interetnice și interstatale și despre includerea Forțelor Armate ale Federației Ruse în operațiunile de menținere a păcii.

...

Documente similare

Istoria originii statului și a dreptului. Teoria marxistă a apariției și esenței statului. Modalități tipice și unice de formare a acestui fenomen. Trecerea în revistă a conceptelor conducătoare ale originii și tipurilor de structură politică a statului.

lucrare curs, adăugată 07.08.2015


Studiul condițiilor prealabile pentru apariția și modalitățile de formare a statului. Studiul esenței și caracteristicilor sistemelor juridice existente în prezent. Caracteristicile naturii sociale a statului. Concepte și teorii de bază ale originii statului și dreptului.

lucrare curs, adaugat 03.11.2013


Cauze și condiții pentru apariția statului și a dreptului. Dezvoltarea societății de la sistemul primitiv la formarea statului. Analiza teoriilor de irigare, patriarhale, contractuale, de clasă, psihologice, organice ale originii statului.

lucrare curs, adaugat 29.05.2014


Concept general stare, principalele sale caracteristici. Scurtă recenzieși caracteristicile diferitelor teorii ale originii statului, fundalul istoric al apariției sale. Un studiu al principiilor universale și de clasă în esența statului modern.

lucrare curs, adăugată 25.03.2015


Esența și conținutul statului, principalele premise pentru originea acestuia. caracteristici generale teoriile originii statului, trăsăturile lor distinctive: teologice, patriarhale, organice. Asociațiile interstatale și semnificația lor.

test, adaugat 30.04.2011


Contextul istoric al originii statului și dreptului. Numeroase teorii despre originea statului și a dreptului. Teoria materialistă a originii statului și a dreptului. Teoria dreptului natural. Teoria violenței.

lucrare de curs, adăugată 30.07.2007


Puterea publică a sistemului tribal. Motivele apariției statului. Conceptul și caracteristicile sale. Concepte moderne despre originea dreptului și a statului. Doctrina materialistă a originii statului și a dezvoltării sale în lucrările juriștilor ruși.

lucru curs, adăugat 06.09.2010


Caracteristicile istorice ale originii statului între diferitele popoare ale lumii. Determinarea tiparelor generale ale originii statului. Trecerea în revistă a principalelor prevederi ale teoriilor patriarhale, teologice, organice, materialiste ale statului și ale dreptului.

lucrare curs, adaugat 17.03.2013


Multe teorii despre originea statului și a dreptului. Concepte de apariție a statului, lor laturi pozitiveși deficiențele fiecăruia dintre ei, care sunt rezultatul abordării subiective a reprezentanților lor față de procesele de dezvoltare a societății și a statului.

prezentare, adaugat 06.07.2013


Conceptul și premisele pentru apariția statului și a dreptului. Esența teoriilor teologice, patriarhale, contractuale, organice ale puterii de stat, conceptul de violență. Trecerea în revistă a conceptelor teoretice despre originea dreptului, analiza lor comparativă.

Procesul de formare a statului în tari diferite s-a întâmplat altfel. Putem evidenția comun motivele apariției statului:

1) tranziția unei economii apropriere la o economie producătoare;

2) apariția diviziunii muncii: apariția creșterii vitelor, separarea meșteșugurilor de agricultură, identificarea unui grup social special de oameni - comercianți;

3) apariția unui produs excedentar în economie și, odată cu acesta, stratificarea proprietății societății;

4) apariția proprietății private asupra produselor muncii și a instrumentelor de producție, ceea ce a dus la stratificarea socială și de clasă a societății.

Dezvoltarea uneia sau alteia forme de apariție a statului a fost influențată de diverși factori, precum: apariția proprietății private, a claselor, a diviziunii muncii, a muncii de irigații și a cuceririi unor teritorii vaste.

În conformitate cu aceasta, se obișnuiește să se distingă mai multe forme principale ale apariției statului.

1. Atena. Se crede că procesul de apariție a statului în Atena a urmat calea clasică. Etapele acestui proces au fost reforme succesive: Tezeu Solon, Clisthenes. Ideea principală a reformei lui Teseu a fost împărțirea întregii populații în clase după felul lor activitatea muncii indiferent de apartenența la clan și anume: fermieri (geomors), oameni angajați într-un anumit tip de meșteșug (demiurgi), precum și nobili (eupatride). Tezeu a stabilit și un guvern central la Atena. Reforma lui Solon a avut ca scop împărțirea întregii societăți în funcție de proprietate (s-a luat ca bază mărimea și rentabilitatea proprietății pământului) în patru clase. Potrivit acestei diviziuni, primele trei clase aveau dreptul să ocupe funcţii de conducere în organele guvernamentale, funcţiile cele mai responsabile fiind ocupate de persoane aparţinând clasei I. Clasa a patra avea dreptul doar de a vorbi și de a vota la ședința publică. Reforma lui Clisthenes a constat în împărțirea teritoriului Aticii în 100 de comunități raionale (demarșuri), fiecare dintre acestea fiind creată pe principiul autoguvernării, conduse de un bătrân (demarș).

2. Romanul antic. Această formă de apariție a statului și-a avut propria caracteristici. Formarea statului în societatea romană a fost accelerată de lupta dintre plebei, o populație nou-venită lipsită de drepturi, care nu avea voie să participe la guvernare, și patricieni, care alcătuiau aristocrația romană indigenă.

3. Germanică antică. Această formă a apariției unui stat se caracterizează prin faptul că formarea statului în societatea germanică antică a mers împreună cu procesul de cucerire a teritoriilor vaste de către triburile germanice (barbari). Autoritățile tribale nu erau potrivite pentru a gestiona vastul teritoriu al Imperiului Roman, cucerit de germani, ceea ce a accelerat apariția statului.

4. asiatic.În țările din Orientul Antic și din Asia, forma apariției statului a fost influențată de condiții climatice. Aici s-au format autorități publice ca urmare a necesității de a organiza irigații grandioase, construcții sau alte lucrări publice.

Principalele teorii Originea statului este considerată a fi următoarea.

1. Teoria teologică. Aceasta este o teorie despre principiul divin în originea statului. Potrivit acestui concept, statul a fost creat și există în lumea modernă prin voința lui Dumnezeu, în timp ce legea este considerată a fi voința divină. Astfel, se credea că puterea bisericii avea o poziție mai înaltă, era deasupra puterii seculare, monarhul, la urcarea pe tron, era sfințit de biserică și era venerat ca reprezentant al lui Dumnezeu pe pământ. Susținătorii teoriei teologice: F. Aquinas, F. Lebuff, D. Euwe și alții.

2. Teoria patriarhală. Potrivit acestei teorii, statul a apărut ca urmare a dezvoltării istorice a familiei. Familia extinsă s-a transformat într-un stat. Prin urmare, monarhul este tatăl (patriarhul) tuturor supușilor săi, care sunt obligați să-i asculte și să-l trateze cu mare respect. Datoria monarhului este să aibă grijă de supușii săi și să-i guverneze corect. Susținătorii teoriei patriarhale sunt: ​​Aristotel, Confucius, R. Filmer, N.K. Mihailovski și alții.

3. Teoria contractului. Potrivit acestei teorii, starea este un produs al minții umane, dar nu o manifestare a voinței lui Dumnezeu. Drept urmare, statul a luat naștere ca urmare a încheierii între ei a unor persoane de un contract social pentru a asigura beneficii și interese comune. Dacă termenii contractului social sunt încălcați sau nu sunt îndepliniți, atunci poporul are dreptul să-l rezilieze, chiar și printr-o revoluție. Susținătorii teoriei contractelor: T. Hobbes, J. Locke, J.J. Russo, A.N. Radishchev și colab.

4. Teoria materialistă. Conform acestei teorii, formarea statului a fost rezultatul transformării societății sub influența unor rațiuni socio-economice. Susținători ai teoriei materialiste: K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin, G.V. Plehanov.

5. Teoria psihologică. Această teorie este că apariția statului este asociată cu proprietățile speciale ale psihicului uman, și anume dorința de putere a unora asupra altora și nevoia unora de a se supune altora. Susținători ai teoriei psihologice: L.I. Petrazycki, D. Fraser, 3. Freud et al.

6. Teoria violenței. Susținătorii teoriei violenței consideră că statul a apărut ca urmare a violenței, prin cucerirea popoarelor mai slabe și lipsite de apărare de către triburi mai puternice și mai organizate. Reprezentanți ai teoriei violenței: E. Dühring, K. Kautsky și alții.

7. Teoria patrimonială. Potrivit teoriei patrimoniale, statul s-a format din dreptul de proprietate asupra terenului si dreptul de posesie asupra acestuia de catre acele persoane care locuiesc pe acest teren. Un susținător al teoriei patrimoniale este A. Haller.

8. Teoria organică. Susținătorii teoriei organice au crezut că statul a apărut și s-a dezvoltat în continuare ca organism biologic. Reprezentanți ai teoriei organice: G. Spencer, Rene Worms și alții.

Întrebare. Funcțiile statului.

Formele de implementare a funcţiilor statului sunt activităţile organelor statului, ordonate după proprietăţile lor exterioare, prin care se realizează funcţiile statului.

Functii - ce face mai exact statul. Ele dezvăluie scopul social, esența statului.

Se disting următoarele: forme de implementare a funcţiilor statului:

1) activitate juridică- activitățile organelor guvernamentale în emiterea și punerea în aplicare a actelor juridice, care sunt de natură juridică omogenă;

2) organizatoric- activitate de stat care este omogenă în caracteristicile sale externe și nu duce la consecințe juridice.

La randul lui, activitate juridică subdivizat:

1) pe legiferare legate de publicarea, modificarea și abrogarea actelor juridice de reglementare;

2) aplicarea legii, care vizează punerea în aplicare și executarea actelor juridice normative prin publicarea actelor de aplicare a legii;

3) operațional-executiv activități ale organelor guvernamentale care vizează soluționarea problemelor operaționale legate de emiterea actelor de aplicare a legii;

4) aplicarea legii activități ale organelor guvernamentale, care sunt menite să asigure protecția normelor legale împotriva încălcării, precum și să protejeze drepturile civile și să asigure îndeplinirea îndatoririlor.

În același timp activitati organizatorice include:

1) activităţi organizatorice şi de reglementare. Această formă de activitate vizează rezolvarea unor probleme politice specifice, precum și funcționarea mecanismului de stat la nivel organizat tehnic;

2) activitati organizatorice si economice legate de suportul material pentru implementare funcții guvernamentale;

3)activitate organizatorica si ideologica - Aceasta este o activitate de zi cu zi în care sunt folosite metode educaționale și explicative.

Există și un alt punct de vedere, conform căruia formele de implementare a funcțiilor statului sunt activitățile principalelor verigări cheie ale mecanismului de stat. Prin natura activităților lor, ei diferă de organizațiile și societățile neguvernamentale. În conformitate cu aceasta, se obișnuiește, de asemenea, să se distingă următoarele forme principale de implementare a funcțiilor statului:

1) legislativ- activităţile organelor legislative (reprezentative) guvernamentale, care constă în eliberarea de acte juridice obligatorii pentru toţi;

2) executiv- activități ale autorităților executive, care vizează implementarea funcțiilor guvernamentale în diverse domenii ale vieții publice;

3) judiciar- activităţi ale sistemului judiciar care vizează înfăptuirea justiţiei;

4) control si supraveghere- activitățile organelor guvernamentale de implementare a controlului și supravegherii statului asupra aplicării legilor în întregul stat.

Metodele de îndeplinire a funcțiilor statului sunt considerate a fi acele mijloace prin care sunt rezolvate sarcini importante ale statului (în special, constrângerea, persuasiunea, planificarea etc.).

Funcțiile interne ale statului- sunt domenii de activitate ale statului care sunt asociate cu rezolvarea problemelor de dezvoltare internă a societăţii.

Funcțiile interne includ:

1) economic- implementarea de către stat a influenţei manageriale asupra sferei economice. Obiectele acestei activități sunt relațiile industriale în diverse sectoare ale economiei, de stat și nestatale. Actuala Constituție cere statului să asigure libertatea activitate economicăîn Federația Rusă și să mențină o concurență loială, excluzând monopolizarea. De asemenea, Constituția proclamă egalitatea și protecția tuturor formelor de proprietate din țară. Pentru sistem economic Federația Rusă se caracterizează printr-o varietate de forme de proprietate. Reglementare legală raporturile de proprietate se desfășoară prin diverse norme juridice, locul principal printre care aparține normelor constituționale;

2) financiar- implementarea activitatilor de management pentru colectare si distributie Bani se referă în general la funcția economică a statului rus, deși poate fi distinsă ca o funcție financiară independentă;

3) social - Vorbim despre activitățile statului în sfera furnizării diverselor servicii sociale membrilor societății, precum și despre preocuparea pentru creșterea nivelului de bunăstare a categoriilor cu venituri mici ale populației, acordarea acestora cu asistență materială și de altă natură. . În conformitate cu Constituția Federației Ruse, funcția socială a statului rus are ca scop „crearea condițiilor care să asigure o viață decentă și o dezvoltare liberă a oamenilor”. Sens functie sociala statul este în prezent foarte mare;

4) politic - această funcție a statului determină activitățile sale în formarea și organizarea muncii tuturor organelor guvernamentale;

5) de mediu- aceasta este activitatea statului, inclusiv măsuri pentru protecția naturii și utilizarea rațională resurse naturale. Conținutul politicii de mediu a statului rus constă în activități de dezvoltare a celui mai rațional regim de management al mediului, de reechipare a întreprinderilor din punctul de vedere al siguranței lor de mediu;

6) cultural- conducerea activităților statului pentru dezvoltarea spirituală, culturală a societății, începând cu anul conditii moderne Pentru funcționarea și dezvoltarea normală a societății sunt necesare persoane dezvoltate spiritual și intelectual, specialiști cunoscători, calificați;

7) protejarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor- această funcţie cuprinde activităţile statului în domeniul combaterii criminalităţii să creeze conditii favorabile pentru implementarea efectivă a tuturor drepturilor și libertăților cetățenilor, asociațiilor acestora și organelor de stat. Cea mai importantă caracteristică a funcției de aplicare a legii este capacitatea de a folosi constrângerea statului necesară pentru menținerea ordinii în societate;

8)asigurarea sigurantei publice - activități de stat pentru prevenirea și eliminarea consecințelor diferitelor evenimente adverse: dezastre naturale, accidente, catastrofe, revolte, crimă organizată.

Funcțiile externe ale statului rus - funcţii pe care statul le implementează în afara teritoriului său pentru a-şi rezolva problemele de politică externă.

În ultimele decenii, schimbări semnificative au avut loc nu numai în Rusia, ci în întreaga lume. Problemele confruntării globale și amenințarea directă a războiului nuclear au devenit mai puțin relevante. S-au produs schimbări semnificative și în principalele funcții externe ale statului rus. În special, unele dintre ele au dispărut (funcții de asistență pentru țările în curs de dezvoltare, cooperare și asistență reciprocă cu statele socialiste), în timp ce altele, dimpotrivă, au câștigat o dezvoltare ulterioară în conformitate cu noile condiții de dezvoltare (funcții ale luptei pentru pace, apărarea țara), au apărut din nou unele funcții (integrare în economie mondială, cooperarea cu țările CSI etc.). Statul rus în lumea modernă își implementează funcțiile externe în conformitate cu noile obiective de politică externă, și anume:

1) promovarea consecventă a intereselor naționale, menținând în același timp deschiderea și cooperarea în relațiile internaționale;

2) crearea condiţiilor favorabile pentru dezvoltarea internă a ţării şi continuarea reformelor.

Puteți selecta două funcţii externe principale ale statului rus.

1. Militar - Conținutul acestei funcții a statului include războaiele, apărarea țării în timp de război, asigurarea pregătirii pentru apărare în timp de pace și protejarea frontierelor de stat. În prezent, rămân contradicții interstatale și interetnice foarte acute.

Statele lumii moderne, inclusiv statul rus, au recunoscut doctrina „apărării suficiente”, care constă în faptul că statele trebuie să ofere un potențial militar suficient pentru a garanta securitatea, în loc să atingă paritatea cantitativă a armelor. Această doctrină este concepută pentru a asigura o reducere semnificativă a costurilor cu armele în Rusia și în lume și oferă, de asemenea, o oportunitate de a reduce amenințarea conflictelor armate.

2. Funcția de cooperare cu alte state - devine obiectiv necesar pentru fiecare în diferite domenii de activitate state moderne, inclusiv pentru Federația Rusă. Lumea dobândește o nouă calitate; astăzi nu mai este posibil, și chiar neprofitabil, să adere la politica de autoizolare. Cooperarea și coordonarea acțiunilor în domeniile economic, de mediu, de aplicare a legii, cultural și alte domenii de activitate răspund intereselor oricărui stat. Un rol major în coordonarea cooperării între state îl au activitățile Națiunilor Unite, activitatea agențiilor sale specializate și a altor organizații internaționale pe baza acordurilor bilaterale sau multilaterale.

Printre principalele domenii ale cooperării interstatale cooperarea trebuie subliniată:

1) în economie;

2) menținerea păcii și a legii și ordinii globale;

3) activități de mediu;

4) combaterea criminalității internaționale;

5) domeniul științei, culturii, educației;

6) rezolvarea problemelor demografice, de materii prime, energetice și de explorare a spațiului.

Teoria teologică a originii statului

Teoria teologică originea statului s-a răspândit în Evul Mediu în lucrările lui F. Aquinas; în condiții moderne, a fost dezvoltat de ideologii religiei islamice, Biserica Catolica(J. Maritain, D. Mercier etc.).

Potrivit reprezentanților acestei doctrine, statul este un produs al voinței divine, datorită căruia guvern etern și de nezdruncinat, dependent în principal de organizații și figuri religioase. Prin urmare, toată lumea este obligată să se supună suveranului în orice. Inegalitatea social-economică și juridică existentă a oamenilor este predeterminată de aceeași voință divină, care trebuie să fie acceptată și să nu reziste continuatorului puterii lui Dumnezeu pe pământ. Prin urmare, neascultarea față de autoritatea guvernamentală poate fi privită ca neascultare față de Atotputernicul.

Fondatorii acestei teorii, exprimând conștiința religioasă răspândită anterior, au susținut că statul a fost creat și există prin voința lui Dumnezeu. În acest sens, autoritatea bisericească are prioritate față de autoritatea seculară. De aceea urcarea pe tron ​​a fiecărui monarh trebuie să fie sfințită de către biserică. Această acțiune conferă puterii seculare putere și autoritate speciale, transformă monarhul într-un reprezentant al lui Dumnezeu pe pământ. Această teorie a fost folosită pe scară largă pentru a justifica și justifica o monarhie nelimitată, precum și pentru a promova smerenia supușilor în fața puterii de stat.

Dând statului și suveranilor (ca reprezentanți și exponenți ai poruncilor divine) o aură de sfințenie, ideologii acestei teorii și-au ridicat și își ridică prestigiul, au contribuit și contribuie la stabilirea ordinii, armoniei și spiritualității în societate. Atentie speciala aici accentul este pus pe „intermediarii” între Dumnezeu și puterea statului – biserica și organizațiile religioase.

În același timp, această doctrină diminuează influența socio-economiceși alte relații asupra statului și nu ne permite să stabilim cum să îmbunătățim forma statului, cum să îmbunătățim structura statului. În plus, teoria teologică este, în principiu, de nedemonstrat, deoarece se construiește în principal pe credință.

Teoria patriarhală a originii statului

Cei mai cunoscuți reprezentanți teoria patriarhală Originea statului poate fi atribuită lui Aristotel, R. Filmer, N.K. Mikhailovsky și alții.

Ele pornesc de la faptul că oamenii sunt ființe colective, luptă pentru comunicare reciprocă, ducând la apariția unei familii. Dezvoltarea și extinderea ulterioară a familiei ca urmare a unificării oamenilor și a creșterii numărului acestor familii duce în cele din urmă la formarea unui stat.

Statul este rezultatul dezvoltării istorice a familiei (o familie extinsă). Șeful statului (monarh) este un tată (patriarh) pentru supușii săi, care trebuie să-l trateze cu respect și să-i asculte cu strictețe.

Prin urmare, puterea suveranului este o continuare a puterii tatălui (patriarhului) în familie, care acționează ca nelimitat. Deoarece originea inițial divină a puterii „patriarhului” este recunoscută, supușilor li se cere să se supună cu ascultare suveranului. Orice rezistență la o astfel de putere este inacceptabilă. Numai îngrijirea paternă a unui rege (rege etc.) este capabilă să asigure condițiile de viață necesare unei persoane. La rândul lor, șeful statului și copiii mai mari trebuie (cum se obișnuiește în familie) să aibă grijă de cei mai mici.

La fel ca într-o familie, tatăl, la fel într-un stat, monarhul nu este ales, numit sau amestecat cu supuși, căci aceștia din urmă sunt copiii săi.

Desigur, este posibilă o anumită analogie între stat și familie, deoarece structura statalității nu a luat naștere imediat, ci s-a dezvoltat din formele cele mai simple, care, într-adevăr, ar putea fi bine comparabile cu structura familiei primitive. În plus, această teorie creează o aură de sfințenie, respect pentru puterea de stat și „înrudirea” tuturor într-o singură țară. În condițiile moderne, această teorie se reflectă în ideea de paternalism de stat (îngrijirea de stat pentru bolnavi, handicapați, vârstnici, familii numeroase etc.).

În același timp, reprezentanții acestei doctrine simplifică procesul de origine a statului, de fapt, extrapolează conceptul de „familie” la conceptul de „stat”, iar categorii precum „tatăl”, „membrii familiei” sunt identificat în mod nerezonabil cu categoriile „suveran”, „subiecți”. În plus, potrivit istoricilor, familia (ca instituție socială) a luat naștere aproape în paralel cu apariția statului în procesul de descompunere a sistemului comunal primitiv.

Teoria contractuală a originii statului

Teoria contractului originea statului s-a dezvoltat în secolele XVII-XVIII. în lucrările lui G. Grotius, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev și alții.

Potrivit reprezentanților teoriei contractului, statul apare ca un produs al creativității conștiente, ca urmare a unui contract încheiat de oameni care anterior se aflau într-o stare „naturală”, primitivă. Starea nu este o manifestare a voinței divine, ci un produs al rațiunii umane. Înainte de crearea statului, a existat o „epoca de aur a umanității” (J. J. Rousseau), care s-a încheiat cu apariția proprietății private, care a stratificat societatea în săraci și bogați, ducând la un „război al tuturor împotriva tuturor”. (T. Hobbes).

Conform acestei teorii, singura sursă a puterii guvernamentale este poporul, iar toți funcționarii guvernamentali, ca slujitori ai societății, sunt obligați să le raporteze pentru folosirea puterii. Drepturile și libertățile fiecărei persoane nu sunt un „dar” din partea statului. Ele apar în momentul nașterii și în mod egal în fiecare persoană. Prin urmare, toți oamenii sunt egali prin natura lor.

Un stat este o asociație rațională de oameni bazată pe un acord între aceștia, în virtutea căruia aceștia transferă statului o parte din libertatea și puterea lor. Indivizii izolați înainte de originea statului se transformă într-un singur popor. Drept urmare, conducătorii și societatea au un complex de drepturi și obligații reciproce și, în consecință, responsabilitatea pentru neîndeplinirea acestora din urmă.

Astfel, statul are dreptul de a adopta legi, de a colecta taxe, de a pedepsi infractorii etc., dar este obligat să-și protejeze teritoriul, drepturile cetățenilor, proprietatea acestora etc. Cetățenii sunt obligați să respecte legile, să plătească taxe etc. ., la rândul lor, au dreptul să ocrotească libertatea și proprietatea, iar în caz de abuz de putere de către domnitori, să rezilieze contractul cu aceștia, chiar prin răsturnarea lor.

Pe de o parte, teoria contractului a reprezentat un pas major înainte în cunoașterea statului, deoarece a rupt cu ideile religioase despre originea statalității și a puterii politice. Acest concept are și un conținut democratic profund, justificând dreptul natural al poporului de a se răzvrăti împotriva puterii unui conducător fără valoare și de a-l răsturna.

Pe de altă parte, veriga slabă a acestei teorii este ideea schematică, idealizată și abstractă a unei societăți primitive, care se presupune că într-un anumit stadiu al dezvoltării ei realizează necesitatea unui acord între oameni și conducători. Există o subestimare evidentă a factorilor obiectivi (în primul rând socio-economici, militar-politici etc.) în originea statalității și o exagerare a factorilor subiectivi în acest proces.

Teoria violenței

Teoria violenței s-a răspândit în secolul al XIX-lea. iar în forma sa cea mai completă a fost prezentată în lucrările lui E. Dühring, L. Gumplowicz, K. Kautsky și alții.

Ei au văzut motivul originii statului nu în relațiile economice, providența divină și contractul social, ci în factorii militaro-politici - violența, înrobirea unor triburi de către altele. Pentru a gestiona popoarele și teritoriile cucerite este nevoie de un aparat coercitiv, ceea ce a devenit statul.

Potrivit reprezentanților acestei doctrine, statul este o organizație „în mod natural” (adică prin violență) care a apărut pentru stăpânirea unui trib asupra altuia. Violența și subjugarea celor stăpâniți de stăpâni stă la baza apariției dominației economice. Ca urmare a războaielor, triburile au degenerat în caste, moșii și clase. Cuceritorii i-au transformat pe cei cuceriți în sclavi.

În consecință, statul nu este rezultatul dezvoltării interne a societății, ci o forță impusă acesteia din exterior.

Pe de o parte, factorii militaro-politici în formarea statului nu pot fi respinși complet. Experiența istorică confirmă că elementele de violență au însoțit procesul de apariție a multor state (de exemplu, vechea germană, vechea maghiară).

Pe de altă parte, este important să ne amintim că gradul de utilizare a violenței în acest proces a variat. Prin urmare, violența ar trebui considerată drept unul dintre motivele apariției statului, alături de altele. În plus, factorii politico-militar dintr-o serie de regiuni au jucat în principal roluri secundare, făcând loc celor socio-economici.

Teoria organică

Teoria organică originea statului s-a răspândit în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. în lucrările lui G. Spencer, R. Worms, G. Preuss și alții.În această epocă, știința, inclusiv știința umană, a experimentat influența puternică a ideii de selecție naturală exprimată de Charles Darwin.

Potrivit reprezentanților acestei doctrine, statul este un organism, relațiile constante dintre părțile sale sunt similare cu relațiile constante dintre părțile unei ființe vii. Adică statul este un produs al evoluției sociale, care în acest sens acționează doar ca o varietate a evoluției biologice.

Statul, fiind un tip de organism biologic, are un creier (conducători) și mijloace pentru a-și duce la îndeplinire deciziile (subiecții).

Așa cum dintre organismele biologice, ca rezultat al selecției naturale, supraviețuiesc cei mai apți, la fel și în organismele sociale, în procesul de luptă și război (de asemenea, selecția naturală), se formează stări specifice, se formează guverne și structura guvernării este îmbunătățită. Astfel, starea este practic egală cu un organism biologic.

Ar fi greșit să negăm influența factorilor biologici asupra procesului de origine a statalității, deoarece oamenii nu sunt doar organisme sociale, ci și biologice.

În același timp, este imposibil să extinzi mecanic toate legile inerente doar evoluției biologice la organismele sociale; este imposibil să reducă complet problemele sociale la problemele biologice. Deși acestea sunt interconectate, ele sunt diferite niveluri de viață, supuse unor legi diferite și bazate pe diferite motive pentru apariția lor.

Teoria materialistă a originii statului

Reprezentanți teoria materialistă Originile statului sunt K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin, care explică apariția statalității în primul rând din motive socio-economice.

Trei mari diviziuni ale muncii au avut o importanță primordială pentru dezvoltarea economiei și, în consecință, pentru apariția statalității (creșterea vitelor și meșteșugurile au fost separate de agricultură, iar o clasă de oameni angajați numai în schimb a devenit izolată). Această diviziune a muncii și îmbunătățirea asociată a instrumentelor muncii au dat impuls creșterii productivității acesteia. A apărut un surplus de produs, care a dus în cele din urmă la apariția proprietății private, în urma căreia societatea a fost împărțită în cei care au și cei care nu au, în exploatatori și în exploatați.

Cea mai importantă consecință a apariției proprietății private este alocarea puterii publice, care nu mai coincide cu societatea și nu exprimă interesele tuturor membrilor acesteia. Rolul de putere se va muta către oamenii bogați, transformându-se în categoria managerilor. Pentru a-și proteja interesele economice, ei creează o nouă structură politică - statul, care acționează în primul rând ca un instrument pentru îndeplinirea voinței proprietăților.

Astfel, statul a apărut în primul rând în scopul păstrării și susținerii dominației unei clase asupra alteia, precum și în scopul asigurării existenței și funcționării societății ca organism integral.

Această teorie se caracterizează printr-o fascinație pentru determinismul economic și antagonismul de clasă, subestimând în același timp motivele naționale, religioase, psihologice, militaro-politice și alte motive care influențează procesul de origine a statalității.

Teoria psihologică

Printre cei mai cunoscuți reprezentanți teorie psihologică originea statului poate fi distinsă de L. I. Petrazhitsky, G. Tarde, Z. Freud ș.a. Ei asociază apariția statalității cu proprietățile speciale ale psihicului uman: nevoia oamenilor de putere asupra altor oameni, dorința de a a asculta, a imita.

Motivele originii statului stau în abilitățile pe care omul primitiv le-a atribuit conducătorilor de triburi, preoților, șamanilor, vrăjitorilor etc. Puterea lor magică și energia psihică (au făcut ca vânătoarea să aibă succes, au luptat împotriva bolilor, au prezis evenimente etc.) condiţiile de dependenţă a conştiinţei membrilor societăţii primitive de elita sus-menţionată. Din puterea atribuită acestei elite ia naștere puterea de stat.

În același timp, există întotdeauna oameni care nu sunt de acord cu autoritățile, care manifestă aspirații sau instincte deosebite sau agresive. Pentru a menține astfel de principii mentale ale individului în frâu, apare statul.

În consecință, statul este necesar atât pentru a satisface nevoile majorității în subordonare, supunere, supunere față de anumiți indivizi din societate, cât și pentru a suprima înclinațiile agresive ale unor indivizi. Prin urmare, natura statului este psihologică, înrădăcinată în legile conștiinței umane. Statul, potrivit reprezentanților acestei teorii, este un produs al rezolvării contradicțiilor psihologice dintre indivizii proactivi (activi) capabili să ia decizii responsabile, și masa pasivă, capabilă doar de acțiuni imitative care duc la îndeplinire aceste decizii.

Fără îndoială, tiparele psihologice cu ajutorul cărora activitate umana, este un factor important care influențează toate instituțiile sociale, care în niciun caz nu trebuie ignorat. Luați, de exemplu, doar problema carismei pentru a vedea asta.

În același timp, nu trebuie exagerat rolul proprietăților psihologice ale individului (principii iraționale) în procesul de origine a statului. Ele nu acționează întotdeauna ca motive decisive și ar trebui considerate doar ca momente de formare a statului, deoarece psihicul uman însuși se formează sub influența unor condiții socio-economice, militar-politice și alte condiții externe relevante.

Teoria patrimonială

Cel mai proeminent reprezentant teoria patrimonială originea statului a fost K. Haller.

Statul, în opinia sa, ca și pământul, este proprietatea privată a domnitorului, adică teoria patrimonială explică originea statului din proprietatea pământului. Astfel de conducători domină teritoriul în virtutea dreptului lor „original” de proprietate. Într-o astfel de situație, oamenii sunt reprezentați ca chiriași ai pământului proprietarului, iar funcționarii sunt reprezentați ca funcționari ai conducătorilor.

În relația dintre conceptele de „putere și proprietate”, reprezentanții acestei teorii acordă prioritate drepturilor de proprietate. Proprietatea asupra acestei proprietăți se extinde ulterior la proprietatea asupra teritoriului, care stă la baza apariției statului. Astfel, proprietatea asupra pământului este baza fundamentală a stăpânirii asupra teritoriului.

Într-adevăr, statul poate fi considerat proprietatea unui anumit conducător, deoarece într-o oarecare măsură el deține, folosește și dispune (mai ales în epoca absolutismului) de aproape tot ceea ce se află pe teritoriul unei anumite țări, inclusiv de aparatul de stat. , care are proprietăți de putere. În plus, în epoca formării unui anumit stat, teritoriul său era în mare măsură determinat de spațiul în care dominau liderul, comandantul militar și alt lider al clanului sau tribului. Din economia privată a suveranului, prințului, se formează treptat economia de stat, finanțele etc.

Cu toate acestea, în perioada formării lor, instituțiile statului nu sunt întotdeauna cu adevărat la dispoziția deplină a domnitorului. Mai mult, în acea epocă nu exista atât dreptul de proprietate privată cât posesia forțată a pământului. În cadrul acestei teorii, în procesul originii statalității, rolul proprietății private asupra pământului este exagerat și, în același timp, influența asupra acestuia este subestimată. militar-politic, factori naționali, religioși și alți factori.

Teoria irigației

Cel mai proeminent reprezentant teoria irigaţiei (hidraulică). originea statului este K. Wittfogel.

El conectează procesul de apariție a statalității cu nevoia de a construi structuri de irigații în societățile agrare estice. Acest proces este însoțit de o creștere mare a birocrației, a poporului suveran, asigurarea utilizării efective a acestor structuri și exploatarea cetățenilor rămași, păturile nedominante.

Statul, nevoit să urmeze o politică strict centralizată în asemenea condiții, acționează ca unic proprietar și în același timp și exploatator. Guvernează prin distribuirea, luarea în considerare, subordonarea etc.

Problemele de irigare, după Wittfogel, duc inevitabil la formarea unei „clase manageriale-birocratice” care înrobește societatea, la formarea unei civilizații „agro-manageriale”.

Într-adevăr, procesele de creare și menținere a sistemelor de irigare puternice au avut loc în regiunile în care s-au format orașele-stat primare, în Mesopotamia, Egipt, India, China și alte zone. Evidente sunt și legăturile acestor procese cu formarea unei clase mari de manageri-funcționari, servicii de protejare a canalelor de colmatare, asigurare a navigației prin acestea etc. (A. B. Vengerov).

În plus, faptul că influența condițiilor geografice și climatice (sol) asupra cursului originii statului poate fi considerat aproape incontestabil. În unele dintre regiunile cele mai nefavorabile agriculturii, astfel de factori au catalizat acest proces și „au adus” regimul unui anumit stat la forme despotice extreme.

Cu toate acestea, în cadrul acestei teorii, fragmente individuale ale procesului de formare a statului sunt prea categoric evidențiate ca elementare. Între timp, motivele de irigare erau tipice doar pentru unele regiuni din Est. În consecință, reprezentanții acestei doctrine subestimează factorii socio-economici, militaro-politici, psihologici și alții, care influențează, de asemenea, foarte semnificativ cursul apariției statalității.

Există un număr mare de teorii despre originea statului. Chiar mă întreb de unde a venit. Să luăm în considerare principalele teorii ale originii statului.

Concepte mitologice și religioase

Esența lor comună este aceea că originea statului se explică prin intervenția unor puteri superioare, adică conform filozofilor care creează aceste concepte, statul își are originea de la Dumnezeu. Aceste teorii includ teoriile lui Platon, vechiul indian, vechiul chinez și alții. De exemplu, o teorie teologică care a devenit foarte faimoasă datorită lucrărilor lui Toma d'Aquino. Afirmă că statul este o manifestare atât a voinței divine, cât și a omului; În ceea ce privește puterea, ea poate fi și Divină și nelegiuită.

Tabelul „Teoriile originii statului”

Conceptul patriarhal

Conceptul patriarhal se bazează pe ideea statului ca ceva din care a apărut relații de familie. În acest sens, rolul șefului statului este corelat cu rolul tatălui în familie. Cei mai faimoși filosofi care au aderat la acest concept sunt Confucius și Aristotel. Șeful statului este văzut ca tatăl națiunii și supușii săi ca copiii de care îi îngrijește. Oamenii de știință moderni consideră că această teorie este eronată, fie și doar pentru că familia și statul au apărut aproximativ simultan.

Concepte organice

Ei văd originea statului ca rezultat al evoluției în societate; ei văd statul ca un fel de fruct pe arborele structurii sociale. Acum, aceste concepte, de asemenea, nu sunt considerate relevante: filozofii cred că este imposibil să transferăm toate trăsăturile evoluției biologice în dezvoltarea societății. Conceptele organice includ teoria lui Comte, teoria lui Spencer și altele.

TOP 4 articolecare citesc împreună cu asta

Teorii contractuale

Un grup mare de teorii este format din concepte de drept natural, ele fiind numite și contractuale. Esența lor este că statul ia naștere ca urmare a unui contract social; este benefic tuturor persoanelor care au inițial drepturi personale și economice, dar își transferă o parte din drepturile statului în schimbul protecției. Filosofii văd și o serie de dezavantaje în acest concept; În primul rând, aceasta este o lipsă de atenție față de factorii obiectivi, de exemplu, de natură militaro-politică. Acest grup include teoria lui Hobbes, ai cărui susținători credeau că în starea naturii oamenii sunt în mod constant în antagonism. O persoană se străduiește în mod constant pentru obiective egoiste și este gata să acționeze agresiv pentru a le atinge. Prin urmare, în scopul siguranței publice și al menținerii păcii, oamenii au fost nevoiți să încheie un contract social pentru înființarea unui stat pentru a-și rezolva problemele.

Teoria contractului vede uneori apariția statului ca pe o încercare de a evita inegalitatea socială, dar inegalitatea, dimpotrivă, este în creștere. Jean Jacques Rousseau prezintă un proiect al unui nou tratat care va fi conceput pentru a corecta istoria. Acesta este un acord comunitar în care persoana și proprietatea fiecăruia vor fi protejate. Tratatul propus de Rousseau conferă statului putere nelimitată asupra tuturor oamenilor, dar este putere condusă de voința generală. În același timp, Rousseau nu a văzut nevoia de a garanta drepturile și libertățile oamenilor.

Alexander Radishchev a avut opinii similare în Rusia.

Următorul grup este conceptele violente

Esența lor este că statul ia naștere ca urmare a violenței interne sau externe. De exemplu, ca urmare a cuceririi unui popor de către altul. Aparatul statului este astfel impus prin forță. Acestea sunt teoriile lui Dühring, Kautsky și alții.

Concepte psihologice

Următorul grup este teoriile psihologice ale originii statului. Ele se bazează pe credința că psihicul uman este caracterizat de nevoia de a trăi în grup; Fiecare persoană se străduiește să găsească autoritate, cineva căruia ar dori să se supună. Statul este un produs al rezolvării contradicțiilor dintre indivizi activi gata să ocupe funcții de conducere și o masă pasivă care se străduiește să execute ordinele. Acest grup include teoriile lui Korkunov și alții.

Conceptul marxist

Aceasta este o teorie de clasă materialistă; afirmă că statul ia naștere ca urmare a schimbărilor în relațiile sociale și economice din societate. Acesta este rezultatul apariției claselor și rezultatul luptei de clasă. Adică, conceptul marxist vede statul ca pe un mijloc de suprimare; după dispariția asupririi trebuie să dispară și statul. Acest concept a fost dezvoltat de Friedrich Engels și Vladimir Lenin.

Teoriile voluntare

Există un grup de teorii voluntariste moderne. Să ne uităm la unele dintre ele. Teoria irigației este asociată cu numele lui Karl Wittfogel; acesta este un om de știință marxist care a explicat apariția statului prin faptul că era nevoie de a construi structuri de irigare; El a făcut această concluzie luând în considerare primele state din Mesopotamia, Egipt și China, unde erau de fapt necesare sisteme de irigare.

Teoria rasială se bazează pe faptul că oamenii sunt inițial împărțiți în două rase sau rouă: proprietari de sclavi și sclavi; unii sunt chemați să dețină și să gestioneze, alții să muncească și să se supună; arienii sunt rasa superioară, evreii cea inferioară; Această teorie a devenit larg răspândită în Germania nazistă; Hitler a folosit-o pentru a justifica dreptul de a extermina popoarele inferioare.

Teoria difuziei trebuie distinsă de teoria rasială; afirmă şi transferul statului de la un popor la altul, dar nu declară principiul inegalităţii naturale.

O altă teorie este școala sportivă de drept; ea leagă apariția statului cu sportul; educația fizică, potrivit cercetătorilor, era pregătirea pentru afacerile militare și ierarhie: câștigătorii la concursuri sunt viitoarea aristocrație a clanului.

Teorii despre originea statului rus antic

În timpul nostru, de obicei se disting trei teorii: normandă, centristă și anti-normandă. Teoria normandă a originii statului rus antic (nu a celui „normand”!) se bazează pe faptul că statulitatea a fost adusă Rusului din exterior de către varangi; această teorie se bazează pe un episod din Povestea Anilor Trecuți, unde s-a raportat că în 862 slavii le-au cerut varangiilor să-și conducă pământurile. Teoria normandă a fost prezentată în secolul al XVIII-lea la Academia de Științe; autorii ei, oamenii de știință germani Bayer și Miller, credeau că fără Varangi, poporul slav înapoiat nu ar fi creat un stat. Lomonosov și alți oameni de știință s-au opus teoriei normande, propunând propria lor teorie anti-normandă (slavă).

S-a sugerat că Rurik nu era un varan, ci un slav din Prusia.

În timpul nostru, aceste teorii nu sunt opuse una cu cealaltă; Este în general acceptat că procesul de statalitate în rândul slavilor a fost natural. Dar rolul varangiilor în ea este de asemenea remarcabil; influența dinastiei Rurik este mare, dar nu este absolută. Până la apariția rurikovicilor în Rus', aici se dezvoltase deja agricultura cu unelte de fier; se putea observa prăbușirea comunității clanului, apariția unui număr mare de orașe și alte fenomene caracteristice începutului statalității.

Teoria centristă le unește tocmai pe cele normande și slave, susținând că statul rus antic a apărut ca urmare a dezvoltării societății în Rus', dar la acest proces au luat parte și varangii.

Ce am învățat?

Este imposibil să vorbim pe scurt despre teoria originii statului, pentru că există multe teorii despre originea statului, toate au argumente pro și contra, dar toate provoacă un fel de critică sau alta. Cu toate acestea, este clar că originea statului este influențată de mulți factori: economici, politici, psihologici etc.

Test pe tema

Evaluarea raportului

Rata medie: 4.6. Evaluări totale primite: 188.

Esența oricărui fenomen este înțeleasă ca un ansamblu al celor mai importante, stabile, profunde conexiuni, relații și modele interne inerente acestui fenomen și care determină principalele caracteristici și tendințe de dezvoltare ale acestuia.

În raport cu statul, a determina esența acestuia înseamnă a stabili în mâinile cui este concentrată puterea de stat, ale cui interese servește, a cui voință o exprimă.

Esența statului este un instrument al societății. Cu o abordare dialectică, societatea poate fi reprezentată ca:

• 1. Un singur organism;
• 2. Un ansamblu de clase, grupuri sociale, cu interese divergente;

În consecință, esența statului este dublă, în care o parte este socială generală, cealaltă este clasă-grup. Astfel, a vorbi despre esență înseamnă a vorbi despre combinația acestor două laturi.

Au apărut două abordări principale ale interpretării esenței oricărui stat.

Prima abordare, așa-numita abordare de clasă, este aceea că esența statului este definită ca expresia intereselor și voinței clasei dominante economic și impunerea voinței acestei clase conducătoare asupra întregii societăți. Esența acestei abordări este dominația elitei economice și violența organizată împotriva altor clase ale societății.

A doua abordare se bazează pe esența socială generală a statului, adică pe capacitatea sa de a uni întreaga societate, de a rezolva contradicțiile și conflictele care apar și de a acționa ca mijloc de a atinge armonia socială și compromisul.

În ciuda opoziției acestor două abordări față de esența statului, ele nu se exclud reciproc. În consecință, orice stat are o esență dublă și conține atât trăsături de clasă, cât și trăsături ale socialității generale, aderarea la idealurile universale.

Scopul social dezvăluie pentru ce este destinat statul, ce scopuri ar trebui să servească și care este utilitatea lui pentru societate. Scopul principal al statului este de a servi societatea.

În mod ideal, scopul statului este de a servi omului, de a crea condiții pentru ca acesta să se dezvolte cât mai mult posibil și să-și demonstreze abilitățile și talentele, întrucât omul este cea mai înaltă dintre toate valorile de pe Pământ.

Scopul social al statului este strâns legat de esența sa - care este esența statului, acestea sunt scopurile și obiectivele pe care și le stabilește.

Un stat structurat democratic trebuie să acționeze în numele binelui comun, să acționeze ca instrument de compromis social și să aibă formă legală.

Când vorbim despre esența statului, nu ar trebui să existe o singură abordare, este necesară combinarea abordărilor, atunci putem vorbi despre esența statului, în timp ce pentru a analiza esența clasă-grup este necesar să se cunoască interesele publice ale întregii societăţi şi capacitatea de a le asigura.

În sfera economică, interesele constau în asigurarea drepturilor de proprietate și asigurarea ordinii de schimb a produselor sociale.

În politică, am dreptul să iau cele mai importante decizii, să-i oblig pe alții să-și îndeplinească voința.

În impunerea ideologică a unei idei, asigurarea dreptului de acces la informație și diseminarea acesteia.

Interesele claselor pot fi reciproc exclusive și reciproc avantajoase. O acțiune în favoarea unei clase afectează negativ o altă clasă.