Acasă Convectoare Rolul Finlandei în cel de-al doilea război mondial. Ieșirea Finlandei din al Doilea Război Mondial

Rolul Finlandei în cel de-al doilea război mondial. Ieșirea Finlandei din al Doilea Război Mondial

În toamna lui 2012, stăteam în trenul Allegro în drum spre Sankt Petersburg. În aceeași trăsură cu mine stăteau doi finlandezi, aparent istorici și oameni de știință, care nu au ezitat să-și exprime părerile tuturor celorlalți pasageri. Unul dintre bărbați și-a repetat de mai multe ori părerea că „rușii nu știu să studieze istoria”.

M-am gândit de ce ar trebui să ascult din nou astfel de declarații în 2012, într-un tren între Helsinki și Sankt Petersburg, în celebrul Allegro, care simbolizează nivelul înalt al relațiilor ruso-finlandeze.

Una dintre cele mai interesante istoriografii naționale este cea a Finlandei despre cel de-al doilea război mondial. Natura magistrală a distorsiunilor faptice, falsificarea evenimentelor istorice și falsificarea contextuală, precum și speculațiile juridice false constante în jurul aproape tuturor faptelor și evenimentelor - toate acestea sunt ca și cum istoriografia pseudoștiințifică a Finlandei are funcții psihologice extrem de interesante, funcția psihologiei de masă și semnificație pentru studiul psihologiei politice.

Scopul principal al distorsionării istoriei celui de-al Doilea Război Mondial în Finlanda este de a asigura oamenii, de a-i împiedica să tragă concluzii incorecte despre motivul și cu ce preț Finlanda a pierdut războiul ca aliat al Germaniei naziste. Scopul principal al distorsiunilor: să-i facă pe finlandezi să creadă că Rusia și rușii sunt eternii dușmani ai Finlandei, care au încercat mereu să „ocupe” și să distrugă Finlanda, că Finlanda nu a avut relații cu Germania nazistă în timpul războiului (germanii). doar „a ajutat” puțin), că nu a existat naționalism, mișcări sau organizații fasciste în Finlanda. Această mitologie distorsionată este încă în vigoare, inclusiv în manualele de istorie școlare finlandeze. Departamentele de istorie ale universităților finlandeze sunt, desigur, maeștri în predarea tehnologiilor acestor distorsiuni.

Scopul este, de asemenea, de a ascunde simultan și destul de inteligent faptul că pe scară largă antifascist mișcare de opoziție. Aceasta înseamnă că, dacă nu există fascism în Finlanda, dacă finlandezii nu sunt aliați ai naziștilor, dacă rușii sunt doar „ocupanți” periculoși - atunci, desigur, nu este necesară nicio mișcare de rezistență. Întregul popor finlandez se presupune că este unit împotriva „Russ” (așa-numitul cuvânt ofensiv pentru ruși în propaganda naționalistă și fascistă finlandeză).

În practică, vorbim despre prevenirea denazificării Finlandei. Aceasta este una dintre principalele funcții ale falsificării istoriei celui de-al Doilea Război Mondial din Finlanda. Este important să distorsionăm istoria înșelând că nu există mișcări naziste sau fasciste în Finlanda, Finlanda nu a fost un aliat al Germaniei naziste - prin urmare, în Finlanda nu este nevoie de denazificare.

Este caracteristic falsificării finlandeze că fiecare fapt este falsificat după o singură schemă: Stalin sau rușii au plănuit să „ocupe” Finlanda și să distrugă națiunea, Finlanda a fost întotdeauna singură, finlandezii au luat doar deciziile corecte, rușii au greșit întotdeauna, imoral etc. În aceste scopuri, celebrul pseudo-istoric finlandez Ohto Manninen a publicat chiar și o carte, o „cercetare”, intitulată „How to Occupy Finland: Operational Plans of the Red Army 1939-1944” (2008), presupus ca dovadă a „planurilor” lui Stalin. ” pentru distrugerea poporului și a națiunii finlandeze.

Astfel, falsificarea istoriei celui de-al Doilea Război Mondial din Finlanda poate fi definită, în primul rând, ca informarea și războiul psihologic împotriva propriului popor. Drept urmare, întregul popor finlandez trăiește aproape întotdeauna într-o stare de psihoza de război. Această paranoia este ușor de observat în mass-media finlandeză, care difuzează în mod regulat materiale extrem de distorsionate despre istoria militară finlandeză, relațiile finlandeze-ruse și situația internă din Rusia.

Mitul ocupației

Principalul mit al istoriografiei finlandeze a celui de-al Doilea Război Mondial este mitul ocupației, că scopul inițial al lui Stalin era să cucerească toată Finlanda, să „ocupe” țara și să distrugă întregul popor finlandez. Un astfel de mit oferă pseudo-istoricilor finlandezi multe oportunități de a justifica deciziile și acțiunile autorităților finlandeze în anii de război.

Mitul ocupației, desigur, are mult de-a face cu fostele state baltice, care de fapt au fost presupuse „ocupate” în vara anului 1940. Prin urmare, în Finlanda spun adesea că a fost corect să lupți (chiar și cu Hitler) împotriva URSS, deoarece altfel Finlanda s-ar fi confruntat cu soarta statelor baltice. De asemenea, legată de aceasta este și falsitatea grosieră a pseudo-istoricului Kimmo Rentol că Stalin plănuia să împuște 30.000 de finlandezi în Pădurea Katyn (în ciuda faptului că niciun document nu susține asemenea prostii). Deși în propaganda despre ocupație, cel mai important lucru este, desigur, versiunea conform căreia Pactul Molotov-Ribbentrop ar fi determinat întreaga istorie europeană. Prin urmare, statele baltice și Finlanda se presupune că s-au confruntat cu o singură soartă comună: ocupația sovietică!

De exemplu, dacă trebuie să admitem faptul că Finlanda are alianța cu Germania nazistă, pseudo-istoricii finlandezi subliniază întotdeauna că aceasta a fost, cel puțin, o decizie personală a președintelui Ryti în vara anului 1944, iar evenimentul principal al acestei alianțe a fost sprijinul forțelor aeriene germane în vara anului 1944 împotriva ofensivei în masă a trupelor sovietice (o încercare de „ocupare” a țării) asupra istmului Karelian. Cooperarea pe scară largă a marinelor germane și finlandeze, infanteriei, recunoașterii, aviației și prezența a zeci de aerodromuri ale forțelor aeriene germane pe teritoriul finlandez pentru operațiuni împotriva Leningradului și Kareliei sunt adesea tăcute, deoarece aceste fapte nu susțin mitul ocupaţie.

Istoriografia finlandeză vorbește în mod regulat despre „ofensiva de masă din vara lui 1944” pentru a le demonstra finlandezilor că Uniunea Sovietică, care a atacat Finlanda, este de vină pentru război. Dar în istoriografia finlandeză, desigur, ei tac despre faptul că Finlanda din anii 1920 până în anii 1940 a fost un vecin extrem de agresiv, care a organizat ea însăși atacuri asupra teritoriului Rusiei sovietice și Kareliei de mai multe ori.

Un exemplu tipic și recent. Principalul ziar extrem de rusofob al Finlandei, Helsingin Sanomat, și-a întrebat cititorii în septembrie 2012: „Când a avut Finlanda cea mai mare independență?” Unul dintre răspunsurile publicate în ziar este extrem de interesant. Un anume Matti Pystynen din orașul Espoo a răspuns scurt: „Din punct de vedere istoric, am fost cei mai independenți și singuri, în anii de război 1939-1944”. Opinia lui Matti Pystynen este, desigur, o falsificare grosolană a faptelor - Finlanda nu a fost de fapt „singura” în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, dimpotrivă - a fost poate cel mai important aliat al Germaniei naziste - și nu numai Germania, ci și Germania. Italia - de asemenea, poate cel mai loial aliat al naziștilor și fasciștilor. Obiectivele războiului erau comune: distrugerea Leningradului și a URSS, exterminarea în masă a „raselor inferioare” - ruși, evrei.

Un exemplu ilustrativ: celebrul pseudoistoric finlandez Kimmo Rentola (profesor la Universitatea din Turku, membru de asemenea al Poliției de Securitate finlandeză) a publicat în 2003 materiale despre motivele pentru care ofițerii polonezi au fost împușcați în Pădurea Katyn. Explicația lui Rentola este extrem de surprinzătoare: Beria și Stalin ar fi avut intenția de a împușca nu polonezii din Katyn, ci 30.000 de ofițeri finlandezi, cărora a fost necesar să se „facă loc” ucigând numărul corespunzător de ofițeri polonezi. Dar când finlandezii „au câștigat” în mod neașteptat în războiul de iarnă (cum scrie pseudo-istoricul Rentola), s-a dovedit că nu mai era necesar să ucidă ofițerii polonezi. Deși, scrie Rentola, Stalin era atât de supărat de victoria finlandei, încât a decis să-i omoare pe polonezi oricum. Astfel, conform interpretării lui Rentol, cauza tragediei de la Katyn este victoria finlandezilor în războiul de iarnă! Trebuie adăugat că Rentola nu a furnizat nicio dovadă pentru afirmațiile sale cu privire la planurile de a ucide 30.000 de finlandezi în Katyn sau despre intențiile lui Stalin. Dar totuși, el este angajat nu numai într-o denaturare patologică a istoriei, ci și într-o batjocură grosolană a sentimentelor familiilor poloneze care și-au pierdut rudele în această tragedie. Apropo, Rentola a devenit angajat al Poliției de Securitate finlandeză în proiecte de falsificare a istoriei finlandeze în interesul serviciilor de informații. Desigur, nu știm dacă falsificarea grosolană a tragediei de la Katyn este folosită în interesul agențiilor de aplicare a legii finlandeze.

În multe privințe, istoriografia finlandeză a celui de-al Doilea Război Mondial este o repetare a discursului apărării președintelui Risto Ryti la procesul împotriva criminalilor de război finlandezi de la Helsinki în 1945-1946. Atunci Ryti a repetat cu insistență clișeele că Finlanda este singură, că Stalin intenționa să ocupe Finlanda, că alianța cu Hitler a fost forțată ca singura cale de ieșire pentru finlandezi etc.

Particularitatea falsificării istorice a Finlandei este că istoria este deja falsificată în cursul evenimentelor. Deci, 25.-26. În iunie 1941, finlandezii au falsificat o operațiune pe scară largă a aviației sovietice împotriva aerodromurilor germane și a altor instalații militare de pe teritoriul finlandez ca un atac neașteptat și nejustificat împotriva civililor, femeilor și copiilor. Este exact ceea ce a spus președintele Risto Ryti într-un celebru discurs la radio, știind foarte bine că Finlanda era în alianță cu Hitler. În același discurs radio, Ryti l-a numit pe Hitler un „lider al geniului”.

În multe privințe, istoriografia celui de-al Doilea Război Mondial din Finlanda este doar o repetare a propagandei de război. Finlanda, desigur, chiar și atunci a încercat să sublinieze rolul „independent” al campaniei sale alături de Hitler, desigur, în primul rând pentru ca soldații finlandezi din prima linie să nu înțeleagă că au luptat pentru Hitler și au vărsat sânge pentru interesele Germaniei. (acestea au fost cuvintele pe care le-a folosit pentru a evalua situația însuși fostul președinte Ryti după război).

„Fotografii de Maynil”

Există și alte exemple ale modului în care finlandezii au falsificat istoria deja în cursul evenimentelor istorice: celebrele „împușcături Mainila” („Mainilan laukaukset”), care au fost raportate de Radio Moscova la 26 noiembrie 1939. Potrivit emisiunilor radio sovietice, polițiștii de frontieră sovietici au observat șapte împușcături de la finlandezi care au lovit teritoriul URSS. Autoritățile finlandeze au decis imediat să inventeze un dosar împotriva conducerii sovietice pe care artileria sovietică din apropierea graniței cu Finlanda ar fi tras în propriii polițiști de frontieră pentru a avea un pretext pentru a ataca Finlanda. În aceste scopuri, Statul Major finlandez a adunat noaptea „mărturii” de la polițiștii de frontieră finlandezi, care au declarat că au „văzut” de pe teritoriul Finlandei cum artileria sovietică a tras în propria lor pe teritoriul URSS. Dovezile sunt contradictorii. Deși, de fapt, nu au existat „împușcături Maynil”. Dar până acum, povestea inventată a „împuşcăturilor Maynil” este evenimentul principal al istoriei inventate şi falsificate a aşa-zisului. „Războiul de iarnă”

Dar asta nu este tot. Celebrul pseudo-istoric finlandez Ohto Manninen a declarat la începutul anilor 1990 că ar fi „găsit” dovezi ale „împuşcăturilor din Mainila” în arhivele ruse. Rezultatele acestor „cercetări” au fost publicate în 1994. Conform materialelor lui Manninen, există înregistrări ale războiului de iarnă în care este scris cuvântul „execuție”. Aceasta, potrivit lui Manninen, este o dovadă a „planurilor” conducerii sovietice cu privire la „împușcăturile principale”. Celebrul profesor finlandez Manninen (până acum) nu a găsit nicio altă dovadă în afară de cuvântul „execuție” într-un document.

În ceea ce privește „Războiul de iarnă”, este, de asemenea, popular în rândul pseudo-istoricilor finlandezi să răspândească opinia că Liga Națiunilor ar fi privat legal URSS de apartenența la această organizație după atacul URSS asupra Finlandei în noiembrie 1939. Pentru pseudo-istoricii finlandezi, această versiune este o dovadă că Finlanda nu este de vină pentru nimic. Deși de fapt, după cum se știe, decizia Ligii Națiunilor de a exclude URSS a fost luată în mod ilegal și nu a avut forță juridică.

De asemenea, în Finlanda, este popular printre pseudo-istorici să spună că așa-numitul. Guvernul Teriyo, adică Guvernul poporului finlandez de pe istmul Karelian în timpul „Războiului de iarnă” a fost dovada că URSS intenționa să ocupe Finlanda. De fapt, din nou aici pseudo-istoricii finlandezi vor să ascundă faptul că finlandezii înșiși au plănuit deja în timpul „războiului de iarnă” să creeze un guvern al poporului rus la Reboly, sub conducerea lui Troțki sau Kerenski, și chiar au plănuit să creeze un guvern rusesc. armata populară de acolo (ca predecesorul armatei Vlasov).

Astfel, orice alegere a subiectului de către pseudo-istoricii finlandezi ar trebui întotdeauna evaluată ca o încercare de a falsifica istoria, de a ascunde în special fapte importanteși evenimente de război.

"Yatkosota"

Desigur, în falsificarea istoriei prin manipulare conceptuală, finlandezii sunt pur și simplu mari maeștri. Există, de exemplu, conceptul de „război de continuare” (în finlandeză „yatkosota”) - perioada 1941-1944, i.e. Participarea Finlandei la Operațiunea Barbarossa ca aliat al Germaniei naziste. La urma urmei, pentru finlandezi, aceasta este doar o „continuare” a ceva, deși „Barbarossa” este un eveniment unic în istoria militară. Deși nu este în totalitate clar care ar putea fi acest război o „continuare”: unii pseudo-istorici finlandezi consideră că „Barbarossa” este o continuare a „Războiului de iarnă” din 1939-1940, un conflict militar bilateral care a durat, de către de altfel, doar 105 zile.

Folosirea termenului „yatkosota” (război de continuare) este, desigur, cea mai bună dovadă că autorul falsifică istoria. Din păcate, conform bibliografiei naționale a Finlandei, în țară au fost publicate 2.143 de lucrări despre „yatkosota” și doar 1.761 de lucrări despre „talvisota” (adică despre războiul de iarnă).

Trebuie spus că utilizarea termenului „Yatkosota”, din păcate, indică și faptul că autorul susține nazismul - la urma urmei, termenul „Yatkosota” în sine există pentru a justifica și susține Operațiunea Barbarossa. Astfel, cititorul ar trebui să fie atent, deoarece toate lucrările care folosesc acest termen („yatkosota”) reflectă o ideologie rusofobă extrem de ostilă, neonazism și extremism. Cuvântul „yatkosota” este o armă informațională, o amenințare militară împotriva Rusiei.

Dar „yatkosota” nu este totul. Finlandezii au alți termeni falși pentru a încurca cauzele și esența acestui război. Există termenul „război separat” (în finlandeză „erillissota”), tot perioada 1941-1944, pentru a le spune oamenilor că Finlanda nu a avut nimic de-a face cu germanii, ci a luptat „singură”. Sensul termenilor „Yatkosota” și „Erillissota” este, desigur, o justificare pentru agresiunea militară a Finlandei împreună cu Germania împotriva URSS, precum și o justificare pentru planul Barbarossa în sine. Astfel, acești termeni pot fi încă clasificați ca un fel de amenințare militară împotriva Rusiei.

Un exemplu notoriu este discursul președintelui finlandez Tarja Halonen la Institutul de Politică Externă din Paris în 2005. Halonen a spus că pentru finlandezi, al doilea Razboi mondial a fost un „război separat” împotriva URSS, iar după război Finlanda se presupune că „și-a păstrat” independența și democrația. Ministerul rus de Externe a răspuns clar și hotărât, amintind de Tratatul de pace de la Paris, care a definit clar alianța criminală a Finlandei cu Germania nazistă, precum și rolul Finlandei în război.

Finlandezii sunt, în principiu, gata să admită faptul că Finlanda, împreună cu Germania, au atacat cu adevărat URSS în vara lui 1941. Dar pentru această situație, au o manipulare conceptuală falsă specială, împărțind „Yatkosot” în trei părți. Prin urmare, se vorbește despre „faza ofensivă” în vara anului 1941, dar apoi foarte curând a apărut „faza defensivă a războiului pozițional”, iar în vara lui 1944, „faza de retragere”, care ar fi deja mărturie despre Stalin. agresiune, intenția de a „ocupa” » Finlanda (după Manninen), etc. Apropo, în notoriul „roman” finlandez despre război, „Soldatul necunoscut”, aceste trei faze se presupune că sunt foarte bine reflectate. Prin urmare, cartea este recomandată chiar și școlarilor.

Tipic pentru studiile „războiului de iarnă” din 1939-1940. că cercetarea ei este practic interzisă. Principalul lucru este că motivele și fundalul acestui război sunt informații clasificate pentru finlandezi. Persoana principală implicată în acest caz este, firește, ministrul Afacerilor Externe al Finlandei în perioada 1938-1939. Elias Erkko, ale cărui arhive sunt închise. (Este interesant că finlandezii protestează mereu împotriva arhivelor închise de la Moscova, dar niciodată împotriva arhivelor lui Erkko, deși, de fapt, a vorbi despre arhivele închise de la Moscova este foarte benefic pentru pseudo-istoricii finlandezi leneși.) Există o părere că în negocierile dintre țările noastre înainte de iarnă război, poziția personală și comportamentul lui Erkko au influențat foarte mult situația. El, de exemplu, a refuzat toate propunerile constructive din partea conducerii sovietice (pentru el, toate acestea ar fi fost doar o încercare de a „ocupa” Finlanda, desigur). Este logic că, după războiul de iarnă, arhivele Erkko au fost întotdeauna închise și nimeni nu a primit permisiunea de a le studia. Cu toate acestea, un termen foarte interesant pentru războiul de iarnă a apărut în viața de zi cu zi, „Războiul lui Erkko” (în finlandeză „Erkon sota”), de parcă el ar fi fost într-un fel personal inițiatorul acestui război. Nu este un secret pentru nimeni că Erkko și fiul său Aatos au fost și principalii acționari ai ziarului rusofob Helsingin Sanomat, care difuzează agresiv propagandă anti-rusă, inclusiv falsificarea grosolană a istoriei, în special în ceea ce privește „războiul Erkko”. Mai era nevoie de un fel de cercetare despre viața lui Elias Erkko, în stilul unei biografii, iar pentru aceasta arhivele au fost parțial deschise. Deși este extrem de caracteristic istoriografiei finlandeze a celui de-al Doilea Război Mondial, faptul că Erkko a putut lucra cu arhivele lui Elyas, primind în mod firesc finanțare de la însuși Erkko, a fost nimeni altul decât același Ohto Manninen, pe care, din păcate, l-am menționat în repetate rânduri. . A apărut o lucrare despre viața lui Erkko, unde, desigur, scrie că războiul de iarnă a fost o necesitate pentru că rușii încercau să ocupe Finlanda etc.

Cortina de ceață

Scopul principal al falsificării finlandeze a istoriei militare este negarea alianței cu Hitler și, prin urmare, negarea responsabilității Finlandei în război, care este consemnată în Tratatul de pace de la Paris. Într-un mod destul de interesant, de exemplu, situația a fost caracterizată de așa-numitul. un proiect de cercetare al ministrului Justiției Tuija Brax în 2010 privind problema reabilitării criminalilor de război finlandezi condamnați în procesele de la Helsinki din 1945-1946. Grupul de lucru al ministrului Brax, în principiu, a recunoscut alianța Finlandei cu Hitler, dar a adăugat că „Finlanda a fost un aliat de facto al Germaniei”, ceea ce înseamnă „de jure” Finlanda nu a fost un aliat. Aceasta înseamnă că Ministerul de Justiție finlandez consideră că Finlanda nu poartă nicio responsabilitate în război, pentru că nu există dovezi. Prin urmare, este, de asemenea, legitim, potrivit Ministerului de Justiție finlandez, să se declare că nu a existat nicio alianță.

Este important de reținut că toate aceste speculații legale false în jurul alianței Finlandei cu Germania nazistă sunt o cortină de ceață care acoperă. adevărate probleme juridice şi crime ale conducerii finlandeze în timpul celui de-al doilea război mondial, de exemplu: provocări și refuzul negocierilor constructive în ajunul „Războiului Erkko”, deportări în masă a evreilor, prizonierilor de război și prizonierilor politici finlandezi în lagărele de concentrare (inclusiv Auschwitz), genocidul civililor din lagărele de concentrare finlandeze de pe teritoriu a Kareliei sovietice, exterminarea în masă a prizonierilor de război sovietici, participarea la asediul Leningradului, persecuția politică a mișcărilor de rezistență democratică și antifascistă, exploatarea prizonierilor din lagărele de concentrare (inclusiv polonezi în timpul construcției de drumuri în Laponia) etc. Merită să ne gândim la modul în care aceasta se leagă de cuvintele președintelui finlandez Halonen că Finlanda ar fi „apărat democrația atunci când URSS a încercat să o ocupe de două ori”.

Maestrul lui Jokisipila

Există o altă versiune interesantă a falsificării istoriei alianței Finlandei cu Germania nazistă - aceasta este versiunea conform căreia Finlanda ar fi „refuzat” alianța cu naziștii. Acestea. Germania le-a oferit finlandezilor să se alăture unei alianțe, dar finlandezii („democrați”) au refuzat. Stăpânul acestor distorsiuni este istoricul relativ tânăr Markku Jokisipilä de la Universitatea din Turku. Jokisipilä a publicat un articol în anii 1990 intitulat „Opoziția Finlandei la propunerile de tratat al Alianței Germane în 1943”. Aceasta înseamnă că ideea este de a demonstra că Finlanda nu numai că a purtat un război separat, „independent”, ci chiar a rezistat încercărilor germanilor de a încheia o alianță. Aceasta înseamnă că Finlanda a luptat simultan împotriva URSS și a Germaniei naziste! Jokisipil a publicat o teză de doctorat în 2004 cu un titlu foarte tipic finlandez, „Frați de arme sau aliați?” Acestea. în 2004, acest tânăr „om de știință” a pus la îndoială statutul alianței Finlandei cu Germania nazistă.

De asemenea, Jokisipil și mulți alți pseudo-istorici finlandezi au adesea o versiune falsă că alianța Finlandei cu Germania, dacă a existat deloc, este „chestiune personală” a președintelui Ryti, care i-a trimis o scrisoare lui Hitler în vara anului 1944. în ceea ce priveşte sprijinul forţelor aeriene germane împotriva URSS pe istmul Karelian. Se presupune că această scrisoare este singurul „acord” de alianță. Astfel, pseudo-istoricii finlandezi sunt gata să-și trădeze chiar și președintele, un celebru fan Hitler, ocultistul Risto Ryti, care și-a exprimat destul de deschis atitudinea obsechioasă față de Hitler într-un discurs la radio la sfârșitul lunii iunie 1941.

Foarte problematic pentru pseudo-istoricii finlandezi este, desigur, un discurs la radio al lui Hitler însuși pe 22 iunie 1941, în care spunea că trupele finlandeze înaintau pe lângă ale lui Hitler și în alianță cu Germania nazistă. Pseudoistoricii finlandezi cred că acest lucru a fost extrem de „problematic”, iar finlandezii chiar au încercat să ascundă de oameni cuvintele lui Hitler. Deși este foarte interesant că discursul radiofonic al lui Hitler a fost publicat în ziarul Helsingin Sanomat, deja în aceeași zi într-o traducere finlandeză. Aceasta înseamnă că a fost transferat în avans. Dar este destul de surprinzător că finlandezii chiar neagă cuvintele lui Hitler, pe care ei înșiși le-au publicat.

Prejudecățile ideologice ale pseudo-istoricului Jokisipil sunt extrem de interesante și reflectă gândirea tinerei generații. Jokisipilä consideră că „talvisota” și „yatkosota” sunt doar „acțiuni militare defensive rezonabile împotriva agresiunii URSS”. Pentru Jokisipilä, „talvisota” este un „război sfânt patriotic” și, în ciuda faptului că continuarea sa a fost un atac asupra URSS, doar URSS însăși este de vină pentru acest lucru, crede Jokisipilä. El mai scrie că, deși Finlanda a pierdut ambele războaie, a fost un „învingător politic” pentru că țara „nu era ocupată”. Pentru Jokisipil, ofensiva masivă sovietică din vara lui 1944 este, desigur, dovada unei încercări de a ocupa Finlanda. Potrivit lui Jokisipila, Finlanda ar putea cuceri orașul Leningrad și să-l ajute pe Hitler să câștige, inclusiv în confruntarea cu Marea Britanie, scrie istoricul finlandez Jokisipila, un mare expert în istoria celui de-al treilea Reich (se pare că trăiește deja în visele sale) . Este deja clar pentru toată lumea că istoricul finlandez Jokisipila este național-socialist prin convingere politică, ca mulți alți pseudo-istorici finlandezi.

Pentru pseudo-istoricii finlandezi, orice fapt poate servi drept dovadă a contrariului. Astfel, condamnările relativ blânde ale criminalilor de război finlandezi în procesul de la Helsinki pentru Markku Jokisipilä sunt dovada că Moscova a recunoscut natura independentă („separată”) a războiului finlandez.

„Copii de război”

Există o altă poveste extrem de tragică care are legătură cu copiii finlandezi. În timpul războiului, autoritățile finlandeze au deportat aproximativ 80.000 de copii finlandezi din Finlanda, fără părinți, în principal în Suedia. Subiectul este încă prost înțeles, dar există motive să credem că copiii au fost deportați pentru a economisi resurse - pentru a facilita furnizarea și hrănirea a 200.000 de soldați germani în Finlanda.

Se presupunea că deportarea copiilor va fi temporară - la urma urmei, „blitzkrieg” trebuia să se încheie în vară, iar copiii trebuiau să se întoarcă în „Finlanda Mare”. Dar potențialii copii „Marele Finlandez” au rămas acolo. Unii dintre ei s-au întors pentru scurt timp, dar au fost din nou deportați. Au fost multe cazuri tragice în care finlandezele și-au abandonat copiii dacă mamele, de exemplu, aveau un mire Fritz. Până astăzi, problema „copiilor de război” (în finlandeză „sotalapset”) este un episod puțin studiat, extrem de tragic al istoriei Finlandei. Mulți copii au fost grav răniți. Pseudoistoricii finlandezi cred în mod firesc că Stalin este vinovat pentru suferința copiilor. La urma urmei, din cauza lui, trupele germane nu au putut crea un viitor „mare finlandez” pentru copiii finlandezi.

Planuri pentru „Finlanda Mare”

Cea mai influentă organizație socio-politică din Finlanda înainte de război a fost, desigur, Societatea Academică Kareliană (AKS), al cărei scop era crearea unei „Finlande Mari” prin război, distrugerea orașului Leningrad, deportări în masă și exterminarea rușilor. Membrii acestei organizații au inclus mulți reprezentanți ai elitei culturale, militare, politice și academice finlandeze. Membrii AKC și-au semnat scrisorile cu sloganul „fratele tău în ură față de ruși”. În ciuda naturii deschis fasciste a acestei organizații, pseudo-istoricii finlandezi o caracterizează doar ca naționalistă, parțial marginală. Acestea. Ei fac tot posibilul pentru a justifica activitățile acestei organizații.

Literal, în 2011, a fost publicată o mare publicație despre istoria AKC, o colecție de mai mulți autori finlandezi care nu scriu nimic critic sau negativ despre această organizație. Dimpotrivă, în colecție, celebrul pseudoistoric, jurnalist și editor finlandez Jarkko Vesikansa (Vesikansa Jr.) scrie despre o organizație numită „Războiul spiritual - o continuare a AKC - influența societății asupra activităților anticomuniste din Finlanda în timpul război rece". Aceasta înseamnă că a apărut din nou termenul de propagandă „yatkosota” (război de continuare), care aici a primit deja un nou sens: războiul împotriva URSS după cel de-al doilea război mondial prin muncă activă. foști membri organizația fascistă AKS.

De o importanță deosebită pentru pseudo-istoricii finlandezi este falsificarea planurilor pentru crearea „Finlandei Mari”. Aici pseudo-istoricii finlandezi acţionează extrem de viclean. Ei recunosc faptul că Finlanda a ocupat „Karelia de Est”, deși încearcă să justifice această ocupație după cum este necesar. Aceasta înseamnă că, pentru istoriografia falsă finlandeză, nu a existat nimic în „Finlanda Mare” în afară de Finlanda însăși cu „Karelia de Est” ocupată. În aceste scopuri, finlandezii au publicat chiar lucrări care criticau ocuparea „Kareliei de Est”. Dar și aici există o falsificare: pseudo-istoricii finlandezi recunosc doar faptul „ocupației finlandeze” în Karelia de Est, ei ascund în mod specific faptul că ocupația a fost germano-finlandeză. Aceasta este din nou o dovadă a vicleniei pseudoistoriografiei finlandeze a celui de-al Doilea Război Mondial. La un moment dat, prima lucrare „critică” pe scară largă despre ocuparea Kareliei de Est a fost numită, respectiv, „Finlanda ca ocupant” - pentru a păstra din nou mitologia cu care Finlanda a luptat fără Germania nazistă.

Planurile „Finlandei Mari” au fost, desigur, diferite: să unească vastele teritorii ale URSS, Norvegiei, Suediei, Estoniei și Letoniei într-un singur stat „Mare Finlandez”. Pe teritoriul URSS, scopul era ocuparea Peninsulei Kola, Karelia, orașul Leningrad (cu distrugerea sa ulterioară), RSS Estonă, o parte a RSS Letonă etc. În revista AKS din 1923, a fost publicată o hartă a „Finlandei Mari”, care se extinde până la Ekaterinburg și Urali. Și numai cu ajutorul Germaniei naziste, finlandezii au considerat posibilă implementarea acestor planuri. Desigur, pe fundalul tuturor acestor lucruri, a vorbi doar despre „ocupația finlandeză din Karelia” este extrem de ridicol.

„Salvatorul Leningradului”

Negarea completă a participării Finlandei la asediul Leningradului este principala temă a distorsiunilor istoriei celui de-al doilea război mondial din Finlanda. Motivația principală aici, desigur, este de a acuza conducerea sovietică de cereri nerezonabile în legătură cu afirmația că Finlanda amenință securitatea Leningradului. Pseudoistoricii finlandezi, în ciuda participării Finlandei la asediul Leningradului împreună cu Germania nazistă, sunt încrezători că, în anii de război, Finlanda nu a reprezentat nicio amenințare pentru Leningrad. Chiar și faptul că un discurs radiofonic a fost pregătit în Finlanda în cinstea cuceririi orașului Leningrad (atât în finlandeză, cât și în suedeză) nu afectează poziția pseudo-istoricilor finlandezi.

Recent, în anii 2000, a apărut o nouă versiune că Finlanda ar fi „protejat” Leningradul sau chiar l-a „salvat”. Aici ei doresc în special să atragă atenția asupra noului rol al Mareșalului Finlandei Mannerheim ca „salvator al Leningradului”, când ar fi refuzat să atace Leningradul. Autorii acestor falsificări grosolane și declarații false sunt pseudo-istoricii Ohto Manninen, Timo Vikhavainen, precum și organizațiile revanșiste „ProKarelia” și alții, care au început să ceară un fel de despăgubire de la Rusia pentru faptul că Finlanda a „salvat” orașul. din Leningrad. Vă reamintim și părerea pseudo-istoricului Marku Jokisipilä, care scrie că numai Finlanda ar putea conduce Germania la victoria completă, inclusiv la ocuparea Leningradului, dar Finlanda ar fi refuzat. Deși se știe că Finlanda era pregătită să trimită aproximativ 30.000 de polițiști militari în Leningradul ocupat pentru a organiza curățenie în oraș.

Publicarea în Finlanda a primei cărți despre participarea Finlandei la asediul Leningradului de la celebrul autor și istoric Nikolai Baryshnikov în 2003 a dus la scandaluri puternice, atacuri ascuțite și insulte din partea pseudo-istoricilor finlandezi. Ziarul principal Helsingin Sanomat a falsificat chiar răspunsul scris al lui Baryshnikov, ceea ce a dus la o penalizare din partea Consiliului finlandez de publicitate.

Mișcarea de rezistență antifascistă din Finlanda

Existența unei mișcări de rezistență antifascistă în Finlanda este un fapt pe care pseudo-istoricii finlandezi îl recunosc extrem de greu, deoarece ei susțin că în Finlanda nu a existat niciodată fascism, nazism sau vreo alianță cu Hitler (deseori pseudo-istoricii încearcă să denatureze faptele, explicând că finlandezii i-ar fi tratat pe germani cu dispreț sau suspiciune în timpul războiului). Dacă nu există fascism, nicio mișcare de rezistență antifascistă, desigur, nu poate avea loc, mai ales atunci când se presupune că întregul popor finlandez s-a „unit” în războiul împotriva URSS deja în timpul campaniei de iarnă (așa-numitul mit al „unității). în războiul de iarnă”, unul dintre principalele mituri ale pseudoistoricilor). Este logic că, dacă a existat „unitate” în războiul de iarnă, atunci în mod natural a existat și unitate în „războiul de continuare”.

În istoriografia distorsionată a celui de-al Doilea Război Mondial din Finlanda, există tendința de a nega însăși existența mișcării de rezistență, de asemenea negarea tuturor acțiunilor specifice acestei mișcări, negarea eroismului luptătorilor de eliberare finlandezi și, în final, , negarea existenței represiunii politice și a terorii împotriva mișcării de rezistență democratică din Finlanda. De fapt, în ciuda faptului că mișcările democratice erau deja reprimate în anii 1920 și 1930, mișcarea de rezistență antifascistă a fost destul de răspândită în Finlanda. Se știe că în anii 1930 erau aproximativ 400.000 de persoane în dosarele Poliției de Stat finlandeze. În păduri trăiau zeci de mii de dezertori, în toată țara s-a răspândit propagandă antifascistă, inclusiv reglementări privind crearea brigăzilor partizane și de sabotaj, iar peste tot s-au efectuat acte de sabotaj și propagandă. Pseudoistoricii finlandezi încearcă să explice situația spunând că „dezertorii lași” tocmai s-au ascuns în păduri - din această cauză, numele umilitor „garda de con” (“käpükaarti”), „garda pădurii” (“metsäkaarti”). . Mulți luptători de rezistență finlandezi au luptat cu curaj și au fost persecutați fără milă de trupele fasciste, poliție și armată, ucigându-i pe loc.

Probabil unul dintre cei mai faimoși eroi finlandezi ai rezistenței antifasciste, Veikko Paõsti, în decembrie 1942 la Helsinki, a luptat singur cu poliția până la ultimul obuz, nu a cedat și a fost ucis. Zeci de polițiști au tras de mii de ori în timpul asediului, care a durat toată ziua. În ciuda acestui fapt, Peysti a reușit să omoare doi polițiști și i-a rănit mortal pe câțiva. Unul dintre martirii mișcării de rezistență antifascistă finlandeză este finlandeza Martta Koskinen, care a fost împușcată de naziști la Helsinki în octombrie 1943 (cu doar un an și 2 zile înainte de semnarea armistițiului dintre Finlanda și URSS). Martta a desfășurat corespondență pentru mișcarea de rezistență subterană din Helsinki, pentru care a fost condamnată la moarte. Ultimele ei cuvinte înainte de execuție: „Jos Ryti și Tanner!” Câțiva ani mai târziu, aceiași Ryti și Tanner au fost condamnați și se aflau în aceeași închisoare în care a fost închisă Martta Koskinen.

S-au scris destul de multe despre mișcarea finlandeză de rezistență antifascistă și democratică din anii 1970. De exemplu, în 1973, a fost publicată o colecție de poezii din mișcarea de rezistență finlandeză. Dar apoi pseudo-istoricii finlandezi din ultimele decenii au început să denatureze istoria mișcării.

Mitul partizanilor sovietici

Asociată cu negarea existenței unei mișcări de rezistență, aceasta este o propagandă agresivă a pseudo-istoricilor finlandezi împotriva mișcării partizane sovietice. În ultimele două decenii, pseudo-istoricii finlandezi și presa finlandeză au răspândit foarte agresiv versiunea potrivit căreia scopul oficial al mișcării partizane sovietice a fost presupusa exterminare în masă a femeilor și copiilor finlandezi și, se presupune, la ordinul lui Stalin. O astfel de falsificare delirante, din păcate, a devenit adevărul oficial pentru mass-media finlandeză și unele publicații din domeniul pseudoistoriei finlandeze. Principalul promotor în acest domeniu este jurnalistul finlandez Veikko Erkkilä, care a reușit deja să publice 2 cărți pe această temă.

Este clar că tendința de distorsiuni, minciunile de-a dreptul, sunt din nou asociate cu tendința generală de falsificare și negare a alianței Finlandei cu Germania nazistă. Dacă Finlanda a luptat cu adevărat „singura”, dacă a fost victima atacului lui Stalin și a amenințării „ocupării”, dacă a existat „unitatea poporului” împotriva URSS, atunci operațiunile de luptă și informații ale garnizoanelor germane și ale altor armate instalațiile din apropierea graniței sunt mai ușor de falsificat folosind versiunea atacurilor intenționate asupra civililor. Deși din nou aici, ceea ce scrie pseudo-istoricul Erkkilä, de exemplu, seamănă foarte mult cu propaganda nazistă a perioadei de război. Naziștii au fost cei care au creat mitologia că scopul partizanilor sovietici era distrugerea în masă a civililor, femeilor și copiilor. Deși în aceste cazuri, pe care pseudoistoricul Erkkilä le studiază 60 de ani mai târziu, nu se mai poate dovedi cine a ucis pe cine și de ce.

„Întoarce-te pe Karelia”

Există, de asemenea, o tendință interesantă în revanșismul finlandez din anii 1990 și 2000 de a falsifica istoria celui de-al Doilea Război Mondial. Principalul slogan al revanșiștilor finlandezi „Return Karelia” (în finlandeză „Karjala takaisin”) nu are o relație reală cu realitatea - la urma urmei, Karelia nu a făcut niciodată parte din Finlanda. Părți din ea au fost ocupate de ocupanți germani și finlandezi, dar acest lucru, desigur, nu dă niciun drept la „întoarcerea” acesteia. Dacă vă uitați la propaganda oficială a organizației ProKarelia, atunci pe fundalul sloganului „întoarceți Karelia” ei cer de fapt de la Rusia regiunile de la Marea Barents până la insulele Golfului Finlandei, în conformitate cu Tratatul de pace Yuryev din 1920, care nu are nicio legătură cu Karelia. Astfel, sloganul „întoarcerea Kareliei” pentru revanchiștii finlandezi este doar o cortină încețoșată a revendicărilor pentru crearea unei „Finlande mari” cu diverse revendicări teritoriale.

Este interesant că sloganul „Pro-Karelia” este strigătul de luptă al fasciștilor finlandezi ai mișcării AKC în anii 1920, când au cerut și crearea unei „Finlande Mari” sub acest slogan. După lichidarea acestei organizații fasciste (AKS) după război pe baza Tratatului de Pace de la Paris, a continuat să funcționeze până în anii 1980 sub denumirea de „Club 22” (“Kerho 22”), apoi la începutul anilor 1990 un nou a fost creată organizația succesoare a AKS, „Pro Carelia”, iar la începutul anilor 2000 „ProKarelia”. În anii 2000 a fost organizat chiar un eveniment în care membrii activiști Pro Carelia s-au alăturat ProKarelia și le-au predat toate arhivele. Astfel, organizația revanchistă „ProKarelia” este principalul moștenitor al mișcării fasciste AKC din Finlanda.

De asemenea, este foarte problematic faptul că membrii activiști ai AKC, precum și autorii și arhitecții „Finlandei Mari” nu au fost niciodată pedepsiți - dimpotrivă, și-au continuat munca, ocupând poziții cheie în societatea finlandeză. Este caracteristic faptul că copiii figurilor proeminente ale AKC, de exemplu, copiii faimosului fascist Martti Haavio, nu și-au făcut niciodată scuze pentru genocidul rusesc în lagărele de concentrare germano-finlandeze din teritoriul ocupat al Kareliei sovietice.

Pe parcursul anii recenti Dezbaterea aprinsă dintre istoricii finlandezi s-a învârtit în jurul execuțiilor în masă ale soldaților finlandezi în vara anului 1944 pe istmul Karelian. Au fost publicate mai multe cărți pe această temă, pro și contra, care fie recunosc existența unor execuții secrete în masă ale dezertorilor finlandezi în vara anului 1944, fie neagă existența unor astfel de execuții.

Există și cereri interesante aici: anularea cazierului judiciar al liderilor politici finlandezi și condamnarea pronunțată acestora de tribunalul postbelic din 1945-1946, când opt lideri politici finlandezi au fost condamnați tocmai pentru planificarea unei agresiuni militare împreună cu germanii. . De multe ori se obișnuiește să se răspundă unor astfel de solicitări conform cărora cazierele judiciare sunt presupuse neconstituționale și nu exprimă opinia oamenilor, deci nu trebuie să fie răsturnate.

Rezultate

Drept urmare, putem spune că istoriografia finlandeză a celui de-al Doilea Război Mondial este practic absentă. Există mituri, legende, propagandă militară, agitație psihologică. Cel mai important lucru este propaganda antisovietică conform căreia principala intenție a lui Stalin a fost inițial „ocuparea” Finlandei, distrugerea poporului ei și, prin urmare, atacul finlandez cu Hitler a fost „corect”. În multe privințe, istoriografia finlandeză a celui de-al Doilea Război Mondial seamănă cu revanchismul profascist al istoricului german Ernst Nolte, figura principală din așa-zisul. strâmtoarea istorică în anii 1980. Schimbări în așa-numita finlandeză Practic nu a existat istoriografie - a rămas la fel ca în timpul războiului. Principalul punct al propagandei militare finlandeze este încercările de a ascunde natura reală a relațiilor germano-finlandeze. Există și elemente de propagandă nazistă în istoriografia națională finlandeză. Multe fapte și evenimente au fost deja distorsionate la vremea lor („împucăturile lui Mainil”, bombardamentele aviației sovietice ale Finlandei în 25-26 iunie 1941, activitățile partizanilor sovietici în Finlanda). Istoriografia finlandeză a celui de-al Doilea Război Mondial este de natură extrem de rusofobă. Scopul folosirii termenilor precum „yatkosota” (război de continuare) este, în cele din urmă, de a justifica politicile celui de-al Treilea Reich și atacul lui Hitler asupra URSS și de a recunoaște operațiunea Barbarossa ca fiind legitimă. Astfel, termenul „Yatkosota” este o armă informațională nazistă, extrem de periculoasă. Acei oameni care folosesc termenul „Yatkosota” justifică nazismul și crimele sale, recunosc Operațiunea Barbarossa ca fiind legitimă și sunt gata să repete crimele. Istoriografia finlandeză a celui de-al Doilea Război Mondial este extrem de antidemocratică. Nu a existat o denazificare reală în Finlanda, așa că pseudo-istoricii finlandezi pot repeta calm lozincile fasciste ale „Finlandei Mari”. Istoriografia finlandeză a celui de-al doilea război mondial trebuie scrisă din punctul de vedere al mișcării de rezistență antifascistă. Acest punct de vedere exista deja în timpul războiului în pliante și ziare underground. Eroii mișcării de rezistență antifascistă finlandeză și faptele lor sunt nemuritori. Va veni vremea când punctul lor de vedere va fi legitim. Numai atunci poporul finlandez poate trăi o viață spirituală deplină.

Johan Beckman, Doctor în științe sociale și politice, profesor asociat la Universitatea din Helsinki, președinte al Comitetului antifascist din Finlanda

Manninen Ohto. Miten Suomi valloitetaan. Puna-armeijan operaatiosuunnitelmat 1939-1944. Edita. Helsinki. 2008.

Lukijat vastaavat kysymykseen: Milloin Suomi on ollut kaikkein itssenäisin? Helsingin Sanomat. 23.9.2012.

Kimmo Rentola. Katyn: pieni suomalainen jälkikirjoitus. // Ajankohta. Istoricul politic vuosikirja. 2003. Toim. Klaus Lindgren. Poliittinen istoria. Helsingin yliopisto ja Turun yliopisto. 2003.

Baryšnikov Vladimir. Ammuttiinko Mainilassa ollenkaan? Ulkopolitiikka Vol. 1.Nu. 1. 2004; Helsingin Sanomat 14.2.2004: „Venäläistutkija epäilee: Mainilan laukauksia ei koskaan ammuttu.”

Manninen Ohto. Cocktail Molotovin - Hitlerin sateenvarjo. Toisen maailmansodan istoric uudelleenkirjoitusta. Painatuskeskus. Helsinki. 1994.

Fennica (Suomen kansallisbibliografia).

Venäjä arvostelee Halosta. Yleisradio. 4.3.2005.

Manninen Ohto și Raimo Salokangas. Eljas Erkko: vaikenematon valtiomahti. WSOY. Helsinki. 2009.

Sotasyyllisyysoikeudenkäynti. Selvityksiä ja ohjeita. 22/2010. Helsinki. Oikeusministeriö. 2010.

Jokisipilä Markku. Saksan liittosopimusvaatimusten torjuminen vuonna 1943. // Leena Pylvänäinen ja Timo Soikkanen. Toim. Ajankohta. Poliittisen istoric vuosikirja 1996. Poliittinen historia. Helsingin ja Turun yliopistot. Tutkijakoulu. Historia ja politiikka uudessa maailmassa (HISPO). Julkaisuja 2. Helsinki. 1996.

Jokisipilä Markku. Aseveljiä vai liittolaisia? Suomi, Saksan liittosopimusvaatimukset și Rytin-Ribbentropin sopimus. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Helsinki. 2004.

Hitlerin julistus Saksan kansalle. Helsingin Sanomat. Ylimääräinen numero. Helsingissä, sunnuntaina kesäk. 22. pn 1941.

Jokisipilä Markku. Suur-Suomesta sosialistiseksi neuvostotasavallaksi 1939--1944. // Niemi Mari K. & Ville Pernaa. Toim. Entäs jos... Vaihtoehtoinen Suomen historia. Ajatus Kirjat. Helsinki. 2005.

Ibidem. p. 140.

Vezi de exemplu: Kaven Pertti. Sotalapset: toiveet ja todellisuus. Minerva. Helsinki. 2011.

Uola Mikko. Toim. AKS: n cravată. Akateeminen Karjala-Seura isänmaan ja heimoaatteen asialla. Minerva. Helsinki. 2011.

Kulomaa Jukka și Jarmo Nieminen. Toim. Teloittettu totuus: kesä 1944. Ajatus. Helsinki. 2008; Arponen Antti O. Teloitetut: viimeinen jatkosodan kesä 1944: kadonneet rintamakarkurit: Huhtiniemen mysteeri. Revontuli. Tampere. 2006; Jaakkonen Pasi. Huhtiniemi: 400 kadonneen miehen mysteeri. Minerva. Helsinki. 2007; Ylikangas Heikki. Romahtaako rintama? Suomi puna-armeijan puristuksessa kesällä 1944. Otava. Helsinki. 2007.

Psihologia războiului în secolul XX. Experiența istorică a Rusiei [Versiunea completă cu aplicații și ilustrații] Senyavskaya Elena Spartakovna

Finlandezii în al Doilea Război Mondial

Confruntarea militară sovieto-finlandeză este un material foarte fertil pentru studierea formării imaginii inamicului. Există mai multe motive pentru aceasta. În primul rând, orice fenomen este cel mai bine cunoscut prin comparație. Oportunitățile de comparație în acest caz sunt deschise de însăși dezvoltarea conflictului sovieto-finlandez, împărțirea sa istorică în două părți inegale.

Primul - așa-numitul război „de iarnă” (1939–1940) - o ciocnire între o putere uriașă și una mică tara vecina pentru a-și rezolva problemele geopolitice. Cursul și rezultatul acestui război sunt cunoscute. Cu sacrificii disproporționat de mari, URSS a reușit să forțeze Finlanda să renunțe la o parte din teritoriile sale importante din punct de vedere strategic și economic. Este cunoscută și rezonanța internațională a acestui conflict: început în contextul celui de-al Doilea Război Mondial în desfășurare, a evocat asocieri cu invaziile germane din Austria, Cehoslovacia și Polonia și a dus la excluderea URSS din Liga Națiunilor ca agresor. . Toate acestea ar fi trebuit să afecteze percepția reciprocă a participanților direcți la ostilitățile de ambele părți. Pentru finlandezi, acesta a fost, desigur, un război drept, iar ei au luptat cu mare patriotism, cu înverșunare și pricepere, mai ales că bătăliile au avut loc pe teritoriul lor. Comandamentul mai trebuia să justifice soldaților sovietici de ce „cel mare” ar trebui să-l jignească pe „cel mic”. Cam așa arăta rațiunea.

În discursul său radiofonic din 29 noiembrie 1939, președintele Consiliului Comisarilor Poporului din URSS V. M. Molotov a spus: „Politica ostilă a actualului guvern finlandez față de țara noastră ne obligă să luăm măsuri imediate pentru a asigura securitatea statului... Confuz în legăturile sale antisovietice cu imperialiștii, [ea] nu vrea să mențină relații normale cu Uniunea Sovietică... și să țină cont de cerințele pactului de neagresiune încheiat între țările noastre, dorind să menține glorioasa noastră Leningrad sub amenințare militară. De la un astfel de guvern și de la armata lui nesăbuită, nu se poate aștepta acum decât la noi provocări nesăbuite. Prin urmare, guvernul sovietic a fost nevoit să declare ieri că de acum înainte se consideră liber de obligațiile asumate în virtutea pactului de neagresiune încheiat între URSS și Finlanda și care este încălcat iresponsabil de guvernul finlandez”.

În același timp, partea finlandeză și-a justificat ideologic participarea la acest război, care s-a reflectat în ordinul comandantului șef al forțelor armate ale Finlandei, G. Mannerheim, privind începerea operațiunilor militare împotriva URSS: „Soldați viteji ai Finlandei!... Inamicul nostru vechi de secole a atacat din nou țara noastră... Acest război nu este altceva decât o continuare a războiului de eliberare și a acțiunii sale finale. Luptăm pentru casa noastră, pentru credința noastră și pentru Patria noastră.”

Desigur, combatanții obișnuiți de ambele părți nu au gândit în termeni de directive guvernamentale și ordine de comandă, dar acestea din urmă, desigur, au lăsat o amprentă asupra percepției cotidiene a inamicului. Deși în ambele documente citate sunt prezente straturi ideologice, formula ordinului lui Mannerheim conform căreia finlandezii luptă pentru casa lor și pentru patria lor era încă mai aproape de adevărul și înțelegerea soldatului finlandez decât formulările încordate despre amenințarea la adresa uriașei URSS. de la un mic vecin.

Faza a doua Conflictul sovietico-finlandez este fundamental diferit. După ce a luat partea fascismului german, care a atacat URSS, Finlanda însăși s-a transformat într-un agresor. Desigur, ea încearcă din nou să-și prezinte participarea la acest război drept echitabil, ca o încercare de a returna pământurile luate. Ordinul aceluiași Mannerheim din iunie 1941 acuză URSS ca agresor, pune la îndoială sinceritatea și constanța păcii încheiate după războiul „de iarnă”, care „a fost doar un armistițiu” și îi cheamă pe finlandezi să meargă „pe o cale. cruciada împotriva inamicului pentru a se asigura Finlanda are un viitor sigur.” Totuși, același ordin conține un indiciu al acestui viitor - spre Finlanda Mare până în Munții Urali, deși aici până acum doar Karelia apare ca obiect al revendicărilor. „Urmează-mă pentru ultima oară”, strigă Mannerheim, „acum că oamenii din Karelia se ridică din nou și se ivește un nou zori pentru Finlanda”. Și în ordinul din iulie, el afirmă deja direct: „Carelia liberă și Marea Finlandă trec în fața noastră într-un vârtej imens de evenimente istorice mondiale”.

Prin urmare, declarația profesorului Jukka Nevakivi de la Universitatea din Helsinki că „dacă nu ar fi fost războiul „de iarnă”, în care am pierdut o zecime din teritoriul nostru, Finlanda, poate, nu ar fi devenit aliatul lui Hitler în 1941, preferând neutralitatea. a „suedezului”, nu sună pe deplin sincer. opțiune." Armata finlandeză s-a mutat în acea vară doar pentru a lua ceea ce fusese luat.”

Deși există ceva adevăr în evaluarea sa: a declanșat acțiuni militare împotriva unui vecin suveran la 30 noiembrie 1939 și l-a învins. victorie Pyrrhic cu prețul unor pierderi uriașe, conducerea stalinistă și-a predeterminat astfel poziția în marele război care urma, transformând un inamic probabil sau chiar improbabil într-unul inevitabil. Nicio insultă la adresa mândriei naționale a altui popor nu poate rămâne nepedepsită. Și Finlanda s-a repezit la recentul infractor, fără să-i pese prea mult de compania dubioasă în care se afla.

Cu toate acestea, problema nu s-a limitat la „întoarcerea a ceea ce a fost luat”. Ajunsă la vechea graniță sovieto-finlandeză, armata finlandeză, fără ezitare, a mers mai departe, ocupând teritorii care nu îi aparțineau anterior. Propaganda finlandeză susținea că Jaanislinna (Petrozavodsk) și apoi Pietari (Leningrad) ar aparține Finlandei, că Finlanda Mare s-ar întinde spre est până la Urali, „pe tot teritoriul său istoric”. Deși – există astfel de dovezi – finlandezii erau într-adevăr mai dispuși să lupte pe acele pământuri pe care le-au pierdut în 1940.

Orientările oficiale ale conducerii finlandeze cu privire la corectitudinea participării lor la război erau complet în concordanță cu atmosfera publică. Așa își amintește fostul ofițer finlandez I. Virolainen de starea de spirit a publicului finlandez în legătură cu începerea războiului împotriva URSS: „A apărut o oarecare ascensiune națională mare și a apărut convingerea că a sosit timpul să se îndrepte nedreptatea făcută față de URSS. noi... Apoi succesele Germaniei ne-au orbit atât de tare, încât toți finlandezii și-au pierdut mințile margine la margine... Rareori a vrut cineva să asculte vreun argument: Hitler a început războiul și asta era deja corect. Acum vecinul va simți același lucru pe care l-am simțit și noi în toamna lui 1939 și în iarna lui 1940... În iunie 1941, starea de spirit din țară era atât de inspirată și furtunoasă, încât orice ar fi fost guvernul, i-ar fi foarte greu. pentru a ține țara de război.” .

Cu toate acestea, acum poporul sovietic se simțea victime ale agresiunii, inclusiv din Finlanda, care intrase într-o coaliție cu Germania nazistă. Grozav și Războiul Patriotic Anii 1941–1945 au fost pentru soldații sovietici, indiferent pe ce front și împotriva inamicului specific cu care s-au luptat. Ar fi putut fi germani, români, maghiari, italieni, finlandezi – esența războiului nu s-a schimbat: soldatul sovietic a luptat pentru țara natală.

Trupele finlandeze au luat parte la acest război pe front, pe care partea sovietică l-a numit Karelian. S-a desfășurat de-a lungul întregii granițe sovieto-finlandeze, adică câmpurile de luptă au coincis în mare măsură cu teatrul de operațiuni al războiului „de iarnă”, a cărui experiență a fost folosită de ambele părți în condiții noi. Dar pe același front, unitățile germane au luptat și alături de finlandezi și, conform multor mărturii, eficacitatea luptei a unităților finlandeze, de regulă, a fost mult mai mare. Acest lucru se explică atât prin factorii psihologici deja menționați (aprecierea războiului ca echitabil, entuziasm patriotic, inspirație, dorință de răzbunare etc.), cât și prin faptul că majoritatea personalul armatei finlandeze avea experiență de luptă, tolera bine clima nordică, cunoștea caracteristici specifice teren. Este caracteristic faptul că soldații sovietici de pe frontul Karelian i-au evaluat pe finlandezi ca fiind un inamic mult mai înalt decât germanii și i-au tratat „mai respectuos”. Astfel, cazurile de capturare a germanilor nu erau neobișnuite, în timp ce capturarea unui finlandez era considerată un întreg eveniment. Se pot observa, de asemenea, unele trăsături ale tacticii finlandeze, cu utilizarea pe scară largă a lunetiștilor, raiduri profunde în spatele sovietic grupuri de sabotaj la schi etc. Pe partea sovietică, experiența Războiului de Iarnă ar fi putut fi folosită mai puțin, deoarece participanții săi se numărau în principal printre personalul personalului de comandă, precum și băștinașii locali recrutați în armată.

Acesta este fundalul istoric general, eventual și socio-psihologic al percepției reciproce a adversarilor în două războaie interconectate, care, deși considerate independente, reprezintă în realitate episoade ale unui singur al doilea război mondial în teatrul de operațiuni militare nord-europene.

Luptele au continuat în nord între trupele sovietice și finlandeze timp de trei ani - până în septembrie 1944, când Finlanda s-a retras din război, încheie un armistițiu cu URSS și Marea Britanie și declară război fostului său aliat, Germania. Acest eveniment a fost precedat de succese majore ale trupelor sovietice de-a lungul întregului front sovieto-german, inclusiv o ofensivă pe frontul Karelian în iunie-august 1944, în urma căreia au ajuns la granița de stat, iar guvernul finlandez s-a îndreptat către sovietic. Unire cu o propunere de începere a negocierilor.

Din această perioadă, asociată cu ofensiva trupelor sovietice și cu ieșirea Finlandei din război, datează documentele pe care le-am descoperit din Arhiva Centrală a Ministerului Apărării.

Primul dintre ele oferă date de informații sovietice despre starea de spirit din armata finlandeză în iulie 1944, precum și fragmente din mărturia căpitanului prizonierului de război Eikki Laitinen. Al doilea povestește despre circumstanțele capturii și interogatoriului său, dar nu în stilul sec al unui raport militar, ci în limbajul viu al unui eseu de ziar, scris de căpitanul sovietic Zinovy Burd. Aceste documente ne oferă o oportunitate unică de a privi același eveniment prin ochii a doi adversari care au luptat pe același sector al frontului în același grad militar și s-au întâlnit față în față în luptă.

Primul document este caracterizat de ambele aspecte care ne interesează: autoevaluarea părții finlandeze și concluziile comandamentului sovietic făcute pe această bază despre starea morală și psihologică a trupelor finlandeze cu puțin timp înainte de retragerea Finlandei din război ( iunie-iulie 1944). Până atunci, starea de spirit a finlandezilor se schimbase în mod clar, așa cum o dovedesc scrisorile soldaților. Momentul de cotitură în război, retragerile, inclusiv pe sectoarele sovieto-finlandeze ale frontului, au influențat clar starea de spirit a trupelor. Cu toate acestea, un colonel sovietic care a analizat documentele concluzionează că „moralul trupelor finlandeze încă nu a fost rupt, mulți continuă să creadă în victoria Finlandei. Păstrarea pregătirii pentru luptă este, de asemenea, facilitată de teama că rușii sunt presupus barbari care caută distrugerea fizică a poporului finlandez și înrobirea acestuia.”

Aceste temeri sunt evidențiate de un fragment dintr-o scrisoare a unui soldat finlandez necunoscut: „... Cel mai mult îmi este frică să nu cad în mâinile rușilor. Ar fi la fel ca moartea. La urma urmei, mai întâi își bat joc de victime, care apoi se confruntă cu o moarte sigură.” Este interesant că printre soldații sovietici a existat și o opinie larg răspândită despre cruzimea specială a finlandezilor, așa că a fi capturat de ei era considerat chiar mai rău decât de către germani. În special, faptele distrugerii spitalelor militare sovietice de către grupurile de sabotaj finlandezi împreună cu răniții și personalul medical erau binecunoscute.

Finlandezii s-au caracterizat și printr-o atitudine diferențiată față de populația civilă a teritoriilor pe care le ocupau pe linii etnice: cazurile de tratament crud față de ruși și o atitudine foarte loială față de carelieni erau frecvente. Conform reglementărilor administrației militare de ocupație finlandeză din Karelia de Est privind lagărele de concentrare din 31 mai 1942, acestea trebuiau să conțină în primul rând persoane „care aparțin populației străine și care trăiesc în acele zone în care șederea lor în timpul ostilităților este nedorită, ” și apoi pe toți cei care nu sunt de încredere din punct de vedere politic. Astfel, la Petrozavodsk, conform amintirilor fostului deținut minor M. Kalinkin, „au fost șase lagăre pentru populația civilă rusă, adusă aici din regiunile Karelia și regiunea Leningrad, precum și din prima linie. În timp ce reprezentanții poporului finno-ugric au rămas liberi în acești ani.” În același timp, finlandezii, karelianii și estonienii au fost clasificați drept persoane de naționalitate finlandeză (suomenheimot), iar toți ceilalți erau considerați popoare neindigene (veratheimot). Pe teritoriul ocupat, rezidenților locali li s-au eliberat pașapoarte finlandeze sau permise de ședere - un singur formular, dar de culori diferite, în funcție de naționalitatea lor. Dirijată munca activă privind finizarea populației indigene, subliniind totodată în toate modurile posibile că populația rusă din Karelia nu are rădăcini și nu are dreptul de a trăi pe teritoriul său.

O caracteristică a psihologiei finlandeze a fost un mare atașament față de locurile native. Acest lucru a afectat și natura luptei. Astfel, căpitanul capturat Eikki Laitinen a mărturisit: „...Când regimentul nostru părăsea Istmul Malitsky, soldații au intrat în luptă cu mai puțină dorință decât acum, pentru că pentru soldatul finlandez Karelia de Est este mai puțin importantă decât propriul teritoriu. Pe teritoriul Kareliei de Est, soldații intrau în luptă numai la ordin. Lângă satul Suoyarvi, când deja depășisem vechile noastre granițe, soldații companiei mele mi-au trimis o delegație cu cererea de a opri ofensiva. Acest lucru este de înțeles, deoarece un număr mare de soldați din compania mea sunt originari din regiunile Lacului Ladoga care au vrut să-și apere patriile. În urmă cu aproximativ o săptămână, doi soldați au dezertat din compania mea, dar după câteva zile s-au întors și au raportat că vor să-și ispășească vinovăția în luptă. Nu i-am pedepsit”.

Datele biografice ale acestui ofițer finlandez, participant la ambele războaie, au primit două cruci, dintre care prima a primit-o pe istmul Karelian în 1940 pentru „apărare curajoasă”, iar a doua în 1942 pentru „ofensivă curajoasă”. Această informație este dată într-un articol al lui Z. Burda, care menționează și soția căpitanului capturat - un medic militar, membru al organizației Shutskor „Lotta-Svyard”, de asemenea, premiat cu două cruci.

Prin urmare, putem avea încredere în mărturia acestui ofițer, care s-a purtat cu demnitate în timpul interogatoriului atunci când a discutat despre influența războiului „de iarnă” asupra atitudinii finlandezilor nu numai față de vecinul lor estic, ci și față de ideea de socialismul în ansamblu. „Opinia finlandeză despre URSS, despre socialism, comunism s-a schimbat foarte mult în ultimii 10 ani”, spune el. - Sunt sigur că dacă acum 10 ani soldații companiei mele ar fi trebuit să lupte împotriva Armatei Roșii, toți ar fi trecut de partea ta. Motivul pentru care opiniile lor s-au schimbat acum sunt evenimentele din 39–40, când rușii au început un război împotriva Finlandei, precum și ocupația rusă a țărilor baltice, prin care și-au dovedit dorința de a înrobi națiunile mici ... "

Propaganda sovietică, de regulă, a căutat să picteze o imagine extrem de inestetică a inamicului finlandez. Chiar și pe baza materialelor interogatoriului căpitanului E. Laitinen, parțial descrise mai sus, judecând după care, acesta s-a arătat a fi un respectabil ofițer capturat, în ziarul Armatei Roșii „Battle Path”, într-o notă intitulată „Lapland Crusader”, un corespondent de primă linie l-a portretizat caricatural și malefic. „Cruciatul laponian disprețuit de trei ori”, „un inamic experimentat Uniunea Sovietică”, „Ocupant finlandez alb”, „fascist convins”, „Shutskorite”, „uratorul a tot ce este rusesc, sovietic” - i s-au acordat astfel de epitete și chiar cuvântul „Schutzkor” - adică numele detașamentelor finlandeze ale trupele teritoriale – era percepută printre ele ca înjurături Totuși, finlandezii în propaganda lor nu au tocat cuvintele când vorbeau despre URSS, bolșevici, Armata Roșie și ruși în general. În viața de zi cu zi, porecla disprețuitoare „Russi” (ceva ca „Kraut” nostru în relație cu germanii) era comună. Dar acest lucru nu este surprinzător: în timp de război, declarațiile dure adresate inamicului sunt norma de comportament, justificată nu numai ideologic, ci și psihologic.

De remarcat că, în general, în conștiința publică a părții sovietice, finlandezii erau percepuți ca un inamic secundar, nediferențiat în mod deosebit de ceilalți membri ai coaliției hitleriste, în timp ce pe frontul karelian, în zonele de contact direct cu aceștia. , aceștia au acționat ca principalul și foarte periculos inamic, în ceea ce privește calitățile sale de luptă, i-a împins chiar și pe germani în plan secund. Toți ceilalți aliați ai Germaniei nu se puteau lăuda cu respect față de ei înșiși din partea inamicului: nici maghiarii, nici românii, nici italienii cu care trupele sovietice au avut de-a face nu erau deosebit de viteji și erau, după toate punctele de vedere, războinici destul de slabi.

Potrivit mărturiei veteranului Frontului Karelian Yu. P. Sharapov, la sfârșitul lunii iulie 1944, când trupele noastre au ajuns la granița de stat și au trecut-o, pătrunzând adânc în teritoriul finlandez până la 25 km, au primit un mesaj criptat de la Statul Major General cu ordin de revenire imediată, din moment ce aveau deja Au început negocierile privind retragerea Finlandei din război. Dar au trebuit să se întoarcă cu lupte încăpățânate, deoarece finlandezii nu aveau de gând să le lase să plece. Comparând această situație cu situația de pe alte fronturi, cursul misiunii de eliberare și impunerea ulterioară a socialismului în țările din Europa de Est, Yu. P. Sharapov notează: „Noi, cei care am luptat în Nord, am tratat diferit acest lucru. De îndată ce a venit codul să nu ne lase să intrăm în Finlanda, ne-am dat seama imediat că problema mirosea a kerosen, că nu avem nimic de făcut acolo, pentru că acolo va fi un război până la Helsinki. Dacă [se luptau] în pădure și era necesar să tragem în ceafă ca finlandezul să nu mai tragă din cauza acestui bolovan, atunci vă puteți imagina [ce s-ar fi întâmplat] dacă am fi mers [mai departe] ] și a mai parcurs 240 de kilometri. Aici atât Stalin, cât și anturajul său au înțeles că nu e nevoie să se implice cu nimeni, ci cu finlandezii. Aceștia nu sunt germani, nu români, nu bulgari și nu polonezi...”

Dintre toți sateliții Germaniei, poate doar Finlanda avea un element de justiție pentru participarea la războiul împotriva URSS, care, totuși, era complet acoperit de planurile sale agresive. Interesant este că motivația pentru intrarea în război și părăsirea acestuia a fost aproape inversă. În 1941, Mannerheim i-a inspirat pe finlandezi cu planuri de a crea o Finlanda Mare și a jurat că nu își va pune sabia în teacă până nu va ajunge la Urali, iar în septembrie 1944 i-a adus scuze lui Hitler pentru faptul că „nu-și mai permitea așa ceva. de vărsare de sânge pe care a suferit-o.” existența continuă a micuței Finlande ar fi în pericol” și ar condamna cele patru milioane de oameni săi la dispariție. Iluziile grandorii au trecut. Iar leacul pentru această boală a fost ofensiva noastră de succes, care i-a împins pe finlandezi înapoi la granițele lor de dinainte de război.

Din cartea Stratageme. Despre arta chineză de a trăi și de a supraviețui. TT. 12 autor von Senger Harro

14.9. Nostradamus în al Doilea Război Mondial Ellick Howe în cartea „The Black Game - British Subversive Operations against the Germans during the World War” (publicată în Germania în 1983 la München sub titlul „Black Propaganda: An Eyewitness Account of the Secret Operations of serviciul secret britanic în al doilea

Din cartea Istoria Orientului. Volumul 2 autor Vasiliev Leonid Sergheevici

Japonia în cel de-al Doilea Război Mondial În toamna anului 1939, când a început războiul și țările din vestul Europei, una după alta, au început să sufere înfrângeri și să devină obiectul ocupației Germaniei naziste, Japonia a decis că a sosit momentul. Strângerea strânsă a tuturor piulițelor din interiorul țării

autor Lisitsin Fedor Viktorovich

Aviația în al Doilea Război Mondial ***> Am auzit părerea că aviația franceză s-a arătat foarte bine... Da, aproximativ la nivelul aviației sovietice, care s-a „dovedit” în vara lui 1941, adică considerată în general „rău”. Pierderile germane s-au ridicat la 1000 de vehicule doborâte și

Din cartea Întrebări și răspunsuri. Partea I: Al Doilea Război Mondial. Țările participante. Armate, arme. autor Lisitsin Fedor Viktorovich

Flota în al Doilea Război Mondial ***>Nu m-am gândit cumva la flota engleză, ai dreptate, e putere. Cu toate acestea, exista și o flotă italiană/germană. Nu puteau ei chiar să ofere rute prin Mediterana?Flota germană ca forță organizată „a dat totul” în 1940 în Norvegia și TOT. 1/3

Din cartea Türkiye. Cinci secole de confruntare autor Shirokorad Alexandru Borisovici

Capitolul 26 TURCIA ÎN AL DOILEA RĂZBOI MONDIAL La 22 iunie 1941, Germania a atacat URSS. Cu patru zile mai devreme, Turcia, la sugestia lui Hitler, a semnat un „Pact de neagresiune” cu Germania. În legătură cu atacul german asupra URSS, Turcia și-a declarat neutralitatea. În același timp, conform depunerii

autor Ponomarenko Roman Olegovich

Lucrări generale la Kulish V.M. Istoria celui de-al doilea front. - M.: Nauka, 1971. - 659 p. Moshchansky I. La porțile Berlinului 3 februarie - 15 aprilie 1945. Partea 1 // Armatele lumii, nr. 5. - 66 p. Nenakhov Yu. Trupele aeriene în al doilea război mondial. - Minsk: Literatură, 1998. - 480

Din cartea Divizia 10 SS Panzer „Frundsberg” autor Ponomarenko Roman Olegovich

Germania în al Doilea Război Mondial Baryatinsky M. Tanc mediu Panzer IV // Colecția blindată, nr. 6, 1999. - 32 p. Bernazh J. Trupe de tancuri germane. Bătălia din Normandia 5 iunie - 20 iulie 1944. - M.: ACT, 2006. - 136 p. Bolyanovsky A. Formație militară ucraineană în stâncile unui alt război mondial

Din cartea Al Doilea Război Mondial. 1939–1945. Istoria Marelui Război autor Shefov Nikolay Alexandrovici

Moment de cotitură în cel de-al Doilea Război Mondial Până la sfârșitul toamnei anului 1942, atacul german a rămas fără abur. În același timp, datorită creșterii rezervelor sovietice și creșterii rapide a producției militare în estul URSS, numărul de trupe și echipamente de pe front se echilibrează. Pe principal

Din cartea Oponenții Rusiei în războaiele secolului XX. Evoluția „imaginei inamicului” în conștiința armatei și a societății autor Seniavskaya Elena Spartakovna

Japonia și URSS în al Doilea Război Mondial Înfrângerea trupelor japoneze în zona Lacului Khasan în 1938 și în Mongolia în 1939 a dat o lovitură gravă mitului propagandistic al „invincibilității armatei imperiale” și al „exclusivității armata japoneză.” Istoricul american J.

Din cartea Ucraina: Istorie autor Subtelny Orestes

23. UCRAINA ÎN AL DOILEA RĂZBOI MONDIAL Europa se îndrepta către cel de-al Doilea Război Mondial și părea că ucrainenii în ansamblu nu aveau nimic de pierdut în cursul schimbărilor radicale pe care le aducea cu ea. Fiind un obiect constant al exceselor stalinismului și al represiunii în continuă creștere a polonezilor,

Din cartea Bătălii câștigate și pierdute. O nouă privire asupra campaniilor militare majore din al Doilea Război Mondial de Baldwin Hanson

Din cartea 100 de predicții ale lui Nostradamus autor Agekyan Irina Nikolaevna

DESPRE AL DOILEA RĂZBOI MONDIAL În adâncul Europei de Vest, oamenilor săraci se va naște unul mic, Cu discursurile sale va seduce o mare mulțime.Influența crește în Regatul Răsăritului.(vol. 3, carte.

Din cartea De ce evreilor nu le place Stalin autor Rabinovici Iakov Iosifovich

Participarea evreilor la al Doilea Război Mondial Scurtă schiță Al Doilea Război Mondial (1939–1945) a cuprins Europa, Asia, Africa, Oceania - un spațiu gigantic de 22 de milioane de kilometri pătrați 1 miliard 700 de milioane de oameni, sau mai mult de trei sferturi din populație , au fost atrași pe orbita sa

Din cartea SUA autor Burova Irina Igorevna

SUA în al Doilea Război Mondial Observând evenimentele din Europa, SUA nu s-a amăgit cu privire la posibilitatea menținerii păcii pe termen lung în ea, dar în același timp America, revenind la vechea politică a izolaționismului, nu a vrut să se amestece în dezvoltarea afacerilor europene. În august 1935

Din cartea Rusia și Africa de Sud: Three Centuries of Connections autor Filatova Irina Ivanovna

În al Doilea Război Mondial

Din cartea Înfrângerea fascismului. URSS și aliații anglo-americani în al Doilea Război Mondial autor Olsztynsky Lennor Ivanovici

2.3. 1943 Al doilea front promis a fost din nou amânat Bătălia de la Kursk - un punct de cotitură radical în cel de-al Doilea Război Mondial Debarcarea aliaților în Sicilia, lupta antifascistă în Italia Operațiunile ofensive ale trupelor și aliaților sovietici în iarna - primăvara anului 1943 Contraofensivă sub

Finlanda în al Doilea Război Mondial este un exemplu minunat de diplomație flexibilă și politică externă de succes a unei mici puteri forțate să manevreze în apele furtunoase ale sentimentelor militariste imperialiste ale statelor puternice ale acestei lumi - URSS, Germania, Marea Britanie și SUA. . Fiecare superputere nu s-a săturat să pună diverse cereri guvernelor lui Kallio Kyösti, Ryti Risto și Karl Mannerheim, forțându-le să facă concesii sau să manifeste o reacție agresivă. În mod paradoxal, băieții și fetele finlandeze fierbinți au găsit întotdeauna cel mai corect răspuns la cele mai complexe întrebări istorice.

Republica Finlanda în al Doilea Război Mondial

Dacă considerăm confruntarea de iarnă sovieto-finlandeză ca parte a unui masacru mondial, atunci se dovedește că conducătorii Finlandei în perioada 1939-1945 au demonstrat cel mai flexibil și viclean politica externa, după ce a reușit să lupte independent cu URSS, a acționat ca parte a țărilor Axei și, în a doua jumătate a anului 1944, a trecut cu pricepere pe cealaltă parte, ajungând în cele din urmă printre câștigători.

Un soldat cu un ren pe gheață lângă satul Nautsi, în nordul Laponiei, Finlanda, 26 octombrie 1941.
Prima etapă: operațiuni militare de iarnă împotriva Armatei Roșii. Finlandezii au avut neînțelegeri teritoriale cu vecinul lor estic chiar și după primul conflict armat mondial din 1914-1918, care nu s-a agravat decât odată cu trecerea timpului și cu creșterea puterii economice și militare a sovieticilor, ducând în mod logic la o armată la scară largă. conflict de la sfârşitul lunii noiembrie 1939 până la începutul lunii martie 1940 . Faza inițială a fost extrem de nereușită pentru soldații sovietici, dar după mai multe înfrângeri dureroase, conducerea Armatei Roșii și-a dat seama că nu poate subestima inamicul în miniatură, doborând toată puterea mașinii lor militare asupra vecinului lor. În primele zece zile ale lunii februarie 1940, situația de pe frontul de iarnă s-a schimbat dramatic și la sfârșitul lunii guvernul finlandez a cerut pace și a făcut concesii teritoriale majore.

A doua etapă: alianța cu Germania. Chiar înainte de începerea Marelui Război Patriotic, un număr mare de trupe germane au fost concentrate la granița sovietică a Finlandei, cărora li s-au alăturat detașamentele locale pentru a captura Leningrad și, ulterior, pentru a avansa spre est. Pe langa asta e mic tara de nord a oferit un aliat puternic cu aerodromuri și baze navale, plănuind să ia parte la blitzkrieg și să împărtășească gloria învingătorilor. După eșecul ofensivei germane asupra Moscovei și contraatacul cu succes al Armatei Roșii, finlandezii s-au gândit pentru prima dată la consecințele unei alianțe cu al treilea Reich. Apoi a urmat înfrângerea teribilă a Wehrmacht-ului de la Stalingrad, care a stârnit îndoieli și teamă în rândul oamenilor din Suomi, la care s-a adăugat o adevărată panică publică după înfrângerea din Bătălia de la Stalingrad și eșecurile de la Kursk Bulge. Rezultatul panicii a fost demisia președintelui Risto și trimiterea unei cereri de armistițiu către guvernul sovietic. Desigur, conducerea URSS nu a fost mulțumită de armistițiu și a cerut participarea deplină a Finlandei la Al Doilea Război Mondial de partea aliaților. Astfel, a început războiul din Laponia între finlandezi și germani, cărora nu le venea să creadă că prietenii și aliații de ieri au luat armele împotriva lor.

Articole interesante

A treia etapă. Deocamdată, armata finlandeză avea mai multe șanse să se prefacă decât să lupte, dar de-a lungul timpului a trebuit să lupte pe bune - uciderea germanilor și pierderea propriilor soldați. În total, peste 4.000 de soldați finlandezi au fost uciși, răniți sau dispăruți în timpul ostilităților din Laponia, iar în total, pentru perioada 1939-45, pierderile s-au ridicat la aproximativ 110.000 de morți și 45.000 de răniți.

Fotografii ale Finlandei 1939-1945

Echipa antiaeriană finlandeză în acțiune la Helsinki.
O arhivă de 160.000 de fotografii retro a fost postată online în 2013. Acoperă întreaga perioadă 1939-1945, timp în care curajosul și priceputul Suomi a reușit să susțină Germania, pentru care au plătit doar 10% din teritoriu și o mică despăgubire, și au făcut pace cu URSS, care a dat dovadă de o dragoste neobișnuită. de pace și nu a invadat teritoriul vecinului său de vest și nu a pus mâna pe Helsinki. În anii postbelici s-au stabilit parteneriate și chiar relații de prietenie între foștii dușmani de moarte, datorită cărora finlandezii au putut să-și recapete unele dintre pământurile lor ancestrale, dar abia după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.

Avion sovietic doborât.

Soldați cu un aruncător de flăcări în pădurea de lângă satul Niinisalo, 1 iulie 1942.

Pilot zburând deasupra Jamijärvi, 17 iulie 1942.

Snowmobil lângă Haapasaari, Finlanda. Svastica a fost folosită ca marcaj național oficial al Forțelor Aeriene Finlandeze și Corpului de Tancuri între 1918 și 1945.

Soldați cu binoclu lângă un localizator acustic.

Echipa finlandeză de tancuri, 8 iulie 1941.

Evacuarea civililor, 1 iulie 1941.

Vizita lui Hitler în Finlanda. Adolf Hitler, liderul Germaniei naziste, a făcut o scurtă vizită la Aliați în iunie 1942.

Incendiu antiaerian peste Suomenlinna, Helsinki.

30 noiembrie 1939. În această zi, Uniunea Sovietică a invadat Finlanda cu 21 de divizii care conțineau aproximativ 450.000 de soldați.

Un bărbat rănit este dus după ce o zonă civilă este bombardată.

Explozia clădirii principale a Universității din Helsinki, în Piața Senatului.

Consecințele după atacurile cu bombă.

Icicles în interiorul unei clădiri distruse din Viipuri, Finlanda (acum Vyborg, Rusia).

Abonați-vă la pagina noastră la "Facebook"- va fi interesant!

Tren blindat finlandez din al Doilea Război Mondial.

Transport de trupe pe vreme rece iarna.

Școala militară de câini Hämeenlinna.

Lupte de stradă în Medvezhyegorsk, Rusia, URSS.

Avionul URSS doborât.

Repararea liniei de tramvai după bombardament, februarie 1944.

Două fetițe în ruinele unui oraș de lângă Biserica Martin din Turku.

prizonier de război sovietic în timpul războiului.

O barjă ridică o locomotivă scufundată din apă.

După bombardarea spitalului din Mikkeli.

Consecințele bombardamentului.

Soldații poartă răniții pe targi.

Catedrala Vyborg după bombardament.

Bombardiere Junkers Ju-87 Stuka, 2 iulie 1944.

Motocicletă finlandeză și rezervor.
(banner_f7)

Bicicleta deghizată în pădure. Ontrosenvaara, 17 august 1941.

împușcături la un turn de veghe sovietic de lângă Koitsanlahti.

Niobe (HNLMS Gelderland), un crucișător construit pentru Regatul Țărilor de Jos, capturat de germani în 1940 și redenumit Niobe, prăbușit de bombardiere sovietice în portul Kotka, 16 iulie 1944.

Satul Nurmoila, la scurt timp după bombardarea bombardierelor sovietice.

Acest articol este disponibil la rezoluție înaltă

Luna trecută, Forțele de Apărare finlandeze au lansat o arhivă de 160.000 de fotografii din epocă. Acestea sunt fotografii din 1939-1945, care descriu Războiul de iarnă dintre Finlanda și Uniunea Sovietică din 1939-1940, acțiunile militare ale Finlandei când a devenit aliată al Germaniei naziste în războiul împotriva Uniunii Sovietice din 1941-1945 și Războiul din Laponia - acțiuni militare între Finlanda și Germania în septembrie 1944 - aprilie 1945.

Fotografii ale Finlandei în al Doilea Război Mondial.

Toate subtitrările erau scurte și în finlandeză, așa că pot apărea unele inexactități.

Svastica este unul dintre cele mai vechi și răspândite simboluri grafice. Din 1918 până în 1945, svastica a fost înfățișată pe bannerele forțelor aeriene finlandeze și ale forțelor de tancuri, iar în prezent pe standardul prezidențial.

Snowmobil cu elice și zvastica, Haapasaari, Finlanda. (Fotografia de SA-kuva):

Aruncător de flăcări în acțiune. În pădurea de lângă satul Niinisalo din Finlanda, 1 iulie 1942. (Fotografia de SA-kuva):

Așteptând apropierea aeronavei inamice. Acest dispozitiv incredibil este un localizator acustic. (Fotografia de SA-kuva):

Vizita lui Hitler în Finlanda în iunie 1942. (Fotografia de SA-kuva):

Bombardarea Helsinki de către avioanele sovietice, 30 noiembrie 1939. În această zi a fost atacată Finlanda. Numărul diviziilor este de 21, numărul total de soldați este de 450 de mii. Războiul de iarnă a început. (Fotografia de SA-kuva):

Rănit la Helsinki. (Fotografia de SA-kuva):

O clădire din Piața Senatului din Helsinki este în flăcări. (Fotografia de SA-kuva):

Străzile din Helsinki după bombardament. (Fotografia de SA-kuva):

Tun antiaerian la Helsinki. (Fotografia de SA-kuva):

Vyborg. Pe atunci, în Finlanda. (Fotografia de SA-kuva):

tren blindat finlandez. (Fotografia de SA-kuva):

Transportul experimental al trupelor pe vreme rece. (Fotografia de SA-kuva):

Școala militară de câini Hämeenlinna. (Fotografia de SA-kuva):

O rachetă lansată din pădure. (Fotografia de SA-kuva):

Lupte de stradă în Medvezhyegorsk, Rusia. Orașul a fost ocupat de Finlanda timp de trei ani. (Fotografia de SA-kuva):

Soldat înghețat. (Fotografia de SA-kuva):

Un soldat în costum de protecție împotriva unui atac cu gaz. (Fotografia de SA-kuva):

Avion sovietic doborât. (Fotografia de SA-kuva):

Refacerea căilor de tramvai bombardate. (Fotografie de SA-kuva):

Două fete pe ruinele Catedralei lui Martin din Turku, Finlanda. (Fotografie de SA-kuva):

prizonieri de război sovietici. (Fotografie de SA-kuva):

Ridicarea unei locomotive din apă. (Fotografie de SA-kuva):

Adăpost-spital antiaerieni din Mikkeli, Finlanda. (Fotografie de SA-kuva):

Lovitură cu bombă. (Fotografie de SA-kuva):

Soldat german mort. (Fotografie de SA-kuva):

Catedrala din Vyborg după bombardament. (Fotografie de SA-kuva):

Un băiat de treisprezece ani în spital. (Fotografie de SA-kuva):

Satul în flăcări Nurmoila, Finlanda. (Fotografie de SA-kuva):

Motocicletă finlandeză și rezervor cu zvastica. (Fotografie de SA-kuva):

Un soldat și un ren pe gheața din nordul Laponiei, Finlanda, 26 octombrie 1941. (Fotografie de SA-kuva):

1944 s-a dovedit a fi un an triumfător pentru trupele sovietice. În cursul mai multor operațiuni majore, unitățile au ajuns la granițele de stat ale URSS, iar în nord-vest a fost în cele din urmă îndepărtată. Unitățile germane s-au întors în grabă din oraș în direcția țărilor baltice, iar aliații lor finlandezi s-au trezit practic față în față cu unitățile sovietice întărite, care deja semănau puțin cu acele trupe care în urmă cu câțiva ani erau blocate în mlaștinile Karelie. , încercând să străpungă faimoasa Linie Mannerheim.

Germanii din Finlanda: pregătiri pentru evacuare

Deja în 1943, comandamentul german, când planifica acțiuni ulterioare pe Frontul de Est, a presupus că la un moment dat Finlanda ar putea fi de acord cu o pace separată cu URSS. Suomi nu a fost doar un aliat al naziștilor, ci și o trambulină convenabilă pentru acțiuni împotriva Rusiei, precum și o sursă de resurse strategice valoroase pentru economie. Regiunea Pechenga, care a fost transferată în Finlanda ca urmare în 1920, a fost de o valoare deosebită pentru Germania - acolo erau mine de nichel.

Special pentru această sarcină, germanii au concentrat un grup de trupe în Laponia și au început să îmbunătățească infrastructura în condițiile dificile din nordul Finlandei - construirea de fortificații și depozite defensive și construirea de drumuri. În același timp, Statul Major German a dezvoltat o operațiune de retragere a unităților din Laponia sub numele de cod „Birke”. Pe tot parcursul iernii anilor 1943−1944. Wehrmacht-ul a lucrat la implementarea acestei operațiuni și a format două puncte de apărare în nordul Finlandei: Sturmbock și Schutzwall. Nu era nevoie să construim un metereze continuu de fortificații - conditii naturale Laponia a îndeplinit perfect nevoile de apărare datorită mlaștinilor și a terenului dificil.

Sursa: pohjoiseen. fi

Armistițiu cu URSS și ieșirea Finlandei din război

Temerile germanilor erau într-adevăr justificate. Cercurile politice finlandeze, observând înfrângerile Wehrmacht-ului în și sub, au început să ia în considerare serios problema încheierii unei păci separate cu URSS. Trimisul în Suedia neutră a devenit un intermediar între guvernele finlandez și sovietic.

Inițial, cererile reprezentanților finlandezi sosiți la Stockholm de a determina „punctul de plecare” în negocieri presupuneau că țările vor reveni la granițele anului 1939, adică înainte. Asemenea idei au fost promovate de cei trimiși la Kollontai, Juho Kusti Paasikivi. Desigur, aceste cereri nu au fost acceptate. Pe tot parcursul lunii februarie 1944, Helsinki a fost bombardată de aeronave sovietice, care trebuia să spargă rezistența guvernului. Miniștrii suedezi și regele însuși le-au sugerat, de asemenea, vecinilor lor despre încheierea timpurie a unui armistițiu.

Alexandra Kollontai. (moiarussia.ru)

Cu toate acestea, dus-întors între Germania și URSS a continuat cel puțin șase luni. Lucrurile au progresat de atunci centru mortîn august 1944, când Carl Gustaf Mannerheim a devenit președinte al Finlandei. Deja pe 19 septembrie, părțile au încheiat un armistițiu. Țările au revenit la granițele anului 1940, Suomi a fost obligată să dezarmeze trupele germane de pe teritoriul său și să ofere Armatei Roșii acces la bazele navale și aeriene.

Insula Gogland - prima încăierare a foștilor aliați

Primele ciocniri între trupele finlandeze și germane, care mai târziu a devenit cunoscută sub numele de „Războiul Laponiei”, nu au început în nordul Finlandei, ci pe insula Gogland (Suusaari) din Golful Finlandei. Chiar înainte de încheierea oficială a armistițiului, la 14 septembrie 1944, comandamentul german, sub forma unui ultimatum, s-a adresat garnizoanei insulei cu cererea de a dezarma și a părăsi acest important punct strategic. Finlandezii au refuzat să predea insula.

Fortificații finlandeze în Suusaari. (jaegerplatoon.net)

A doua zi, operațiunea de aterizare germană a început să captureze Gogland. Aviația sovietică a venit în ajutorul garnizoanei finlandeze. Ironia sorții a fost că trupele finlandeze în prima jumătate a lunii septembrie au început să demonteze echipamentele militare și să evacueze garnizoana de pe insulă, așa că s-au trezit într-o stare slăbită în fața pericolului militar.

În dimineața zilei de 15 octombrie, parașutiștii germani au reușit să pună mâna pe un cap de pod în partea de nord-est a insulei, dar acesta a fost sfârșitul succeselor Wehrmacht-ului. Fără o comunicare normală cu cartierul general din Tallinn, soldații au fost forțați să se predea, expuși la atacuri neîncetate de artilerie și aer. În urma luptelor, pierderile Wehrmacht-ului au fost estimate la 1.385 de oameni, finlandezii - 111. În plus, germanii au pierdut mai multe nave în Golful Finlandei.

Parașutiști germani uciși. (sa-kuva.fi)

„Pământ ars” - Laponia după Wehrmacht

Operațiunile militare din Laponia au început puțin mai târziu - deja la sfârșitul lunii septembrie. Comandamentul german nu se grăbea să-și retragă trupele de pe teritoriul Finlandei, în timp ce URSS punea presiuni serioase asupra guvernului finlandez. Wehrmacht-ul avea un grup de trupe în număr de 213 mii de oameni în nordul Finlandei. În același timp, forțele armate din Suomi s-au găsit într-o situație dificilă - țara era sever epuizată de război, iar în urma armistițiului cu URSS a devenit necesară reducerea numărului de soldați. În Laponia, doar 60 de mii de finlandezi au luptat împotriva Armatei a 20-a de munte a Wehrmacht-ului.

Primele ciocniri între trupe au avut loc pe 28 septembrie lângă Pudvsjärvi, în provincia Oulus. La 30 septembrie, finlandezii au debarcat în portul Röytä de lângă Torneo, iar armata l-a atacat chiar pe Torneo. După scurte lupte, orașul a fost abandonat de trupele germane.