A cincea coloană este să vă amintiți aceste „fețe”. Ilya Shablinsky: „Este mai important pentru Kremlin să se răzbune pe denunțător decât să-i pese de reputația Rusiei. Cine este Ilya Shablinsky

Și aceasta nu este o exagerare. Când Maria Arbatova m-a invitat la o întâlnire cu Ilya Georgievich Shablinsky, ca parte a unei întâlniri a „Clubului femeilor care se amestecă în politică”, am fost de acord cu bucurie. Până de curând, numele lui Ilya Georgievich nu a fost deosebit de cunoscut publicului larg. Liniștită, modestă, inteligentă Ilya Shablinsky este membru al grupului de lucru al Consiliului pentru Drepturile Omului și Dezvoltarea Societății Civile sub președintele Federației Ruse, doctor în drept, profesor al Departamentului Instituției de Învățământ Autonome de Învățământ Superior de Stat Federal. Studii „Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare”. Și totuși, întâmplător, s-a trezit anul trecut în CDO, lucrează activ, așa cum recunoaște el însuși, CDO are puțină influență, dar nu-și închid gura și poți spune ce vrei și consideri necesar. După ce am căutat pe internet, mi-am dat seama că I.Sh. a răspuns la multe întrebări despre activitățile Consiliului. de multe ori are propria sa opinie speciala, se intampla sa se abate radical de opinia majoritatii. Fiind în principal specialist în domeniul dreptului electoral, se ocupă de probleme legate de îmbunătățirea sistemului electoral, transparența și onestitatea acestuia. După cum spune el însuși, unele lucruri merg, dar nu atât de mult pe cât ne-am dori, dar acesta nu este un proces rapid...
Dar să revenim la călătoria sa la Complexul Penitenciar-14 pentru a verifica faptele menționate în scrisoarea deschisă a Nadezhda Tolokonnikova. El este legat și de taberele mordoviene prin drama personală a familiei sale; bunica sa și-a ispășit pedeapsa în această colonie în timpul represiunilor staliniste. Judecând după felul în care bunica lui i-a descris această colonie, puține s-au schimbat de atunci, în unele privințe a devenit chiar mai dură, în altele a devenit mai bună - de exemplu, în unele unități au fost instalate recent toalete. Povestea lui este terifiantă nu din cauza dificultăților asociate cu închisoarea, ci din cauza hărțuirii și umilinței pe care trebuie să le îndure femeile. Și ca să nu mă opună că sunt criminali care stau acolo, mă gândesc întotdeauna în primul rând la cei care stau în astfel de locuri fie nevinovați și, din păcate, sunt destul de mulți, fie execută o pedeapsă disproporționat de aspră. , când, de exemplu, s-ar fi putut aplica o pedeapsă cu suspendare sau o amendă sau... Iar procentul unor astfel de prizonieri atât în ​​coloniile de bărbați, cât și în coloniile de femei este foarte mare. Și există un număr mare de oameni în general care fac spumă la gură, țipând: „De asta au nevoie și pe bună dreptate”, cărora Ilya Georgievici spune că un astfel de strat de oameni a existat întotdeauna, încă din vremurile când oamenii a mers bucuros la execuţii publice. Dar cumva mă simt neliniștit în legătură cu asta, vremurile se schimbă, dar oamenii, din păcate, nu. Și chiar și religia, care ar trebui să ceară milă și compasiune, nu cere acest lucru, ci pledează și încurajează deschis liderii parabisericești care cer „Răstignește, răstignește...” Cred că dacă anunță mâine un post vacant pentru postul de călău, nu va fi o coadă mai puțin decât la McDonald's de pe Tverskaya în anii '90.
Când a fost întrebat ce l-a frapat în mod deosebit? El a răspuns că aceasta este o rasă specială, specifică de bărbați care lucrează acolo. Nu poate să-și înțeleagă ce fel de persoană trebuie să fii pentru a-și batjocori atât de subtil femeile care, în general, nu ți-au făcut nimic personal. Care este rostul, de exemplu, să-i priveze pe condamnați de toaletă, apă sau de posibilitatea de a-și usca hainele într-un uscător, și nu afară, în ploaie. Nu da posibilitatea de a face proceduri de igienă. Din câte am înțeles, deținuții la serviciu au voie să ia o scurtă pauză, să bea ceai și să meargă la toaletă, dar nu au timp, iar dacă nu au timp și întârzie cu ceai sau îl beau după orele , apoi primești 13 zile într-o celulă de pedeapsă (celula de pedeapsă), și acolo e doar un coșmar, frigul „nordic”, dintre toate hainele sunt doar rochie și chiloți! Și sarcina ta este să supraviețuiești și să nu îngheți tot ce poți. Un pat cu raft acoperit cu tablă, care dimineața după trezire este prins de perete și nu ai dreptul să te întinzi sau să te așezi și să faci ce vrei. Și te trimit într-o celulă de pedeapsă pentru orice infracțiune, chiar dacă te gândești la asta și nu saluti un șef care trece, primești 13 zile, acest ADA. Desigur, prizonierilor le este frică să spună toate acestea, este foarte înfricoșător să nu pierzi din favoarea autorităților și a maiștrilor, precum și a membrilor seniori ai detașamentului; vor fi presați din ambele părți. Faptul că Nadya a scris acest lucru și l-a adus în societate este o onoare și o laudă pentru ea pentru acest lucru. Ea a înțeles perfect cum ar putea ieși asta pentru ea. De fapt, salvarea ei este soțul, avocații, activiștii și societatea civilă, care a ridicat aceste probleme la cel mai înalt nivel. Și luptă nu atât pentru ea însăși, cât pentru a îmbunătăți cumva soarta celor condamnați. Maria Arbatova a comentat fotografia de la această întâlnire pe Facebook și în special a scris: „A fost fermitatea lui Shablinsky în ceea ce privește confirmarea scrisorii Nadezhda Toloknnikova cea care a forțat FSIN să majoreze salariile condamnaților și să revizuiască standardele de muncă. Șeful departamentului financiar și economic. departamentul FSIN, Oleg Korshunov, a confirmat că din ianuarie 2014 „Salariile prizonierilor vor fi calculate la tarife noi. În același timp, le-a subliniat găinilor să râdă că inovațiile nu au legătură cu plângerea Nadezhdei Tolokonnikova, care a scris despre condițiile inumane de muncă din colonia corecțională mordoviană nr. 14!”
Deci, nu este totul în zadar. Și cu salariile este cu adevărat haos acolo. Shablinsky spune că în prezența maistrului sau a cuiva din autorități, prizonierii au numit cu mândrie suma de 1000-1200-1300 de ruble. pe luna. Și pentru o conversație personală 500-800-1000 de ruble. Și asta cu o zi de lucru de 12-16 ore cu muncă duminica; în cel mai bun caz, era o duminică pe lună pentru odihnă. Acum imaginați-vă, mai ales tovarăși încăpățânați, înfometați de răzbunare, pe voi înșivă la o mașină de cusut timp de 16 ore fără toaletă, când sunteți forțați să mergeți pe sub voi, cu somn în cel mai bun caz 4-5 ore și așa mai departe în fiecare zi, fără zile. oprit. Cât vei rezista? Personal, în armată am rezistat o lună în acest regim, deși nu m-au lăsat deloc să dorm, dacă am reușit să interceptez 30-40 de minute undeva, și în cazuri rare 2 ore, a fost minunat, până la urmă am a adormit stând în picioare dimineața și a fost bătut de ofițerul politic al diviziei, maiorul Bondar. Adevărat, ne-am dus la toaletă fără probleme, iar mâncarea a fost probabil mai bună până la urmă. Drept urmare, Igor Georgievich a spus un lucru atât de ciudat, încât dacă se întâmplă să ajungi în locuri care nu sunt atât de îndepărtate, atunci este mai bine să trăiești până la 50 de ani, poți supraviețui în continuare, corpul tău este puternic. Nadezhda, în special, a povestit despre o femeie care suferea de angină pectorală și nu avea voie să meargă la muncă grea, dar a fost trimisă, a avut un atac și a murit. Ea a povestit și despre o femeie care și-a înghețat degetele de la picioare și de la mâini și i-a fost amputat. Există speranță că aceste fapte vor ajunge în instanță.
În mod surprinzător, dar totuși un fapt, nu a fost împiedicat să viziteze acele locuri care l-au interesat, deși notează că, în același timp, deputatul. început Colonia a simțit o ostilitate extremă față de el, dar de sus a venit un ordin de a nu interveni și a fost obligat să-l respecte. L-a frapat mai ales stăpânul, o femeie din condamnați, mult mai înaltă decât el, atletică în formă, nu slavă în aparență, cu sprâncenele topite, când el și ea se plimbau prin atelier, fețele prizonierilor s-au transformat în piatră la vederea ei.
El a mai spus că femeile s-au plâns că li s-au reținut plata pensiei alimentare, chiar și celor care nu au copii.
La sfârșitul întâlnirii, el a vorbit despre un incident care a avut loc la Soci cu un muncitor local care locuiește acolo și s-a angajat la una dintre locațiile olimpice. A avut un conflict cu angajatorul său, care nu a plătit echipei sale suma datorată pentru munca prestată, cei care au lucrat cu el, tovarăși din fostele republici sovietice, au scuipat și au plecat, dar el pentru că. Localnicii au început să caute bani câștigați cinstit în valoare de 60 de mii de ruble. Drept urmare, angajatorul l-a invitat să-l dea. A ajuns la locul desemnat unde a fost întâmpinat de o echipă de poliție, acceptat și dus la secția de poliție. Rezultatul sosirii lui la secția de poliție este următorul: 4 dinți tăiați, trei coaste rupte și sângerare severă din rupturi la nivelul rectului. L-au violat acolo cu ceva. Acum ancheta este în derulare, se încearcă în toate modurile să tacă cazul, chiar și anchetatorii sosiți din Comisia de anchetă au ajuns să... deschidă dosar împotriva lui pentru denunțarea polițiștilor. Și asta cu toate actele, dragă. certificate etc. Datorită activității bloggerilor de la Soci și a unui articol din Nezavisimaya Gazeta, altor publicații s-au temut din anumite motive să acopere acest caz, iar faptului că victima a rămas în viață, HRC a pregătit și a trimis acte tuturor autorităților. Deocamdată nu există răspunsuri, dar există speranța că cazul va ajunge în instanță și vinovații își vor duce rucsacii în zona polițistă.
Problema a fost ridicată și despre prezența în centrul de arest preventiv Butyrka de mai bine de un an a lui Alexander Viktorovich Filatov, vicepreședinte al Organizației Non-Profit „Fundația pentru Sprijinul și Dezvoltarea Culturii Fizice și Sportului”, Președinte al Consiliul de administrație al Flame LLC, Director al Școlii de sport pentru tineret din Rusia, Prezidiul membru al Federației Ruse de Schi Alpin și Snowboard, Maestru în sport în schi alpin.
A condus implementarea de promovare a programelor de dezvoltare a zonelor montane-recreative, inclusiv în Caucazul de Nord (Proiect pentru dezvoltarea integrată a teritoriului montan-recreativ „Elbrus” în Kabardino-Balkaria și Karachay-Cherkessia, crearea de un grup de sport și recreere de talie mondială acolo). A adunat în jurul său o echipă puternică de profesioniști în domeniul lor: ingineri, arhitecți, designeri, oameni de știință, constructori, specialiști în domeniul economiei și finanțelor, capabili să implementeze practic sarcinile serioase cu care se confruntă din punct de vedere al semnificației și nivelului financiar (la cheltuiala investitorilor occidentali). I. Shablinsky a cerut să pregătească materiale pentru acest caz. Sperăm că putem și vom putea ajuta. Despre acest caz am scris mai devreme.

Membru al Consiliului prezidențial rus pentru drepturile omului, Ilya Shablinsky: „Este suficient ca Putin să vorbească dezaprobator despre evrei - ce se va întâmpla aici...”

Ilya Georgievich Shablinsky s-a născut pe 29 aprilie 1962 la Moscova. Absolvent al Institutului de corespondență juridică din întreaga Uniune. Candidat la Filosofie, Doctor în Drept. Din 1987, a participat la mișcarea pentru drepturile omului și la organizarea sindicatelor libere. Din 1991 în serviciul public. În 2000–2004 a lucrat ca consilier al departamentului juridic, șef al Departamentului de informare și analiză al Comisiei Electorale Centrale a Federației Ruse. Din 2004, profesor la Catedra de Drept Constituțional și Municipal al Facultății de Drept a Școlii Superioare de Științe Economice, cercetător principal la centrul științific și metodologic al Departamentului de Drept de Autor și Alte Drepturi de Proprietate Intelectuală UNESCO. Membru al Consiliului pentru Dezvoltarea Societății Civile și Drepturile Omului sub președintele Federației Ruse.

Recent, Ilya Shablinsky s-a ciocnit în direct la televizor cu vicepreședintele Dumei de Stat Vladimir Zhirinovsky. În plină discuție despre construirea unei baze navale americane în ucraineanul Ochakov, liderul LDPR, cunoscut pentru temperamentul său brutal în disputele cu oponenții, i-a numit pe ucraineni „fără creier”, i-a acuzat pe alți participanți la program de trădare. interesele naționale ale Rusiei, a promis că va bombarda americanii și, în același timp, a suspendat discuțiile participanților după aderarea Ucrainei la Rusia. Când Jirinovski a înjurat-o pe jurnalistul și politologul ucrainean Yanina Sokolovskaya care lucrează în Rusia, Shablinsky s-a adresat prezentatorului Evgheni Popov: „De fapt, este imposibil să continui orice discuție pe un astfel de ton. Nu este normal când un participant își permite să-l insulte pe altul.” Ca răspuns, Jirinovski a izbucnit într-o tiradă isterică cu o aromă clar antisemită: „Cine ți-a dat dreptul să mă condamni? Cine esti oricum? Cățeluș! Ilya Grigorievici... (de fapt, patronimul lui Shablinsky este Georgievici. - Ed.). Vezi? Nu rusă! Un rus nu ar vorbi așa. Dacă nu ar fi acolo Rusia și ruși - asta e sarcina ta!... Ilya Grigorievici! Cu acești fasciști ucraineni... Ai stat acolo lângă ei. Pe subiect: Ucraina, SUA, Coreea de Nord! Nu mă atinge, altfel te voi da afară din studio.” Prezentatorul a trebuit să muncească din greu pentru a-l calma pe politicianul furios.

Dragă Ilya, să începem conversația cu numele tău de familie. Provine din cuvântul ucrainean „shabla” („sabie”)?

Shablinsky este numele de familie al tatălui meu Georgy, provine din cuvântul polonez „shabla”, deși în ucraineană sună la fel. Sânge slav, evreu și german îmi curge în vene. Din partea tatălui meu, am rădăcini slave și un nume de familie polonez; strămoșii mei paterni, din câte știu, sunt îngropați lângă Poznan. Mama mea are rădăcini evreiești: tatăl ei, Mihail Iosifovich Zak, s-a născut la Sevastopol în 1900. A trăit până la 91 de ani și mi-a povestit în detaliu despre tinerețe. În 1920, bunicul meu a fost mobilizat în armata lui Wrangel, unde a luptat de partea albilor timp de un an. A luat parte la apărarea lui Perekop: au respins atacurile mahnoviștilor, apoi principalele forțe ale roșiilor, apoi au fost forțați să se retragă. Apoi, împreună cu rămășițele armatei lui Wrangel, a fost forțat să părăsească Rusia pe una dintre ultimele nave. Timp de aproximativ un an, el și prietenul lui au încercat să se stabilească cumva în Turcia. Dar nu au prins rădăcini acolo, așa că s-au întors înapoi, iar bunicul meu s-a alăturat Armatei Roșii. Faptul serviciului său în armata lui Wrangel a fost ascuns toată viața și am aflat despre asta de la bunicul meu cu doar un an înainte de moartea lui.

- Ai menționat și rădăcinile germane...

Bunica mea Antonina Yakovlevna Steiner era rusă din partea mamei sale, iar germană din partea tatălui ei, tatăl ei era germanul rusificat Iakov Ivanovich Steiner. Bunica în anii 1970 a corespondat cu fratele și sora ei vitregă, care au reușit să plece în Franța în 1919. L-a cunoscut pe bunicul meu în 1938. Evreul și femeia jumătate rusă, jumătate germană se plăceau, dar au avut timp să comunice doar trei luni - bunica a fost arestată de NKVD după un denunț. Ea a ajuns în închisoare și a primit trei ani. Un pic pentru acele vremuri. Dar a intrat în închisoare deja însărcinată, iar în 1939 mama mea s-a născut în lagăr.

- Cât de mult te simți evreu și ai experimentat antisemitismul față de tine?

Mă simt ca un rus cu rădăcini evreiești, așa că pentru mine tema evreiască este apropiată și de înțeles. Cât despre antisemitism, l-am trăit din plin. După cum am spus deja, am mult sânge, dar în fenotipul meu nu a mai rămas nimic din strămoșii mei slavi. De exemplu, pentru prezentatorul TV Vladimir Solovyov este oarecum diferit, dar pentru mine este la fel. Cred că mi-a făcut bine. Arăt ca un bunic care a avut un trecut eroic. Antisemitismul cotidian are rădăcini foarte adânci: sunt în educația familiei, în morală, în ostilitatea față de o altă înfățișare. În clasa noastră era un tip cu nume de familie evreiesc, Zhenya Roizen - un blond roșcat, cu ochi albaștri. Nu arăta ca evreul care se imagina de obicei în mediul în care am studiat, așa că nu a fost remarcat. Și am simțit o atitudine specială „la maxim”, și a trebuit să lupt. Dar numai pe cei pe care i-am putut descurca.

Acum vorbești despre antisemitismul de zi cu zi. Dar a existat și antisemitismul de stat, al cărui apogeu a venit în perioada târzie a domniei lui Stalin, când a apărut faimosul „Complot al medicilor”, iar evreii au început să fie numiți „cosmopoliți fără rădăcini”. Ce crezi că a cauzat acest lucru în perioada postbelică? A fost necesar să se găsească un dușman intern pentru a da vina pe evrei pentru condițiile proaste de viață ale poporului lor?

Cred că motivul este puțin diferit. Trebuie să ne amintim cum s-a născut statul Israel. Acesta este un paradox care trebuie reținut. Apariția Israelului a fost mult facilitată de sprijinul lui Stalin. Chiar și Truman a participat mai puțin la asta, iar Joseph Vissarionovici, prin Gromyko, a exercitat o oarecare presiune, pentru că vedea Israelul ca un potențial satelit al URSS în Orientul Mijlociu, un potențial stat socialist. Cred că mulți dintre creatorii Statului Israel au gândit și ei destul de socialist și urmau să construiască socialismul, dar nu unul stalinist. Și doreau să mențină relații normale cu Statele Unite. Câțiva ani mai târziu, deja în 1950, Stalin a devenit deziluzionat de acest experiment și, din moment ce avea deja un caracter complet josnic, îmbătrânește, devenind din ce în ce mai supărat, a început să elimine această furie asupra evreilor. Acest lucru l-au simțit satrapii săi, de exemplu Malenkov și tovarășii săi, care poate nu au fost deloc antisemiți, dar ei au fost cei care au „lansat” această „opera de medici”, pe care ei înșiși au închis-o ulterior. Cu toate acestea, s-a dovedit că erau în flux, după ce au ghicit starea de spirit a liderului. Cred că de ceva vreme Stalin a avut anumite speranțe pentru Israel și, prin urmare, în 1948, conducerea sovietică a luat în secret partea tânărului stat evreu și l-a susținut cu echipament militar vechi. Dar mai târziu Stalin și-a schimbat brusc poziția. În acel moment, el nu mai era supărat doar pe Israel: el, de exemplu, îl bănuia pe Dimitrov și pe Tito de toate păcatele de moarte. Drept urmare, el a avut dorința de a-și înlătura mânia asupra lui Israel și a evreilor, ceea ce a făcut. Aceasta este explicația mea pentru această situație.

Și dacă ne amintim de anii 1970-1980, pe care astăzi îi numim stagnarea Brejnev, atunci chiar și atunci a existat o normă procentuală nespusă pentru admiterea evreilor la universități și alte restricții pentru evrei - în special, în materie de educație și creșterea carierei. Ce a cauzat asta?

La aceste întrebări, în general, s-a răspuns deja cu mult timp în urmă. Cred că au fost mai multe motive, deși principalele sunt două care sunt la suprafață. Primul este legat de însăși existența statului Israel, față de care, atât sub Hrușciov, cât și sub Brejnev, a rămas o atitudine suspectă și apoi ostilă. Iar evreii – matematicieni, fizicieni etc. – erau potențiali cetățeni ai acestui stat ostil. Al doilea motiv este, de asemenea, clar: acesta este antisemitismul cotidian al eșaloanelor mijlocii și inferioare ale nomenclaturii față de cei care erau evrei după pașaport sau nu arătau ca slav sau aveau trăsături feței semitice. Pur și simplu au avut o atitudine ostilă, iar această ostilitate este tradițională pentru un anumit strat de oameni. Dar este destul de larg - în Rusia, Ucraina, Moldova. Nu știu cum stau lucrurile în republicile asiatice, dar și în Caucaz antisemitismul a primit o anumită dezvoltare. Toate acestea s-au maturizat în familii, iar condamnarea oficială a politicilor israeliene nu a făcut decât să completeze și să alimenteze această educație.

Dar nici astăzi Rusia nu s-a eliberat de această relicvă. Cu siguranță știți că au existat recent declarații antisemite ale lui Peter Tolstoi și Vitali Milonov. Ce părere aveți: tocmai au eliberat ceea ce era în subconștientul lor sau există un sens mai profund aici?

Cred că ai dreptate: a ieșit ceea ce era în subconștient. Adică, rămâne un strat de nomenklatură în care ostilitatea față de rușii cu rădăcini evreiești este vie. Îi chinuiește, se străduiește să iasă. Dar Tolstoi, Milonov și alții de genul ăsta, care încă nu s-au pronunțat, deși ar dori foarte mult să se pronunțe pe această chestiune, știu că conducerea de vârf - Putin, Lavrov, Volodin - nu acceptă acest lucru. Pa. Principalul lucru este că președintele Federației Ruse nu demonstrează în niciun fel sentimente antisemite, ceea ce poate nu le are. Cred că în familia lui Putin, în mediul curții lui Putin, un astfel de sentiment nu a fost adus în discuție. Nomenclatura de nivel mediu încearcă să nu încalce regulile nerostite stabilite chiar la vârf - de către prima persoană și cei care sunt lângă el, dar aceste sentimente sunt vii în ele: doar dă puțină slăbiciune și un motiv. De exemplu, va fi suficient ca Putin să rostească câteva cuvinte dezaprobatoare despre statul Israel sau despre orice ruși de origine evreiască – ce se va întâmpla aici! Veți auzi imediat o mulțime de opinii pe această temă de la deputați și alți politicieni.

Următoarea mea întrebare este legată de mișcarea de protest din Federația Rusă, care a dus la acțiuni neautorizate care au avut loc în 26 aprilie și 12 iunie anul acesta. Putem spune că tinerii s-au trezit și s-au arătat ca un fel de forță potențială?

Da, există un mic progres aici și, din punct de vedere sociologic, acest lucru poate fi măsurat. A apărut un anumit strat de tineret care este iritat de status quo-ul. Acești oameni s-au născut sub Putin, sub care ar mai trebui să trăiască 10-15 ani. Au început să observe falsitatea propagandei oficiale. Da, majoritatea nu se uită la televizor, dar unii încă compară instalațiile de propagandă cu informațiile primite de pe internet. Și mulți au început să perceapă poziția statului ca pe o înșelăciune. De exemplu, statul spune că îi pasă de întreprinderile mici și mijlocii, dar ce le spui oamenilor care și-au pierdut imobilele la Moscova, sau fermierilor și șoferilor de camion? Tinerii au observat că aproape nu a mai rămas mass-media care să poată critica autoritățile. În Coreea de Sud, un număr mare de studenți au manifestat în sprijinul democrației. Avem astfel de studenți - o minoritate clară. Dar tot au crescut - 5–10–15%. Cum mă simt în legătură cu asta? Predau mai multe materii în trei grupe la Școala Superioară de Științe Economice, iar în timpul orelor, în timp ce discutam câteva subiecte, am început brusc să aud discursuri radicale. Ei îmi spun: „Cu conștiința ta conservatoare, nu înțelegi că numai revoluția va salva Rusia”. Am auzit deja asta de două sau trei ori în ultimul an de la diferiți tipi, cu simpatia tăcută a unei părți din public. Anterior, în cei 15 ani în care predau, nu s-au auzit astfel de discursuri, dar aici îmi spun: revoluție. Încep să explic că trebuie reformate diverse domenii, de exemplu, schimbarea sistemului judiciar, dar oamenii încă îmi obiectează.

Nu cu mult timp în urmă, Serghei Udaltsov a fost eliberat. Având în vedere declarația sa despre posibilitatea unei alianțe tactice cu Alexei Navalny, ar putea această împrejurare să afecteze cumva mersul alegerilor prezidențiale?

Îi dau lui Udaltsov cuvenția, pentru că a petrecut câțiva ani în închisoare și, după părerea mea, fără motiv: a fost un fel de provocare ciudată, am văzut aceste filmări. Am anumite îndoieli cu privire la activitățile sale politice: Serghei trebuie să se regăsească în spectrul actual. Da, părea să aibă rolul unui exponent al ideilor noii „stângi”, care ar trebui să le înlocuiască pe cele vechi. Dar, de fapt, de multă vreme nu mai avem „stânga” și „dreapta”, așa cum a vorbit Navalny, ci sunt două tabere mari. Reprezentanții primului spun că Occidentul este de vină pentru toate și că toată speranța stă în stat. O altă poziție este următoarea: noi înșine suntem de vină pentru tot și orice speranță este pentru renașterea afacerilor și a democrației. Este ceva de genul acesta, iar Udaltsov trebuie să-și găsească locul. Principala justificare ideologică a actualului regim politic este protejarea țării de amenințările externe, în timp ce dificultățile interne trebuie depășite cumva. Aceasta este poziția nu a Rusiei țariste, ci a Rusiei staliniste. Aceasta este și ideologia profesată de actualul Partid Comunist al Federației Ruse. Ce poziție va lua Udaltsov? Nu stiu. Dar odată ce a fost gata să lupte pentru democrație.

- Aproape că nu a mai rămas mass-media liberă în Rusia. Va continua guvernul să strângă șuruburile în ajunul alegerilor?

Da, mi-e teamă că autoritățile vor strânge șuruburile și vor crește presiunea asupra presei.

În acest sens, să vorbim despre ceea ce aș numi „propaganda televizată ca armă de distrugere în masă”. Nu cu mult timp în urmă, mulți telespectatori au asistat la o încăierare, care a fost organizată nu pentru prima dată în emisiunea 60 de minute de Vladimir Zhirinovsky. Ai devenit una dintre „victimele” agresiunii sale. Exprimă într-adevăr poziția unui număr mare de oameni sau este o persoană cu un psihic nu în totalitate sănătos?

Vreau să vă amintiți cuvintele lui Boris Nemtsov, care a avut o „relație complicată” cu Jirinovski: „Vladimir Volfovich este o persoană foarte vicleană și destul de inteligentă”. Pe canalul Rossiya-1 din programul 60 de minute are o singură imagine, iar dacă vorbește în studioul postului de radio Ekho Moskvy, atunci este complet diferit. Aceștia sunt, parcă, doi oameni diferiți - Jirinovski încearcă să lucreze cu diferite grupuri ale electoratului. Și-a inventat propriul stil de monolog politic - un fel de clownerie răutăcioasă. Nimeni în afară de el nu stăpânește acest stil. Pentru emisiunea „60 de minute”, Jirinovski a ales șovinismul peșteresc plebeian: „polonezi de creatură”, ucraineni etc. La radioul „Ecoul Moscovei”, dimpotrivă, critică autoritățile. Spre deosebire de majoritatea actualilor deputați ai Dumei de Stat, Jirinovski este un self-made man: este un self-made man și și-a găsit nișa. Dar uneori Vladimir Volfovici se lasă dus cu siguranță. De exemplu, se poate comporta extrem de agresiv față de femei. Aici trebuie pusă la loc. Acest lucru pur și simplu nu poate fi tolerat. Deși altceva este mai important aici: există un strat electoral care este aproape de Jirinovski, țipând până se rupe aorta că toți cei din jurul Rusiei sunt reptile și creaturi. Și acest strat este destul de larg. Asta este înfricoșător.

MOSCOVA – Cum va afecta verdictul împotriva lui Alexei Navalnîi imaginea internațională a Rusiei și relațiile acesteia cu Occidentul și Statele Unite? Ce impact poate avea verdictul asupra vieții cetățenilor ruși și asupra viitorului țării? Şeful adjunct al Departamentului de Drept Constituţional şi Municipal de la Școala Superioară de Economie, profesor, membru al Consiliului pentru Drepturile Omului sub președintele Federației Ruse, discută acest lucru într-un interviu exclusiv cu Serviciul Rus al Vocii Americii. Ilya Shablinsky .

Victor Vasiliev:Ilya Georgievici, cum credeți că va afecta verdictul lui Alexei Navalny reputația internațională a Rusiei?

Ilya Shablinsky: Nu există opțiuni aici. Desigur, acest lucru va avea un impact pur negativ. De fapt, este clar pentru toată lumea că unul dintre liderii opoziției a fost trimis la închisoare. Dar nu este doar atât. Navalny, care a servit ca jurnalist care denunță, a fost un mijloc de presă în sine. Și a îndeplinit acest rol mai bine decât mulți alți jurnaliști, expunând anumiți oameni - oficiali guvernamentali și reprezentanți ai afacerilor apropiați grupului de guvernământ.

Adică a fost și politician și jurnalist. Așadar, condamnarea sa – chiar și de către cei care nu au intrat în detalii juridice – va fi percepută ca un alt pas către instaurarea unui regim autoritar dur. Acum construim un astfel de regim pas cu pas. Cred că acesta nu este un secret pentru nimeni. Doar că o parte dintre cetățenii noștri sunt, în principiu, mulțumiți că va exista un regim autoritar, oarecum asemănător cu cel sovietic. În orice caz, acum, după acest verdict, va fi foarte greu să fii ipocrit. Va fi greu să vorbim despre triumful legii, despre statul de drept, despre faptul că verdictul a fost dat de o instanță în care trebuie să se aibă încredere.

V.V.: Da, dar mulți nu sunt complet conștienți de complexitatea problemei.

I.Sh.: Bineînțeles, această chestiune are o latură juridică și trebuie să o aprofundăm. Trebuie să citiți rechizitoriul, verdictul, pentru a vedea absurditățile foarte evidente de acolo, începând, de fapt, cu acuzația principală de delapidare. Deșeuri de ce - păduri care nu aparțineau lui Navalny? Păduri pe care această întreprindere nu le-a putut vinde? Observ că compania pe care a invitat-o ​​Navalny a ajutat la vânzarea unei părți din pădure, iar banii pentru înțelegere au mers către Kirovles. Dar se dovedește că nu sunt destui bani...

Acuzația este complet ridicolă. Ce putem spune - aceasta este un prejudiciu adus imaginii Rusiei. Dar, după cum am înțeles, conducerea țării știa acest lucru dinainte și au renunțat la asta. Pentru că era o dorință mai mare de a se răzbuna pe el. Vreau să subliniez că mă răzbun nu doar ca politician de opoziție, un bun orator, ci și ca avertizor. A acționat ca jurnalist, dezvăluind aspectele murdare și josnice ale activităților unor persoane foarte specifice, foarte apropiate de putere.

V.V.:Astăzi, pe fondul general, a existat o anumită disonanță în contestația parchetului la instanță cu cererea de reducere a timpului de mers al inculpatei din dosarul Obornservis, Evgenia Vasilyeva, de la trei ore la... două?

I.Sh.: Acest lucru ar putea provoca râs homeric dacă nu ar fi, de fapt, atât de trist. Nu mă opun deloc ca cetățeanul Vasilyeva să aibă posibilitatea de a merge, chiar și în haina de blană pe care a cumpărat-o în acest timp. Dar cred că aceeași loialitate ar trebui demonstrată în raport cu același cetățean Navalny. Acesta este primul lucru care îmi vine în minte.

V.V.:Și în legătură cu primarul din Iaroslavl Evgeny Uralashov?

I.Sh.: Cu Uralashov, totul este, de asemenea, extrem de neclar și am mari îndoieli cu privire la corectitudinea acuzațiilor aduse lui. Cred că Mihail Prokhorov are dreptate și aceasta este pur și simplu o acțiune planificată împotriva unei persoane care a iritat anumite persoane din grupul de conducere. Ceea ce este important aici este că justiția se descompune, conștiința juridică se descompune. Milioane de rezidenți ruși cred asta: nu se poate avea încredere în instanțele, iar problema este pur și simplu cine deține puterea reală. Dreptul nu contează. Nu există egalitate a cetățenilor în fața instanței. Și acest lucru este demonstrat în mod demonstrativ cetățenilor. Unii oameni sunt revoltați de acest lucru, alții sunt speriați și ajung la concluzia că legile sunt inutile. Trebuie să plătești pe cineva să spună o vorbă bună pentru tine, astfel încât să existe putere în spatele tău - fie bandiți, fie poliție cu FSB. Cam atât. Este un proces teribil.

V.V.: Sentința lui Navalny ar putea avea consecințe practice pentru Moscova în ceea ce privește relațiile cu Occidentul și Statele Unite?

I.Sh.: Presupun că nu încă. Unele declarații vor fi făcute de către conducerea UE. Ambasadorul SUA a făcut deja o declarație corespunzătoare că consideră acest proces politic. Evident, se poate aștepta o reacție mai serioasă mai târziu, când Rusia se arată într-adevăr în afara principiilor acceptabile pentru UE și Consiliul Europei. Cert este că în următoarele luni sunt așteptate alte 15-17 verdicte - în legătură cu participanții la așa-numitul „caz Bolotnaya”, în legătură cu Udaltsov și Razvozzhaev, și cei pe care îi vor putea în continuare să-i atragă. Toți vor fi în închisoare până la sfârșitul anului. Toate. Nu știu dacă asta ne va afecta pe noi, membrii Consiliului pentru Drepturile Omului sau nu? Pentru că încă vom reacționa cumva la evenimente.

V.V.: Fosta șefă a Consiliului pentru Drepturile Omului, Ella Pamfilova, a fost chemată astăzi la anchetatori.

I.Sh.: Probabil că mulți dintre noi vom fi chemați și în viitor. Consiliul Europei va trebui să răspundă cumva la evenimente ținând cont de statutul Rusiei. Evident, spre sfârșitul anului sau la începutul următorului, când va fi clar că în Rusia s-a construit un regim autoritar asemănător cu cel din Egipt și Indonezia - cu un sistem multipartid ostentativ, imaginar, o jucărie. opoziţie, dar de fapt – cu putere dictatorială. Vom vorbi despre asta deschis. Dar, evident, după ceva timp, acest lucru va deveni imposibil.

Nu pot uita că experții - în general, oameni complet neutri care și-au pregătit opiniile cu privire la cazul Hodorkovski, la dreptul bancar, la dreptul corporativ - au fost chemați la anchetatori și supuși unor interogatori dure. Unde este această linie dincolo de care nu mai poți acționa liber, în conformitate cu conștiința ta și dincolo de care altceva este posibil? Această linie devine din ce în ce mai dificil de definit, asta e treaba.

Profesor la Școala Superioară de Economie, șeful Comisiei CHR pentru Drepturile Electorale - despre particularitățile procesului electoral din Rusia, unde nu există loc pentru voturi împotriva autorităților

Novosibirsk, Magadan și Kostroma au devenit centre de speranță pentru alegeri corecte în această vară. Cu toate acestea, în Novosibirsk și „Parnas” nu li sa permis să participe la alegeri. La Kostroma, șeful de cabinet al partidului, Andrei Pivovarov...

De ce sunt aceste alegeri regionale atât de importante? Pentru că la alegerile pentru Duma de Stat din 2016, fără a strânge semnături, vor putea participa doar acele partide care sunt reprezentate în parlamentele regionale. Deci, opoziția este încetinită deja la abordări îndepărtate.

Ilya SHABLINSKY, profesor la Școala Superioară de Economie, șeful Comisiei CDO pentru Drepturile Electorale, vorbește despre particularitățile procesului electoral rusesc, unde nu există loc pentru voturi împotriva autorităților.

— La Novosibirsk, Comitetul de investigație a efectuat o verificare prealabilă a investigației asupra declarației de neplată a remunerației pentru colectarea semnăturilor alegătorilor de către filiala Parnas din Novosibirsk și falsificarea foilor de semnătură. Cât de neobișnuită este această situație pentru alegerile din Rusia?

— Vorbim despre colecționarul Nikiforov, care a adus foi de semnătură false. Sediul Coaliției Democrate a contactat imediat Comisia de anchetă cu o declarație conform căreia Nikiforov, după ce a primit 11,5 mii de ruble, a adus semnături false. Deci ce se întâmplă? Comisia de anchetă deschide un dosar penal pe baza declarației lui Nikiforov că cei care l-au implicat în strângerea semnăturilor nu i-au plătit banii rămași în temeiul contractului - 7.500 de ruble, iar un caz de fraudă este deschis. Nu am auzit sau văzut niciodată o asemenea absurditate.

Curve Collector, unul dintre desenetorii răuvoitori, a fost reținut chiar la sediu (a avut îndrăzneala să vină să ceară bani) pic.twitter.com/H6nwBKlEus

— Leonid Volkov (@leonidvolkov) 20 iulie 2015

— Șeful sediului Coaliției Democrate din Novosibirsk, Leonid Volkov, consideră că acest lucru are scopul și de a iniția un dosar penal împotriva lui personal.

- Destul de posibil. Având în vedere soarta care a avut acum Andrei Pivovarov la Kostroma. Ei vor să pună capăt campaniei electorale a Coaliției Democrate cu aceste dosare penale.

— Cât de legal este ca poliția să-l rețină pe Volkov și pe membrii sediului său în clădirea comisiei electorale regionale din Novosibirsk?

„Nu văd nicio infracțiune administrativă în acțiunile lor.” Acesta a fost modul lor de a-și exprima protestul.

Videoclip: „Rusia deschisă”

— Iar instanța i-a amendat în temeiul articolului 19.3 din Codul contravențiilor administrative pentru nesupunere față de ordinul legal al unui ofițer de poliție.

- Aceasta este o situație tipică. Pentru noi, orice poate fi interpretat ca neascultare. Îți amintești, când au fost arestări în masă pe străzile Moscovei, oamenii nu au rezistat deloc, ci doar stăteau acolo - au fost prinși de brațe, târâți în mașină și, după câteva ore, instanța a fost de acord că a existat o abatere administrativă – rezistență. Până la urmă, îndepărtarea reprezentanților de partid din local a fost o continuare a faptului că sediul Coaliției Democrate a contestat argumentele care au fost folosite pentru a clasifica semnăturile drept nesigure. Comisia Electorală face referire la concluzia Serviciului Federal de Migrație, care consideră unele semnături nesigure. Comisia electorală regională s-a ascuns pur și simplu în spatele Serviciului Federal de Migrație. Iar Serviciul Federal de Migrație, aparent, nu poate fi obiectiv. Angajații FMS nu comentează sau explică acțiunile lor. Prejudecățile lor pot fi contestate doar în instanță. Dar dacă instanțele se comportă la fel, dacă instanțele sunt complet dependente de administrație, atunci devine un cerc vicios. Știm ce poziție ia de obicei instanța. Cel mai probabil, va lua o decizie benefică pentru administrația regională.

— Și atunci ce ar trebui să facă partidele de opoziție dacă vor să participe la alegeri?

- De fapt, partidele de opoziție care se opun autorităților și nu sunt de acord cu acestea nu au voie să participe la procesul politic legal. Pentru aceasta, sunt folosite tot felul de indicii, motive sâcâitoare, formale și informale.

Adică, toate eforturile de a participa în mod legal la procesul electoral sunt întâmpinate cu arbitrar și tăind opoziția reală de la procesul politic. În opinia mea, acest lucru este foarte miop și periculos.

— Vrei să spui că acest lucru ar putea duce mai devreme sau mai târziu la proteste în masă, așa cum a fost cazul după alegerile pentru Duma de Stat din 2011?

- Nu știu. La urma urmei, astfel de lucruri nu pot fi prevăzute. Văd doar că pentru a exprima sentimente de protest, nemulțumire, iritare (enumerez sentimentele pe care le întâlnesc în rândul alegătorilor) nu există instrumente legale, nici deșeuri legale.

Există o stare de iritare și protest în societate, indiferent ce spune cineva. Și pentru astfel de sentimente sunt alegeri. Dacă alegerile se transformă într-un joc, într-o performanță falsă, înseamnă că aceste sentimente se acumulează și nu primesc nicio exprimare. Cred că acei oameni care ii iau pe adevărații oponenți din procesul politic legal ca acesta împing societatea către dezastru; nu se gândesc deloc la nimic departe și profund.

Pur și simplu au un instinct loial - să-l prevină. Deși recunosc că poate că au primit o astfel de comandă de la Moscova.

Direcție din centru

Foto: Anna Artemyeva / Novaya

— Cu privire la acuzațiile aduse șefului de cabinet al Coaliției Democrate din Kostroma, Andrei Pivovarov, de acces ilegal la informații informatice. Lyubov Sobol de la FBK a lui Navalny a scris pe Facebook că anul trecut, când strângea semnături pentru alegerile pentru Duma orașului Moscova, o persoană a abordat-o, i-a câștigat încrederea și s-a oferit să-și verifice datele prin actuala bază de date FMS pentru o mică taxă. Sobol a refuzat. Ea scrie: „Adică tehnologia la putere este așa. În primul rând, închid baza de date oficială pentru verificarea pașapoartelor de pe site-ul FMS, iar când opoziția nu dorm zile în șir doar pentru a depune semnături perfecte, se încurajează în încredere și se oferă să „ajute” cu unicul scop de a încadra. ei pentru acuzații penale.” Se pare că ceea ce s-a întâmplat în Kostroma nu este o tehnologie locală, ci o dezvoltare a centrului.

- E ca tehnologia. Părțile care se opun autorităților, simțindu-se extrem de vulnerabile, dar încercând să verifice cât de fiabile sunt semnăturile colectate, nu au mijloace de verificare.

În aceeași regiune Novosibirsk, șefa biroului de pașapoarte, Andreeva, a discutat cu Volkov și alți tipi de la sediul Coaliției Democrate. Și ea a declarat că serviciul pentru pașapoarte invalide, care se află pe site-ul web al FMS din Rusia, nu are forță juridică, nu puteți face apel la el și toate datele corecte sunt doar în baza de date FMS. Adică, este imposibil să verifici semnăturile pe care le-ai adunat. Se pare că apelarea la baza de date este o infracțiune. Și se dovedește: dacă nu le poți verifica, atunci cei care îți oferă un cadou otrăvit - semnături nesigure - se află într-o situație de câștig-câștig. Trebuie doar să așteptați momentul în care comisia electorală verifică semnăturile și descoperă aceste semnături false. Și apoi partidul este prins și nu i se permite să participe la alegeri. Aceasta este tehnologia.

— A mai fost folosit?

- Da, a fost folosit înainte și mulți l-au cumpărat. Cumva, asamblatorii Yabloko s-au confruntat cu un astfel de fenomen. Permiteți-mi să vă reamintesc că în 1995 Comisia Electorală Centrală era responsabilă pentru înregistrarea partidului Yabloko pe baza unui număr mare de semnături false descoperite. Și ulterior mi-au explicat că aceste semnături false au fost obținute din cauza unui număr mare de colecționari „toxici”. Apoi, Curtea Supremă a Federației Ruse a examinat plângerea partidului Yabloko împotriva Comisiei Electorale Centrale și a unui membru al Curții Supreme ( A.I. Fedin. — MÂNCA.) a examinat metodic, timp de trei-patru ore, foile de abonament.

În instanță, un reprezentant al lui Yabloko a descris totul așa cum este: că s-au confruntat cu o astfel de tehnologie, dar totuși majoritatea semnăturilor lor erau de încredere și că, în general, alegătorii aveau dreptul să-și vadă partidul pe buletinul de vot. Judecătorul a verificat o mică parte, apoi a fluturat mâna și a spus: „Trebuie să plec să iau o decizie”. Și partidul Yabloko a fost înregistrat (vezi textul hotărârii judecătorești). Decizia Comisiei Electorale Centrale a fost anulată.

A existat un astfel de caz. A fost posibil în 1995 pentru că Curtea Supremă nu i-a fost foarte frică de președinte și nici de administrația prezidențială. La acea vreme, instanțele nu erau atât de dependente de puterea executivă. În ultimii 20 de ani, instanțele au devenit literalmente o anexă a puterii executive. Instanțele s-au transformat în instituții controlate, construite ierarhic. Una dintre cele mai teribile consecințe ale dezvoltării regimului nostru politic de-a lungul anilor a fost dependența completă a instanțelor de puterea executivă.

Acum folosesc cel mai larg arsenal dintre tot felul de trucuri și tehnologii, doar pentru a recunoaște semnăturile ca fiind nesigure, doar pentru a împiedica Coaliția Democrată să participe la alegeri. Și întrucât acest lucru se întâmplă în trei zone în paralel, iar metodele sunt oarecum similare, trebuie să spun că acesta este un singur plan.

— Dar peste tot există motive diferite. La Magadan, de la alegeri a fost scos un grafolog, care a considerat că semnăturile sunt false.

- Și asta e o prostie completă. Ce înseamnă să fii grafolog? Crede că aceste semnături au fost făcute cu o singură mână? Nu-mi amintesc că trei sferturi din toate semnăturile au fost respinse pe baza concluziei grafologului, 19% au fost respinse de grafolog și alți 5% nu au trecut verificarea FMS. Puteți invita sute de persoane care au semnat și să întrebe: „Este aceasta semnătura ta?”

— Așa a făcut Volkov. Oamenii au fost de acord să confirme că acestea sunt semnăturile lor, dar acest lucru nu a schimbat decizia comisiei electorale regionale din Novosibirsk.

„Acest lucru sugerează încă o dată că a existat un obiectiv predeterminat.” Și toate aceste inovații tehnologice, trucuri și trucuri sunt doar verigi dintr-un lanț pe care cineva le-a tras. De un an întreg spunem că să organizăm o competiție politică corectă, nu ne este frică de opoziție, nu ne este frică de adversari, să facem totul cinstit... Am discutat despre asta la ședința cu președintele; Am discutat despre acest lucru la o întâlnire cu șef adjunct al administrației Volodin și toată lumea a spus aproximativ același lucru: avem nevoie de concurență politică loială, iar guvernul nu se teme de opoziție. Iată răspunsul. Asta e realitatea.

— Volodin, în special, a spus că „trebuie făcut totul pentru a evita revendicările apărute în 2011, astfel încât formarea puterii să aibă loc în mod deschis, legitim și competitiv”. La o întâlnire recentă a Prezidiului HRC cu Volodin, ați vorbit despre necesitatea unor alegeri corecte. Ce a răspuns Volodin la asta?

— Am vorbit despre două cazuri specifice. Despre baterea observatorilor. În Balashikha și Zheleznodorozhny, anul acesta și ultimul. Observatorii sunt deja bătuți sistematic acolo. Mai întâi, în septembrie, Andrei Skorokhod a fost bătut chiar în incinta comisiei electorale teritoriale, iar anul acesta, în ianuarie, observatorii Stanislav Pozdnyakov și Dmitri Nesterov au fost bătuți. Mai mult, dacă Skorokhod a fost bătut puternic: avea nasul rupt, sângerare nazală gravă, un dinte rupt și o abraziune în piept, atunci Pozdnyakov și Nesterov au fost bătuți mai puternic. Au fost loviti cu piciorul, fiecare bătut de patru persoane. Drept urmare, Pozdnyakov a început să aibă hemoragie internă, o zi mai târziu a fost dus la Institutul Sklifosovsky, a suferit o operație și i-a fost îndepărtată splina. Tipul a devenit invalid.

Participanții la bătaia lui Andrei Skorokhod au fost imediat identificați, iar suspectul și acuzatul au fost imediat identificați - probabil un anume Varyagov. Iată ce se spune în ultima decizie de refuz a inițierii unui dosar penal, adresată lui Skorokhod: „În timpul inspecției, s-a stabilit că Skorokhod și Varyagov se aflau în comisia electorală teritorială din Balashikha și a avut loc o ceartă. În timpul ceartei, Varyagov l-a bătut pe cetățeanul Skorokhod, după care a părăsit localul.” În plus, organele de anchetă ajung la concluzia că acțiunile cetățeanului Varyagov nu constituie infracțiune în temeiul art. 111 și art. 112 din Codul penal al Federației Ruse (vătămare moderată a sănătății), dar corpus delict prevăzut la art. 115 din Codul penal al Federației Ruse (vătămare minoră asupra sănătății). Această categorie de cauze este o problemă de urmărire privată și este inițiată exclusiv de judecătorii de pace. Prin urmare, există temeiuri pentru a înceta dosarul penal.” Punct. Toate. A fost identificat un vinovat anume, a fost stabilit prejudiciul cauzat observatorului, iar dosarul penal este închis. Îi spun lui Volodin despre asta. Nu comentează... Vorbesc despre un alt dosar penal, despre Pozdnyakov și Nesterov... Volodin promite că va cerceta.

Ilya Shablinsky (centru) la o reuniune a Prezidiului Consiliului pentru Drepturile Omului. Foto: Serviciul de presă al HRC

Ca urmare: la 14 iulie, președintele Consiliului pentru Drepturile Omului, Mihail Aleksandrovici Fedotov, a primit o scrisoare de la Comitetul de investigație, care, în opinia mea, este complet neclară: „S-a stabilit că Direcția a II-a de Investigare a Cazuri Deosebit de Importante a deschis un dosar penal pentru falsificarea rezultatelor votului, ancheta continuă. Departamentul de investigații al orașului Balashikha nu a finalizat verificarea procedurală asupra contestației dumneavoastră din cauza solicitării documentelor necesare de la comisia electorală teritorială, poliție, parchet și instanță. Șeful Departamentului de Investigații pentru Regiunea Moscova a fost instruit să preia controlul asupra procesului de investigație.”

Răspunsul Comitetului de Investigație către șeful Consiliului pentru Drepturile Omului, Fedotov

Doi observatori au fost bătuți, unul a fost infirm. Au descoperit umplerea masivă a urnelor de vot; au filmat întreaga procedură de umplere. Și iată răspunsul. Și asta în ciuda faptului că acest caz de bătaie a avut martori. Am mărturia unui martor despre bătaia Nataliei Osipova. Am vorbit cu ea. Ea a spus că a văzut printre atacatori pe un anume Yegor Dolger, vicepreședinte al așa-numitei Comisii Electorale pentru Tineret. A fost surprins de camere, a participat la alte episoade cu oameni care au umplut buletinele de vot. Dar poliția nu acordă atenție acestor cuvinte. Acest Dolger a fost intervievat doar ca martor. ( mai multe despre activitățile lui Yegor Dolger la alegerile din Balashikha 2014 -— Notă ed.).

— Ce este „Comisia Electorală pentru Tineret”?

„Judecând după acțiunile specifice, acesta este un grup de tineri care trebuia să ofere sprijin și acoperire cu forța pentru persoanele care efectuează umplutura. Acest lucru poate fi văzut în materialul video. Au făcut zgomot când observatorii au subliniat că un bărbat ținea un teanc de buletine de vot și se apropia de urna. Unii au făcut zgomot, în timp ce alții au încercat treptat să asigure plecarea nestingherită a acestor aruncători de la fața locului. ( Comisia Electorală de Tineret a Regiunii Moscova a fost creată prin decizia Comisiei Electorale a Regiunii Moscova din 11 aprilie 2014 nr. 163/2273-55: „Scopul principal al formării Comisiei Electorale de Tineret a Regiunii Moscova este de a asista Comisia Electorală a Regiunii Moscovei în activități de îmbunătățire a culturii juridice a tinerilor și viitorilor alegători, de formare a organizatorilor de alegeri, de organizare de alegeri și referendumuri în regiunea Moscovei, de formare a interesului conștient al tinerilor și viitorilor alegători în gestionarea afacerile de stat și locale prin alegeri, referendumuri. — MÂNCA.)

Adică, acum deschid dosare penale împotriva lui Pivovarov în Kostroma pe o bază foarte slabă: că părea că încearcă să verifice autenticitatea semnăturilor... Ei deschid un fel de dosar de fraudă la Novosibirsk, după reprezentanții Partidului Democrat. Însuși sediul coaliției îl acuză pe colecționar de semnături false... Și aici oamenii sunt bătuți, invalizi - și zero, și nimic.

Permiteți-mi să vă reamintesc că am raportat direct Președintelui despre cazul lui Andrei Skorokhod în toamna trecută, la o întâlnire cu Consiliul pentru Drepturile Omului. V-am spus în ce circumstanțe a fost bătut Skorokhod și că vinovații au fost deja descoperiți și au fost ușor de identificat. Am predat aceste materiale din mână în mână președintelui. Membrii Consiliului pentru Drepturile Omului au văzut asta și toți cei care au urmărit această emisiune au văzut asta. Rezultatul a fost ceea ce tocmai ai auzit - s-a refuzat deschiderea unui dosar penal. Punct. Negat. Puteți contacta magistratul. Ei bine, ce altceva?!

Aceasta este descompunerea statului

— Vorbiți despre ceea ce s-a întâmplat la secțiile de votare din regiunea Moscovei șefului adjunct al administrației pentru politică internă, vorbiți despre asta președintelui țării, iar apoi primiți un astfel de răspuns de la Comisia de anchetă. Rezultă că este benefic pentru autorități ca alegerile să fie exact așa, astfel încât de fapt să nu fie alegeri.

— În general, aceasta este exact impresia. Au făcut o imitație, un joc din alegeri. Nu este întotdeauna posibil să se facă distincția între arbitrariul local și un plan cu adevărat global, care este sancționat de administrația prezidențială. Pot presupune că sistemul de umplutură din zonele Balashikha și Zheleznodorozhny este o creativitate locală, organizată de șefii de administrație locali care aveau nevoie de un consiliu municipal manual. Iar observatorii au fost bătuți, desigur, nu la comandă din partea administrației prezidențiale.

Dar acești oameni, aș spune, punkii locali, și-au dat deja seama că pot acționa cu impunitate. Atât guvernatorii locali, cât și șefii administrațiilor raionale și-au dat deja seama că pot face tot ce vor. Că pot să falsifice, să tragă orice rezultat cu deplină impunitate și, dacă se întâmplă ceva, să folosească forța.

Filmările filmate de Nesterov și Pozdnyakov arată că femeile cu un teanc de buletine de vot pluteau în jurul urnei; au ascuns acest teanc de buletine de vot, dar una dintre ele l-a dat în cele din urmă. Și poliția era în pierdere, nu știa ce să facă, pentru că observatorii le cereau să ia măsuri, iar poliția avea o altă atitudine: să nu se amestece în niciun fel în comisia locală. Deși încercarea de aruncare a fost complet evidentă.

De fapt, acest lucru este înfricoșător, se numește „descompunerea statului”. Descompunere. Adică, inițial guvernatorul sau șeful administrației dă instrucțiuni pentru a obține un anumit rezultat. Tot ceea ce interferează cu acest rezultat trebuie suprimat, inclusiv fizic, contrar oricărei legi. Acești tineri care i-au bătut pe Nesterov și Pozdnyakov au înțeles că vor rămâne nepedepsiți, că statul îi va proteja. Volodin, discutând acest lucru, a spus că „nu ar trebui să aveți impresia că protejăm astfel de oameni”. Frumoasa fraza. Dar până la urmă, aceasta este exact impresia care se creează.

— Legea privind combaterea activităților extremiste vorbește și despre responsabilitatea de a împiedica cetățenii să-și exercite drepturile de vot, împreună cu violența sau amenințarea folosirii acestora. Vă amintiți vreun caz de aplicare a legii activităților extremiste în istoria alegerilor?

- Nu, nu-mi amintesc asta. Când a fost formulată componența articolului, s-a presupus că ar putea exista unele grupuri radicale care ar influența alegătorii și ar interfera cu desfășurarea alegerilor. Dar cu greu s-a crezut că vom vorbi despre acțiuni intenționate ale comisiilor electorale și ale bandelor de bandiți care le susțin. Ceea ce s-a întâmplat în Balashikha și Jukovsky se încadrează în acest articol. Pentru că a existat cu siguranță utilizarea violenței.

Churov? Nu, Volodin

— Ilya, am auzit că Comisia HRC pentru Drepturile Electorale îl va contacta pe Churov cu privire la situația cu Coaliția Democrată din Kostroma, Novosibirsk și Magadan. Ce rost are să-l contactezi pe Churov?

- M-am răzgândit. Cred că ne vom întoarce la Volodin. Nu am avut nimic de-a face cu Churov și probabil că nu aș vrea. Chiar cred că nu are rost. Dar tot am vorbit cu Volodin și ne-a promis ceva și ne-a explicat ceva. Mai mult, Lena, știi unde se iau deciziile. Vom scrie o astfel de scrisoare, și poate va fi o scrisoare deschisă, în care ne vom exprima atitudinea față de ceea ce se întâmplă cu înregistrarea partidelor la alegerile înainte de Ziua Votului Unificat.

— Crezi că această scrisoare îi va fi de folos lui Volodin?

- Trebuie să ne exprimăm atitudinea. Și trebuie să trimitem scrisoarea la adresa unde se iau deciziile.

— Da, știm unde se iau de fapt deciziile. Dar ei vor răspunde că Churov ia decizii legale.

- Ceea ce răspunde el formal poate să nu conteze prea mult. Îi vom aminti de acordurile noastre informale, de promisiunile informale. Acest lucru poate fi mai important. S-ar putea să nu existe un rezultat semnificativ din punct de vedere legal, sunt conștient de acest lucru. Vorbeam doar despre nave. Dar mă voi întoarce la Volodin. Poate că acesta va fi primul și ultimul recurs. Recunosc.

— De ce ultimul?

- Vom vedea reacția. Totul depinde de reacție.

Foto: Anna Artemyeva / Novaya Gazeta

— În urma alegerilor pentru Duma de Stat din 2011, mii de oameni au ieșit în stradă. În toți acești ani, Duma a funcționat ca „tipografică nebună”; s-a dovedit a fi un aparat absolut represiv al statului. Oamenii au simțit rezultatele activităților acestei Dumei ca niciodată înainte. Și așa mi se pare că alegerile din 2016 nu vor fi pașnice, dacă se vor întâmpla deloc.

— Cred că vom asista la un impact propagandistic fără precedent al celor mai mari canale de televiziune federale pe parcursul verii lui 2016. De data aceasta mă aștept la cea mai activă utilizare a retoricii super-patriotice și a acuzațiilor împotriva dușmanilor statului. Deoarece oficialii guvernamentali de la diferite niveluri se tem cu adevărat de o reacție populară în urma unei evidente deteriorări a situației economice și a unei evidente crize politice. Până la urmă, în 2011 s-au purtat chiar discuții pe diferite posturi de televiziune, au fost discuții și nu a fost criză... Alegerile viitoare sunt un test cu adevărat dificil pentru țară. Este greu de spus cum vor reacționa oamenii în cele din urmă. Societatea noastră este divizată... Mă tem că pentru a menține status quo-ul (din păcate, trebuie să recunoaștem că tocmai acesta este scopul actualului guvern) va fi nevoie de mijloace mult mai serioase și mai dure.

Acum vedem că cei care se opun cu adevărat autorităților pur și simplu nu au voie să participe la alegeri. În 2016, ne putem aștepta aproximativ la același model de comportament. Scopul principal al inițierii dosarelor penale împotriva lui Volkov și Pivovarov este intimidarea. Intimidați-i ca să nu intre deloc.

Atunci când deschiderea dosarelor penale împotriva adversarilor este folosită în timpul campaniei electorale pentru cele mai nesemnificative motive, aceasta indică scopul intimidării.

Guvernul actual, atât la nivel regional, cât și la nivel federal, se teme de orice inițiative politice nestandardizate, nefamiliare, neobișnuite. Consider că actuala criză, atât economică, cât și politică, poate fi rezolvată doar prin dialog. Rezolvarea poate dura mult timp, încet, dar oamenii ar trebui să poată exprima toate punctele de vedere. Aceleași puncte de vedere trebuie să fie reprezentate în parlament. Și pe baza dialogului, pozițiile pot fi dezvoltate treptat.

Există un alt punct de vedere: că nu există dialog, un regim autoritar, adversarii trebuie suprimați prin toate mijloacele. Acum, cel puțin, adversarilor le mai dă cuvântul. Adică poți vorbi, dar judecând după ceea ce vedem, nu mai este posibil să participi la alegeri. Dorința de a menține status quo-ul cu orice preț este o greșeală catastrofală a autorităților.