Acasă Incalzire calorifere Idei despre imaginea lingvistică a lumii. Imagini lingvistice ale lumii

Idei despre imaginea lingvistică a lumii. Imagini lingvistice ale lumii

II. Imaginea lingvistică a lumii Fiecare limbă are propria sa imagine lingvistică a lumii, conform căreia vorbitorul nativ organizează conținutul enunțului. Așa se manifestă percepția specific umană a lumii, înregistrată în limbaj.
Limba este cel mai important mod de a forma cunoștințe umane despre lume. Reflectând lumea obiectivă în procesul de activitate, o persoană înregistrează rezultatele cunoașterii în cuvinte. Totalitatea acestor cunoștințe, capturate în formă lingvistică, reprezintă ceea ce se numește în mod obișnuit „imaginea lingvistică a lumii”. „Dacă lumea este o persoană și mediul în interacțiunea lor, atunci imaginea lumii este rezultatul prelucrării informațiilor despre mediu și persoană.”

În cadrul abordării științifice antropocentrice, tabloul lingvistic este prezentat sub forma unui sistem de imagini care conțin realitatea înconjurătoare.
Imaginea lumii poate fi prezentată folosind parametri spațiali, temporali, cantitativi, etnici și alți parametri. Formarea sa este foarte influențată de tradiții, limbă, natură, educație, educație și mulți factori sociali.

Unicitatea experienței naționale determină particularitățile viziunii asupra lumii diferitelor popoare. Datorită specificului limbajului, la rândul său, se formează o anumită imagine lingvistică a lumii, prin prisma căreia o persoană percepe lumea. Conceptele sunt componente ale tabloului lingvistic al lumii, prin analiza căruia se pot identifica unele trăsături ale viziunii naționale asupra lumii.

LIMBA IMAGINEA LUMII

LIMBA IMAGINEA LUMII, un set de idei despre lume care s-a dezvoltat istoric în conștiința cotidiană a unei anumite comunități lingvistice și reflectat în limbaj, un anumit mod de conceptualizare a realității. Conceptul unei imagini lingvistice a lumii se întoarce la ideile lui W. von Humboldt și ale neo-Humboldtienilor (Weisgerber și alții) despre forma internă a limbii, pe de o parte, și la ideile etnolingvisticii americane, în special așa-numitele ipoteza relativității lingvistice Sapir-Whorf, pe de altă parte.

Idei moderne despre imaginea lingvistică a lumii, așa cum este prezentată de academician. Yu.D. Apresyan arată așa.

Reconstituirea imaginii lingvistice a lumii este una dintre cele mai importante sarcini ale semanticii lingvistice moderne. Studiul tabloului lingvistic al lumii se realizează în două direcții, în conformitate cu cele două componente numite ale acestui concept. Pe de o parte, pe baza unei analize semantice sistematice a vocabularului unei anumite limbi, se realizează o reconstrucție a unui sistem integral de idei reflectate într-o limbă dată, indiferent dacă este specific unei limbi date sau universal, reflectând o viziune „naivă” asupra lumii spre deosebire de una „științifică”. Pe de altă parte, sunt studiate concepte individuale caracteristice unei anumite limbi (= specifice limbii), care au două proprietăți: sunt „cheie” pentru o anumită cultură (în sensul că oferă o „cheie” pentru înțelegerea acesteia) și, în același timp, cuvintele corespunzătoare sunt traduse prost în alte limbi: traducere echivalentă sau absentă cu totul (ca, de exemplu, pentru cuvintele rusești dor , rupere , pot fi , pricepere , voi , neliniştit , sinceritate ,ruşinat ,e o rușine ,incomod), sau un astfel de echivalent există în principiu, dar nu conține exact acele componente ale sensului care sunt specifice unui anumit cuvânt (cum ar fi, de exemplu, cuvintele rusești suflet , soarta , fericire , justiţie , vulgaritate , despărţire , resentiment , pacat , dimineaţă , merge la , obține ,de parca). În ultimii ani s-a dezvoltat o direcție în semantica domestică care integrează ambele abordări; scopul său este de a reconstrui imaginea lingvistică rusă a lumii pe baza unei analize cuprinzătoare (lingvistice, culturale, semiotice) a conceptelor specifice lingvistice ale limbii ruse într-o perspectivă interculturală (lucrări de Yu.D. Apresyan, N.D. Arutyunova). , A. Vezhbitskaya, Anna A. Zaliznyak, I B. Levontina, E. V. Rakhilina, E. V. Uryson, A. D. Shmeleva, E. S. Yakovleva etc.).

Vorotnikov Yu. L. „Tabloul lingvistic al lumii”: interpretarea conceptului

Formularea problemei. Imaginea lingvistică a lumii a devenit în ultimii ani unul dintre cele mai „la modă” subiecte din lingvistica rusă. Și, în același timp, așa cum se întâmplă adesea cu denumirile utilizate pe scară largă, nu există încă o idee suficient de clară despre care este sensul exact al acestui concept dat de scriitori și cum, de fapt, ar trebui să fie interpretat de cititori?

Se poate susține, desigur, că conceptul de imagine lingvistică a lumii este unul dintre acele concepte „large”, a căror justificare pentru utilizare nu este obligatorie sau, mai precis, este luată de la sine înțeles. La urma urmei, sunt puțini cercetători care și-ar începe munca în domeniul, de exemplu, al morfologiei prin definirea înțelegerii esenței limbajului, deși este destul de clar că vor trebui să folosească cuvântul „limbă” de mai multe ori. pe parcursul prezentării lor. Mai mult, dacă îi întrebi ce este o limbă, mulți nu vor putea răspunde imediat la această întrebare. Mai mult, calitatea acestei lucrări nu va fi neapărat direct legată de capacitatea autorului ei de a interpreta sensul conceptelor utilizate.

Cu toate acestea, atunci când se clasifică conceptul de „imagine lingvistică a lumii” printre conceptele inițiale ale lingvisticii precum „limbă”, „vorbire”, „cuvânt” și altele asemenea, ar trebui să se țină cont de o circumstanță esențială. Toate conceptele enumerate pot fi folosite, într-o anumită măsură, ca „de la sine înțelese”, într-un sens „a priori”, deoarece le este dedicată o literatură uriașă, ele sunt, parcă, șlefuite prin utilizarea mari autorități care au spart multe copii în dispute despre esența lor. De aceea este adesea suficient să nu oferiți propria definiție a unui astfel de concept, ci pur și simplu să vă referiți la una dintre definițiile sale autorizate.

O oarecare indiferență sau, dacă doriți, calmul lingviștilor față de această parte a problemei ar trebui și, desigur, să aibă propria sa explicație rațională. Una dintre ele se rezumă la următoarele. Expresia „imagine lingvistică a lumii” nu este, în esență, terminologică până în ziua de azi; este folosită ca, deși o metaforă de succes, dar totuși, și a da definiții unei expresii metaforice este, în general, o sarcină ingrată. În aceeași zonă în care cuvântul „imagine” este folosit terminologic (și anume în istoria artei), atitudinea față de acesta, desigur, este complet diferită, iar bătăliile în jurul conținutului său conceptual pot fi nu mai puțin aprinse decât în jurul conținutului termenului. „cuvânt” în lingvistică.

Și totuși, însuși faptul că interesul acut al lingviștilor față de problemele asociate într-un fel sau altul cu imaginea lumii indică faptul că această expresie denotă ceva legat de elementele de bază, definind esența limbajului, sau mai bine zis, percepută ca definind esența acesteia. „acum”, adică în stadiul actual de dezvoltare a științei limbajului (este posibil, totuși, ca „aici”, adică în știința zonei „occidentale” în sensul larg al cuvântului ).

Faptul că un anumit arhetip nou intră treptat (și într-o anumită măsură inconștient) în conștiința lingviștilor, predeterminand direcția întregului set de studii lingvistice, pare destul de evident. Se poate spune, parafrazând titlul unuia dintre articolele lui Martin Heidegger, că pentru știința limbajului a venit „timpul unei imagini lingvistice a lumii”. Și dacă precizăm în continuare caracteristicile momentului, atunci timpul pentru o reflecție aprofundată asupra conținutului însuși conceptului de „imagine lingvistică a lumii”, în opinia noastră, a sosit deja.

Poziţia lui M. Heidegger. Expresia „imagine lingvistică a lumii” sugerează că pot exista și alte moduri de a o reprezenta, iar toate aceste metode se bazează pe însăși posibilitatea de a reprezenta lumea ca o imagine. „Imaginați-vă lumea ca pe o imagine” - ce înseamnă asta de fapt? Care este lumea în această expresie, ce este imaginea și cine reprezintă lumea sub forma unei imagini? Martin Heidegger a încercat să dea răspunsuri la toate aceste întrebări în articolul său „The Time of the World Picture”, publicat pentru prima dată în 1950. Acest articol s-a bazat pe raportul „Substantiation of the New European Picture of the World by Metaphysics, ” citit de filozof încă din 1938. Gândurile lui Heidegger exprimate în acest raport, au fost semnificativ înaintea discuțiilor ulterioare din studiile științifice despre esența tabloului științific general al lumii și nu și-au pierdut nimic din semnificația în timpul nostru.

Potrivit lui Heidegger, în expresia „imagine a lumii”, lumea apare „ca o desemnare a existenței ca întreg”. Mai mult, acest nume „nu se limitează la spațiu, natură. Istoria aparține și ea lumii. Și totuși, chiar și natura, istoria și ambele împreună în întrepătrunderea lor latentă și agresivă nu epuizează lumea. Acest cuvânt înseamnă și baza lumii, indiferent de modul în care este gândită relația sa cu lumea.”

O imagine a lumii nu este doar o imagine a lumii, nu este ceva copiat: „Tabloul lumii, în esență înțeles, înseamnă astfel nu o imagine care înfățișează lumea, ci lumea înțeleasă în sensul unei astfel de imagini.” Potrivit lui Heidegger, „Acolo unde lumea devine o imagine, ființele în ansamblu sunt abordate ca pe ceva pe care o persoană țintește și pe care, în consecință, dorește să-și prezinte, să aibă în fața sa și, prin urmare, într-un sens decisiv să-l prezinte. prezenta lui însuși”, și să o prezinte în tot ceea ce îi este inerent și îl constituie ca sistem.

Punând întrebarea dacă fiecare epocă a istoriei are propria sa imagine asupra lumii și este de fiecare dată preocupat de construirea propriei imagini despre lume, Heidegger îi răspunde negativ. Imaginea lumii este posibilă numai acolo unde și atunci când existența ființelor este „căută și găsită în reprezentarea ființelor”. Întrucât o astfel de interpretare a existenței este imposibilă, nici pentru Evul Mediu, nici pentru antichitate, este imposibil să vorbim și despre tabloul medieval și antic al lumii. Transformarea lumii într-o imagine este o trăsătură distinctivă a New Age, noua viziune europeană asupra lumii. Mai mult, și acest lucru este foarte important, „transformarea lumii într-o imagine este același proces ca și transformarea unei persoane într-o ființă într-un subiectum”.

Consecința încrucișării acestor două procese, adică transformarea lumii într-o imagine, și a omului în subiect, este caracteristică New Age, transformarea științei lumii în știința omului, adică , în antropologie, înțeleasă ca o astfel de interpretare filozofică a omului, „când lucrurile existente ca întreg sunt interpretate și evaluate de la individ și de către individ”. Legat de aceasta este apariția cuvântului „viziune asupra lumii” de la sfârșitul secolului al XVIII-lea ca desemnare a poziției unei persoane în mijlocul existenței, „când o persoană, ca subiect, și-a ridicat propria viață la poziția de comandă de un punct de referință universal.”

În primul capitol "Tabloul lingvistic al lumii. Definiție. Caracteristici generale și specifice"

imaginea lumii este considerată elementul principal al viziunii umane asupra lumii, principalele sale caracteristici

ki și procesul de formare a unei imagini lingvistice a lumii

Fenomenul numit „imaginea lumii” este la fel de vechi ca omul însuși. Crearea de per-

Noi imagini ale lumii la oameni coincid în timp cu procesul de antropogenizare. Cu toate acestea, realitatea

numit termenul „imagine a lumii”, a devenit subiect de considerație științifică și filozofică numai în

acum mult timp.

Există o nevoie urgentă de a promova conceptul de „imagine a lumii” în diferite sfere ale omului

activitatea apare de obicei în două cazuri: dacă este necesar să se înțeleagă situația de irigare

a posturilor care coexistă în acest domeniu și a situației care se înlocuiesc succesiv

prieten al paradigmelor. Atât primul cât și al doilea caz se pot baza pe două tipuri de surse: descriptive

produse din interiorul unei societăți care are această imagine a lumii („auto-descriere”) și pe „descriere extraterestră-

tions” produse de observatori externi [Raevsky 1995: 209].

globală originală

imaginea lumii din sala de bal , , reprezentând esenţiale

proprietățile lumii în înțelegerea purtătorilor ei și care este rezultatul întregii activități spirituale a omului

secol[Russell 1997: 143]. Tabloul lumii apare cu o astfel de interpretare ca imagine subiectivă a unui obiect.

realitatea tivă și este deci inclusă în clasa idealului, care, fără a înceta să fie o imagine

realitatea, se obiectivează în forme simbolice, fără a fi complet imprimată în niciuna dintre ele.

Imaginea lumii conține o imagine globală a lumii. Din punct de vedere semiologic, în fiecare

imaginea ca obiect semiotic, se pot distinge conținutul și forma, proprietățile semnificative

și formale. Să luăm mai întâi în considerare proprietățile semnificative (esențiale) ale imaginii lumii și apoi

formale, ținând cont de unele aspecte suplimentare ale caracterizării proprietăților imaginii

Punctul de plecare pentru înțelegerea naturii și proprietăților esențiale ale imaginii lumii este că

faptul că reprezintă o imagine subiectivă a realității obiective creată de om.

Lumea este infinită, dar omul este finit și limitat în posibilitățile sale de înțelegere a lumii. Orice poză

asupra lumii, creat prin a vedea lumea prin anumite prisme interpretative, mereu cu

conține inevitabil trăsături ale subiectivității și specificității umane. Imaginea lumii este compusă

Este nucleul viziunii asupra lumii a unei persoane și își poartă proprietățile de bază.

Proprietatea de bază a imaginii lumii ca nucleu al unei viziuni asupra lumii constă în originea sa cosmologică.

centralitate (este o imagine globală a lumii) cu antropomorfism simultan (nu este

conține trăsăturile unui mod specific uman de a înțelege lumea)

[Levi-Strauss 1995: 347].

Imaginea lumii este elementul inițial al viziunii despre lume a unei persoane, și nu doar viziunea sa asupra lumii, pentru

Se caracterizează printr-o acțiune obligatorie cu în același timp o natură semiconștientă.

Cea mai importantă caracteristică a imaginii lumii este fiabilitatea sa internă necondiționată pentru

subiectul acestei imagini. Imaginea lumii nu este considerată de purtătorii ei ca o imagine și nu este realizată

ca o viziune specifică istoric asupra realității, ci ca o dublă semantică a lumii. Se percepe imaginea lumii

este văzută în imaginea lumii ca realitatea însăși.

Tabloul lumii este o unitate dialectică de statică și dinamică, stabilitate și

variabilitate. Această sinteză a atemporității și istoricitatea specifică a aparenței este esența

un nou paradox asociat cu imaginea lumii. Pentru a-și îndeplini funcțiile de regulator de viață,

În viața umană, imaginea lumii trebuie să combine atât stabilitatea, cât și dinamismul. Stabilitate -

una dintre proprietăţile esenţiale ale imaginii lumii. Dacă luăm în considerare imaginea lumii în întregime,

ca imagine a lumii, care se rafinează și se concretizează în mod constant în procesul vieții umane, atunci, evident, trebuie recunoscut că tabloul lumii nu este etern nici măcar în viața cuiva.

persoană. Este constant ajustat, completat și clarificat pe măsură ce experiența și cunoștințele se acumulează.

un anumit individ și societate în ansamblu.

Tabloul lumii este o sinteză a două opuse: finit și infinit. Uman

experiența de viață este finită, iar lumea, a cărei imagine se formează într-o persoană în procesul acestei experiențe,

infinit. Comunicarea dintre o persoană finită și o lume infinită are ca rezultat dezvoltarea

o imagine a lumii care combină ambele caracteristici. Pe măsură ce omenirea se mișcă istoric, imaginea

lumea devine din ce în ce mai definită în multe caracteristici.

Să luăm în considerare câteva proprietăți formale ale imaginii lumii. Imaginea lumii este un regulator

cea mai largă acțiune și numeroasele sale caracteristici structurale și substanțiale sunt în mare măsură

gradele sunt determinate de această împrejurare.

Pentru a descrie în mod realist globalul existent atunci când localizarea înseamnă, subiectul tabloului

lumea, evident, ar trebui să o lase ca și cum nu ar fi finalizată până la sfârșit. Cu toate acestea orientate

În toate detaliile ei, tabloul lumii este întotdeauna o imagine neterminată, nu completă

schiță desenată până la finalizare. Imaginea trebuie să aibă lacune. Prezența golurilor în imagine nu este un defect

Aceasta este o particularitate a imaginii lumii, dar o consecință a caracteristicilor lumii și ale omului. Lumea este nesfârșită și misterioasă pentru oameni

uman, iar omul este finit și limitat în capacitățile sale cognitive.

Deși imaginea lumii tinde să fie o reprezentare panoramică a realității, amplă și multi-

dimensionalitate, trebuie să aibă propria sa limită de complexitate, propria sa limită permisă de detaliu în in-

reprezentare dividalizată a ceea ce este descris în conștiința unei persoane, în care poate exista

o parte din imaginea lui despre lume este clară.

Când studiem problema reflectării imaginii lumii în limbajul uman, de obicei se pornește de la

o simplă triadă: realitatea înconjurătoare, reflectarea acestei realități în creierul uman și exprimarea rezultatelor acestei reflectări în limbaj. În acest caz, se presupune în mod evident că o persoană reflectă

exprimă corect această realitate și, la fel de corect, această realitate se reflectă în limbaj.

De fapt, toate aceste procese par mult mai complicate. În primul rând, trebuie remarcat

că o persoană nu este niciodată capabilă să reflecte lumea din jurul său în toată diversitatea ei, complet și

complet. Înțelegerea lumii din jurul nostru este întotdeauna un proces, uneori destul de lung. Structura

Aparatul cognitiv uman nu este adaptat să se reproducă imediat și complet în

forma ideală a obiectului în toată complexitatea sa.

O altă caracteristică a procesului de cunoaștere este că rezultatele cunoașterii unei persoane despre mediul înconjurător

din lumea presantă nu sunt niciodată la același nivel. Există o mulțime de orașe diferite aici.

care pot depinde de vârstă, experiență de viață, domeniul în care lucrează persoana

se topește, profesie, nivel de educație, capacitatea de a percepe ceva, precum și multe altele

motive și factori.

Comunicarea între indivizi devine posibilă dacă semnele lingvistice și

structurile simbolice au dezvoltat semnificații universale. Aceasta înseamnă că unele aspecte comune în limbă

sunt, parcă, deasupra nivelurilor de cunoaștere concretă a lumii înconjurătoare. In rolul unor astfel de comunitati tu

intră în joc sensurile generale ale cuvintelor. Faptul este că utilizarea individuală a unui cuvânt în vorbire nu este deloc

descrierea sa cuprinzătoare. Mai degrabă joacă rolul unui agent patogen. Ea trezește în interlocutor o anumită sumă a celor mai generale trăsături diferențiale care fac posibilă purtarea unei conversații.

Nick să identifice subiectul în cauză.

Desemnarea ca formă a relației unui cuvânt cu realitatea apare într-o formă specifică, în

forma numelui. Partea sonoră a unui cuvânt este acea bază materială, percepută senzual

urlet, datorită căruia cuvântul devine un semnal al celui de-al doilea sistem de semnalizare și este strâns asociat cu

funcţia de reflectare a realităţii [Galkina-Fedoruk 1996: 113].

Numai omul este capabil să reflecte fenomenele lumii înconjurătoare și conexiunile lor naturale.

creier. Rezultatele muncii sale cognitive sunt consolidate în concepte. Complexul sonor în sine

nu reflecta nimic.

Complexul sonor este pronunțat cu scopul ca ascultătorul să recunoască indicat

sunet complex un obiect sau semnul acestuia (calitativ sau procedural). Absolut clar,

că pentru atingerea acestui scop nu este nevoie să se reproducă întreaga cantitate de informaţii despre

subiectul dat, care poate fi în mintea ascultătorului. Sensul desemnării este

astfel încât ascultătorul să recunoască obiectul după un minim de trăsături diferențiale. Cu toate acestea, el

N-aș putea niciodată să înțeleg nimic dacă complexul de sunet nu ar avea niciun sens. Sensul asta este tot

atunci când este stabilit de oameni, joacă de fapt rolul de a indica acest complex de diferenţial

semne [Gorsky 1997: 226 – 227].

Cel mai important pas în procesul de creare a unei mărci verbale este să îi dea sens. Dar-

nominalizarea pe orice bază este un dispozitiv lingvistic pur tehnic. Caracteristica aleasă pentru nume (crearea învelișului sonor al cuvântului) nu epuizează întreaga esență

a unui obiect, nu-și dezvăluie toate trăsăturile.

Folosind limbajul, oamenii într-un fel sau altul își dezvăluie cunoștințele într-un anumit număr de propoziții.

cunoștințe despre diverse obiecte și dezvăluie esența acestora. Dar descrierea procesului în sine este foarte dificilă și

imposibil din punct de vedere tehnic.

În comparație cu limbajul, gândirea este, de regulă, mai bogată în conținut și mai flexibilă. Proces

gândirea constă în formarea de legături mereu noi între diferite idei și înțelegeri

legături, se caracterizează prin „fluiditate” constantă. Cuvintele sunt mai stabile, mai conservatoare decât conceptele,

și în acest sens, ele reflectă mai puțin adecvat procesul de dezvoltare a realității [Biryukov 1997: 68].

Capacitatea creierului uman de a reflecta o imagine a lumii nu înseamnă întotdeauna că această imagine provine

este exprimat corect. Cunoașterea este realizată de oameni care, din lipsă de corespunzătoare

factorii pot crea mesaje incorecte, pot forma concepte, le pot lega într-un sistem

într-o manieră nesatisfăcătoare. Prin urmare, cunoașterea lumii nu este lipsită de erori și concepții greșite.

În al doilea capitol „Aspectul lingvistic al formării imaginilor lingvistice ale lumii și

comportament lingvistic uman" se are în vedere aspectul linguocultural al procesului de formare

formarea imaginii lingvistice a lumii, influența mentalității naționale asupra comportamentului lingvistic uman,

personalitatea lingvistică și culturală și caracteristicile acesteia, precum și rolul factorului de gen în societate și cultură

Între imaginea lumii ca reflectare a lumii reale și imaginea lingvistică a lumii ca fixare

Există relații complexe între această reflecție. Imaginea lumii poate fi reprezentată folosind

spațial ( sus jos , dreapta stanga , est – vest , îndepărtat – aproape), temporar ( zi -

noapte , iarnă vară), parametri cantitativi, etici și alți parametri. Formarea sa este influențată de limbaj,

tradiții, natură și peisaj, educație, formare și alți factori sociali.

Tabloul lingvistic al lumii nu stă alături de imagini speciale ale lumii (chimice, fizice

etc.), le precede și le modelează, pentru că o persoană este capabilă să înțeleagă lumea și pe sine

graţie limbajului în care se consolidează experienţa socio-istorică – atât universală cât şi

și națională. Acesta din urmă determină trăsăturile specifice ale limbii la toate nivelurile sale. ÎN

Datorită specificului limbii, în mintea vorbitorilor ei apare o anumită imagine lingvistică a lumii, prin

prisma prin care o persoană vede lumea.

a unui anumit grup etnic, care devine fundamentul tuturor stereotipurilor culturale. Analiza ei ajută

înțelegeți cum diferă culturile naționale, cum se completează reciproc la nivel mondial

cultură. Mai mult, dacă semnificațiile tuturor cuvintelor ar fi specifice cultural, atunci nu ar exista

este posibil să se exploreze diferențele culturale. Prin urmare, ocupându-se de aspectul cultural-național,

De asemenea, este necesar să se țină seama de proprietățile universale ale unităților lingvistice.

Limba este ceea ce se află la suprafața existenței umane în cultură, așadar, începând din secolul al XIX-lea. (I.

Grimm, R. Raek, W. Humboldt, A. Potebnya) și până astăzi problema interrelației, interacțiunii limbajului

iar cultura este una dintre cele centrale în lingvistică.

Limba și cultura sunt interconectate: 1) în procesele de comunicare; 2) în ontogeneză (formare

abilități de limbaj uman); 3) în filogeneză (formarea unei persoane generice, sociale).

Aceste două entități diferă în următoarele: 1) în limbaj ca fenomen, atitudinea dominantă față de masă

destinatarul bufniței, în timp ce elitismul este apreciat în cultură; 2) deși cultura este un sistem de semne

(ca o limbă), dar nu este capabil de auto-organizare; 3) limba și cultura sunt semiotici diferite

Sistemele chinezești [Losev 1992: 426 – 429]. Aceste considerații ne permit să concluzionam că cultura nu este

izomorf (corespunde absolut) și omomorf cu limbajul (asemănător structural).

Tabloul prezentat de relația dintre limbă și cultură este extrem de complex și multifațetat.

pektna. Relația dintre limbă și cultură poate fi considerată ca o relație de parte și întreg.

Limba poate fi percepută ca o componentă a culturii și ca un instrument al culturii (ceea ce nu este același lucru). Od-

Cu toate acestea, limba este în același timp autonomă în raport cu cultura în ansamblu și poate fi considerată ca

un sistem semiotic independent, autonom, i.e. separat de cultură, ceea ce se face în tradiție

fara lingvistica.

După cum știți, cultura este creată și trăită de o persoană, un individ. Este în prim-plan personalitatea

natura socială a omului iese din plan, iar omul însuși apare ca urmare ca subiect al socialului

viata culturala.

Personalitatea trebuie considerată din perspectiva tradiției culturale a poporului, grupului etnic, deoarece pt

nașterea unei persoane într-o persoană este nevoie de un prototip cultural-antropologic, care se formează

în cadrul culturii [Piskoppel 1997].

1) valoare, viziune asupra lumii, componentă a conținutului educației, i.e. sistem de valori, sau

sensurile vieții. Limba oferă o viziune inițială și profundă asupra lumii, forme care lingvistice

imaginea kovică a lumii și ierarhia ideilor spirituale care stau la baza formării naționalității

caracter nal și se realizează în procesul comunicării dialogului lingvistic;

2) componenta culturala, i.e. nivelul de stăpânire a culturii ca mijloc eficient de

interes crescând pentru limbă. Implicarea faptelor din cultura limbii țintă legate de reguli

vorbire și comportament non-vorbitor, contribuie la formarea deprinderilor de utilizare adecvată și

influență eficientă asupra partenerului de comunicare;

3) componenta personala, i.e. acel lucru individual, profund, care este în fiecare persoană [Wine-

gradov 1996].

Astfel, o personalitate linguoculturală poate fi definită ca fiind fixă în limbaj (pre-

în esenţă în vocabular şi sintaxă) prototipul naţional-cultural de bază al purtătorului defineşte

limbajul natural, constituind o parte atemporală și invariabilă a structurii personalității.

O persoană apare sub două forme - bărbat și femeie. Opoziție „bărbat – femeie” -

fundamentală pentru cultura umană.

Diferențe semnificative din punct de vedere social și cultural în comportamentul, obiceiurile și socializarea bărbaților în general

iar femeile__ au fost înregistrate sporadic în descrierea științifică, în special în antropologie și etnografie.

Cu toate acestea, ideea de a distinge conceptele de sex biologic și de sex social (gen) a apărut doar

în perioada postmodernismului.

În lucrările lui M. Rosaldo, L. Lamphere, R. Unger, A. Rich, G. Rabin, conceptul gen a fost interpretat ca pe-

set de acorduri prin care societatea transformă sexualitatea biologică într-un produs uman

activitate veşnică[Pushkareva 1999: 147].

secolul trecut și a fost folosit mai întâi în istorie, istoriografie, sociologie și psihologie și apoi

la a fost adoptată și în lingvistică, dovedindu-se rodnică pentru pragmatică și antropocentrică

descrieri în general. Factorul de gen, luând în considerare sexul natural al unei persoane și socialul acesteia

consecințe”, este una dintre caracteristicile esențiale ale individului și de-a lungul vieții sale

într-un anumit fel îi influențează conștientizarea identității sale, precum și identificarea vorbitorului

un subiect comun de către alți membri ai societății.

În același timp, până astăzi nu există o viziune unică în știință asupra naturii genului. I se atribuie

pe de o parte, la constructe mentale, sau modele, dezvoltate în scopul de a clarifica

o descriere științifică a problemelor sexului și delimitarea funcțiilor sale biologice și socioculturale. De la altul

Pe de altă parte, genul este privit ca un construct social creat de societate, inclusiv

prin intermediul limbajului.

Studiul relației dintre limbă și genul vorbitorilor ei este de obicei împărțit în două perioade,

dintre care anii 60 ai secolului trecut:

1) determinism biologic - cercetare neregulată (și nu are legătură cu științe conexe).

teorii bazate în principal pe observarea unor fapte izolate;

2) cercetarea de gen în sine – cercetare la scară largă care se desfășoară încă din anii 60

secolul trecut şi datorită interesului tot mai mare pentru aspectul pragmatic al lingvisticii, dezvoltarea

legăturile sociolingvisticii şi schimbări semnificative în distribuţia tradiţională a masculinului şi

rolurile femeilor în societate, ceea ce ne-a permis să vedem faptele lingvistice într-o lumină nouă și într-un mod nou

interpretează-le.

În această perioadă s-au format mai multe direcții lingvistice, diferite

privind liniile directoare conceptuale, metodele de cercetare și natura materialului studiat:

1 Studii sociolingvistice de gen.

2 Lingvistică feministă.

3 De fapt, studii de gen, studiind ambele sexe.

4 Cercetare asupra masculinității ( studii pentru bărbați) este cea mai nouă direcție care a apărut la început

anii 90 ultimul secol

5 Studiu psiholingvistic al genului, care a fuzionat recent cu neurolingvistica.

Aceasta include și direcția biodeterministă, bazată pe predeterminarea naturală a cognitive

diferențe semnificative între bărbați și femei din cauza echilibrului hormonal inegal,

și cercetarea vorbirii copiilor.

6 Studii interculturale, lingvistice și culturale, inclusiv ipoteza sub-genului

culturi

Următoarele grupuri de probleme sunt studiate din unghiuri diferite prin aceste direcții:

1 Limbajul și reflectarea genului în el: sistem nominativ, lexic, sintaxă, categorie de gen și

o serie de obiecte similare. Scopul acestei abordări este de a descrie și explica modul în care

prezența persoanelor de diferite sexe în limbă, ce evaluări sunt atribuite bărbaților și femeilor și în ce

zonele semantice sunt cele mai frecvente. Acest lucru ar putea fi ca și cum ați cerceta o limbă,

și lucrări comparative.

2 Comportamentul de vorbire al bărbaților și femeilor, unde se disting strategiile și tacticile tipice, gen

alegerea specifică a unităților de vocabular, modalități de a obține succesul în comunicare – adică special

fika a vorbirii masculine și feminine. În acest domeniu, la rândul lor, mai multe con-

abordări conceptuale, în primul rând teoria determinismului sociocultural și teoria biodeterministului

Trebuie remarcat faptul că _______direcțiile numite nu s-au înlocuit unele pe altele, ci au „crescut” una din alta -

mergeți și în prezent continuă să coexiste, în unele cazuri concurând între ele.

Mulți cercetători din domeniul lingvisticii consideră limba drept cel mai important factor dintre componentele specifice naționale ale culturii. Potrivit lui Yu.D. Apresyan, fiecare limbă naturală reflectă un anumit mod de a percepe și organiza lumea. Semnificațiile exprimate în ea formează un anumit sistem unificat de vederi, un fel de filozofie colectivă, care se impune ca obligatoriu tuturor vorbitorilor nativi. În lingvistica modernă, acest fenomen se numește imaginea lingvistică a lumii.

Mecanismul de formare a unei imagini lingvistice a lumii este următorul: în actele de gândire, informațiile despre lumea înconjurătoare sunt procesate. În minte se formează o imagine mai mult sau mai puțin holistică a lumii, care determină în mare măsură comportamentul uman. Dar crearea unei imagini a lumii este influențată nu numai de cunoștințe, ci și de credințe, opinii și evaluări. Imaginea lumii formată ca urmare a unei astfel de activități este completată și modificată în mod constant în procesul viitor al vieții.

IN SI. Postovalova, în studiul său dedicat imaginii lumii, notează următoarele: „Aparent, așa-numitul fenomen are toate trăsăturile imaginii lumii - conține o imagine a lumii, ale cărei trăsături esențiale stau. ieșit din poziția omului și a intereselor sale, este izomorf față de lumea în care are propriile corelate empirice, trăsăturile lor esențiale nu sunt puse la îndoială, servesc ca un etern regulator al vieții umane, orientând o persoană către o anumită atitudine față de lume. , evocând în el așteptări corespunzătoare despre lume și formând stereotipuri comportamentale în spațiul comunicativ al comunicării umane.”

Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că tabloul lingvistic al lumii este o parte verbalizată a tabloului conceptual al lumii, precum și stratul profund și vârful acesteia, ținând cont de importanța cunoștințelor întruchipate în forma lingvistică pentru structurarea acesteia. .

În ceea ce privește studierea conceptualizării lingvistice a diferitelor sfere ale activității sociale, următoarea afirmație este relevantă: deoarece imaginea lingvistică a lumii este creată în cursul activității nominative, natura relației dintre sistemele conceptuale și lingvistice este cel mai bine studiată. prin studierea acestei activități în sine și stabilirea în procesul unei astfel de analize a direcției activității nominative către desemnarea unor fragmente bine definite ale lumii, și mijloacele și tehnicile reale de nominalizare, precum și savoarea națională și culturală a ceea ce se întâmplă.

O.A. Kornilov, în lucrarea sa dedicată studiului imaginilor lingvistice ale lumii, concluzionează următoarele: „Orice limbă națională îndeplinește mai multe funcții de bază: funcția de comunicare (comunicativă), funcția de mesaj (informativă), funcția de influență ( emotiv) și, ceea ce este deosebit de important pentru noi, funcția de fixare și stocare a întregului complex de cunoștințe și idei ale unei anumite comunități lingvistice despre lume. O astfel de cunoaștere universală, globală - rezultatul muncii conștiinței colective - este înregistrată în limbaj, în primul rând în compoziția sa lexicală și frazeologică. Dar există diferite tipuri de conștiință umană: conștiința individuală a unei persoane individuale, conștiința colectivă de zi cu zi a unei națiuni, conștiința științifică. Rezultatul înțelegerii lumii de către fiecare tip de conștiință este consemnat în matricele limbajului care servesc acest tip de conștiință.Astfel, ar trebui să vorbim despre pluralitatea imaginilor lingvistice ale lumii: despre tabloul lingvistic științific al lumii, despre tabloul lingvistic al lumii limbii naționale, despre tabloul lingvistic al lumii unui individ.”

IN SI. Postovalova susține că imaginea lumii surprinsă în limbă diferă în multe detalii semnificative de imaginea științifică a lumii, din care rezultă că imaginea lingvistică a lumii este de natură pre-științifică.

Relația dintre limbă, cultură și lume este văzută după cum urmează. Reflectarea lumii în limbă este creativitatea colectivă a oamenilor care vorbesc această limbă, iar fiecare nouă generație primește cu limba sa maternă un set complet de cultură, care conține deja trăsăturile unui caracter național, o viziune asupra lumii (gândiți-vă doar la formula internă a acestui frumos cuvânt: o viziune asupra lumii, viziune asupra lumii!), moralitate etc. Limba, astfel, reflectă lumea și cultura și îi modelează vorbitorul. Este o oglindă și un instrument de cultură în același timp, îndeplinind funcții pasive de reflecție și funcții active de creație.

Ideea existenței unor imagini lingvistice specifice naționale ale lumii și-a luat naștere în filologia germană de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. (Michaelis, Herder, Humboldt). Vorbim, în primul rând, de faptul că limba, ca structură ideală, existentă în mod obiectiv, subordonează și organizează percepția lumii de către vorbitorii săi. Și în al doilea rând, acea limbă - un sistem de semnificații pure - își formează propria lume, parcă lipită în lumea reală.

În primul rând, trăsăturile naționale ale viziunii asupra lumii sunt supuse conceptualizării lingvistice. Deoarece Formarea personalității are loc într-un anumit spațiu sociocultural; imaginea lingvistică a lumii unei societăți date este de asemenea determinată la nivel național.

Cartea „Factorul uman în limbaj” spune că imaginile conceptuale și lingvistice ale lumii se corelează între ele ca întreg, cu o parte. Tabloul lingvistic al lumii face parte din tabloul cultural (conceptual), deși cel mai esențial. Cu toate acestea, imaginea lingvistică este mai săracă decât cea culturală, întrucât crearea acestuia din urmă implică, alături de activitatea lingvistică, și alte tipuri de activitate mentală, precum și datorită faptului că semnul este întotdeauna imprecis și se bazează pe orice semn. .

Definiția imaginii lumii dată în cartea „Factorul uman în limbaj”, așa cum ni se pare, pierde din vedere activitatea fizică a omului și experiența sa fizică de a percepe lumea din jurul său: „Cea mai adecvată înțelegere. a tabloului lumii este definiția sa ca imagine globală inițială a lumii care stă la baza viziunii despre lume a unei persoane, reprezentând proprietățile esențiale ale lumii în înțelegerea purtătorilor ei și fiind rezultatul întregii activități spirituale a unei persoane.”

Și totuși trebuie remarcat că activitățile spirituale și fizice ale unei persoane sunt inseparabile unele de altele, iar excluderea oricăreia dintre aceste două componente este ilegală atunci când vine vorba de imaginea culturală și conceptuală a lumii.

O analiză a stării actuale de dezvoltare a problemei relației dintre imaginea lingvistică a lumii și conceptualizarea lingvistică sugerează că imaginile culturale și lingvistice ale lumii sunt strâns interconectate, se află într-o stare de interacțiune continuă și revin la imagine reală a lumii, sau, mai degrabă, pur și simplu la lumea reală din jurul unei persoane, la realitate.

Bibliografie:

1.Eroșenko A.R. Sfera morală ca obiect și rezultat al conceptualizării lingvistice: aspecte linguoculturale și cognitive: Rezumat teză. dis. ...cad. Philol. Sci. Stavropol, 2007.

3. Postovalova V.I. Imaginea lumii în viața umană // Rolul factorului uman în limbaj. Limba și imaginea lumii. M., 1988. P.8-69.

5. Factorul uman în limbaj. Reprezentant. ed. E. S. Kubryakova. M., 1988.

Rus-Bryushinina Ines Valentina

Universitatea Tehnologică de Stat Kuban, Facultatea pregătitoare pentru cetățeni străini, art. Rev. Departamentul de Științe Umaniste și Sport.

Rus-Suniga Vera Alexandrovna

Universitatea Tehnologică de Stat Kuban, Facultatea de Științe Sociale și Umaniste, lector superior al departamentului de limba rusă.

§1.1. Imperativul cultural al introducerii în uz științific a conceptului de „imagine lingvistică a lumii”

Apariția însuși conceptului de „imagine lingvistică a lumii” se datorează, așa cum o vedem, acțiunii a doi factori care au contribuit în mod independent la apariția sa. Acești factori îi vom numi IMPERATIVI în sensul că au determinat (din diverse motive) introducerea în utilizare a acestui concept. Deocamdată evităm să numim expresia „imagine lingvistică a lumii” termen din simplul motiv că termenul, prin definiție, trebuie să corespundă unei definiții științifice stricte, care, din câte știm, nu există încă. Născut ca o frumoasă metaforă, YQM a primit mai târziu multe interpretări, fiecare dintre acestea subliniind aspecte individuale ale conceptului desemnat, dar niciuna dintre ele nu putea pretinde a fi o definiție general acceptată și cuprinzătoare care ar putea transfera conceptul de YQM în categoria conceptelor științifice. . , iar expresia în sine este clasificată ca termen.

A transfera sintagma „imagine lingvistică a lumii” din categoria expresiilor figurative, din categoria unei denumiri deși strălucitoare, dar mai degrabă amorfe, care la voința utilizatorului poate fi umplută cu conținut foarte arbitrar, în categoria termenilor - acesta este obiectivul macro al acestei lucrări.

Pentru a rezolva această problemă, trebuie să punem și să rezolvăm o serie de întrebări, dintre care prima se referă la sursele și motivele apariției acestui concept abstract. Cine și de ce a avut dorința (sau nevoia) de a opera cu o categorie abstractă atât de neobișnuită? Să lămurim că nu ne referim doar la conceptul de „imagine a lumii” sau „imagine științifică a lumii”, despre care am vorbit în capitolul anterior, ci mai ales la „imaginea lingvistică a lumii”. Această clarificare este de natură fundamentală pentru noi, deoarece în multe lucrări aceste concepte nu sunt diferențiate, sunt amestecate și adesea se înlocuiesc unele pe altele, ceea ce, în opinia noastră, este complet inacceptabil și este o greșeală gravă. Ne propunem să distingem două imperative pentru introducerea conceptului de YCM în uz științific: CULTURAL LOGIC și LINGVISTIC. Reprezentanții acestor două științe au simțit nevoia să creeze și să folosească un artefact mental, care a primit această denumire foarte figurativă. Să ne oprim în detaliu asupra fiecăruia dintre imperativele de mai sus.

Cunoașterea oricărei culturi și studiul ei vor fi întotdeauna incomplete și, într-un fel, chiar superficiale, dacă în câmpul de vedere al persoanei care apelează la această cultură nu există o componentă atât de fundamentală precum mentalitatea națiunii, logica națională. a percepției asupra lumii și a viziunii asupra lumii. „...Cu ce „grilă de coordonate” un popor dat înțelege lumea și, în consecință, ce fel de cosmos (în sensul antic al cuvântului: ca structură a lumii, ordinea mondială) este construit înaintea sa ochi. Această „întorsătură” specială în care apare existența unui popor dat este cea care constituie imaginea națională a lumii” (Gachev, 1988, p. 44).

Cuvintele emoționante ale celebrului culturolog și filolog exprimă în mod clar nevoia de a găsi CEVA care să permită unei persoane aparținând unei alte culturi să privească lumea dintr-un „punct de vedere” diferit. „...Oamenii... dau peste un fel de limită a maniei poneilor. Sunt pronunțate aceleași cuvinte și formule, dar sub ele se gândesc lucruri foarte diferite - iar principala problemă este că adesea nu sunt conștienți de acest lucru. Pentru ca înțelegerea reciprocă imaginară să fie cât mai aproape de cea reală, este necesar să se țină cont de sistemul național-istoric de concepte și valori, adică să se țină cont de faptul că un reprezentant al altui popor poate vedea lumea. oarecum altfel decât fac eu. Dar cum? Ce vede el pe lume pe care eu nu văd? Și de ce depinde asta? Iată problema. Dacă am putea clarifica cumva această problemă, am avea la dispoziție un anumit „coeficient” care să faciliteze contactele dintre popoare și culturi” (Gachev, 1988, pp. 44-45).

O astfel de „grilă de coordonate care surprinde lumea”, un fel de „ochelari” prin care reprezentanții unei culturi date privesc lumea și datorită cărora ei văd în această lume doar AȘA și numai AȘA, ca și alți purtători ai același „ochelari”, desigur, este mentalitatea națională, care este înregistrată în limba națională a reprezentanților unei culturi date. Dacă limba este doar o reflectare a gândirii naționale sau dacă ea însăși o determină este un subiect separat, pe care îl vom aborda în secțiunea corespunzătoare. Între timp, este important pentru noi să urmărim lanțul: diferența culturilor >) conștientizarea acestei diferențe -»-> încearcă să găsească un „coeficient de înțelegere” al altei culturi ->-> „coeficient de înțelegere” = o mentalitate specială a gândirii naționale >) reflectare și fixare a mentalității gândirii naționale în limbaj . De aici concluzia logică, devenită aproape obișnuită în discuțiile pe această temă, este despre legătura inextricabilă dintre cultura unui popor și limba acestuia.

Limba este o parte integrantă și cea mai importantă a oricărei culturi naționale, o cunoaștere deplină cu care implică în mod necesar nu numai studiul componentei materiale a acestei culturi, nu numai cunoașterea factorilor ei istorici, geografici, economici și de altă natură, ci și o încercare. a pătrunde în modul de gândire al neamului, o încercare de a privi lumea prin ochii purtătorilor acestei culturi, din „punctul de vedere” al acestora. Acest lucru se poate face doar prin învățarea limbii vorbite de reprezentanții unei anumite societăți culturale. Totodată, în expresia „învățați o limbă” punem un sens ușor diferit de cel tradițional: nu ne referim la capacitatea de a rezolva anumite probleme de comunicare cu ajutorul acestui limbaj, ci o pătrundere profundă în planul ceea ce este semnificat de acest limbaj, în semantica sa. S-ar părea că primul este imposibil fără al doilea și, într-adevăr, capacitatea de a-și exprima gândurile într-o limbă străină și capacitatea de a înțelege vorbirea străină presupun cunoașterea nu numai a structurii gramaticale a limbii, ci și a vocabularului acesteia. Cu toate acestea, o astfel de cunoaștere a vocabularului, de regulă, nu înseamnă deloc imersiune profundă în conținutul unei limbi străine. Cel mai adesea, aceasta este doar o căutare a echivalentelor cuvintelor în limba maternă, un fel de înlocuire formală a „etichetelor” cu un sens presupus neschimbat. Aceasta este cea mai profundă concepție greșită; perceperea laturii de conținut a unei limbi străine ca un set de echivalente cu cuvintele limbii materne nu face decât să creeze iluzia cunoașterii a ceea ce se ascunde în spatele cuvintelor aparent de înțeles. De ce este nevoie pentru o percepție adecvată a unei componente atât de importante a oricărei culturi precum limba națională?

Ed Ward Sapir a vorbit foarte succint și precis despre legătura dintre cultură și limbă în lucrarea sa „Language. Introducere în studiul vorbirii: „Cultura poate fi definită ca CE CE face și gândește o anumită societate. Limbajul este CUM se gândește” (Sapir, 1993, p. 193). De acord cu această definiție, trebuie să recunoaștem că PENTRU ÎN MODUL DE GÂNDIRE AL UNEI NAȚIUNI, ÎN MODUL EI DE A VIZITA LUMEA, înțelegem trăsăturile mentalității purtătorilor unei anumite culturi și ai unei anumite limbi, doar CUNOAȘTE. PLANUL CONȚINUTULUI ACESTEI LIMBA și o cunoaștere profundă a semanticii unei limbi străine, limbă, la rândul lor, presupune, în opinia noastră, stăpânirea imaginii lingvistice a lumii (LPW) a acestei limbi naționale particulare ca un sistemul viziunii sale asupra lumii.

YCM în studiile culturale poate fi utilizat în două moduri:

Ca un imens „depozit” de material lingvistic ilustrativ pentru a confirma anumite trăsături de caracter național. Aceste trăsături pot fi atribuite a priori unui anumit popor, considerate general acceptate sau deja dovedite - nu contează. Principalul lucru este că, în acest caz, YKM nu este considerată o sursă valoroasă de cunoștințe despre caracterul național și modul de gândire. Cu această abordare, YCM este secundară în raport cu trăsăturile postulate ale mentalității naționale și ar trebui doar să le confirme.
Ca sursă de cunoștințe despre caracterul și mentalitatea națională. Cu această abordare, YCM este o bază de date, pe baza studiului căreia doar se pot trage concluzii despre trăsăturile viziunii naționale asupra lumii. În acest caz, NCM capătă valoare epistemologică.

„Sarcina de a găsi într-o limbă sau alta trăsăturile atribuite a priori caracterului național corespunzător este fără speranță și nu prezintă un mare interes. Anna Vezhbitskaya în cartea sa „Setmantics, Culture and Cognition”... deschide o abordare a problemei conexiunii dintre limbă și caracterul național, în care... se propune identificarea proprietăților caracterului național, scăzându-le din specific național în limbile corespunzătoare . Astfel, informațiile despre caracterul național se dovedesc a fi rezultatul analizei lingvistice, și nu premisa sa inițială” (Paducheva, 1996, p. 21).

Înseamnă asta că principiul utilizării NCM ca material ilustrativ nu are dreptul să existe? Nu cred. E doar o chestiune de CE să ilustrezi. Dacă în YCM încearcă să găsească confirmarea a ceea ce este atribuit doar unui popor sau aceluia, care este doar un STEREOTIP al percepției unei națiuni de către alta și nu un fapt dovedit, atunci o astfel de utilizare a JCM este ineficientă. Dacă orice date despre caracterul național nu este doar un mit și un stereotip al percepției, ci rezultatul unui studiu științific obiectiv, atunci astfel de fapte pot fi considerate general acceptate și pot fi căutate confirmări suplimentare în YCM.

Considerăm acceptabile ambele abordări, alegerea fiecăreia fiind determinată de obiectul specific al cercetării și de scopurile acestuia, dar a doua abordare este totuși mult mai interesantă, deoarece face posibilă obținerea de noi cunoștințe și garantează o mai mare obiectivitate, deoarece se bazează pe principiul „de la particular la general” și respinge presupusa cunoaștere a priori a subiectului.

În această privință, așa-numitul principiu al „prezumției de neînțelegere” sau, așa cum s-ar putea spune, de asemenea, „presumției de ignoranță”, pare foarte interesant și productiv. Este mai bine să presupunem că nu știi nimic despre obiectul studiat și că obții noi cunoștințe obiective despre el decât să încadrezi fapte într-un stereotip existent (care nu reflectă întotdeauna în mod adecvat realitatea). Acest principiu a fost foarte figurat și emoțional formulat și afirmat de Georgy Gachev: „...Dacă eu, venind în altă țară sau întâlnind o nouă persoană sau idee, presupun dinainte că aici voi întâlni același lucru pe care îl știu deja, dar cu unele nuanțe , - Sunt prea mulțumit și, firesc, creierul meu e leneș și mulțumit și nu-mi dă schema obișnuită a lumii... Dar dacă intru cu așteptare tremurătoare să întâlnesc necunoscutul, îmi paralizez schemele obișnuite. , voi încerca să-mi transform mintea în TABULA RASA pentru ca într-o nouă lume am scris scrisorile mele acolo fără piedici, ... atunci există mai multă garanție că voi înțelege modul de viață și gândurile locale. Spunându-și: „nu înțeleg”, un om de știință ajunge întotdeauna să obțină cunoștințe mai profunde decât prin a-și spune: „înțeleg”... Se acceptă prezumția de neînțelegere... ca ipoteză de lucru utilă pentru eficacitatea cercetării. Și nu numai că nu pune bariere în calea înțelegerii reale..., dar are scopul de a extinde această înțelegere astfel încât să fie mai conștientă” (Gachev, 1988, pp. 45-46). Pentru studiile culturale, o astfel de formație (construct) abstractă precum YCM este extrem de necesară, întrucât nu este altceva decât un SISTEM VERBALIZAT „MAT RITZ”, care surprinde modul național de a vedea lumea, modelând și predeterminand caracterul național. Fără cunoașterea acestui sistem de „matrici” ale conștiinței naționale, este dificil de înțeles mare parte din ceea ce constituie cultura națională, în special: priorități etice, morale și valorice, un sistem de imagine, un sistem de gândire asociativă etc.

Cunoașterea YCM a unei alte limbi este un fundament necesar, baza oricărei cercetări culturale. A te scufunda în studiul contextului cultural al altcuiva fără a cunoaște setul inițial de „matrici” ale viziunii naționale asupra lumii, verbalizate și sistematizate în YCM a limbii corespunzătoare, este același lucru cu a încerca să citești cuvinte și propoziții într-o limbă necunoscută fără primul obositor să învețe alfabetul acestei limbi.

Pentru a fi corect, trebuie remarcat că în studiile culturale propriu-zise este mult mai utilizat un concept diferit, mai larg și mai puțin specific - IMAGINEA NAȚIONALĂ A LUMII, înțeleasă tocmai ca percepție națională a lumii. Cum se leagă între ele aceste două concepte: NCM și NOM? Se pare că din acest punct de vedere, adică tocmai în raport cu această opoziție, YCM poate fi definită ca o „distribuție” întipărită în cuvinte, moștenită social (adică transmisă din generație în generație) a acestei imagini naționale a lumii, ca cel mai important factor care predetermină și garantează reproducerea într-o formă relativ neschimbată a imaginii naționale a lumii în mintea generațiilor succesive de reprezentanți ai unei naționalități date, purtători ai unei culturi date. Rezervarea asupra imuabilității RELATIVE a imaginii naționale a lumii este încă, se pare, necesară, întrucât nu se poate nega dezvoltarea constantă, deriva constantă atât a conștiinței naționale, cât și a limbii naționale care reflectă această conștiință.

1. Conceptul de tablou lingvistic al lumii

Când luăm în considerare problema rolului limbajului în formarea unei imagini a lumii în mintea umană, în primul rând, este necesar să se definească conceptul foarte original de „imagine a lumii”. Fenomenul numit „imaginea lumii” este la fel de vechi ca omul însuși. Crearea primelor „imagini ale lumii” la oameni coincide în timp cu procesul de antropogenizare. Cu toate acestea, realitatea numită „imaginea lumii” a devenit subiect de analiză științifică și filozofică abia recent.

Termenul „imagine a lumii” a fost propus în cadrul fizicii la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. V. Hertz a fost unul dintre primii care a folosit acest termen în relație cu lumea fizică. V. Hertz a interpretat acest concept ca un set de imagini interne ale obiectelor externe care reflectă proprietățile esențiale ale obiectelor, inclusiv un minim de relații goale, inutile, deși nu pot fi evitate complet, deoarece imaginile sunt create de minte (Hertz; 83). ). Imaginile interne, sau simbolurile, ale obiectelor externe create de cercetători, potrivit lui Hertz, trebuie să fie astfel încât „consecințele logic necesare ale acestor reprezentări, la rândul lor, să fie imagini ale consecințelor necesare în mod natural ale obiectelor afișate”

Cea mai adecvată înțelegere a imaginii lumii pare să fie definiția acesteia ca imaginea globală originală a lumii , viziunea umană subiacentă , reprezentând proprietățile esențiale ale lumii în înțelegerea purtătorilor ei și fiind rezultatul întregii activități spirituale a unei persoane[Russell 1997: 143]. Odată cu această interpretare, tabloul lumii apare ca o imagine subiectivă a realității obiective și, prin urmare, este inclusă în clasa idealului, care, fără a înceta a fi o imagine a realității, se obiectivează în forme simbolice, fără a fi complet. imprimat în oricare dintre ele.

Posibilele asociații dau motiv să înțeleagă adesea prin expresia „imagine a lumii” ideea uneia sau alteia despre unele fenomene ale vieții care s-au format în el ca urmare a experienței sale de viață. Această înțelegere a expresiei „imagine a lumii” nu poate fi clasificată ca fiind strict științifică; poate fi mai degrabă una dintre nenumăratele expresii cotidiene care reflectă înțelegerea și ideile individuale ale unei anumite persoane cu privire la orice fenomen natural, circumstanțe, condiții, valori estetice. (xer) Conceptul de imagine a lumii este unul dintre conceptele fundamentale care exprimă specificul existenței umane, relația ei cu lumea, cele mai importante condiții ale existenței sale în lume. Imaginea lumii este o imagine holistică a lumii, care este rezultatul întregii activități umane. Ea apare într-o persoană în timpul tuturor contactelor și interacțiunilor sale cu lumea exterioară. Acestea pot fi contacte de zi cu zi cu lumea și activitate umană obiectivă - practică.

Deoarece toate aspectele activității mentale a unei persoane iau parte la formarea unei imagini a lumii, începând cu senzații, percepții, idei și terminând cu gândirea unei persoane, este foarte dificil să vorbim despre orice proces asociat cu formarea unui imaginea lumii a unei persoane. O persoană contemplă lumea, o înțelege, simte, cunoaște, reflectă. Ca rezultat al acestor procese, o persoană își dezvoltă o imagine asupra lumii sau viziunea asupra lumii.

„Amprente” imaginii lumii pot fi găsite în limbaj, în gesturi, în artele vizuale, muzică, ritualuri, etichetă, lucruri, expresii faciale și în comportamentul oamenilor. Imaginea lumii formează tipul de relație a persoanei cu lumea - natura, alți oameni, stabilește normele comportamentului uman în lume, determină atitudinea sa față de viață (Apresyan; 45).

Fiecare dintre imaginile lumii, care, ca fragment afișat al lumii, reprezintă limbajul ca un fenomen special, își stabilește propria viziune asupra limbajului și determină în felul său principiul de funcționare a limbajului. Studierea și compararea diferitelor viziuni ale limbajului prin prismele diferitelor imagini ale lumii poate oferi lingvisticii noi modalități de a pătrunde în natura limbajului și a cunoștințelor sale.

Imaginea lingvistică sau naivă a lumii este, de asemenea, interpretată de obicei ca o reflectare a ideilor cotidiene, filistene, despre lume. Ideea unui model naiv al lumii este următoarea: fiecare limbă naturală reflectă un anumit mod de a percepe lumea, care este impus ca fiind obligatoriu tuturor vorbitorilor de limbă. Yu. D. Apresyan numește imaginea lingvistică a lumii naivă în sensul că definițiile științifice și interpretările lingvistice nu coincid întotdeauna în domeniul de aplicare și chiar conținutul (Apresyan; 357). Tabloul conceptual al lumii sau „modelul” lumii, spre deosebire de cel lingvistic, este în continuă schimbare, reflectând rezultatele activității cognitive și sociale, dar fragmente individuale ale tabloului lingvistic al lumii se păstrează mult timp. ideile vestigiale, relicte ale oamenilor despre univers.

Problema conceptualizării lumii în limbaj folosind cuvinte este foarte importantă. La un moment dat, R. Lado, unul dintre fondatorii lingvisticii contrastive, a remarcat: „Există o iluzie, uneori caracteristică chiar și oamenilor educați, că semnificațiile sunt aceleași în toate limbile și limbile diferă doar în forma de exprimare a acestor sensuri. De fapt, semnificațiile în care este clasificată experiența noastră sunt determinate cultural, astfel încât variază semnificativ de la cultură la cultură” (Lado; 34-35). Nu numai semnificațiile variază, ci și compoziția vocabularului. Specificul acestei variații constituie o parte esențială a specificului imaginilor lingvistice ale lumii.

După cum sa menționat mai sus, percepția asupra lumii înconjurătoare depinde parțial de caracteristicile culturale și naționale ale vorbitorilor unei anumite limbi. Prin urmare, din punctul de vedere al etnologiei, lingvisticii și al altor domenii conexe, cel mai interesant lucru este stabilirea cauzelor discrepanțelor în imaginile lingvistice ale lumii, iar aceste discrepanțe există într-adevăr. Soluția la o astfel de întrebare este să trecem dincolo de lingvistică și să pătrundem în secretele cunoașterii lumii de către alte popoare. Există un număr mare de motive pentru astfel de discrepanțe, dar doar câteva dintre ele par vizibile și, prin urmare, principale. Există trei factori sau cauze principale ale diferențelor lingvistice: natură, cultură, cunoaștere. Să luăm în considerare acești factori.

Primul factor este natura. Natura este, în primul rând, condițiile exterioare de viață ale oamenilor, care se reflectă diferit în limbi. O persoană dă nume acelor animale, locuri, plante care îi sunt cunoscute, stării de natură pe care o simte. Condițiile naturale dictează conștiinței lingvistice a unei persoane particularitățile percepției, chiar și a unor fenomene precum percepția culorii. Desemnarea soiurilor de culoare este adesea motivată de trăsăturile semantice ale percepției vizuale a obiectelor din natura înconjurătoare. Un obiect natural specific este asociat cu o anumită culoare. Diferitele culturi lingvistice au propriile lor asociații asociate cu desemnările culorilor, care coincid în anumite privințe, dar diferă și unele de altele în anumite privințe (Apresyan; 351).

Natura în care există o persoană este cea care formează inițial în limbaj lumea sa de reprezentări asociative, care se reflectă în limbaj prin transferuri metaforice de sens, comparații și conotații.

Al doilea factor este cultura. „Cultura este ceva pe care omul nu l-a primit din lumea naturală, ci l-a adus, a făcut, a creat el însuși” (Manakin; 51). Rezultatele activității materiale și spirituale, ale normelor și valorilor socio-istorice, estetice, morale și de altă natură care disting diferite generații și comunități sociale sunt întruchipate în diferite idei conceptuale și lingvistice despre lume. Orice trăsătură a sferei culturale este fixată în limbaj. De asemenea, diferențele lingvistice pot fi determinate de rituri naționale, obiceiuri, ritualuri, folclor și idei mitologice și simboluri. Modelele culturale, conceptualizate sub anumite nume, se răspândesc în întreaga lume și devin cunoscute chiar și celor care nu sunt familiarizați cu cultura unui anumit popor. O mulțime de lucrări și cercetări speciale au fost consacrate recent acestei probleme.

În ceea ce privește al treilea factor - cunoașterea, trebuie spus că modurile raționale, senzoriale și spirituale de a percepe lumea disting fiecare persoană. Modalitățile de înțelegere a lumii nu sunt identice pentru diferiți oameni și diferite națiuni. Acest lucru este evidențiat de diferențele dintre rezultatele activității cognitive, care sunt exprimate în specificul ideilor lingvistice și particularitățile conștiinței lingvistice ale diferitelor popoare. Un indicator important al influenței cunoașterii asupra diferențelor lingvistice este ceea ce W. Humboldt a numit „moduri diferite de a vedea obiectele”. La mijlocul secolului al XX-lea, lingvistul și filosoful L. Wittgenstein scria: „Desigur, există anumite moduri de a vedea, sunt și cazuri când cel care vede un model în acest fel, de regulă, îl aplică în în acest fel, și cel care îl vede altfel și îl tratează diferit” (Wittgenstein; 114). Cel mai viu mod de a vedea obiectele se manifestă în specificul motivației și în forma internă a numelor.

Trăsăturile epistemologice, culturale și de altă natură ale conceptualizării lingvistice sunt strâns interconectate, iar delimitarea lor este întotdeauna condiționată și aproximativă. Acest lucru se aplică atât diferențelor dintre metodele de numire, cât și specificului diviziunii lingvistice a lumii.

Trebuie avut în vedere faptul că percepția unei anumite situații, a unui anumit obiect este, de asemenea, direct dependentă de subiectul percepției, de cunoștințele sale de bază, experiența, așteptările, de locul în care se află el însuși și de ceea ce este direct în domeniul său. de viziune. Acest lucru, la rândul său, face posibilă descrierea aceleiași situații din puncte de vedere și perspective diferite, ceea ce, fără îndoială, extinde înțelegerea acesteia. Oricât de subiectiv ar fi procesul de „construire a lumii”, el implică totuși cel mai direct luarea în considerare a celor mai diverse aspecte obiective ale situației, a stării reale a lucrurilor din lume; consecința acestui proces este crearea unei „imagini subiective a lumii obiective”

Explorând fundamentele cognitive ale nominalizării lingvistice, E. S. Kubryakova vorbește pe bună dreptate despre imaginea lingvistică a lumii ca structură a cunoașterii despre lume, subliniind astfel și mai mult natura cognitivă a acestei entități mentale. „Un studiu orientat cognitiv al proceselor de derivare face posibilă clarificarea nu numai specificul „cartării” lumii într-o anumită limbă, ci și – cu o generalizare adecvată a unor astfel de date într-un plan tipologic – să contribuie la derivarea unor prevederi despre înțelegerea de către o persoană a principalelor categorii de existență, a trăsăturilor universului și a legilor structurii lumii, atât în aspectul fizic al existenței umane, cât și în organizarea sa socială și în întregul sistem uman de valori. și evaluări morale, morale și etice” (Kubryakova; 336-337).

Când evaluăm imaginea lumii, ar trebui să înțelegem că aceasta nu este o reflectare a lumii și nu o fereastră către lume, ci este interpretarea unei persoane a lumii din jurul său, un mod de a înțelege lumea. „Limba nu este nicidecum o simplă oglindă a lumii și, prin urmare, înregistrează nu numai ceea ce este perceput, ci și ceea ce este semnificativ, conștient și interpretat de o persoană” (Kubryakova; 95). Aceasta înseamnă că lumea pentru o persoană nu este doar ceea ce a perceput prin simțurile sale. Dimpotrivă, o parte mai mult sau mai puțin semnificativă a acestei lumi constă în rezultatele subiective ale interpretării umane a ceea ce este perceput. Prin urmare, este legitim să spunem că limbajul este o „oglindă a lumii”, dar această oglindă nu este ideală: ea reprezintă lumea nu direct, ci în refracția cognitivă subiectivă a unei comunități de oameni.

După cum vedem, există multe interpretări ale conceptului „imagine lingvistică a lumii”. Acest lucru se datorează discrepanțelor existente în viziunile diferitelor limbi, deoarece percepția asupra lumii înconjurătoare depinde de caracteristicile culturale și naționale ale vorbitorilor unei anumite limbi. Fiecare dintre imaginile lumii își stabilește propria viziune asupra limbajului, așa că este foarte important să se facă distincția între conceptele de „imagine științifică (conceptuală) a lumii” și „imagine lingvistică (naivă) a lumii”.

V.A. Pishchalnikova

Relevanța de durată a problemei relației dintre realitatea obiectivă, limbaj și gândire în următoarea etapă a dezvoltării științei a subliniat din nou „factorul uman”, care implică studiul fenomenelor lingvistice în strânsă legătură cu omul, gândirea sa și diversele tipuri de activitate spirituală şi practică.

Accentul pus pe „factorul uman” a condus la apariția în diverse științe a unui număr de concepte care reprezintă modele mentale, lingvistice, logice, filozofice ale lumii obiective: imagine conceptuală a lumii, imagine a lumii, imagine. al lumii, model al lumii, sistem conceptual, sistem cognitiv individual, liniște tablou lingvistic etc. Situația terminologică este de așa natură încât pare foarte util să urmați sfaturile lui V.P. Zinchenko: „Poate că idealul cunoașterii moderne ar trebui să fie un nou sincretism... Pentru aceasta este util să revenim la o stare de inocență metodologică, să ne gândim la ce ontologie se află în spatele conceptelor noastre, așa cum ni se pare, rafinate” ( 7,.57).

În ciuda tuturor diferențelor exterioare în definițiile conceptelor enumerate mai sus, acestea sunt unite de o orientare filozofică către reprezentarea modelelor ca imagine subiectivă a lumii obiective, ca „imagine globală originală”, ca „afișare redusă și simplificată”. ”, etc. În acest fel, modelele sunt aduse sub înțelegerea tradițională a idealului. În plus, cu rare excepții, definițiile evidențiază două componente ca fiind obligatorii: viziunea asupra lumii (viziune asupra lumii, suma de idei despre lume, cunoștințe despre lume, capacitatea de gândire de reflexie etc.) și natura activă a imaginii despre lume. lumea (activitate umană cognitivă, activitate spirituală, experiență umană etc.)

Conceptul de „viziune asupra lumii” a fost enunțat și de conceptele lingvistice și filozofice ale V. umanitate”, care conține ideea celor patru ipostaze ale lui von Humboldt, J.L. Weisgerber, L. Wittgenstein, E. Sapir - B. Whorf și altele.V. von Humboldt consideră limbajul ca o „lume intermediară” între gândire și realitate, în timp ce limbajul fixează o viziune națională specială asupra lumii. Deja W. von Humboldt a subliniat diferența dintre conceptele de „lume intermediară” și „imagine a lumii”. Primul este un produs static al activității lingvistice care determină percepția unei persoane asupra realității; unitatea sa este „obiectul spiritual” – conceptul. Tabloul lumii este o entitate în mișcare, dinamică, deoarece se formează din intervenții lingvistice în realitate; unitatea sa este actul de vorbire. După cum vedem, în formarea ambelor concepte, un rol uriaș îi revine limbajului: „Limba este organul care formează gândirea, așadar, în formarea personalității umane, în formarea sistemului său de concepte, în însuşirea experiența acumulată de generații, limba joacă un rol principal” (5.78) . Y.L. Weisgerber a încercat să întruchipeze ideile filozofice ale lui W. von Humboldt și J.G. Herder în conceptul de limbă, unde părerile lui E. Cassirer, pr. Mauthner, E. Husserl, F. De Saussure. Ideea principală a lui Y.L. Weisgerber - „legea lingvistică a limbajului: 1) limbajul actualizat (vorbirea ca proces mental și fenomen fizic); 2) „organism lingvistic” (limbajul ca bază a activității individuale de vorbire); 3) limbajul ca formațiune socială obiectivă; 4) capacitatea de limbaj. Y.L. Weisgerber explorează nivelul transpersonal al limbajului al doilea, al treilea și al patrulea nivel al „legii limbajului”. Astfel, omul de știință conturează distincția dintre sens ca formațiune socială și sens ca fenomen individual, deși doar nivelul social („transpersonal”) al limbajului este declarat obiect de studiu. Între om și realitate există, potrivit lui Weisgerber, „lumea intermediară a gândirii” și limbajul, care conține o anumită idee despre lume. „Limba maternă creează baza comunicării sub forma dezvoltării unui mod de gândire similar la toți vorbitorii săi. Mai mult decât atât, atât ideea de lume, cât și modul de gândire sunt rezultatele unui proces constant în desfășurare în limbaj. construirea lumii, cunoașterea lumii prin mijloace specifice unei limbi date într-o comunitate lingvistică dată (2, 111-112). Percepția lumii se realizează prin gândire, dar cu participarea limbii materne. Metoda lui Weisgerber de a reflecta realitatea este de natură idioetnică și corespunde laturii statice a limbajului. În esență, omul de știință subliniază partea intersubiectivă a gândirii individului. „Nu există nicio îndoială că multe dintre punctele de vedere și modalități de comportament și atitudini care sunt înrădăcinate în noi se dovedesc a fi „învățate”, adică determinată social, odată ce urmărim sfera manifestării lor în întreaga lume” (Weisgerber, p. 117).

Limbajul ca activitate este considerat și în conceptul filozofic al lui L. Wittgenstein. În opinia sa, gândirea are un caracter verbal și este în esență o activitate cu semne. Filosoful este încrezător că toată filosofia clasică privind problema naturii semnului gândirii nu a făcut decât să confunde ceea ce este destul de clar: „Din teza corectă că forma semnului extern a gândirii, luată de sine stătător, fără legătură cu sensul ei, este moartă. , nu înseamnă că pentru a da viață semnelor moarte trebuie pur și simplu să adauge ceva intangibil” (3, 204). În contrast cu această afirmație, Wittgenstein propune o altă propoziție: viața unui semn este dată de utilizarea sa. Mai mult, „sensul care este inerent cuvintelor nu este un produs al gândirii noastre” (3.117), sensul unui semn este aplicarea lui în conformitate cu regulile unei anumite limbi și cu caracteristicile unei anumite activități, situații, context. . Prin urmare, una dintre cele mai importante întrebări pentru Wittgenstein este relația dintre structura gramaticală a limbajului, structura gândirii și structura situației reflectate. O propoziție este un model de realitate, copiendu-și structura în forma sa logico-sintactică. Prin urmare: în măsura în care o persoană vorbește o limbă, în măsura în care cunoaște lumea. O unitate lingvistică nu reprezintă un anumit sens lingvistic, ci un concept, prin urmare Wittgenstein nu face distincție între imaginea lingvistică a lumii și imaginea lumii în ansamblu.

L. Wittgenstein este creditat cu un rol special în introducerea termenului „imagine a lumii” ca model al realității în uz științific și este important ca Wingenstein să fie pe deplin conștient de natura metaforică a acestui termen și să-i sublinieze sinonimie cu conceptul psihologic „imagine a lumii”.

O contribuție fundamentală la diferențierea conceptelor imaginea lumiiȘi imaginea lingvistică a lumii introdus de E. Sapir și B. Whorf, care au susținut că „ideea că o persoană navighează în lumea exterioară în mod esențial fără ajutorul limbajului și că limbajul este doar un mijloc accidental de rezolvare a unor probleme specifice de gândire și comunicare este doar o iluzie . De fapt, „lumea reală” este construită în mare parte inconștient pe baza obiceiurilor lingvistice ale unui anumit grup social” (11, 261). Folosind combinația „lumea reală”, E. Sapir înseamnă „lumea intermediară”, care include limbajul cu toate legăturile sale cu gândirea, psihicul, cultura, fenomenele sociale și profesionale. De aceea E. Sapir susține că „devine dificil pentru un lingvist modern să se limiteze doar la subiectul său tradițional... nu poate decât să împărtășească interesele reciproce care leagă lingvistica de antropologia și istoria culturală, de sociologia, psihologia, filozofia și - pe termen lung - cu fiziologia și fizica” (11, 260-261). Subliniind că „limbajul are puterea de a împărți experiența în elemente teoretic separabile și de a efectua o tranziție treptată a semnificațiilor potențiale în cele reale, ceea ce permite ființelor umane să depășească limitele experienței individuale imediate date și să se alăture unei înțelegeri mai general acceptate a lumea din jurul lor” (11, 226), E. Sapir contrastează semnificațiile „potențiale” și „reale”. După cum vedem, denumirea diferită a conceptelor modelului lumii nu este asociată cu o schimbare a viziunii relației dintre gândire, realitate și limbaj, ci este determinată de volumul conceptului și de relația dintre imaginea lume și tabloul lingvistic al lumii determinat de acest volum. Se pare, așadar, că o astfel de poziție este destul de corectă, care combină conținutul limbajului și gândirea într-un singur model: „Limba este inițial conectată direct cu gândirea, iar în termeni epistemologici relația nu este cu adevărat „limbaj - gândire - lume", ci „gândirea lingvistică – lume”. Prin urmare, este corect să vorbim și nu despre imaginea lingvistică a lumii, ci despre imaginea lingvistică a lumii, i.e. despre tabloul conceptual al lumii (9, 37).

Problema „lumii intermediare” în știința casnică modernă a fost transformată în studiul categoriei „mentalitate”. Este important ca mulți cercetători să sublinieze puternic discrepanța dintre conceptele de mentalitate și conștiință socială, observând că mentalitatea descrie tocmai specificul reflectării lumii exterioare, ceea ce determină modurile în care reacționează o comunitate destul de mare de oameni. (A.V. Petrovsky). În același timp, mentalitatea este definită și ca un ansamblu de vederi, idei, „sentimente” ale unei comunități de oameni dintr-o anumită epocă, zonă geografică și mediu social, o structură psihologică specială a societății care influențează procesele istorice și sociale, care în principiu coincide cu definiţia conştiinţei de masă. Ultima definiție devine din ce în ce mai puțin populară în știința rusă și pentru că multă vreme conținutul categoriei „conștiință socială” a fost, de fapt, echivalat cu ideologia. Ideologizarea gândirii umane este percepută ca „înlocuirea formării conștiinței individuale cu formarea unui inconștient colectiv cu toate clișeele, standardele, axiomele, tabuurile etc. inerente acestora din urmă”. (7, 54). V. Havel a susținut că „ideologia ca mod iluzoriu de a-și găsi locul în lume, dându-i unei persoane aparența că este o persoană independentă, demnă și morală, oferindu-i astfel posibilitatea de a nu fi astfel, ideologia ca un fals al unele „sociale” și nu valori asociate cu motive egoiste, care permit unei persoane să-și înșele conștiința, să-și ascundă de ceilalți și de sine poziția sa adevărată și modus vivendi inglorios... acesta este un văl în spatele căruia o persoană poate ascunde convenabil decăderea lui...” (4, 106). (De aici, potrivit lui M.K. Mamardashvili, apare pericolul unei catastrofe antropologice). Potrivit lui V.P. Zinchenko, conștiința reprezentanților societății noastre a încetat să mai fie culturală și istorică, deoarece legăturile dintre conștiință și activitate, conștiință și personalitate au fost distruse. Dacă a persistat, a încetat a fi implicat în viață, a izbucnit din unicul continuum al ființei-conștiință, s-a transformat în ceva irațional...” (7, 128). (Italicile sunt ale mele. – V.P.).

Discreditarea binecunoscută a categoriei „conștiință socială” este cea care conduce la faptul că o interpretare psihologică a conceptului de mentalitate este mai des conturată ca „o anumită caracteristică a specificității unei culturi (subculturi) specifice a vieții mentale a oameni reprezentând o anumită cultură (subcultură), determinată de condițiile economice și politice de viață sub aspect istoric” (6, 21). Și atunci conceptul de mentalitate este practic sinonim cu conceptul de caracter național. Ca urmare, dorind să fie consecvenți, oamenii de știință ajung la necesitatea de a evidenția mentalitatea lingvistică, deoarece este imposibil de nega, pe de o parte, influența limbajului asupra categorizării realității, iar pe de altă parte, este imposibil de detectat în limbaj motivele care încurajează oamenii să acorde semnificaţie unor aspecte ale fenomenelor şi să ignore altele . De aici ajungem în mod logic la opoziţia tradiţională dintre tabloul lingvistic al lumii şi tabloul lumii.

Între timp, este destul de evident că, dezvoltându-se în societate, un individ își însușește în mod necesar o parte din complexul supra-individual al cunoașterii universale. Astfel, el se alătură lumii ideilor și conceptelor care au existat înaintea lui.În același timp, conținutul gândirii unui individ include și cunoștințe experimentale, perceptuale. În plus, activitatea mentală a unui individ se formează, fără îndoială, sub influența unui sistem de idei colective despre lume. Dar acest lucru departe de a epuiza natura activităților individului. Structura oricărei cunoștințe este pur individuală. Pentru individ există doar cunoștințe interiorizate. Numai în experiența personală există cunoștințe sociale inainte de individual, dar nu Pentru l.

În studiile logico-lingvistice ale tabloului lumii, în urma lui V.I. Postovalova, este numită „imaginea globală originală a lumii, care stă la baza viziunii despre lume a unei persoane, reprezentând proprietățile esențiale ale lumii în înțelegerea purtătorilor ei și fiind rezultatul întregii activități spirituale a unei persoane” (10). Se pare că această definiție confundă obiectul real („rezultatul întregii activități spirituale a unei persoane”) și modelul obiectului (imaginea lumii). Pe lângă imaginea lumii, se identifică o anumită viziune asupra lumii, pentru care prima este doar baza. Ce este o viziune asupra lumii și care este baza pentru apariția ei nu este clar. Dacă vorbim despre o categorie mentală (și prin definiție este), atunci de ce vorbim despre reprezentare și nu despre prezentare? Dacă imaginea lumii absoarbe doar trăsăturile esențiale ale realității, atunci în ce model este reprezentată cunoștințele perceptive neesențiale ale individului și alte cunoștințe despre realitate? Între timp, este clar că modelul numit imaginea lumii este o categorie subiect-obiect. Nu oglindește caracteristicile realității obiective, ci cu participarea conținutului asociativ-aperceptiv al gândirii, care interiorizează realitatea percepută de individ. În esență, odată cu abordarea analizată a definirii conceptului de imagine a lumii, nu vom descoperi nimic nou în comparație cu definițiile de mult cunoscute și larg cunoscute ale filozofilor materialiști.

Acest sentiment se intensifică dacă considerăm specific, în opinia lui V.I. Postovalova, caracteristici ale imaginii lumii: unitatea sintetică a principiilor subiective și obiective, unitatea staticii și dinamicii, stabilitatea și variabilitatea. (Apropo, nu este clar cum diferă ultimele două perechi de opoziții.)

IN SI. Postovalova identifică, de asemenea, criterii de evaluare a imaginii lumii: adecvarea acesteia la lumea reală, alegerea optimă a perspectivei pentru afișarea vieții umane, echilibrul armonios între lume și om.

Criteriile identificate sunt atât de evident nefondate încât nu este nevoie să ne angajăm în critici serioase la adresa lor. Este suficient să ne întrebăm: care sunt criteriile de adecvare și care este mecanismul de stabilire a acestei adecvari? Și despre ce fel de armonie vorbim: fizică? spiritual? Care sunt criteriile de armonizare, pe lângă cunoscuta senzație mentală subiectivă?

O.L. Kamenskaya operează cu conceptele unei imagini conceptuale a lumii și a unui sistem conceptual, care este înțeles ca un set de modele care structurează cunoștințele despre lume. Dar, pe lângă cunoștințe, gândirea unui individ include și opinia sa despre lumile reale și virtuale (8).

A.G. Baranov vorbește despre un sistem cognitiv individual, care constă din două etape: 1) fixarea prin modele cognitive a situațiilor stereotipe care reflectă experiența subiectivă a individului, 2) introducerea de noi informații, procesarea, formarea de noi structuri cognitive (nivel operațional) . Adică, un sistem cognitiv aproape individual este un model de stereotipizare a unui individ asupra experienței acumulate, care nu poate acoperi întreaga experiență ca un întreg. Acest model este asociat cu structuri operaționale care au devenit automate, nu necesită includere în relațiile de activitate și reflectă situații comunicative stereotipe (1), dar nu este aplicabil nici unei activități creative, inclusiv verbale.

Rezumând ceea ce s-a spus, putem presupune că imaginea conceptuală a lumii (imaginea lumii) în lingvistică înseamnă 1) un set cunoştinţe despre lume, care este dobândită prin activitatea umană, 2) metode și mecanisme de interpretare a noilor cunoștințe.

Se pare că ar fi mai corect să vorbim despre imaginea lumii ca model care reflectă acest corp de cunoștințe și mecanismele de obținere și interpretare a acestuia. Dar chiar și cu această clarificare, nu imaginea lumii face obiectul cercetării lingvistice, ci doar acea parte a acesteia care este reprezentată de unități de limbaj - tabloul lingvistic al lumii, chiar dacă vorbim despre cunoaștere. - experiența conștientă, iar pentru stocarea acesteia există metode și structuri universale și individuale. În plus, trebuie luat în considerare faptul că nu toate cunoștințele sunt verbalizate. O persoană nu înțelege ce îi permite limbajul, dar verbalizează conținutul gândirii care este subiectiv relevant pentru individ într-o anumită situație de vorbire. Aparent, conceptul de imagine lingvistică a lumii ar trebui să includă nu numai metode stereotipe de reprezentare lingvistică a gândirii, ci mai degrabă posibilitatea fundamentală de a verbaliza orice conținut al gândirii.

Se pare că cea mai completă, reflectând componentele esențiale ale categoriei luate în considerare, este definiția unui sistem conceptual dată de R.Y. Pavilionis: este „un sistem de informații (opinii și cunoștințe) construit continuu pe care un individ îl are despre lumea actuală sau posibilă” (9, 280). Definiția se concentrează pe experiența reflectată a individului atât la nivel lingvistic, cât și la nivel prelingvistic, în timp ce limbajul este considerat simultan atât ca parte a sistemului conceptual al individului, cât și ca mijloc de construire și reprezentare simbolică a sistemului conceptual. De asemenea, este important ca sistemul conceptual să se formeze nu numai ca urmare a influenței așa-numitei realități obiective. Este, de asemenea, rezultatul reflecției ca proces de muncă independentă de gândire privind structurarea conținutului său și un proces continuu.

Ce este acolo? semnificația expresiilor lingvistice cu această înțelegere a sistemului conceptual? Aceasta este posibilitatea de a construi structura conceptelor într-un sistem conceptual suport, aceasta este posibilitatea de a interpreta o expresie lingvistică cu conținutul sistemului conceptual al perceptorului.

Aceasta este înțelegerea sistemului conceptual dat de logicianul R.Y. Pavilionis, pe care l-am luat ca bază pentru definirea psiholingvistică a categoriei studiate. Împărtășim pe deplin opinia conform căreia expresiile lingvistice în sine nu au sens. Conținutul lor este determinat doar de conținutul sistemului conceptual. Abilitatea noastră verbală se bazează pe capacitatea de a percepe obiecte și stări ale lumii. Nu există și nu poate exista o problemă de înțelegere a limbajului/vorbirii în afara problemei înțelegerii lumii.

Conținutul unei anumite lucrări de vorbire pentru destinatar este un anumit set de semnificații, actualizat cu acest text în gândirea individului. În consecință, o unitate lingvistică, actualizând tot conținutul mental asociat acesteia în experiența destinatarului, îi permite receptorului să își însușească lucrarea de vorbire (să o înțeleagă). Acesta este semn de limbaj practic excită gândirea destinatarului proces de generare a sensului.(Remarcăm în treacăt că această poziție ne permite să considerăm deschiderea sistemului lingvistic nu atât ca o posibilitate fundamentală de introducere a unor noi elemente substanțiale în limbaj, cât ca capacitatea de a desemna un număr aproape infinit de sensuri folosind elementele existente) . Prin urmare, nicio lucrare verbală nu epuizează conținutul semantic asociat acesteia. Pe de altă parte, rolul limbajului în procesele de generare a sensului este relevat în cel puțin trei moduri: limbajul este un mijloc codificarea semnificaţiilor prin corpuri de semne, cu ajutorul manipulării unităților lingvistice se realizează manipularea semnificațiilor, limbajul este un mijloc de comunicare socială și de reflecție. Limbajul obiectivează conținutul sistemelor conceptuale. De aici puteți defini un sistem conceptual (imaginea lumii) ca un sistem continuu de semnificații, structurat în activitatea unui individ ca urmare a însușirii sale a experienței convenționale și a proceselor perceptiveȘi reflectare reală a gândirii Preferăm să folosim termenul de sistem conceptual mai degrabă decât imaginea lumii, deoarece primul oferă simultan o idee despre unitatea acestei formații - conceptul (sensul), subliniind astfel una dintre cele mai importante proprietăți ale categoriei analizate - continuitate, care apare ca o consecință a formării constante a conceptelor noi nu numai prin experiența de extindere/aprofundare, ci și prin restructurarea constantă a conținutului existent.

Definiția de mai sus a unui sistem conceptual nu exclude prezența conceptelor de caracter național în structura sa, deoarece fiecare grup etnic are propriul său sistem de semnificații obiective, stereotipuri sociale și scheme cognitive. Gândirea umană este întotdeauna determinată din punct de vedere etnic. Prin urmare, înțelegerea unei lucrări de vorbire depinde nu numai de contextul verbal, ci și de contextul istoric, social, cultural și de altă natură al lucrării de vorbire, care împreună formează o nișă culturală.

BIBLIOGRAFIE

1. Baranov A.G. Conceptul funcțional-pragmatic al textului. Rostov-pe-Don, 1993.

2. Weisgerber J.L. Limbă și filozofie.//Issues of linguistics, 1993. nr. 2.

3. Wingenstein L. Lucrări filozofice: Partea 1. M., 1994.

4. Havel V. Puterea celui neputincios. // Daugava, 1990. Nr 7.

5. Humboldt V. von. Lucrări alese de lingvistică. M., 1984.

6. Dubov I.G. Fenomenul mentalității: analiză psihologică // Probleme de psihologie. 1993. Nr. 5.

7. Zinchenko V.P. Probleme de psihologie a dezvoltării. (Lectură O. Mandelstam) // Întrebări de psihologie.1992. Nr. 3-4.

8. Kamenskaya O.L. Text și comunicare. M., 1990.

9. Pavilionis R.J. Problema sensului. Analiza logico-funcțională a limbajului.M., 1983.

10. Rolul factorului uman în limbaj. Limba și imaginea lumii. M., 1988.

11. Sapir E. Lucrări alese de lingvistică și studii culturale. M., 1993.

Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse

Instituție de învățământ de stat de învățământ profesional superior

Academia Pedagogică de Stat Kuzbass

Facultatea de Limbi Străine

Departamentul de Limba Engleză și Metode de Predare

la cursul „Psiholingvistică”

Conceptul de imagine lingvistică a lumii

Efectuat:

Student anul 2, grupa a 2-a

Kucherov A.A.

Verificat de: Ph.D., Conf. univ

Sokolova O.V.

Novokuznetsk, 2011

Introducere

1.Imagine lingvistică a lumii

2.Imagine conceptuală a lumii ca bază pentru înțelegerea semnificației unei lucrări de vorbire

.Interrelația dintre imaginile lumii

.Componente ale tabloului național al lumii

Concluzie

Bibliografie

INTRODUCERE

Tema lucrării prezentate este „Conceptul tabloului lingvistic al lumii”

În ultimele decenii, atât în Rusia, cât și în lume, a existat un interes din ce în ce mai mare pentru studiul culturii din perspectiva lingvisticii și psiholingvisticii, în primul rând pentru ceea ce se află în spatele limbii, în spatele vorbirii, în spatele activității de vorbire, adică în persoana însăși ca purtător, ca subiect al activității de vorbire. O persoană, în calitate de purtător al unei anumite culturi și vorbind o anumită limbă, este considerată în strânsă relație cu purtătorul de culturi și limbi ale popoarelor lumii.

Cercetătorii abordează luarea în considerare a specificului național-cultural al anumitor aspecte sau fragmente din tabloul lumii din diferite poziții: unii iau limba ca limbă sursă, analizează faptele stabilite de asemănări sau divergențe interlingvistice prin prisma sistematicității lingvistice și vorbesc despre imaginea lingvistică a lumii; pentru alții, punctul de plecare este cultura, conștiința lingvistică a membrilor unei anumite comunități lingvistice și culturale, iar accentul este pus pe imaginea lumii. Există adesea cazuri când diferențele fundamentale dintre aceste două abordări pur și simplu nu sunt observate sau când studiul declarat al imaginii lumii este de fapt înlocuit cu o descriere a imaginii lingvistice a lumii din punctul de vedere al sistemului lingvistic. Întrucât vom vorbi mai jos despre cercetări efectuate din perspectiva diferitelor abordări, pare justificată folosirea termenului de „imagine a lumii” ca termen neutru, însoțindu-l de clarificarea „lingvistică” sau înlocuirea cuvântului „imagine” cu cuvântul „imagine”.

Relevanța studierii specificului național și cultural al tabloului lumii a fost recent recunoscută de știința și practica mondială, ceea ce este în bun acord cu tendința generală a diferitelor științe de a plasa cultura în centrul construcțiilor teoretice, într-un fel sau altul legat de studiul omului. Problema limbii și culturii se referă la însăși dezvoltarea științei limbajului, care în prezent nu este limitată în propria sa structură lingvistică și necesită luarea în considerare a factorilor extralingvistici. Acest lucru dă naștere unor ramuri ale lingvisticii precum lingvistica antropologică, lingvistica cognitivă, psiholingvistica, sociolingvistica, etnolingvistica, linguoculturologia și o serie de altele.

Este relevant un studiu specific al modului în care unitățile lingvistice l-au reflectat pe omul însuși ca personalitate națională în toată diversitatea manifestărilor sale.

Obiectivele muncii:

) studiul imaginii lumii și componentelor ei;

) determină elementele constitutive ale personalităţii lingvistice naţionale;

Valoarea practică a studiului constă în faptul că rezultatele obținute pot fi utilizate în predarea cursurilor teoretice și speciale de lingvistică generală și comparată, tipologia limbilor, psiholingvistică, lexicologie, linguoculturologie, în practica predării limbilor străine și în compilarea diverse tipuri de dicționare și materiale didactice și, de asemenea, pentru dezvoltarea subiectelor pentru lucrări de diplomă și semestru.

1. LIMBA IMAGINEA LUMII

O imagine lingvistică a lumii, formată istoric în conștiința cotidiană a unei comunități lingvistice date și reflectată în limbă ca un set de idei despre lume, un anumit mod de conceptualizare a realității. Conceptul de imagine lingvistică a lumii se întoarce la ideile lui W. von Humboldt și Weisgerber despre forma internă a limbajului. Fiecare persoană are o imagine subiectivă a unui anumit obiect, care nu coincide complet cu imaginea aceluiași obiect la o altă persoană. Această idee poate fi obiectivată doar făcându-și „propriul drum prin gură în lumea exterioară”. Cuvântul poartă, astfel, povara unor idei subiective, ale căror diferențe se află în anumite limite, întrucât vorbitorii lor sunt membri ai aceleiași comunități lingvistice și au un anumit caracter și conștiință națională.

Meritul lui L. Weisgerber constă în faptul că a introdus conceptul de „imagine lingvistică a lumii” în sistemul terminologic științific. Acest concept a determinat originalitatea conceptului său linguo-filosofic, împreună cu „lumea intermediară” și „energia” limbajului.

Principalele caracteristici ale tabloului lingvistic al lumii, cu care o înzestrează L. Weisgerber, sunt următoarele:

Tabloul lingvistic al lumii este un sistem cu toate conținuturile posibile: spiritual, care determină unicitatea culturii și mentalității unei comunități lingvistice date, și lingvistic, care determină existența și funcționarea limbii în sine,

Imaginea lingvistică a lumii, pe de o parte, este o consecință a dezvoltării istorice a etniei și a limbii și, pe de altă parte, este motivul pentru calea particulară a dezvoltării lor ulterioare,

Imaginea lingvistică a lumii ca un singur „organism viu” este clar structurată și, în termeni lingvistici, pe mai multe niveluri. Determină un set special de sunete și combinații de sunete, caracteristici structurale ale aparatului articulator al vorbitorilor nativi, caracteristicile prozodice ale vorbirii, vocabularul, capacitățile de formare a cuvintelor ale limbii și sintaxa frazelor și propozițiilor, precum și propriul bagaj paremiologic. . Cu alte cuvinte, imaginea lingvistică a lumii determină comportamentul comunicativ general, înțelegerea lumii exterioare a naturii și a lumii interioare a omului și a sistemului lingvistic,

Tabloul lingvistic al lumii este schimbător în timp și, ca orice „organism viu”, este supus dezvoltării, adică în sens vertical (diacronic), la fiecare etapă ulterioară de dezvoltare este parțial neidentic cu el însuși,

Tabloul lingvistic al lumii creează omogenitatea esenței lingvistice, ajutând la consolidarea unicității sale lingvistice, și deci culturale, în viziunea lumii și desemnarea ei prin limbaj,

Tabloul lingvistic al lumii există într-o conștiință de sine omogenă, unică a comunității lingvistice și se transmite generațiilor următoare printr-o viziune asupra lumii, reguli de comportament, mod de viață, imprimate prin intermediul limbajului,

Imaginea lumii oricărei limbi este puterea transformatoare a limbii, care formează ideea lumii înconjurătoare prin limbaj ca o „lume intermediară” printre vorbitorii acestei limbi,

Imaginea lingvistică a lumii unei anumite comunități lingvistice este moștenirea ei culturală generală.

Percepția lumii se realizează prin gândire, dar cu participarea limbii materne. Metoda lui L. Weisgerber de a reflecta realitatea este de natură idioetnică și corespunde formei statice a limbajului. În esență, omul de știință subliniază partea intersubiectivă a gândirii individului: „Nu există nicio îndoială că multe dintre punctele de vedere și modurile de comportament și atitudini care sunt înrădăcinate în noi se dovedesc a fi „învățate”, adică condiționate social, ca de îndată ce urmărim sfera manifestării lor în întreaga lume”. Ideile moderne despre NCM sunt următoarele.

Limba este un fapt al culturii, o parte integrantă a culturii pe care o moștenim și, în același timp, instrumentul ei. Cultura unui popor este verbalizată în limbaj; este limba care acumulează conceptele cheie ale culturii, transmițându-le într-o întruchipare simbolică - cuvinte. Modelul lumii creat de limbaj este o imagine subiectivă a lumii obiective; el poartă în sine trăsăturile modului uman de a înțelege lumea, adică. antropocentrismul care pătrunde în toată limba.

Acest punct de vedere este împărtășit de V.A. Maslova: „Tabloul lingvistic al lumii este moștenirea culturală generală a națiunii; este structurată și pe mai multe niveluri. Imaginea lingvistică a lumii este cea care determină comportamentul comunicativ, înțelegerea lumii exterioare și a lumii interioare a unei persoane. Ea reflectă modul de vorbire și activitatea de gândire caracteristică unei anumite epoci, cu valorile sale spirituale, culturale și naționale.”

Conceptul unei imagini lingvistice naive a lumii, conform lui Yu.D. Apresyan, „reprezintă modalitățile de percepere și conceptualizare a lumii reflectate în limbajul natural, atunci când conceptele de bază ale limbii sunt formate într-un singur sistem de vederi, un fel de filozofie colectivă, care se impune ca obligatorie tuturor vorbitorilor nativi.

Tabloul lingvistic al lumii, după cum a remarcat G.V. Kolshansky, se bazează pe caracteristicile experienței sociale și de muncă ale fiecărui popor. În cele din urmă, aceste trăsături își găsesc expresia în diferențe în nominalizarea lexicală și gramaticală a fenomenelor și proceselor, în compatibilitatea anumitor sensuri, în etimologia lor (alegerea trăsăturii inițiale în nominalizarea și formarea sensului unui cuvânt), etc. în limbaj „întreaga varietate a activității cognitive creatoare a unei persoane (sociale și individuale) este fixă”, ceea ce constă tocmai în faptul că „în conformitate cu numărul nemărginit de condiții care sunt stimulul în cunoașterea sa direcționată, de fiecare dată când acesta selectează și consolidează una dintre nenumăratele proprietăți ale obiectelor și fenomenelor și conexiunile lor. Acest factor uman este clar vizibil în toate formațiunile lingvistice, atât în normă, cât și în abaterile și stilurile sale individuale.”

Deci, conceptul de NCM include două idei legate, dar diferite:

Imaginea lumii oferită de limbă diferă de cea „științifică”, iar fiecare limbă își pictează propria imagine, înfățișând realitatea oarecum diferit decât o fac alte limbi. Reconstrucția JCM este una dintre cele mai importante sarcini ale semanticii lingvistice moderne. Studiul NCM se desfășoară în două direcții, în conformitate cu cele două componente numite ale acestui concept. Pe de o parte, pe baza unei analize semantice sistematice a vocabularului unei anumite limbi, se realizează o reconstrucție a unui sistem integral de idei reflectate într-o limbă dată, indiferent dacă este specific unei limbi date sau universal, reflectând o viziune „naivă” asupra lumii spre deosebire de una „științifică”. Pe de altă parte, sunt studiate concepte individuale caracteristice unei anumite limbi (specifice limbii), care au două proprietăți: sunt „cheie” pentru o anumită cultură (în sensul că oferă o „cheie” înțelegerii acesteia) și în același timp, cuvintele corespunzătoare sunt traduse prost în alte limbi: un echivalent de traducere este fie absent cu totul (ca, de exemplu, pentru cuvintele rusești melancolie, angoasă, poate, îndrăzneală, voință, neliniştit, sinceritate, rușine, ofensator, incomod ), sau un astfel de echivalent există în principiu, dar nu conține exact acele componente ale sensului, care sunt specifice unui anumit cuvânt (cum ar fi, de exemplu, cuvintele rusești suflet, soartă, fericire, dreptate, vulgaritate, separare, resentimente, milă, dimineață, aduna, obține, parcă).

personalitatea lumii vorbirii naționale

2. IMAGINEA CONCEPTUALĂ A LUMII CA BAZĂ PENTRU ÎNȚELEGEREA SENSULUI LUCRĂRII DE DISCURS

O persoană ca subiect al cunoașterii este purtătorul unui anumit sistem de cunoștințe, idei, opinii despre realitatea obiectivă. Acest sistem în diferite științe are propriul nume (imaginea lumii, sistemul conceptual al lumii, modelul lumii, imaginea lumii) și este luat în considerare în diferite aspecte.

Conceptul de „imagine a lumii” este unul dintre cele fundamentale, exprimând specificul omului și existenței sale, relația sa cu lumea, cele mai importante condiții ale existenței sale în lume.

Apelul la conceptul de „imagine a lumii” pune accent pe abordarea activității de înțelegere a procesului de relație a individului cu realitatea, concentrându-se pe aspectele de conținut-ontologice ale studiului.

Promovând legătura strânsă și unitatea cunoștințelor și comportamentului oamenilor în societate, această imagine globală a lumii este un mediator universal natural între diferitele sfere ale culturii umane și, prin urmare, acționează ca un mijloc eficient de integrare a oamenilor în societate.

Imaginea lumii este creată ca urmare a două proceduri diferite:

) explicarea, extragerea, obiectivarea, obiectivarea și înțelegerea imaginilor lumii care stau la baza activității vieții;

) crearea, crearea, dezvoltarea de noi imagini ale lumii, realizate în cursul unei reflecții speciale, care este sistematică.

Potrivit lui E.D. Suleimenova, imaginea lumii „este creată datorită activității cognitive a unei persoane și capacității de reflectare a gândirii sale”, ea consideră că integritatea este cea mai importantă proprietate a imaginii lumii, iar elementul este sensul, caracterizat prin invarianță, relevanță, subiectivitate, explicație incompletă, inaccesibilitate la percepția deplină, continuitate, dinamism. Tabloul lumii este un fenomen extrem de complex; este variabilă, schimbabilă. În același timp, conține constante inerente fiecărui individ, asigurând înțelegerea reciprocă între oameni

Un concept este informații referitoare la „starea reală sau posibilă a lucrurilor din lume (adică ceea ce un individ știe, presupune, gândește, imaginează despre obiectele lumii).

Sistemul conceptual, conform R.I. Pavilionis, se caracterizează prin următoarele proprietăți:

) succesiunea conceptelor introductive; conceptele disponibile în sistem stau la baza introducerii altora noi;

) continuitatea construcției sistemului conceptual;

) continuitatea sistemului conceptual: conceptul introdus este interpretat de toate conceptele sistemului, deși cu grade variabile de compatibilitate, ceea ce îi asigură legătura continuă cu toate celelalte concepte.

Astfel, esenţa sistemului conceptual, după I. Pavilionis, constă într-o reprezentare sistematizată a cunoştinţelor şi opiniilor individului, corespunzătoare informaţiilor intersubiective şi subiective.

Analizând teoria sistemului conceptual al R.I. Pavilenisa, V.A. Pishchalnikova observă că conceptul include atât sensul psihologic, cât și sensul personal. . Miezul acestei educații este conceptul - o generalizare a obiectelor unei anumite clase în funcție de caracteristicile lor specifice. Existența unei părți intersubiective în fiecare componentă a conceptului oferă posibilitatea comunicării între purtători de diferite CS. Este general acceptat că procesul de operare cu concepte este indisolubil legat de utilizarea limbajului, ceea ce determină în concept prezența unei componente lingvistice (corpul semnului), care, la rândul său, include fonosemantic, expresiv, asociativ. și alte componente. Și întrucât conceptul se corelează cu un obiect al realității, conceptul include componenta „conținut subiect” (corelație referențială). Astfel, limbajul apare ca una dintre componentele conceptului. „Semnificațiile cuvintelor și ale altor unități semnificative ale limbajului dobândite de subiect sunt incluse în conceptul corespunzător al sistemului ca una dintre componentele sale și sunt capabile, împreună cu alte componente ale conceptului (vizual, auditiv etc.) să reprezinte conceptul în ansamblu. Prin urmare, percepția unui semn lingvistic actualizează informațiile subiective figurative, conceptuale, emoționale conținute în concept și invers, orice tip de astfel de informație poate fi asociat cu semnul.” Sensul este înțeles ca o formă de conștiință care unește „vizual, tactil, auditiv, gustativ, verbal și alte caracteristici posibile ale unui obiect”.

Astfel, tabloul conceptual al lumii este un sistem de informații despre obiecte, reprezentate efectiv și potențial în activitatea unui individ. Unitatea de informare a unui astfel de sistem este un concept, a cărui funcție este de a fixa și actualiza conținutul conceptual, emoțional, asociativ, verbal, cultural și de altă natură al obiectelor realității incluse în structura imaginii conceptuale a lumii. Problema înțelegerii ar trebui considerată în primul rând ca o problemă de înțelegere a lumii de către subiect pe baza imaginii sale conceptuale existente asupra lumii, care este obiectivată și reprezentată în activitatea sa.

INTERRELAȚIA IMAGINILOR LUMII

Autorii moderni definesc imaginea lumii ca „o imagine globală a lumii care stă la baza viziunii despre lume a unei persoane, adică exprimând proprietățile esențiale ale lumii așa cum este înțeleasă de o persoană ca urmare a activității sale spirituale și cognitive” (Postovalova; 21). Dar „lumea” ar trebui înțeleasă nu numai ca o realitate vizuală sau ca realitatea din jurul unei persoane, ci ca conștiință-realitate într-o simbioză armonioasă a unității lor pentru o persoană.

Imaginea lumii este conceptul central al conceptului unei persoane și exprimă specificul existenței sale. Conceptul de imagine a lumii este unul dintre conceptele fundamentale care exprimă specificul existenței umane, relația sa cu lumea, cele mai importante condiții ale existenței sale în lume. Imaginea lumii este o imagine holistică a lumii, care este rezultatul întregii activități umane. Ea apare într-o persoană în timpul tuturor contactelor și interacțiunilor sale cu lumea exterioară. Acestea pot fi contacte de zi cu zi cu lumea și activitate umană obiectivă - practică. Deoarece toate aspectele activității mentale a unei persoane iau parte la formarea unei imagini a lumii, începând cu senzații, percepții, idei și terminând cu gândirea unei persoane, este foarte dificil să vorbim despre orice proces asociat cu formarea unui imaginea lumii a unei persoane. O persoană contemplă lumea, o înțelege, simte, cunoaște, reflectă. Ca rezultat al acestor procese, o persoană își dezvoltă o imagine asupra lumii sau viziunea asupra lumii.

În ceea ce privește reflectarea imaginii lumii în limbaj, introducerea conceptului de „imagine a lumii” în lingvistica antropologică face posibilă distingerea între două tipuri de influență umană asupra limbajului - influența psihofiziologică și alte tipuri de caracteristicile umane asupra proprietăților constitutive ale limbajului și influența asupra limbajului a diferitelor imagini ale lumii - religios-mitologice, filozofice, științifice, artistice.

Limbajul este direct implicat în două procese legate de imaginea lumii. În primul rând, în profunzimea ei se formează o imagine lingvistică a lumii, unul dintre cele mai profunde straturi ale imaginii unei persoane despre lume. În al doilea rând, limba însăși exprimă și explică alte imagini ale lumii umane, care, printr-un vocabular special, intră în limbaj, introducând în ea trăsăturile unei persoane și ale culturii sale. Cu ajutorul limbajului, cunoștințele experiențiale dobândite de indivizi se transformă într-o proprietate colectivă, experiență colectivă. Fiecare dintre imaginile lumii, care, ca fragment afișat al lumii, reprezintă limbajul ca un fenomen special, își stabilește propria viziune asupra limbajului și determină în felul său principiul de funcționare a limbajului. Studierea și compararea diferitelor viziuni ale limbajului prin prismele diferitelor imagini ale lumii poate oferi lingvisticii noi modalități de a pătrunde în natura limbajului și a cunoștințelor sale.

Tabloul lingvistic al lumii este o imagine a conștiinței - realitate, reflectată prin intermediul limbajului, un model de cunoaștere integrală a sistemului conceptual de idei reprezentat de limbaj. Imaginea lingvistică a lumii se distinge de obicei de modelul conceptual sau cognitiv al lumii, care stă la baza întrupării lingvistice, a conceptualizării verbale a totalității cunoștințelor umane despre lume. Imaginea lingvistică sau naivă a lumii este, de asemenea, interpretată de obicei ca o reflectare a ideilor cotidiene, filistene, despre lume. Ideea unui model naiv al lumii este următoarea: fiecare limbă naturală reflectă un anumit mod de a percepe lumea, care este impus ca fiind obligatoriu tuturor vorbitorilor de limbă. Yu.D. Apresyan numește imaginea lingvistică a lumii naivă în sensul că definițiile științifice și interpretările lingvistice nu coincid întotdeauna ca sferă și chiar conținut (Apresyan; 357). Tabloul conceptual al lumii sau „modelul” lumii, spre deosebire de cel lingvistic, este în continuă schimbare, reflectând rezultatele activității cognitive și sociale, dar fragmente individuale ale tabloului lingvistic al lumii se păstrează mult timp. ideile vestigiale, relicte ale oamenilor despre univers.

COMPONENTE ALE TABLULUI NAȚIONAL AL LUMII

CADRU. Reprezentarea textului ca o ierarhie de cadre reflectă tiparele de construcție a textului și de distribuție a informațiilor. Analiza cadrelor face posibilă construirea unui sistem ierarhic de relații semantice în cadrul textului. Pentru o reprezentare cadru a semanticii unui text, este necesar să se definească operații de transformare care îi modifică conținutul, iar la păstrarea formei, să se definească operații de convoluție.

Situația-cadru este formată din idei despre situația prototipică și elementele acesteia care au roluri și poziții fixe. Modelele semantice de management al cadrelor afectează anumite cerințe pentru context, mediul semantic și sintactic imediat al unității de limbaj. O normă contextuală este un fel de stereotip. Așteptările sunt determinate de cunoștințele despre contextul și situația standard. La completarea variabilelor se ține cont de contextul situațional, ceea ce ne permite să vorbim despre strategii dependente de context pentru completarea cadrului de bază, adică. modelele de control sunt atribuite unor unități lexicale specifice. Specificarea insuficientă a contextului duce la introducerea unor detalii „clarificatoare”.

Fiecare situație cadru este o listă mai mult sau mai puțin completă de concepte care vă permite să acționați corect/adecvat într-o situație dată. Pentru a determina dacă un element de text corespunde sau nu unui cadru selectat ca limitator pentru compatibilitatea elementelor, sunt implicate următoarele condiții:

compatibilitatea conceptului și cadrului în sistemul conceptual individual al individului;

atribut definitor: atributul real pentru proprietățile și caracteristicile unui element, un atribut limitator, un atribut de evaluare;

tipificarea proceselor/acţiunilor şi relaţiilor după identitate sau asemănare a modelelor de gestionare a structurii semantice a cadrului.

Aceste condiții se referă la caracteristicile cadrului și la condițiile semantice de umplere a nodurilor sale, care reglementează compatibilitatea semantică. Atribuirea unui sens unui cuvânt, control semantic și sintactic specific care asigură reproductibilitatea și eficacitatea unui anumit act de comunicare, ne permite să vorbim despre semantica rolului și să luăm în considerare caracteristicile umplerii nodurilor cadru, de exemplu, în timpul traducerii.

Script cadru

Reprezentarea cunoștințelor despre lume folosind cadre se dovedește a fi foarte fructuoasă în explicarea mecanismelor de înțelegere umană a limbajului natural, raționament, narațiuni, acțiuni observate ale altei persoane etc.

În lucrarea lui M. Minsky, în acest caz, se propune construirea cunoștințelor despre lume sub forma unor scenarii-cadru. Un scenariu cadru conform lui M. Minsky este o structură tipică pentru o anumită acțiune, concept de eveniment etc., inclusiv elementele caracteristice ale acestei acțiuni, concept, eveniment. De exemplu, un script cadru pentru un eveniment constând în sărbătorirea zilei de naștere a unui copil include următoarele elemente, care pot fi interpretate ca noduri cadru pline cu sarcini de absență:

Haina: duminica, cea mai buna;

Cadou: trebuie apreciat.

Pentru a explica înțelegerea rapidă de către o persoană a unei situații reprezentate de un scenariu, lucrarea lui R. Schenk și R. Abelson propune identificarea terminalelor scenariului-cadru cu întrebările cele mai caracteristice asociate de obicei cu această situație. Este util să obțineți răspunsuri la aceste întrebări pentru a înțelege această situație. În esență, scenariul cadru în acest caz este o colecție de întrebări care trebuie puse despre o situație ipotetică și modalități de a le răspunde.

Pentru un scenariu-cadru - ziua de naștere a unui copil, astfel de întrebări vor include următoarele: Ce ar trebui să poarte oaspeții? Ai ales un cadou pentru copil? Îi va plăcea cadoul? De unde să cumperi un cadou? De unde pot lua bani? etc.

Pentru a înțelege acțiunea descrisă sau observată, o persoană este adesea forțată să pună următoarele întrebări:

„Cine efectuează acțiunea (agentul)?”

„Care este scopul acțiunii (intenției)?”

„Care sunt consecințele (efectul)?”

„Cine este afectat de această acțiune (destinatarul)?”

„Cum a fost produs (instrumentul)?”

Pentru înțelegerea altor lucruri decât acțiunile, se pun întrebări ușor diferite, iar aceste întrebări pot fi mult mai puțin localizate decât pentru înțelegerea acțiunilor, cum ar fi „De ce îmi spun asta?” „Cum pot afla mai multe despre X?” etc. Într-o poveste, se întreabă care este tema, care este atitudinea autorului, care este evenimentul principal, cine este personajul principal, etc. Pe măsură ce la fiecare întrebare se răspunde tentativ, pot fi amintite noi cadre din memorie corespunzătoare situațiilor în care apar ca rezultat răspunsuri la întrebări. Întrebări - terminalele acestor noi cadre devin active la rândul lor.

Trebuie remarcat faptul că numărul de întrebări asociate cadrului este nedefinit și, la prima vedere, se pare că pot fi multe dintre ele pentru a înțelege situația. Cu toate acestea, în practică, se dovedește că a pune foarte puține întrebări este suficient pentru a înțelege situația.

În cazul cadrelor de script, marcatorii terminalului de cadre devin mai complexi decât în cazul cadrelor vizuale și definesc recomandări cu privire la modul de răspuns la întrebări, adică umple terminalul cu o sarcină. Fiecare terminal ar trebui să conțină recomandări despre cum să-și găsească sarcina - răspunsul la întrebare. Sarcinile de absență sau liste de răspunsuri posibile la întrebări sunt cele mai simple cazuri speciale de astfel de recomandări. Aparent, o persoană poate avea un set ierarhic de astfel de recomandări, similar schemelor de preferințe propuse în lucrarea lui J. Wilkes (1973).

Scenariul restaurantului

Roluri: client, chelneriță, bucătar, casier.

Scop: obțineți mâncare pentru a vă potoli foamea

Scena I. Intrarea

Intră în restaurant, îndreaptă-ți privirea spre unde sunt mese goale, alege unde să te așezi, mergi la masă, așează-te.

Scena II. Ordin

Scena III. Alimente

Ia mâncare, mănâncă mâncare.

Scena IV. Îngrijire

Cere nota, plătește cecul, mergi la casierie, plătești banii, părăsește restaurantul.

Astfel, un scenariu nu este doar un lanț de evenimente, ci mai degrabă un lanț cauzal de acțiuni conectat. Se poate ramifica în multe căi posibile, care converg în puncte care sunt deosebit de caracteristice scenariului - acțiuni elementare. Pentru scenariul restaurantului, aceste acțiuni sunt „mâncarea” și „plătirea banilor”.

Pentru a ști când să folosiți un script, aveți nevoie de anteturi. Aceste anteturi definesc circumstanțele în care este accesat un anumit scenariu.

Un stereotip este o anumită „reprezentare” a unui fragment din realitatea înconjurătoare, o „imagine” mentală fixă, care este rezultatul reflectării în conștiința unui individ a unui fragment „tipic” al lumii reale, un anumit invariant al o anumită parte a imaginii lumii. Cu toate acestea, un stereotip ca reprezentare poate apărea sub două forme: ca un anumit scenariu al unei situații și ca o reprezentare în sine, i.e. nu numai ca canon, ci și ca standard. În primul caz, un stereotip este un stereotip de comportament, un astfel de stereotip îndeplinește o funcție prescriptivă, determină comportamentul și acțiunile care ar trebui efectuate. în al doilea caz, stereotipul acţionează ca un stereotip al reprezentării. Un astfel de stereotip îndeplinește o funcție predictivă: determină ce ar trebui să fie așteptat într-o situație dată. Deci, de exemplu, reprezentarea stereotip a unei cozi include țipete, furie, agresivitate, grosolănie, de exemplu. la ce vă puteți „aștepta” de la coadă. Dar asta nu înseamnă deloc că ar trebui să mă comport la fel când stau la coadă. Cu alte cuvinte, stereotipul – ideile și stereotipul comportamentului – diferă în mod clar aici. Un stereotip, din punct de vedere al „conținutului”, este un anumit fragment din imaginea lumii care există în minte.

Cuvintele stereotip, stereotipic au o conotație negativă atât în rusă, cât și în engleză, deoarece sunt definite prin cuvântul stereotip, la rândul său definit ca „prelucrat, lipsit de originalitate și expresivitate”. Acest lucru nu este în întregime corect în raport cu cuvântul stereotip în general și în contextul problemelor de comunicare interculturală - în special. Cu tot schematismul și generalitatea lor, ideile stereotipe despre alte popoare și alte culturi se pregătesc pentru o coliziune cu o cultură străină, slăbesc lovitura și reduc șocul cultural. „Stereotipurile permit unei persoane să-și formeze o idee despre lume ca întreg, să depășească granițele lumii sale sociale, geografice și politice înguste.” Cea mai populară sursă de idei stereotipe despre personajele naționale sunt așa-numitele glume internaționale, adică glumele construite pe un complot șablon: reprezentanții diferitelor naționalități, aflându-se în aceeași situație, reacționează diferit la aceasta, în conformitate cu acele caracteristici. de caracterul lor național, care le sunt atribuite în patria glumei. În lingvistica cognitivă și etnolingvistica, termenul „stereotip” se referă la latura de conținut a limbii și a culturii, adică este înțeles ca un stereotip mental (mental) care se corelează cu imaginea lumii; imaginea lingvistică a lumii și stereotipul lingvistic este corelat ca parte și întreg, în timp ce stereotipul lingvistic este înțeles ca o judecată sau mai multe judecăți referitoare la un obiect specific al lumii extralingvistice, o reprezentare determinată subiectiv a unui obiect în care coexistă trăsături descriptive și evaluative și care este rezultatul interpretării realităţii în cadrul modelelor cognitive dezvoltate social. Dar un stereotip lingvistic poate fi considerat nu numai o judecată sau mai multe judecăți, ci și orice expresie stabilă constând din mai multe cuvinte, de exemplu, o comparație stabilă, clișeu etc.: o persoană de naționalitate caucaziană, cu părul cărunt ca un șargăn, un nou rus.

Un stereotip este ideea unei persoane despre lume, formată sub influența mediului cultural (cu alte cuvinte, este o idee determinată cultural), existentă atât sub forma unei imagini mentale, cât și sub forma unei învelișuri verbale. , un stereotip este procesul și rezultatul comunicării (comportamentului) conform anumitor modele semiotice . Un stereotip (ca concept generic) include un standard, care este o realitate non-lingvistică, și o normă care există la nivel lingvistic. Stereotipurile pot fi caracteristicile unei alte națiuni, precum și tot ceea ce privește ideile unei națiuni despre cultura altei națiuni în ansamblu: concepte generale, norme de comunicare a vorbirii, comportament, categorii, analogii mentale, prejudecăți, superstiții, morală și etichetă. norme, tradiții, obiceiuri etc.

Conceptul este apropiat de lumea mentală a unei persoane, prin urmare, de cultură și istorie și, prin urmare, are un caracter specific. „Conceptele reprezintă moștenirea colectivă în mintea oamenilor, cultura lor spirituală, cultura vieții spirituale a oamenilor. Conștiința colectivă este păstrătoarea constantelor, adică a conceptelor care există în mod constant sau pentru o perioadă foarte lungă de timp.”

Statutul cognitiv al conceptului se rezumă în prezent la funcția sa de a fi purtător și, în același timp, un mod de a transmite sens, la capacitatea de „a stoca cunoștințe despre lume, ajutând la procesarea experienței subiective prin plasarea informațiilor în anumite categorii și clase dezvoltate de societate.” Această proprietate aduce conceptul mai aproape de asemenea forme de reflectare a sensului ca semn, imagine, arhetip, gestalt, în ciuda tuturor diferențelor evidente dintre aceste categorii, pe care conceptul le poate conține și în care este în același timp capabil de a fi realizat. Principalul lucru în concept este multidimensionalitatea și integritatea discretă a sensului, care, totuși, există într-un spațiu cultural-istoric continuu și, prin urmare, predispune la traducerea culturală dintr-un domeniu în altul, ceea ce ne permite să numim conceptul principalul mod de dezvoltare culturală. traducere. Conceptul, astfel, este un mijloc de a depăși natura discretă a ideilor despre realitate și un complex ontologizat al acestor idei. Tocmai acesta este mijlocul care face posibilă „îngroșarea” domeniului culturii. Analiza numeroaselor observații de către cercetători ne permite să concluzionăm că conceptul are următoarele caracteristici de bază.

Conceptul este non-discursiv în sensul discursului. Discursul este un termen care desemnează un tip de strategie intelectuală vest-europeană din seria rațional-clasică. Prin urmare, discursiv - rațional, conceptual, logic, mediat, formalizat (spre deosebire de senzual, contemplativ, intuitiv, direct), diferă de conceptul de „disc?rs” - termen care denotă un anumit fenomen lingvistic.

Un concept este non-discursiv în sensul că este neliniar: în acest sens, relațiile conceptelor nu sunt relații textuale (secvențiale), ci hipertextuale, bazate nu pe desfășurare temporală, ci pe principiile apelului nominal și referinţă.

Conceptele sunt ierarhice, relațiile lor sistemice formează o „imagine a lumii”, o „imagine a lumii”. Poate cei mai de succes termeni care exprimă conexiunile sistemice ale conceptelor atât ca structuri cognitive, cât și ca întruchipare lingvistică sunt termenii „imagine lingvistică a lumii” și „imagine lingvistică a lumii”, deoarece se afirmă că „Sistemul și structura lingvistică a lumii”. imaginea lumii este formată din concepte culturale.”

Infinitatea conceptului este determinată de existența sa ca fenomen cultural: el există constant, deplasându-se de la centru la periferie și de la periferie la centru, conținutul său este și el nelimitat.

Evenimentul unui concept este determinat de funcția sa în conștiința umană, de participarea sa la procesul de gândire. Pentru ca un concept să prindă rădăcini ca categorie euristică, este necesară separarea conceptului sistemic, lingvistic, și a vorbirii sale, întruchipări contextuale.

Conceptul și vorbirea, întruchipările contextuale sunt în relații similare cu cele ale fonemului și sunetului, morfemului și morfului. Conceptul lingvistic este abstract și imaterial, în timp ce vorbirea, întruchipările contextuale sunt materiale și concrete. Existența conceptului se realizează prin vorbire și întruchipări contextuale.

Un concept poate fi considerat ca o combinație a atribuției sale „externe”, categoriale și a structurii interne, semantice, care are o organizare logică strictă. Conceptul se bazează pe modelul original, prototip al sensului de bază al cuvântului (adică, invarianta tuturor semnificațiilor cuvântului). În acest sens, putem vorbi despre zonele centrale și periferice ale conceptului. Mai mult, acesta din urmă este capabil de divergență, adică determină eliminarea noilor valori derivate din cea centrală.

CONCLUZIE

După ce am analizat aspectele teoretice ale studiului imaginii lumii, am ajuns la concluzia că lingvistica modernă a secolului XXI, devenind o știință larg integrată și cu mai multe fațete, a inclus în domeniul cercetării sale recente probleme de psihologie și etnologia vorbirii, culturală și lingvistică. Lingvistica cognitivă, care a primit o largă recunoaștere și diseminare în știința modernă străină și autohtonă, în sfera sa de interese identifică astfel de concepte ca „imagine a lumii”, „imagine a conștiinței”, „conștiință lingvistică”, „imagine a lumii”. , „imagine lingvistică a lumii” etc.

Tabloul lingvistic al lumii reflectă experiența cotidiană, empirică, culturală sau istorică a unei anumite comunități lingvistice. Trebuie remarcat faptul că cercetătorii abordează luarea în considerare a specificului național-cultural al anumitor aspecte sau fragmente din tabloul lumii din diferite poziții: unii iau limba sursă drept limba sursă, analizează faptele stabilite de asemănări sau divergențe interlingve prin prisma sistematicității lingvistice și vorbesc despre imaginea lingvistică a lumii; pentru alții, punctul de plecare este cultura, conștiința lingvistică a membrilor unei anumite comunități lingvistice și culturale, iar accentul este pus pe imaginea lumii. Imaginea lumii este conceptul central al conceptului unei persoane și exprimă specificul existenței sale. Imaginea lumii formează tipul de relație a persoanei cu lumea - natura, alți oameni, stabilește normele de comportament uman în lume, determină atitudinea sa față de viață.

Pe baza celor de mai sus, putem spune că limba acţionează ca o oglindă a culturii naţionale, gardianul ei. Unitățile lingvistice, în primul rând cuvintele, înregistrează conținut care, într-o măsură sau alta, revine la condițiile de viață ale oamenilor care sunt vorbitori nativi ai limbii. În limbile engleze analizăm, ca în oricare alta, așa-numita semantică național-culturală a limbii este importantă și interesantă, adică. acele semnificații lingvistice care reflectă, înregistrează și transmit din generație în generație trăsăturile naturii, natura economiei și structura socială a țării, folclorul, ficțiunea, arta, știința acesteia, precum și trăsăturile vieții, obiceiurile și istoria ei. oamenii.

Se poate susține că semantica național-culturală a unei limbi este un produs al istoriei, care include și trecutul culturii. Și cu cât istoria unui popor este mai bogată, cu atât unitățile structurale ale limbii sunt mai strălucitoare și mai semnificative.

BIBLIOGRAFIE:

1.Apresyan Yu.D. Lucrări alese, volumul I Semantică lexicală - M., 1995.

2.Brutyan G. A. Limbajul și imaginea lumii // Filosofie. Științe. 1983. Nr. 1.

.Vereshchagin E.M., Kostomarov V.G. Limbă și cultură: Studii lingvistice și regionale în predarea limbii ruse. - M., 1983.

.Guseva E. Maugham și eroii săi // Întrebări de literatură. - 1976. - Nr. 3. - pp. 69-78.

.Zvegintsev V.A. Istoria lingvisticii secolelor al XIX-lea și al XX-lea în eseuri și extrase. - M., 1970. - Partea 1.

.Kolshansky G.V. O imagine obiectivă a lumii în cunoaștere și limbaj. - M.: Nauka, 1990.

.Krasnykh V.V. Etnopsiholingvistică și linguoculturologie: Curs de prelegeri. - M.: ITDGK „Gnoza”, 2002. - 284 p.

.Frumkina, R.M., Psiholingvistică: manual. pentru studenti superior manual stabilimente. - M.: Centrul de editură „Academia”, 2001. - p. 189-206

.Pavilionis R.I. Problema sensului: Analiza logico-funcțională modernă a limbajului. - M.: Progres, 2001.

.Pavilionis R.I. Înțelegerea vorbirii și filozofia limbajului // Nou în lingvistica străină. - Vol. ХVII. - M.: Progres, 2.

.Pishchalnikova V.A. Problema sensului unui text literar. - Novosibirsk, 1992.

.Rolul factorului uman în limbaj: limbajul și imaginea lumii. - M.: Nauka, 1988.

.Suleimenova E.D. Conceptul de sens în lingvistica modernă. - Alma-Ata, 1989.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Așadar, fiind un instrument al culturii, limbajul, precum mitologia, religia sau arta, este capabilă să-și deseneze propria imagine holistică a lumii, care are un caracter istoric determinat. În consecință, putem vorbi despre existența unui astfel de tip de imagine a lumii ca imagine lingvistică a lumii.

Imagine lingvistică a lumii numiți corpul de cunoștințe despre lume care se reflectă în limbaj, precum și modalități de obținere și interpretare a noilor cunoștințe care influențează reflectarea lingvistică a acestora din urmă.

Principalele trăsături ale tabloului lingvistic al lumii, în principiu, sunt corelate cu cele trei trăsături ale tabloului conceptual al lumii, dar au o anumită specificitate datorită caracteristicilor limbajului ca formă de conștiință. În special, spre deosebire de imaginea reală a lumii, pe care pentru comoditate o vom numi în continuare imediată, imaginea lingvistică a lumii aparține așa-numitului "mediat" imagini ale lumii, deoarece se formează ca urmare a materializării imaginii imediate a lumii prin intermediul unui alt sistem de semne secundar - limbajul.

Așa se explică faptul de ce în majoritatea lucrărilor științifice esența imaginii lingvistice a lumii este derivată prin compararea acesteia cu imaginea directă a lumii. Luând ca bază argumentul că gândirea umană este „externalizată” de limbaj, cercetătorii moderni ai imaginii lingvistice a lumii trag concluzia: studiul ideilor despre realitatea înregistrate în limbaj ne permite să judecăm imaginea imediată a lumii. Cu toate acestea, se subliniază că imaginea directă a lumii este mai largă decât cea lingvistică, întrucât nu toate ideile au expresie lingvistică; Doar ceea ce are semnificație comunicativă este înregistrat în limbaj. De exemplu, limbajul nu are o denumire pentru culoarea razelor X, pe care oamenii pur și simplu nu o percep vizual. De aceea, în imaginea imediată a lumii este posibil să se distingă zone periferice care nu sunt indicate de imaginea lingvistică a lumii și nucleul, al cărui conținut este fixat în limbă.

După cum se știe, imaginea directă a lumii constă în concepte ca cuante de cunoaștere structurate într-un mod special. Atunci când formează o imagine lingvistică a lumii, aceste concepte sunt supuse așa-numitelor „ verbalizare" sau "reprezentare lingvistică".

În acest caz, conceptul nu este neapărat notat printr-un semn lingvistic (în special, un cuvânt). Adesea un concept este exprimat prin mai multe semne lingvistice, dar poate să nu fie verbalizat deloc, adică să nu fie reprezentat în sistemul lingvistic și să existe pe baza altor sisteme de semne - gesturi, muzică, dans. De exemplu, conceptul de „prost” poate fi exprimat folosind atingerea caracteristică a unui deget pe frunte. În același timp, este destul de evident că conținutul unui concept este cel mai bine exprimat de întregul set de mijloace lingvistice. Acestea includ:

Mijloacele nominative ale limbajului - lexeme, unități frazeologice, precum și o absență semnificativă a unităților nominative (așa-numita „lacunaritate”);

Mijloace funcționale ale limbajului - selectarea vocabularului pentru comunicare, alcătuirea celor mai frecvente mijloace lingvistice pe fondul întregului corpus de unități lingvistice ale sistemului lingvistic;

Mijloace figurative ale limbajului - metafore, forme interne ale unităților lingvistice;

Mijloacele discursive ale limbajului sunt mijloace speciale de construire a textelor de genuri diferite;

Strategii de evaluare a enunţurilor lingvistice.

A doua trăsătură a imaginii lingvistice a lumii, de asemenea corelată cu trăsăturile imaginii imediate a lumii, este integritatea acestuia. Însăși metafora „imaginea lumii” implică asemănarea imaginii lingvistice a lumii cu un alt sistem – cel vizual. La fel ca imaginea vizuală, limbajul nu este compus din parametri individuali (de exemplu, formă și dimensiune); în imaginea lingvistică a lumii, acești parametri sunt îmbinați într-un singur întreg.

Această abordare exclude inițial compararea diferitelor imagini lingvistice ale lumii bazate pe mai multe cuvinte sau afirmații specifice și încurajează cercetătorii să compare imagini holistice ale lumii surprinse în limbaj, cu toate acestea, imaginea lumii nu poate fi reprezentată pe deplin și nu este recunoscută de către o persoană ca atare în întregime, chiar și cu reflecție țintită . Este cunoscut, și deci studiat, doar fragmentar.

În cele din urmă, a treia trăsătură a tabloului lingvistic al lumii este ea subiectivitate. La fel ca și în cazul imaginii directe a lumii, ideea aici este că cunoștințele unei persoane despre lumea din jurul său nu sunt pur și simplu „reflectate în mod obiectiv” în limbaj; procesul de afișare a acestora este însoțit în mod necesar de interpretare, care se manifestă, printre altele, la nivel lingvistic. De aceea, astăzi un număr de lingviști studiază aspectul valoric al tabloului lingvistic al lumii sau al tabloului linguaxiologic al lumii. Unitățile acestui aspect sunt unități lingvistice evaluative care înregistrează valoarea unui anumit segment de realitate pentru o persoană. Cu cât valoarea este mai mare, cu atât o denumire mai versatilă primește în limbă.

Aspectul valoro-evaluator al tabloului lumii poate fi exprimat în limbaj, în primul rând, în două moduri: prin conotațiile evaluative ale unei unități, care este denumirea conceptului caracterizat, sau printr-o combinație a acestei unități cu epitete evaluative.

Trebuie remarcat faptul că imaginea lingvistică a lumii, ca imaginea directă a lumii, nu numai interpretativ, dar de asemenea functie de reglementare. Desigur, această funcție este îndeplinită, în primul rând, de imaginea directă a lumii, care servește drept ghid purtătorului acesteia în desfășurarea activităților vieții. Tabloul lingvistic al lumii, datorită naturii sale secundare, nu poate avea o influență directă asupra comportamentului și gândirii unei persoane, cu toate acestea, datorită ei are loc o reflectare simbolică și o consolidare a rezultatelor activității unei personalități lingvistice, fără de care activitatea ulterioară a vieții unei persoane, în special, dobândirea de noi cunoștințe despre lumea din jurul său, este pur și simplu imposibil de imaginat.

Imaginea lingvistică a lumii este de mare importanță în procesul de comunicare ca schimb de informații, ai căror participanți sunt purtătorii ei. Este evident că în cursul comunicării apar în mod inevitabil anumite probleme de înțelegere din cauza discrepanțelor parțiale în viziunile interlocutorilor asupra lumii. Cu toate acestea, imaginea lingvistică a lumii, care stabilește metodele de codificare și decodare a sensului unui mesaj, servește întotdeauna ca un fel de mediator în comunicarea oamenilor, asigurând înțelegerea lor reciprocă și diferențe minore în imaginile lingvistice individuale. a lumii poate fi depășită cu ușurință, de exemplu, prin includerea într-una dintre ele de noi elemente de limbaj.

3. Corelația dintre imaginile lingvistice și științifice ale lumii.

După cum am menționat mai sus, imaginea lingvistică a lumii nu este singura imagine holistică a lumii care poate fi formată în conștiința umană, iar diferitele forme de conștiință „pictează” imagini diferite ale aceleiași realități, care nu există izolat, dar în strânsă legătură între ele. În majoritatea studiilor consacrate imaginii lingvistice a lumii, aceasta din urmă este comparată cu imaginea științifică a lumii, care este înțeleasă ca o imagine holistică a subiectului cercetării științifice la o anumită etapă a dezvoltării sale istorice. Pentru a sublinia diferențele lor, o serie de lucrări folosesc denumirea sinonimă cu imaginea lingvistică a lumii - "imagine naiva a lumii". În acest fel, se subliniază caracterul pre-științific al tabloului lingvistic al lumii, acumulând doar cunoștințe cotidiene, aproximația și inexactitatea acesteia. Totuși, așa cum demonstrează E.V. Uryson, limba ca sistem nu reflectă întotdeauna ideile exclusiv cotidiene despre lume, deoarece, de exemplu, în limba rusă, situațiile pot fi desemnate folosind substantive, deși din punctul de vedere al vederilor cotidiene sunt folosite în acest scop doar verbele. . În plus, așa-numitele concepte lingvistice „naive” nu sunt adesea mai puțin complexe decât cele științifice. În special, ideile despre lumea interioară a omului reflectă experiența a zeci de generații de-a lungul multor milenii. Prin urmare, afirmația despre „naivitatea” imaginii lingvistice a lumii nu trebuie absolutizată.

Tabloul lingvistic și științific al lumii diferă în alte privințe. Una dintre ele este gradul de conștientizare a sistemului de cunoștințe corespunzător de către purtător. Dacă imaginea lingvistică a lumii există în mintea noastră într-o formă destul de vagă, neformată, atunci tabloul științific al lumii, dimpotrivă, se bazează pe atitudini cognitive conștiente, definiții obligatorii și este subiectul unei reflecții constante de către purtătorii săi. .

Următoarea bază pentru a distinge imaginea lingvistică a lumii și imaginea științifică a lumii este gradul de variabilitate al fiecăruia dintre ele. Este bine cunoscut faptul că tabloul lingvistic al lumii se schimbă mult mai lent decât cel științific și păstrează multă vreme urme ale greșelilor făcute de om în procesul de cunoaștere. De exemplu, nici o singură limbă nu a eliminat expresia „negru” din vocabularul său după ce fizicienii au stabilit că nu este o culoare, ci absența oricărei culori.

După cum rezultă din punctele de vedere de mai sus, mulți cercetători autohtoni susțin că există o serie de diferențe între imaginile lingvistice și științifice ale lumii. O.A. Kornilov consideră că, datorită diversității excepționale a unor astfel de diferențe, imaginile implicite ale lumii au, în general, o singură trăsătură comună - obiectul de reflecție, adică lumea reală. În același timp, cercetătorul subliniază că în tabloul lingvistic al lumii realitatea obiectivă constituie doar o parte a planului de conținut, întrucât conștiința lingvistică generează un număr imens de obiecte și caracteristici mitice care nu sunt prezente în lumea reală.

Cu toate acestea, în ciuda existenței unui număr de diferențe între imaginile lingvistice și științifice ale lumii, faptul că există o legătură inextricabilă între ele este de necontestat, deoarece știința se bazează în mod necesar pe materialul limbajului uman și orice gândire științifică este în mod necesar mediată. prin tabloul lingvistic al lumii a purtătorului ei.

LIMBA IMAGINEA LUMII

Idei moderne despre imaginea lingvistică a lumii, așa cum este prezentată de academician. Yu.D. Apresyan arată așa.

Vorotnikov Yu. L. „Tabloul lingvistic al lumii”: interpretarea conceptului

(L. Weisgerber și alții) despre forma internă a limbajului, iar pe de altă parte - la ideile etnolingvisticii americane, în special, așa-numita ipoteză Sapir-Whorf a relativității lingvistice.

Conceptul de „imagine lingvistică a lumii” a fost introdus în sistemul terminologic științific de L. Weisgerber. Principalele caracteristici ale tabloului lingvistic al lumii pe care i-o oferă autorul sunt următoarele:

Statusul curent

În ultimii ani, imaginea lingvistică a lumii a devenit unul dintre cele mai presante subiecte din lingvistica rusă.

Imaginea lingvistică a lumii este definită după cum urmează:

Se susține că totalitatea ideilor despre lume, conținute în sensul diferitelor cuvinte și expresii ale unei limbi date, se dezvoltă într-un anumit sistem unificat de vederi sau prescripții (de exemplu, este bine dacă alții știu cum se simte o persoană), și se impune ca obligatoriu tuturor vorbitorilor de limbă, deoarece ideile care formează tabloul lumii sunt incluse în sensurile cuvintelor într-o formă implicită. Folosind cuvinte care conțin semnificații implicite, o persoană, fără să le observe, acceptă viziunea asupra lumii conținută în ele. Dimpotrivă, acele componente semantice care sunt incluse în sensul cuvintelor și expresiilor sub formă de enunțuri directe pot face obiectul unei dispute între diferiți vorbitori ai limbii și astfel nu sunt incluse în fondul general de idei care formează planul lingvistic. imaginea lumii. Deci, din proverbul rusesc Dragostea e oarba este imposibil să tragem concluzii despre locul iubirii în tabloul lingvistic rus al lumii: putem spune doar că capra apare în ea ca o creatură neatrăgătoare.

Potrivit lui O. A. Kornilov, în lingvistica modernă se pot distinge două abordări ale imaginii lingvistice a lumii: „obiectivistă” și „subiectivă”. Prima dintre ele presupune că în formarea unei imagini a lumii, limbajul nu este demiurgul acestui tablou, ci doar o formă de exprimare a conținutului conceptual (mental-abstract) obținut de o persoană în procesul activității sale ( teorie și practică). Astfel, tabloul lingvistic al lumii este „legat” de lumea obiectivă prin postularea dorinței sale de a reflecta realitatea obiectivă cât mai corect și adecvat posibil.

Conform celei de-a doua abordări, „subiectiviste”, imaginea lingvistică a lumii este o lume secundară reflectată în limbaj, care este rezultatul refracției lumii obiective în conștiința umană. Limbajul obișnuit creează o imagine lingvistică a lumii, care reflectă și înregistrează nu numai cunoștințele despre lume, ci și concepțiile greșite, sentimentele despre lume, evaluarea acesteia, fanteziile și visele despre lume. O astfel de înțelegere a esenței imaginii lingvistice a lumii nu necesită obiectivitate din partea acesteia.

Potrivit lui V.N.Telia, tabloul lingvistic al lumii este un produs inevitabil al conștiinței pentru activitatea mentală și lingvistică, apărut ca urmare a interacțiunii gândirii, realității și limbajului ca mijloc de exprimare a gândurilor despre lume în acte de comunicare. Metafora este unul dintre cele mai productive mijloace de formare a numelor secundare în crearea unei imagini lingvistice a lumii.

Se observă că tabloul lingvistic al lumii reflectă starea de percepție a realității care s-a dezvoltat în perioadele trecute de dezvoltare a limbajului în societate. În același timp, imaginea lingvistică a lumii se schimbă în timp, iar schimbările ei sunt o reflectare a lumii în schimbare, apariția unor noi realități și nu o dorință de identitate cu imaginea științifică a lumii.

Tipologia imaginilor lingvistice ale lumii

Imaginea lingvistică a lumii este în general o abstractizare. În realitate, există și pot fi analizate doar imagini lingvistice ale lumii cu anumite limbi naționale - imagini lingvistice naționale ale lumii.

Rezultatul reflectării lumii obiective de către conștiința obișnuită (lingvistică) a unui individ este o imagine națională individuală a lumii. De asemenea, imaginea lingvistică națională a lumii este în contrast cu imaginile lingvistice ale lumii limitate la sfera socială - teritorial (dialecte, dialecte) și profesional (sublimbi ale științelor și meșteșugurilor).

Vezi si

Literatură

Apresyan Yu. D. Imaginea unei persoane după limbă // Lucrări alese, vol. 2. - M., 1995.
Gvozdeva A. A. Imagine lingvistică a lumii: trăsături lingvistice și de gen (pe baza materialului lucrărilor artistice ale autorilor vorbitori de limbă rusă și engleză). - Krasnodar, 2004.
Zaliznyak Anna A., Levontina I. B., Shmelev A. D. Idei cheie ale tabloului lingvistic rus al lumii. - M.: Limbi culturii slave, 2005.
Kolshansky G.V. O imagine obiectivă a lumii în cunoaștere și limbaj. - M.: Nauka, 1990. - 103 p.
Kornilov O. A. Imaginile lingvistice ale lumii ca derivate ale mentalităților naționale. - M., 2002.
Novikova N. S., Cheremisina N. V. Multe lumi în realitate și tipologia generală a tablourilor lingvistice ale lumii // Științe filologice. - 2000. - Nr. 1. - P. 40-49.
Popova Z. D., Sternin I. A. Eseuri despre lingvistica cognitivă. - Voronezh: Origins, 2001.
Sukalenko N. I. Reflectarea conștiinței cotidiene într-o imagine lingvistică figurativă a lumii. - Kiev: Naukova Dumka, 1992. - 164 p.
Telia V.N. Metaforizarea și rolul ei în crearea unei imagini lingvistice a lumii // Rolul factorului uman în limbaj. Limba și imaginea lumii. - M., 1988.
Chulkina N.L. Lumea vieții de zi cu zi în conștiința lingvistică a rușilor: descriere lingvistică și culturală. Ed.3, stereot. - M., 2009. - 256 p. - ISBN 978-5-397-00643-9
Yakovleva E. S. Fragmente din imaginea lingvistică rusă a lumii. (Modele de spațiu, timp și percepție). - M., 1994.

Note

Legături

Imagine lingvistică a lumii // Enciclopedia online „În jurul lumii”
Anna Zaliznyak, Irina Levontina, Alexey Shmelev. Idei cheie ale imaginii lumii în limba rusă
Vorotnikov Yu. L. „Tabloul lingvistic al lumii”: interpretarea conceptului
Conținutul conceptului de imagine lingvistică a lumii în lingvistică
V. N. Telia Metaforizarea și rolul ei în crearea unei imagini lingvistice a lumii
Olga Andreeva. O imagine a lumii desenată după limbă // Reporter rus, nr. 44 (74), 20 noiembrie 2008.
L. M. Bondareva. Despre problema imaginii lingvistice a lumii în lingvistica germană
A. B. Mihailev. Straturi ale tabloului lingvistic al lumii

Fundația Wikimedia. 2010.

Vedeți ce este „Imaginea lingvistică a lumii” în alte dicționare:

LIMBA IMAGINEA LUMII- LIMBA IMAGINEA LUMII. Corpul de cunoștințe despre lumea din jurul unei persoane, capturat în formă lingvistică. În limbă se reflectă ideile unei comunități lingvistice date despre structura, elementele și procesele realității. Imaginea lumii ca punct central...

imaginea lingvistică a lumii- Forma internă a limbajului (Kulikova I.S., Salmina D.V., 2002). La rândul său, forma internă a limbajului este interpretată ca un mod specific pentru fiecare limbă de a reflecta și reprezenta realitatea în limbă, o viziune lingvistică asupra lumii (W. Humboldt). ÎN… … Dicţionar de termeni lingvistici T.V. Mânz

Imagine lingvistică a lumii- Particularități de împărțire și categorizare a lumii exterioare, consacrate în limbaj, care influențează vorbitorul nativ în procesul de cunoaștere și stăpânire a acestei lumi. Influența limbii materne asupra cunoașterii lumii a fost remarcată de W. von Humboldt, care credea... ... Dicţionar de termeni sociolingvistici

Imagine lingvistică a lumii- – vezi Personalitate lingvistică... Dicționar enciclopedic stilistic al limbii ruse

IMAGINEA LUMII- IMAGINEA LUMII. 1. Corpul de cunoștințe și opinii ale subiectului cu privire la realitatea reală sau imaginabilă. 2. Reflectate în forme și categorii lingvistice, texte, concepte, opinii, judecăți, idei ale oamenilor care vorbesc o anumită limbă despre... ... Noul dicționar de termeni și concepte metodologice (teoria și practica predării limbilor străine)

Acest articol trebuie rescris complet. S-ar putea să fie explicații pe pagina de discuții... Wikipedia

Personalitatea limbajului- (personalitate lingvistică engleză) invariant cognitiv comunicativ, o imagine generalizată a purtătorului valorilor, cunoștințelor, atitudinilor și formelor de comportament cultural, lingvistic și comunicativ. Condiții preliminare pentru conceptul de Ya. l. stabilite de ideile lui L.... ... Psihologia comunicării. Dicţionar enciclopedic

Traducerea lumii noi a Sfintelor Scripturi Autor: „Toată Scriptura este inspirată de Dumnezeu” (2 Timotei 3:16) Limba originală: ebraică, aramaică și antică... Wikipedia

Anna Andreevna Zaliznyak Anna Zaliznyak (2007) Țara ... Wikipedia

FUNDAMENTELE LINGVISTICE ALE METODOLOGIEI- abreviere, paragraf, procesare automată a textului, traducere automată, vorbire autonomă, adaptare vorbire, adaptare text, adresator, destinatar, alfabet, act de vorbire, gramatică activă, vocabular activ, vorbire activă, posesie activă... ... Noul dicționar de termeni și concepte metodologice (teoria și practica predării limbilor străine)

Idei despre imaginea lingvistică a lumii. Imagini lingvistice ale lumii

LIMBA IMAGINEA LUMII

§1.1. Imperativul cultural al introducerii în uz științific a conceptului de „imagine lingvistică a lumii”

Îndrumare

LIMBA IMAGINEA LUMII

Statusul curent

Tipologia imaginilor lingvistice ale lumii

Vezi si

Literatură

Note

Legături

Vedeți ce este „Imaginea lingvistică a lumii” în alte dicționare:

Vă recomandăm alte articole

Salate coreene - cele mai bune rețete

Cupcake cu dulceata - reteta cu fotografie