Este necesar să se indice o reducere a pedepsei? Revizuirea practicii judiciare cu privire la problemele controversate apărute la colectarea penalităților în baza unui contract

Cel mai important lucru pentru părți la încheierea unui acord este prezența garanțiilor pentru îndeplinirea obligațiilor care decurg din acesta, întrucât orice activitate antreprenorială are ca scop principal realizarea de profit. Instituția care asigură îndeplinirea obligațiilor contribuie la dorința părților pentru o astfel de sarcină. În practică, aceasta înseamnă primirea garantată a beneficiului sau profitului. Ce este o penalitate contractuală, vom lua în considerare în acest articol.

Ce este o penalizare?

Acțiunea efectivă a pedepsei și utilizarea pe scară largă a acesteia ca garant al îndeplinirii obligațiilor contractului se explică în primul rând prin faptul că este un mijloc adecvat de simplificare a compensării pierderilor cauzate de executarea necorespunzătoare sau de neîndeplinirea de principiu a obligațiilor. de către debitor.

În plus, semnificația și prestigiul pedepsei se bazează pe următoarele caracteristici inerente:

• Suma atribuită a răspunderii în cazul încălcării obligațiilor contractuale, despre care ambele părți sunt notificate la momentul încheierii contractului.
• Fezabilitatea primirii unei penalități în prezența unei încălcări, atunci când nu este necesar să se facă dovada existenței unor pierderi cauzate de nerespectarea condițiilor impuse. Pedepsele contractuale sunt folosite destul de des în practica judiciară.
• Părțile pot stabili, la propria discreție, termenii acordului privind o penalitate (excluzând doar tipul acesteia ca legal), inclusiv componentele acesteia, relația cu pierderile, modul de calcul, care îi permite să se adapteze la relațiile specifice. a părților și a spori impactul acestuia.

Ei se străduiesc să asigure în orice moment îndeplinirea obligațiilor. În condițiile actuale de criză economică, când sunt multe cazuri de încălcare a acordurilor, importanța unor astfel de mijloace de întărire a disciplinei devine și mai mare.

Cum diferă o penalitate contractuală de ceilalți? Mai multe despre asta mai târziu.

Pedeapsa și tipurile acesteia

O penalitate sau amenda/pedeapsa este o sumă de bani care este determinată prin contract sau prin lege și care este obligatorie a fi plătită creditorului în cazul unei executări necorespunzătoare sau al neîndeplinirii obligațiilor în principiu (un caz special este întârzierea îndeplinirii cerințelor) .

Specificul pedepsei constă în faptul că este atât o măsură de siguranță, cât și un mijloc de răspundere civilă.

Scopurile pedepsei sunt următoarele:

• Încurajarea debitorului să își îndeplinească obligațiile acceptate.
• Prevenirea unei situații în care condițiile pot fi încălcate. Modul în care se calculează penalitatea contractuală este de interes pentru mulți.

Articolul 330 din Codul civil al Federației Ruse confirmă că o pedeapsă, o pedeapsă și o amendă sunt, în esență, același lucru, diferența este doar în nume.

Pentru ca între părți să apară o obligație de plată a unei penalități, o astfel de condiție trebuie inclusă în contractul principal. Acesta trebuie să fie în scris, indiferent de structura acordului principal. Atunci când un contract prevede o penalitate, creditorul nu trebuie să dovedească faptul că a produs pierderi. El poate cere o sumă suplimentară de la debitorul neglijent - o penalitate contractuală, care compensează pierderile de proprietate rezultate din îndeplinirea necinstă a obligațiilor.

O penalitate este o obligație auxiliară (accesorie), urmând celei principale, la a cărei îndeplinire contribuie. Expirarea obligației principale sau recunoașterea acesteia ca nulă atrage încetarea obligației de plată a penalității. Cu toate acestea, există câteva particularități aici: atunci când dreptul de creanță în temeiul obligației principale este cedat, creanța corespunzătoare pentru o penalitate este transferată și noului creditor, în timp ce acordul poate prevedea că numai dreptul de creanță în temeiul obligației principale este transferat. transferat acestuia, în timp ce dreptul de a încasa pedeapsa în temeiul va aparține în continuare creditorului inițial. La transferul unei datorii, poate apărea aceeași situație. Care este diferența dintre penalitățile legale și cele contractuale? Să aflăm mai jos.

Obligația suplimentară de a plăti o penalitate face obiectul prevederilor Codului civil al Federației Ruse privind obligațiile de bază. Astfel, acesta poate fi modificat, reziliat pe o bază generală etc.

Pedeapsă și amendă

Pedeapsa este clasificată în Codul civil al Federației Ruse (articolul 330) în sancțiuni și amenzi, fără a defini caracteristicile lor distinctive. În dreptul civil și în circulație au fost elaborate criterii de deosebire a acestor concepte. O amendă este o sumă încasată în mod repetat, exprimată ca procent proporțional cu o sumă prestabilită (de exemplu, 5% din costul lucrărilor efectuate la timp). O penalizare este o penalizare care este calculată continuu, totalul acesteia crescând constant (de exemplu, 1% pentru fiecare zi restante). Astfel, penalitatile sunt folosite in anumite cazuri, mai ales in cazul indeplinirii premature a obligatiilor, in special a platilor (de exemplu, cand un credit este restante).

În plus, clasificarea pedepselor are loc pe alte motive. Un caz special îl reprezintă motivele de apariție, în funcție de care se disting sancțiunile legale și contractuale.

Pedeapsa legală

O pedeapsă legală este un tip de pedeapsă care este determinată de lege și se percepe indiferent dacă o astfel de obligație este specificată în acordul părților. De exemplu, un vânzător care nu înlocuiește la timp un produs de proastă calitate trebuie să plătească consumatorului o penalizare de 1% din prețul produsului pentru fiecare zi de întârziere.

Negociabil

La rândul său, penalitatea contractuală se stabilește prin acordul părților într-o formă specială, care este supusă următoarelor cerințe:

• acordul privind plata penalității trebuie consacrat în scris;
• dacă prima cerință nu este îndeplinită, acordul devine nul.

O astfel de penalizare se aplică de obicei atunci când nu este acceptată o sancțiune legală. Este de remarcat faptul că valoarea acestora din urmă poate fi majorată cu acordul părților, cu excepția cazului în care o astfel de acțiune contravine legislației în vigoare. Colectarea penalităților legale și contractuale se realizează în moduri diferite.

Scor și penalizare

O altă clasificare se bazează pe corelarea dintre dreptul la penalizare și dreptul la compensarea pierderilor. În acest caz, se evidențiază următoarele sancțiuni:

• Decontare - imputat cu pierderile suferite. Acestea din urmă sunt colectate în măsura în care nu sunt acoperite de cuantumul penalității.
• Penalitatea, sau cumulată, se percepe în plus față de pierderile compensate integral. Acest tip este deosebit de dificil pentru infractor, iar utilizarea lui are cel mai eficient efect de avertizare. De exemplu, dacă un contract guvernamental pentru volumul oricărui produs nu a fost îndeplinit într-o anumită perioadă de timp, furnizorul trebuie să plătească cumpărătorului 50% din costul produsului care nu a fost livrat. În plus, se oferă compensații pentru pierderile suferite de cealaltă parte. Mărimea penalității contractuale poate fi destul de mare.

Alte tipuri

Exclusiv - limitează răspunderea doar la plata unei penalități fără eventuala prezentare a cererilor de despăgubire pentru pierderile suferite. Majoritatea amenzilor specificate în codurile de transport sunt aplicate în această formă.

Alternativă - face posibilă fie solicitarea unei penalități, fie acoperirea pierderilor. Natura acestui soi îl face cel mai puțin popular, cel puțin până când devine clar ce tip de revendicare este mai bine și mai profitabil de făcut.

Pedeapsa contractuală din Codul civil al Federației Ruse, fiind o modalitate specială de asumare a răspunderii, îl obligă pe contravenient să îndeplinească obligații care sunt dezavantajoase din punct de vedere patrimonial și să plătească anumite sume, a căror rambursare nu îl scutește de îndeplinirea obligațiilor. cerința principală. Dacă debitorul nu a început să-și îndeplinească obligațiile care i-au fost atribuite, atunci el este eliberat de îndeplinirea cerinței principale în cazul plății unei penalități și a despăgubirilor pentru pierderile suferite de creditor. În cazul în care debitorul nu poate fi tras la răspundere pentru obligațiile neîndeplinite, creditorul nu are dreptul să-i ceară plata unei penalități.

Am examinat principalele tipuri de penalități contractuale. Dar acestea nu sunt toate informațiile importante.

Pedeapsa ca mijloc de securitate

Pedeapsa este menită să încurajeze debitorul să își îndeplinească obligațiile în mod corespunzător. Poate furniza diverse obligații, atât bănești (plata pentru muncă, servicii, bunuri), cât și nemonetare (de exemplu, încălcarea termenelor de livrare). Numerarul poate fi rambursat integral sau parțial. Colectarea penalităților contractuale nu este întotdeauna o chestiune simplă.

Întrucât clauza penală este de natură suplimentară, este necesar să ne concentrăm asupra termenului contractului principal. Imediat ce expiră, și clauza penală va înceta. În acest caz, sunt posibile două opțiuni: fie monitorizați cu atenție termenele, fie notați o condiție în contract, care va indica faptul că penalitatea continuă chiar și după expirarea acordului în conformitate cu termenii acceptați în acesta.

Cu ajutorul unei penalități, se poate garanta și obligația debitorului de a efectua orice acțiuni în favoarea creditorului. De exemplu, o cerință de a furniza o garanție bancară.

Sancțiunile contractuale sunt adesea colectate în instanța de arbitraj.

Pedeapsa ca mijloc de răspundere civilă

Ca criteriu de răspundere, o penalitate conform unui contract ar trebui luată în considerare atunci când se corelează cu pierderile. În general, este acceptat să se înțeleagă pedeapsa în acest caz drept compensare. Deci, dacă penalitatea este de 60 de ruble, iar valoarea pierderilor este de 90 de ruble, atunci vor fi recuperate 90 de ruble, dintre care 60 de ruble. va echivala cu o penalizare și 30 de ruble. - pierderi neacoperite.

Plata penalităților

Plata unei penalități contractuale (articolul 330 din Codul civil al Federației Ruse) se poate face atât pentru o încălcare continuă, cât și pentru o încălcare unică. O încălcare continuă se manifestă cel mai adesea ca o întârziere a plăților conform contractului. La stabilirea răspunderii debitorului trebuie indicată corect termenul de acumulare a penalității. Există două opțiuni aici, pe care trebuie să le alegeți în funcție de situația specifică:

• acumulare pentru fiecare zi restante (penalizare);
• o plată unică a unei amenzi într-o anumită sumă, calculată în raport cu valoarea bunurilor.

În ce forme se percep penalitățile legale și contractuale?

În cazul unei amenzi unice, trebuie stabilită o penalizare dacă este important faptul imediat de îndeplinire a obligației de către contrapartidă. Dacă este în principal respectarea condițiilor într-un anumit interval de timp, atunci este mai potrivită o penalizare sub formă de penalizare. Pentru a evita probleme, ar trebui să rețineți că nu poate fi stabilită o penalizare pentru unele acțiuni ale celeilalte părți (inclusiv cele legale).

O cerere de recuperare a penalităților contractuale trebuie luată în considerare cu atenție.

Refuz unilateral

Astfel, un refuz unilateral al unui contract se poate referi la acțiunile prevăzute de lege dacă are temeiuri legale sau contractuale. De la 1 iunie 2015 a apărut o restricție privind includerea în contract a unei clauze de refuz unilateral. Constă în faptul că, dacă nu toate părțile sunt antreprenori, atunci doar partea care nu desfășoară activități antreprenoriale poate refuza unilateral. Dacă refuzul acordului este legal, acumularea unei penalități este imposibilă din cauza absenței unei încălcări.

De asemenea, este imposibil să aplicați o penalitate pe o penalitate, deoarece o astfel de acțiune promovează utilizarea a două măsuri de răspundere pentru o încălcare.

Declarație de cerere pentru recuperarea penalităților

Puteți depune oricând o cerere în instanță pentru a încasa o penalizare de la persoana care a încălcat aceste condiții. Aceasta este una dintre modalitățile în dreptul civil de a asigura îndeplinirea obligațiilor în condițiile încheiate între părți.

O penalitate, în esență, este o sancțiune aplicată în cazurile în care un acord (sau cerințe legale) nu a fost îndeplinit sau au fost încălcate termenele limită pentru efectuarea acțiunilor individuale în temeiul acestuia. Pedeapsa, după cum s-a menționat deja, poate fi legală (când poate fi percepută prin lege indiferent de contract) și contractuală (când părțile stabilesc o astfel de posibilitate). Cuantumul sancțiunii legale se modifică la cererea părților, dar numai atunci când aceasta nu contravine Codului civil al Federației Ruse.

Întocmirea unei cereri de revendicare pentru recuperarea unei penalități depinde în mod direct de temeiul apariției unui astfel de drept. Determinarea corectă a dimensiunii sale și procedura de colectare sunt foarte importante.

Baza colectării unei penalități este faptul că obligațiile au fost încălcate (contractul nu a fost îndeplinit sau termenele au fost încălcate) sau a fost descoperită vinovăția debitorului (orice formă a acesteia). Reclamantul este obligat să facă dovada oricăror prejudicii ca urmare a încălcării termenelor de îndeplinire a obligației, întrucât pedeapsa în această situație este o măsură a răspunderii pentru prezența unei atitudini neîntemeiate față de obligațiile sale.

Ceea ce va conține cererea este determinat de regulile generale de încasare a penalităților. În primul rând, trebuie descrisă relația care s-a născut între pârâtă și reclamantă: s-a încheiat un acord sau obligația a luat naștere din alte motive; se indică termenul de îndeplinire a obligațiilor, care este motivul neîndeplinirii acestuia sau termenul de îndeplinire în fapt. Este obligatoriu să atașați dovezi ale acestor circumstanțe în scris și să furnizați un calcul.

Cererea se depune în instanță conform regulilor generale: la locul înregistrării sau sediul efectiv al pârâtului, sediul acestuia (dacă pârâtul este persoană juridică). În cazul în care recuperarea unei penalități se bazează pe cereri de protecție a drepturilor consumatorului, aceasta se depune la domiciliul reclamantului. Costul cererii, care va fi cuantumul pedepsei, este determinat de nivelul instanței: cazul va fi judecat de o instanță de magistrat (nu mai mult de 50.000 de ruble) sau de o instanță districtuală. Taxa de stat trebuie plătită întotdeauna, cu excepția unei reclamații a consumatorului.

Pârâtul poate pregăti o întâmpinare la cerere: oferă argumente pentru absența vinovăției că obligațiile nu au fost îndeplinite (de exemplu, în cazul în care reclamantul a încălcat anumite clauze ale contractului), și, de asemenea, face dovada că cuantumul penalității depășește consecințele încălcării obligațiilor (atunci când penalitatea este mai mare decât prețul din contract).

Deci, ne-am uitat la modul în care se calculează penalitatea contractuală.

I. Prevederi de bază privind încasarea penalităților în temeiul contractului

I. Prevederi de bază privind încasarea penalităților în temeiul contractului

1.1. Dispoziții generale privind sancțiunile

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 329 din Codul civil al Federației Ruse, ca metodă de asigurare a îndeplinirii obligațiilor, se utilizează, inclusiv. și o penalitate, care, conform clauzei 1 a articolului 330 din Codul civil al Federației Ruse, recunoaște o sumă de bani (pedeapsă, amendă) determinată prin lege sau contract, pe care debitorul este obligat să o plătească creditorului în caz de neîndeplinire sau îndeplinire necorespunzătoare a obligației, în special în cazul întârzierii îndeplinirii.

Prin urmare, pentru ca dreptul de a cere plata unei penalități să apară, doi factori cheie trebuie să coincidă:

- încălcarea de către debitor a obligației de a îndeplini în mod corespunzător obligația;

- dreptul prevăzut de acordul părților sau de lege de a cere plata unei penalități.

Pedeapsa este, așadar, de natură compensatorie și stimulativă: pe de o parte, trebuie să stimuleze persoana obligată (debitorul) să execute obligația în timp util și în mod corespunzător, pe de altă parte, în caz de întârziere în executare sau executarea necorespunzătoare, să compenseze pierderile suferite de creditor, i.e. minimiza consecintele negative ale incalcarii indeplinirii unei obligatii.

O analiză a practicii judiciare ne permite să concluzionăm că instanțele iau decizii cu privire la posibilitatea reducerii pedepsei în temeiul articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse, pe baza tezei despre natura menționată mai sus a pedepsei, precum și ca scop al acesteia – asigurarea îndeplinirii obligaţiei. (În special, ideea unei astfel de naturi a pedepsei a fost exprimată în mod repetat de Curtea Supremă a Federației Ruse, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse: a se vedea, de exemplu, Rezoluția Curții Supreme a Rusiei Federația din 10 decembrie 2014 în dosarul nr. 307-AD14-1846, A56-70080/2013, Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din data de 15 iulie 2014 nr. 5467/14 în dosarul nr. A53 -10062/2013).

Curtea Constituțională a Federației Ruse, în hotărârile sale, a atras atenția asupra faptului că o sancțiune este o măsură a răspunderii patrimoniale pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare, de exemplu. este strâns legată de faptul încălcării obligației de către debitor, servește ca modalitate de a asigura îndeplinirea obligației și compensarea pierderilor suferite (a se vedea Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 21 decembrie 2000 N 263- O, Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 22 ianuarie 2004 N 13-O, Hotărârea Curții Constituționale RF din 24 ianuarie 2006 N 9-O etc.).

La examinarea fiecărei cauze privind perceperea unei pedepse și posibilitatea reducerii acesteia, instanța evaluează cât de bine corespunde pedeapsa convenită de părți cu scopul de a asigura îndeplinirea obligației, de a stimula părțile să își îndeplinească obligația și de a compensa. pentru eventualele pierderi.

Colectarea unei pedepse este posibilă numai dacă există un fapt dovedit de neîndeplinire sau îndeplinire necorespunzătoare a unei obligații de către debitor (clauza 1 a Rezoluției Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 22 decembrie 2011 N 81 „Cu privire la unele aspecte de aplicare a articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse”). În același timp, este important ca vina pentru neîndeplinirea corectă a obligației să revină debitorului: în conformitate cu paragraful 2 al articolului 330 din Codul civil al Federației Ruse, creditorul nu are dreptul de a cere plata. a unei penalități în cazul în care debitorul nu răspunde pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligației. De asemenea, în cazul în care creditorul este vinovat pentru amânarea obligației, instanța poate reduce semnificativ cuantumul răspunderii debitorului sau îl poate scuti complet de plata unei penalități și a altor măsuri de răspundere.

Pedeapsa, în funcție de sursa stabilirii acesteia, se împarte în:

Pedeapsa legală;

penalizare contractuala;

Pedeapsa legală - pedeapsa stabilită de lege se plătește în cazurile, procedura și cuantumul specificate în actul legislativ relevant.

Penalitate contractuală - o penalitate stabilită prin acordul părților, incl. iar în acele cazuri în care legea nu prevede o pedeapsă ca modalitate de a asigura îndeplinirea unei obligaţii. Acestea. principiul libertății contractuale, consacrat în articolul 1, 421 din Codul civil al Federației Ruse, permite părților, la încheierea unui contract, să stipuleze în mod independent posibilitatea de a asigura îndeplinirea unei obligații printr-o penalitate, în timp ce legislația nu limitează dreptul părților de a stabili procedura de plată și cuantumul penalității (a se vedea clauza 2.2 din Hotărârea Curții Constituționale RF din 15 ianuarie 2015 N 7-O).

Pedeapsa poate fi stabilită ca amendă, adică. se taxează, de regulă, o dată la o anumită sumă de bani (poate fi taxat periodic).

Penalitatea este o sumă procentuală de bani percepută pentru o anumită perioadă de timp.

1.2. Formularul de acord de pierdere. Pedeapsa legala si contractuala

Potrivit articolului 331 din Codul civil al Federației Ruse, un acord cu privire la o sancțiune trebuie să fie încheiat în scris, indiferent de forma obligației principale. Nerespectarea formei scrise va duce la nulitatea contractului de despăgubire lichidată.

După cum arată o analiză a practicii judiciare, litigiile în domeniul formei unui acord asupra unei pedepse sunt foarte frecvente; Practic, părțile fac două greșeli:

- nerespectarea formei contractului de penalizare în mod formal;

Nerespectarea formei acordului privind o penalizare în ceea ce privește conținutul semantic.

În primul caz, esența erorii constă în absența unui acord privind pedeapsa. Un astfel de acord poate fi încheiat fie sub forma unui document separat (acord), de exemplu, sub forma unui acord adițional la contract, fie prin includerea în textul principalelor prevederi (clauze) contractului privind posibilitatea încasarea unei pedepse. Condiția principală este stabilirea în scris a posibilității încasării unei penalități. În caz contrar, cererea de încasare a unei penalități nu va fi satisfăcută chiar dacă se constată că debitorul întârzie în îndeplinirea obligației.

În cel de-al doilea caz, forma scrisă a acordului poate fi respectată din motive formale, dar nu și din motive semantice. Cert este că acordul asupra unei pedepse trebuie în mod necesar să fie de acord cu trei condiții esențiale:

- motivele pentru încasarea unei penalități (adică, pentru încălcarea cărei obligații particulare a fost stabilită o penalitate pentru întârzierea plății sau neprezentarea documentației etc.);

Procedura de încasare a penalităților, i.e. modul în care se calculează penalitatea (de exemplu, pentru fiecare zi de întârziere pe baza costului expedierii mărfurilor nelivrate la timp);

Valoarea penalității (rata la care se calculează penalitatea).

Lipsa a cel puțin uneia dintre condițiile de mai sus poate servi drept temei pentru declararea unui acord penal neîncheiat, întrucât voința părților trebuie formulată în mod clar și fără ambiguitate.

Adesea, în practică, părțile includ în contract referințe (inclusiv pe probleme de stabilire a unei penalități) la alte documente convenite de acestea, care acționează ca anexe la contract (reguli, caietul de sarcini etc.). În acest caz, este necesar să se acorde atenție faptului că aceste anexe nu contravin textului acordului și se referă în esență la obligația care decurge în baza acordului încheiat.

La încheierea unui acord cu privire la o penalizare, părțile sunt libere să stabilească ordinea, cuantumul și temeiul plății penalității, dar este de reținut că sancțiunea nu poate fi de natură punitivă și trebuie să fie proporțională cu consecințele încălcării obligației. . Libertatea contractului în ceea ce privește stabilirea unei penalități este limitată de posibilitatea aplicării articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse, pe care instanțele îl aplică cu ușurință în cazul unor sume clar „draconice” ale penalității (a se vedea documentul corespunzător paragraf pentru mai multe detalii).

Regula privind forma scrisă obligatorie a unui acord cu privire la o sancțiune nu se aplică cazurilor în care este instituită o sancțiune legală, i.e. Legea prevede dreptul de a cere plata unei penalități. Există o mulțime de cazuri în care este stabilită o sancțiune legală: de exemplu, o sancțiune legală este stabilită prin articolul 20, 22 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, Partea 14 a articolului 155 din Locuința. Codul Federației Ruse, Legea federală din 10 ianuarie 2003 N 18-FZ „Carta transportului feroviar a Federației Ruse” (a se vedea, de exemplu, partea 1, 3, articolul 47) etc.

Stabilirea prin lege a unei pedepse ca modalitate de îndeplinire a unei anumite obligații eliberează părțile de nevoia de a conveni asupra condiției unei pedepse la încheierea unui acord. Creditorul are dreptul de a cere plata pedepsei în baza prevederilor legii. Dar în acest caz el va fi ținut de limitele stabilite de lege.

Principiul libertăţii contractuale se reflectă însă în cazul instituirii unei sancţiuni legale. Conform clauzei 1 a articolului 332 din Codul civil al Federației Ruse, cuantumul unei sancțiuni legale poate fi majorat prin acordul părților, cu excepția cazului în care legea interzice acest lucru. Însă la modificarea cuantumului pedepsei, merită să citiți cu atenție atât textul actului legislativ, cât și tendința practicii judiciare în special în ceea ce privește litigiile privind încasarea pedepselor stabilite de această lege. Lipsa unei interdicții directe privind modificarea cuantumului unei pedepse legale prin acordul părților în textul actului legislativ relevant nu dă încă dreptul la modificarea liberă a cuantumului pedepsei, în special în sus. Din același motiv pentru colectarea unei pedepse, dar pentru subiecte diferite ale raporturilor juridice civile, se poate aplica o abordare diferită.

De exemplu, partea 9 a articolului 9 din Legea federală din 21 iulie 2005 N 94-FZ „Cu privire la plasarea comenzilor pentru furnizarea de bunuri, efectuarea lucrărilor, prestarea de servicii pentru nevoile de stat și municipale” a stabilit posibilitatea de a colecta un pedeapsa legală, în timp ce interzicerea directă a modificărilor, condițiile unei pedepse prin acordul părților nu sunt stabilite prin lege. Dar într-un caz, instanțele au recunoscut modificarea cuantumului pedepsei prin acordul părților ca fiind legală, dar în celălalt caz - nu, deoarece debitorul era o instituție bugetară care nu își poate asuma obligații peste limita fondurilor bugetare alocate.
_________________________
Nu mai este valabil la 1 ianuarie 2014. Totuși, datorită existenței unei practici judiciare extinse, care ilustrează bine esența problemei, aceasta este dată aici ca exemplu.

Un alt exemplu: creditorul (și instanțele de arbitraj din prima instanță și de apel au convenit cu el) au considerat posibilă modificarea cuantumului pedepsei legale stabilite la articolul 10 din Legea federală din 30 iunie 2003 N 87-FZ „Cu privire la Activități de expediție de marfă” atunci când se încheie un acord pe baza faptului că nu există o interdicție directă în textul articolului, ceea ce înseamnă că este de natură dispozitivă. Cu toate acestea, instanța de casare nu a fost de acord cu această concluzie și a indicat că norma este imperativă prin caracter și nu poate fi schimbată prin acordul părților.

În cazul în care modificarea cuantumului pedepsei legale este considerată ilegală, creditorul se poate aștepta să încaseze pedeapsa în cuantumul și în modul stabilit de lege.

La încheierea unui acord, este posibilă combinarea penalităților legale și contractuale; de ​​exemplu, este posibil să se prevadă prin acordul părților stabilirea unei penalități pentru cazurile nedefinite de lege.

Părțile pot conveni asupra aproape oricăror motive care decurg din esența obligației din contract și din plata penalității. Dar merită să ne amintim că o penalitate contractuală poate fi colectată numai în cadrul relației contractuale, adică. la rezilierea contractului; colectarea penalităților pentru perioada de după încetarea contractului va fi imposibilă. Acest lucru este valabil și pentru relațiile care s-au dezvoltat efectiv înainte de încheierea și intrarea în vigoare a acordului dintre părți.

1.3. Reducerea pedepselor

Prevederile articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse se aplică, de asemenea, cazurilor de aplicare a unei sancțiuni legale, în timp ce părțile, la încheierea unui acord de soluționare, au dreptul de a reduce cuantumul sancțiunii legale dacă aceasta nu încalcă. drepturile și interesele protejate legal ale altor persoane (clauza 4 din Rezoluția nr. 81).

Dacă penalitatea plătibilă este transferată de către debitor în mod voluntar, acesta nu are dreptul de a solicita o reducere a cuantumului unei astfel de penalități în temeiul articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse. Totodată, debitorul are dreptul de a dovedi că transferul pedepsei nu a fost voluntar, în special, s-a făcut sub influența acțiunilor sau intențiilor exprimate ale creditorului care a abuzat de poziția sa dominantă. Dacă penalitatea este anulată din contul debitorului (clauza 2 a articolului 847 din Codul civil al Federației Ruse), acesta din urmă are în continuare dreptul de a cere instanței să reducă pedeapsa conform articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse. Federația (clauza 5 din Rezoluția nr. 81).

Declarația inculpatului cu privire la disproporția vădită a pedepsei față de consecințele încălcării obligației poate fi făcută numai atunci când instanța examinează cauza conform regulilor instanței de fond (clauza 3 din Hotărârea nr. 81). Instanța de apel are dreptul de a examina problema proporționalității pedepsei, temeinicia reducerii sau a refuzului reducerii pedepsei numai dacă există o declarație din partea debitorului făcută de acesta la examinarea cauzei la instanța de fond.

Lista criteriilor pentru sancțiuni disproporționate nu este strict stabilită, adică. este deschisă, instanța evaluează de fiecare dată în mod independent proporționalitatea pedepsei în funcție de circumstanțele specifice cauzei.

Debitorul poate prezenta orice argumente și probe în favoarea pedepsei disproporționate, dar în același timp și argumentele pârâtului cu privire la imposibilitatea îndeplinirii obligației din cauza unei situații financiare dificile; despre neîndeplinirea obligațiilor de către contrapărți; despre prezența datoriilor față de alți creditori; asupra sechestrului de fonduri sau alte bunuri ale inculpatului; despre neprimirea de fonduri de la buget; cu privire la rambursarea voluntară a datoriilor în întregime sau parțial în ziua examinării litigiului; despre îndeplinirea de către inculpat a unor funcții semnificative din punct de vedere social; faptul că debitorul are obligația de a plăti dobândă pentru utilizarea fondurilor (de exemplu, dobânda pentru un contract de împrumut) nu poate servi în sine ca bază pentru reducerea penalității în temeiul articolului 333 din Codul civil al Rusiei. Federația (clauza 1 din Rezoluția nr. 81).

Instanța evaluează în primul rând raportul dintre valoarea penalității și valoarea datoriei principale și pierderile suferite. Dacă cuantumul penalității depășește valoarea pierderilor suferite, valoarea datoriei principale sau constituie o pondere semnificativă în mărimea acesteia din valoarea bănească a obligației principale (încălcate), atunci cuantumul penalității poate fi considerat în mod clar disproporţionat. Este importantă și realitatea declanșării consecințelor negative pentru creditor: i.e. cât de reale au fost pierderile, există o relație cauză-efect între încălcarea obligației și pierderile suferite, creditorul însuși a contribuit la producerea și creșterea cuantumului pierderilor etc.

În acest caz, creditorul nu este obligat să facă dovada producerii unor pierderi; el poate, în respingerea cererii pârâtului de reducere a pedepsei, să prezinte probe care să indice ce consecințe au astfel de încălcări ale obligațiilor pentru un creditor care acționează în mod rezonabil și prudent în tranzacțiile civile. în circumstanțe comparabile, inclusiv pe baza indicatorilor medii de piață (modificări ale ratelor dobânzilor la împrumuturi sau ale prețurilor pieței pentru anumite tipuri de bunuri în perioada corespunzătoare, fluctuații ale cursurilor de schimb etc.) (clauza 1 din Rezoluția nr. 81).

Instanța apreciază, de asemenea, gradul de vinovăție al debitorului pentru neîndeplinirea obligației, precum și dacă creditorul este vinovat pentru neîndeplinirea obligației de către debitor (așa-numita întârziere a creditorului - art. 406 C. civ. Federația Rusă); dacă există semne de abuz de drept din partea creditorului la încheierea contractului. Astfel, dacă debitorul nu a putut influența termenii contractului sau dacă termenii contractului prevăd condiții mai „preferențiale” de răspundere pentru neîndeplinirea obligațiilor pentru una dintre părți, atunci este foarte probabil ca penalitatea să fie redus conform articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse. O reducere a pedepsei este posibilă și în cazul în care instanța stabilește că comportamentul debitorului a avut ca scop „cumularea” pedepsei, atunci când creditorul cunoștea încălcarea permanentă a obligației de către debitor și nu a luat nicio măsură pentru suprimarea unui astfel de comportament al debitorului. .

Rata (suma) penalității aplicate este supusă evaluării și, de regulă, rata de refinanțare a Băncii Rusiei sau rata de actualizare a Băncii Rusiei este luată ca linii directoare. În cazul în care ratele specificate sunt depășite în mod repetat, instanțele de judecată pot reduce cuantumul pedepsei încasate pe motiv că aceasta nu corespunde caracterului compensatoriu al pedepsei, astfel cum este stabilit în scopul îmbogățirii fără justă cauză.

La soluționarea problemei proporționalității pedepsei cu consecințele unei încălcări a unei obligații bănești și, în acest scop, la determinarea sumei suficiente pentru a compensa pierderile creditorului, instanțele pot proceda de la rata (cotele) duble de actualizare a Banca Rusiei care a existat în perioada unei astfel de încălcări. Cu toate acestea, părțile au dreptul să facă dovada că plata medie a împrumuturilor pe termen scurt pentru completarea capitalului de lucru emise de instituțiile de credit către entitățile comerciale din locația debitorului în perioada de încălcare a obligației este mai mare sau mai mică decât rata de actualizare dublă a Băncii Rusiei care a existat în aceeași perioadă. O reducere de către instanță a unei penalități sub suma astfel determinată este permisă în cazuri excepționale, iar suma de bani acordată nu poate fi mai mică decât cea care ar fi acumulată asupra sumei datoriei pe baza ratei de actualizare unică. a Băncii Rusiei (clauza 2 din Rezoluția nr. 81).

La aprecierea proporționalității penalităților pentru obligațiile bănești care decurg în baza contractelor de credit, a contractelor de împrumut, valoarea ratei dobânzii de bază aplicate acestor obligații va avea o importanță deosebită. Dacă depășește rata obișnuită (sau medie) pentru obligații similare, atunci valoarea penalității poate fi redusă pe această bază.

Reducerea penalităților în litigiile privind protecția drepturilor consumatorilor este permisă numai în cazuri extrem de excepționale, datorită semnificației socio-economice deosebite a consecințelor încălcării obligațiilor în raporturile juridice care implică consumatori - cetățeni (clauza 34 din Hotărârea Plenului). a Curții Supreme a Federației Ruse din 28 iunie 2012 N 17 „Cu privire la examinarea de către instanțele de judecată a cauzelor civile privind litigiile privind protecția drepturilor consumatorilor”).

La evaluarea consecințelor neîndeplinirii unei obligații și a proporționalității pedepsei cu astfel de consecințe, instanța poate lua în considerare și circumstanțe care nu au legătură directă cu consecințele încălcării obligației (prețul bunurilor, lucrărilor, serviciilor; cuantumul contractului etc.) (clauza 42 din Hotărârea comună a Plenurilor) . Identitatea debitorului, împrejurările vieții acestuia etc., dacă vorbim de antreprenori individuali și de cetățeni de rând, pot fi de asemenea importante atunci când se rezolvă problema posibilității reducerii pedepsei. Aici, instanța poate lua în considerare prezența persoanelor aflate în întreținere, valoarea venitului, prezența handicapului, vârsta debitorului etc.

Între timp, circumstanțele enumerate mai sus în sine (o dobândă mare, de exemplu, sau prezența persoanelor aflate în întreținere etc.) nu înseamnă că instanța va reduce neapărat cuantumul pedepsei. Problema aplicării articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse, repetăm, este întotdeauna decisă pe totalitatea circumstanțelor fiecărui caz specific.

II. Concluziile instanțelor de judecată asupra problemelor controversate apărute la perceperea penalităților în temeiul contractului

Stabilirea unei pedepse și litigii generale privind încasarea unei pedepse

1. O penalitate ca formă de garanție pentru îndeplinirea obligațiilor poate fi percepută numai dacă există un fapt sigur și confirmat de neîndeplinire sau îndeplinire necorespunzătoare a unei obligații de către debitor. Între încălcarea drepturilor creditorului și acțiune

1. O penalitate ca formă de garanție pentru îndeplinirea obligațiilor poate fi percepută numai dacă există un fapt sigur și confirmat de neîndeplinire sau îndeplinire necorespunzătoare a unei obligații de către debitor. Între încălcarea drepturilor creditorului și acțiunile debitorului trebuie să se stabilească un raport cauză-efect.

1.1. Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Volga-Vyatka din 12 martie 2015 N F01-310/2015 în cauza N A82-5890/2014

Revendicare:

Pentru a colecta o penalizare pentru încălcarea termenului de finalizare a lucrărilor în baza unui contract.

Decizia instantei:

Pretențiile au fost respinse, iar recursul în casație a rămas nesatisfăcut.

Poziția în instanță:

O penalitate ca formă de garanție pentru îndeplinirea obligațiilor poate fi percepută în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a unei obligații, al cărei fapt a fost stabilit în mod credibil. Reclamanta se referă la faptul că termenele de finalizare a lucrării din contractul de muncă ar fi fost încălcate, însă părțile au semnat transferul de proprietate la data de 30 august în termenul contractual de execuție a lucrării, i.e. nu au fost furnizate dovezi de încălcare a termenelor de lucru. Instanța a mai avut în vedere că obligațiile dintre părți au încetat: reclamantul și pârâtul au semnat un preacord de reziliere a contractului și au efectuat acțiunile prevăzute în convenție. Colectarea penalităților contractuale este posibilă numai în sfera relației contractuale.

Astfel, nu există temeiuri pentru perceperea unei penalități.

1.2. Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Volga-Vyatka din 3 martie 2015 N F01-398/2015 în cauza N A11-3069/2014

Revendicare:

Pentru a colecta o penalitate pentru încălcarea condițiilor de plată conform contractului de furnizare.

Decizia instantei:

Hotărârea instanței de fond, care a satisfăcut pretențiile, și hotărârea instanței de apel au rămas neschimbate, recursul în casare nu a fost satisfăcut.

Poziția în instanță:

Pârâta a încălcat termenele de plată a bunurilor livrate, neîndeplinindu-se astfel obligația din contractul de furnizare. Neîndeplinirea unei obligații în conformitate cu clauza 1 a articolului 330 din Codul civil al Federației Ruse este baza pentru colectarea unei penalități. Materialele cauzei confirmă faptul întârzierii plății, ceea ce a dus la pierderi pentru creditor, prin urmare, încasarea penalității este legală.

1.3. Hotărârea Curții de Arbitraj a Sectorului Central din 24 februarie 2015 în dosarul nr. A54-5891/2013

Revendicare:

Pentru a colecta o penalizare pentru încălcarea termenelor de finalizare a lucrărilor în baza unui contract, pentru a recupera pierderile suferite.

Decizia instantei:

Hotărârea primei instanțe și hotărârea instanței de apel sunt lăsate neschimbate, recursul în casare nefiind satisfăcut.

Poziția în instanță:

Colectarea unei pedepse este, în conformitate cu prevederile capitolului 25 din Codul civil al Federației Ruse, o măsură a răspunderii civile pentru încălcarea unei obligații. Pârâtul a încălcat termenele de finalizare a lucrării în temeiul contractului, lucru care nu este contestat de acesta, fiind confirmat și de materialele cauzei; încălcarea termenelor de lucru a dus la pierderi pentru reclamant, prin urmare creditorul (reclamantul) avea dreptul de a cere plata unei penalități.

1.4. Hotărârea de recurs a Tribunalului din Moscova din 14 ianuarie 2014 în cazul nr. 33-126

Revendicare:

Încasați o penalitate, despăgubiri pentru prejudiciul moral, cheltuieli pentru plata unui reprezentant, o amendă pentru nerespectarea cerințelor consumatorului în mod voluntar.

Decizia instantei:

Hotărârea instanței de fond, care a refuzat să satisfacă pretențiile, rămâne neschimbată, iar recursul nu este satisfăcut.

Poziția în instanță:

O persoană răspunde pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor asumate numai dacă există vinovăție pentru neîndeplinirea sau întârzierea în îndeplinirea obligației, iar pârâtul (debitorul) trebuie să fie pârâtul propriu-zis, i.e. încălcarea drepturilor creditorului trebuie să fie o consecinţă a acţiunii (inacţiunii) pârâtului. Reclamantul a cerut transferul apartamentului cumpărat către acesta, pârâtul s-a sustras de la transfer. Reclamantul și-a apărat dreptul prin instanța de judecată, prin hotărârea căreia pârâtul a fost obligat să cedeze apartamentul. Proprietatea apartamentului a fost înregistrată. Comunicațiile către apartament nu sunt legate, ceea ce reclamantul a considerat o încălcare a drepturilor sale și a intentat un proces pentru a încasa o penalitate. Între timp, reclamantul nu își îndeplinește obligația asumată în temeiul contractului de a plăti un avans pentru serviciile de utilități prestate de un terț, iar între acesta și terț sunt în derulare proceduri în această privință.

În conformitate cu paragraful 2 al articolului 330 din Codul civil al Federației Ruse, pârâtul nu este răspunzător față de reclamant pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de către terți, prin urmare instanța de fond a refuzat în mod corect să satisfacă pretențiile. .

2. Încasarea unei pedepse este posibilă numai cu condiția neîndeplinirii din culpă sau a executării necorespunzătoare a unei obligații, în caz contrar, în lipsa culpei, perceperea unei pedepse va fi nelegală (întârziere a creditorului, culpa terților, circumstanțe

2. Încasarea unei pedepse este posibilă numai cu condiția neîndeplinirii din culpă sau a executării necorespunzătoare a unei obligații, în caz contrar, în lipsa culpei, perceperea unei pedepse va fi nelegală (întârziere a creditorului, culpa terților, circumstanţe de forţă majoră şi etc.)

2.1. Hotărârea Curții de Arbitraj a Sectorului Central din 26 februarie 2015 în dosarul nr. A14-3415/2014

Revendicare:

Încasarea unei penalități în legătură cu executarea necorespunzătoare a unui contract de stat, și anume pentru întârzierea plății pentru serviciile de racordare tehnologică la rețeaua electrică a unei proprietăți de stat.

Decizia instantei:

Se anulează hotărârea instanței de apel, care a satisfăcut pretențiile, iar hotărârea primei instanțe se menține.

Poziția în instanță:

O penalitate este o modalitate de a asigura îndeplinirea obligațiilor și, în conformitate cu clauza 1 a articolului 330 din Codul civil al Federației Ruse, este colectată în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a unei obligații. Între timp, trebuie stabilită vinovăția debitorului în neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor. Detaliile de plată ale reclamantei pentru servicii s-au modificat, însă pârâtei nu a fost înștiințată în timp util, i.e. circumstanţele cauzei au stabilit aşa-zisa întârzierea creditorului și, prin urmare, se aplică dispozițiile articolului 406 din Codul civil al Federației Ruse, penalitatea este recuperată parțial.

2.2. Hotărârea Curții de Arbitraj a Sectorului Nord-Vest din 03.04.2015 în dosarul nr. A26-3081/2014
După confirmarea plății, pagina va fi

Curtea Supremă a Federației Ruse a prezentat pe site-ul său o prezentare generală de 44 de pagini a practicii judiciare în cazurile legate de protecția drepturilor consumatorilor de servicii financiare. Acest document a fost aprobat pe 27 septembrie de către Prezidiul Curții Supreme.

Revizuirea examinează aproximativ două duzini de aspecte problematice ale practicii judiciare în cauzele din această categorie. Astfel, în special, Curtea Supremă recunoaște ca nelegal refuzul de a satisface pretenția unui cetățean consumator împotriva băncii de reducere a penalității contractuale cu referire la faptul că dispozițiile art. 333 din Codul civil al Federației Ruse se aplică numai în cazurile în care o cerere de colectare a datoriilor creditare și a penalităților este introdusă de către bancă.

Reclamanții au intentat băncii o acțiune în justiție pentru reducerea penalității în temeiul contractului de împrumut, indicând că din mai până în noiembrie 2015 au întârziat să efectueze plăți pentru rambursarea împrumutului și dobânda pentru utilizarea acestuia și, prin urmare, s-au acumulat penalități în conformitate cu termenii. a contractului de întârziere a plății dobânzilor și penalităților pentru întârzierea plății principalului.

Din cauza disproporției vădite a acestor sume față de consecințele neîndeplinirii obligației, reclamanții, care au achitat datoria principală și dobânda pentru utilizarea creditului, au solicitat reducerea cuantumului penalităților rămase pentru întârzierea plății dobânzilor de utilizare. împrumutul și penalitățile de întârziere la plata datoriei principale.

Decizia instanței districtuale a respins cererile. Prin hotărârea de recurs a completului de judecată pentru cauzele civile al instanței regionale, hotărârea instanței de fond a rămas neschimbată. În refuzul de a satisface pretențiile, instanțele de fond și de apel s-au referit la faptul că pedeapsa poate fi redusă de către instanță în modul prevăzut la art. 333 din Codul civil al Federației Ruse, numai dacă banca depune o cerere pentru colectarea unei astfel de penalități, dar o astfel de cerere nu a fost depusă.

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Forțelor Armate RF nu a fost de acord cu hotărârile judecătorești luate, indicând următoarele.

Reclamanții au indicat că datoria de plată a principalului și a dobânzii pentru utilizarea împrumutului a fost rambursată integral, iar penalitatea datorată este disproporționată față de consecințele neîndeplinirii obligațiilor, întrucât se ridică la 182,5 la sută pe an, adică 22. ori rata de refinanțare și de 15 ori depășește rata dobânzii pentru utilizarea împrumutului.

O penalitate, prin natura sa juridică, este și o măsură a răspunderii debitorului pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a unei obligații asumate.

Potrivit art. 333 din Codul civil al Federației Ruse, dacă penalitatea plătibilă este în mod clar disproporționată față de consecințele încălcării obligației, instanța are dreptul de a reduce pedeapsa. În cazul în care obligația este încălcată de o persoană care desfășoară activități comerciale, instanța are dreptul de a reduce pedeapsa, sub rezerva cererii debitorului pentru o astfel de reducere (clauza 1).

O reducere a penalității determinată prin contract și plătibilă de persoana care desfășoară activități de afaceri este permisă în cazuri excepționale dacă se dovedește că încasarea penalității în cuantumul prevăzut de contract poate conduce la primirea de către creditor a unui beneficiu nejustificat. clauza 2).

Conform explicației cuprinse în paragraful 79 din rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 24 martie 2016 nr. 7 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a anumitor prevederi ale Codului civil al Federației Ruse privind răspunderea pentru încălcarea obligațiilor”, în cazul radierii unei penalități din contul debitorului la cererea creditorului (clauza 2, articolul 847 din Codul civil al Federației Ruse), precum și compensarea cuantumului penalității față de cuantumul datoriei principale și/sau dobânzii, debitorul are dreptul de a pune problema aplicării prevederilor art. 333 din Codul civil al Federației Ruse, de exemplu, prin prezentarea unei cereri independente de returnare a ceea ce a fost plătit în plus (articolul 1102 din Codul civil al Federației Ruse). Totodată, dacă penalitatea datorată este transferată de către debitor însuși, acesta nu are dreptul de a cere o reducere a cuantumului unei astfel de penalități în temeiul art. 333 din Codul civil al Federației Ruse (paragraful 4 al articolului 1109 din Codul civil al Federației Ruse), cu excepția cazurilor în care se dovedește că transferul pedepsei a fost involuntar, inclusiv din cauza abuzului de către creditor a dominantei sale. poziţie.

Explicațiile de mai sus ale Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse permit debitorului să se adreseze în mod independent instanței cu o cerere de reducere a cuantumului pedepsei în anumite cazuri, a căror listă în rezoluția menționată nu este exhaustivă.

Cererea formulată de reclamanți a fost apreciată de instanță pe fond, motivele refuzului de a o admite sau de încetare a procedurii în cauză nu au fost stabilite de instanță, recunoscându-le astfel dreptul de a formula cererea.

Totodată, prin respingerea cererii, instanța s-a referit în esență la lipsa dreptului reclamanților de a prezenta astfel de cereri (hotărârea completului judiciar pentru cauzele civile ale Forțelor Armate ale Federației Ruse din 21 martie 2017 nr. 51). -KG17-2).

La încheierea contractelor, disponibilitatea garanțiilor pentru executarea acestora este de o importanță primordială pentru părți. La urma urmei, scopul oricărei activități de afaceri, indiferent de forma implementării acesteia, este acela de a obține profit.

Instituția asigurării îndeplinirii obligațiilor are scopul de a stimula părțile în realizarea acestui scop. Asigurarea îndeplinirii obligațiilor în practică înseamnă garantarea încasării profitului sau a altor beneficii.

Prin urmare, am decis să dedic o serie întreagă de articole acestui subiect, în care toate cele principale enumerate la art. 329 din Codul civil al Federației Ruse, metode de asigurare a îndeplinirii obligațiilor.

Să începem prin a lua în considerare poate cea mai faimoasă și populară măsură provizorie - o penalizare.
Sancțiunile contractuale pot fi o modalitate eficientă de a încuraja contrapartea să își îndeplinească obligațiile.

Ce este o penalizare?

Pe lângă răspunsul evident „o penalitate este o modalitate de a asigura îndeplinirea unei obligații”, există o definiție dată la paragraful 1 al art. 330 Cod civil al Federației Ruse.

„O penalitate (amenda, penalitate) este o sumă de bani determinată prin lege sau contract, pe care debitorul este obligat să o plătească creditorului în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a unei obligații, în special în cazul întârzierii. în împlinire.”

Particularitatea unei pedepse este că este atât o măsură de siguranță, cât și o măsură a răspunderii civile. Acesta din urmă este evidențiat de reglementarea pedepselor nu numai în capitolul 23 din Codul civil al Federației Ruse, dedicat măsurilor provizorii, ci și în capitolul 25, „Răspunderea pentru încălcarea obligațiilor (articolul 394).

Scopurile pedepsei sunt:

1. încurajarea debitorului la îndeplinirea obligației;
2. prevenirea unei situații de încălcare a unei obligații.

În art. 330 din Codul civil al Federației Ruse precizează în mod direct că o pedeapsă, o amendă și o pedeapsă sunt unul și același lucru, diferența este doar în nume.

Pentru ca între părți să apară o obligație de plată a unei penalități, este suficient să se includă condiția corespunzătoare în contractul principal. Condiția unei sancțiuni trebuie făcută în scris, indiferent de forma obligației principale (articolul 331 din Codul civil al Federației Ruse).

Dacă în contract există o clauză penală, creditorul nu este obligat să facă dovada că a suferit pierderi. El are posibilitatea de a recupera de la debitorul fără scrupule o sumă suplimentară de bani - o penalitate contractuală, compensând astfel pierderile de proprietate cauzate de executarea necorespunzătoare.

Pedeapsa este o obligație accesorie (suplimentară, auxiliară). Soarta acestuia urmează soarta obligației principale (principale), a cărei îndeplinire o asigură. Obligația principală este încetată - obligația de plată a penalității este încetată, obligația principală este declarată nulă - obligația de plată a penalității este considerată automat nulă etc.

Există câteva subtilități aici.

La cesiunea dreptului de creanță (cesiunea) în temeiul obligației principale, cerința plății penalității trece și noului creditor (cedent), dar în contractul de cesiune părțile au dreptul să stipuleze că numai dreptul de creanță în temeiul obligația principală se transferă cedentului, iar dreptul de a încasa penalitatea rămâne în sarcina creditorului inițial (cesionar).

Situația este similară cu transferul datoriilor.

Cu toate acestea, ca obligație, deși suplimentară, se aplică dispozițiile Codului civil al Federației Ruse privind obligațiile. În special, obligația de a plăti o penalitate poate fi modificată sau reziliată pe o bază generală, inclusiv compensare, novație, compensare etc.

Pedeapsa ca măsură provizorie

O penalitate contractuală ar trebui să încurajeze debitorul să își îndeplinească în mod corespunzător obligația.
Orice obligații pot fi garantate cu o penalitate: atât bănească (plată pentru bunuri, muncă, servicii), cât și nemonetare (încălcarea datei de livrare a mărfurilor).

Obligațiile monetare pot fi garantate integral sau parțial. De exemplu, Curtea de Arbitraj a Districtului Volga-Vyatka a indicat în Rezoluția din 11 decembrie 2014 nr. F01-4787/2014 în cazul nr. A39-4868/2013 că este permis ca părțile să cadă de acord asupra condițiilor acordul privind acumularea unei penalități pentru cuantumul avansului, în legătură cu încălcarea termenelor de depunere a acesteia.

Întrucât clauza penală este accesorie (suplimentară), ar trebui să fiți atenți la termenul contractului principal. Expirarea acestuia atrage încetarea clauzei penale. Există două opțiuni aici: fie să monitorizezi în permanență aceste puncte, fie să adaugi o condiție suplimentară la contract ca penalitatea să se aplice în continuare și după expirarea contractului pentru toate obligațiile neîndeplinite, a căror îndeplinire a asigurat-o.

O penalizare poate servi ca modalitate de a asigura îndeplinirea altor obligații de securitate. De exemplu, un contract de garanție poate prevedea că trebuie plătită o penalitate de la un garant care nu își îndeplinește o obligație pentru debitorul principal.

În primul rând, aceasta rezultă din paragraful 2 al art. 363 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilește sfera răspunderii garantului să fie aceeași cu cea a debitorului principal.

În al doilea rând, posibilitatea stabilirii unei sancțiuni pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare de către garant a obligațiilor care decurg din contractul de garantare față de creditor este indicată de clauza 11 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 iulie. , 2012 Nr. 42 „Cu privire la unele aspecte ale soluționării litigiilor legate de garanție.”

Există o particularitate aici. Plenul a indicat că valoarea acestei penalități (sau dobânda conform articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse) nu poate fi recuperată ulterior de către garant de la debitor la prezentarea unei cereri în regres împotriva acestuia din urmă în conformitate cu paragrafele. 3 p. 1 art. 387 din Codul civil al Federației Ruse (în Rezoluția Plenului nr. 42 este indicat paragraful 4 al articolului 387 din Codul civil al Federației Ruse, dar după ce au fost aduse modificări acestui articol prin Legea federală din 21 decembrie, 2013 Nr. 367-FZ, această normă este cuprinsă în paragraful 3 al paragrafului 1 al articolului 387 noua ediție a Codului civil al Federației Ruse).

Cu alte cuvinte, dacă fidejusorul, de exemplu, și-a îndeplinit obligația cu întârziere și i s-a încasat o penalitate pentru perioada corespunzătoare, atunci nu poate recupera de la debitorul principal decât suma datoriei principale. Pedeapsa a fost cauzată din culpa fideiusorului, debitorul principal nu are nicio legătură.

Este posibil să se prevadă o penalitate pentru obligarea debitorului de a efectua anumite acțiuni în favoarea creditorului. De exemplu, obligația de a oferi o garanție bancară. Practica judiciară confirmă existența unei astfel de posibilități (Rezoluția Curții de Arbitraj a Sectorului Nord-Vest din 28 octombrie 2014 în dosarul nr. A56-76824/2013).

Pedeapsa ca măsură a răspunderii civile

Ca măsură a răspunderii, o penalitate în temeiul unui contract ar trebui luată în considerare în raport cu pierderile.

Se disting următoarele tipuri de sancțiuni:

• compensare - pierderile sunt recuperate în partea neacoperită de penalizare;
• alternativă - fie doar o penalitate, fie doar pierderile sunt recuperate la latitudinea creditorului;
• excepțional - se percepe doar o penalizare;
• penalizare - atât penalitățile, cât și pierderile sunt recuperate integral.

Ca regulă generală, o penalizare este considerată compensată. De exemplu, dacă penalitatea este de 80 de ruble, iar pierderile sunt de 100 de ruble, atunci se vor colecta un total de 100 de ruble. Dintre acestea, 80 de ruble. - aceasta este o penalizare, 20 de ruble. - sunt pierderi neacoperite de penalizare.

Există o particularitate în ceea ce privește acumularea simultană a penalităților contractuale și.

Anterior, practica judiciară se baza pe faptul că o astfel de acumulare simultană este posibilă numai dacă pedeapsa este de natură punitivă (clauza 6 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 13, Plenul Supremului). Curtea de Arbitraj a Federației Ruse nr. 14 din 8 octombrie 1998 „Cu privire la practica aplicării prevederilor Codului civil al Federației Ruse privind dobânda pentru utilizarea fondurilor altor persoane”).

De la 1 iunie 2015, alin.4 al art. 395 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că, în cazul în care acordul părților prevede o penalitate pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a unei obligații bănești, dobânda prevăzută în prezentul articol nu este supusă colectării, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau acord.

În consecință, părțile au dreptul să prevadă în contract obligația de a plăti atât o penalitate, cât și o dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane, al căror cuantum, de altfel, poate fi modificat prin acordul părților față de cel specificat. la paragraful 1 al art. 395 din Codul civil al Federației Ruse.

Dar regula generală rămâne aceeași - acumularea simultană atât a penalității contractuale, cât și a dobânzilor conform art. 395 din Codul civil al Federației Ruse este calificat de către instanțele de judecată drept aplicarea a două măsuri de răspundere pentru aceeași încălcare pentru aceeași perioadă (Rezoluția Curții de Arbitraj din Districtul de Nord-Vest din 20 august 2015 nr. F07). -5363/2015 în dosarul Nr.A56-53989/2014).

Plata unei penalități poate fi prevăzută atât pentru o încălcare continuă, cât și pentru o încălcare unică.

O încălcare continuă duce de obicei la întârzierea plății conform contractului. La stabilirea răspunderii debitorului sub formă de penalitate este necesară indicarea corectă a perioadei în care se acumulează. De exemplu, în baza unui contract de furnizare, se plătește o penalitate în valoare de 0,05% din costul mărfurilor pentru întârzierea plății bunurilor. Sunt posibile două opțiuni de încărcare:

1. se percepe o penalizare pentru fiecare zi de întârziere (de obicei, o astfel de penalizare se numește penalizare);
2. o plată unică a unei amenzi în cuantumul specificat al sumei mărfurilor.

Ce opțiune este de preferat depinde de situație. O sancțiune ar trebui stabilită sub forma unei amenzi unice dacă este important faptul că contrapartea își îndeplinește obligația. Dacă este important să respectați termenul limită pentru îndeplinirea unei obligații (de exemplu, data livrării următorului lot de mărfuri), atunci este mai bine să fixați penalitatea sub forma unei penalități.

Pentru unele acțiuni ale contrapărții nu este posibilă stabilirea unei penalități. Aceste situații trebuie reținute pentru ca problemele să nu apară mai târziu.

Întrucât o penalitate contractuală este și o măsură a răspunderii, nu poate fi stabilită pentru săvârșirea unor acțiuni licite.

De exemplu, respingerea unui contract poate fi o astfel de acțiune în justiție dacă un astfel de drept este acordat unei părți în virtutea legii sau a contractului. De exemplu, Codul civil al Federației Ruse prevede posibilitatea refuzului unilateral de a îndeplini un contract de furnizare (articolul 523).

Dreptul la refuz unilateral poate fi acordat chiar de contract. Dar de la 1 iunie 2015, există o restricție privind includerea unei condiții privind refuzul unilateral al obligației - acest lucru este permis dacă toate părțile la acord sunt angajate în activități antreprenoriale. Dacă nu toate părțile la acord sunt antreprenori, atunci dreptul la refuz unilateral poate fi acordat prin acord numai părții care nu desfășoară activitate de întreprinzător.

Puteți afla despre alte modificări ale părții generale a legii obligațiilor în cartea mea gratuită.

Dacă repudierea contractului este o acțiune în justiție, atunci, în principiu, nu se poate aplica o penalitate, deoarece nu există încălcare (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din data de 17 decembrie 2013 în cazul nr. A45-30039). /2012).

În plus, nu este permisă perceperea unei penalități pe o penalitate, care poate fi formulată ca acumularea unei penalități la o amendă (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 29.05.2012 în cazul nr. A56-27299/2011, Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 25.01.2013 în dosarul Nr. A55-16241/2012). Aceasta ar însemna aplicarea a două sancțiuni pentru aceeași încălcare.

Doar nu confundați acumularea unei penalități pentru o penalizare cu o penalizare. Uneori, apropo, calificarea de către instanță a condiției corespunzătoare drept dublă pedeapsă se datorează formulării nereușite a acesteia.

Vom vorbi despre cum să formulăm cel mai bine termenii contractului privind penalitățile la sfârșitul articolului.

Reducerea pedepselor în temeiul art. 333 Cod civil al Federației Ruse

Asta e tot, multumesc pentru atentia acordata acestui articol, sper ca ti-a fost de folos.

Salutări, Albert Sadykov

M.G. Sukhovskaya, avocat

Reducerea pedepselor: concluziile Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse

Comentariu la Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din 22 decembrie 2011 Nr. 81

Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din 22 decembrie 2011 nr. 81 „Cu privire la unele aspecte de aplicare a articolului 333 din Codul civil al Federației Ruse”(denumită în continuare Rezoluția nr. 81)

Plenul Curții Supreme de Arbitraj a emis precizări cu privire la aplicarea art. 333 din Codul civil al Federației Ruse. Să reamintim că permite instanțelor să reducă cuantumul penalităților (amenzi, amenzi) prevăzute de lege sau de acord, care clar disproporționat consecințele încălcării obligației.

Vă vom prezenta cele mai interesante constatări din acest document.

Condiții pentru reducerea penalităților

Curtea Supremă de Arbitraj a lămurit că instanța nu are dreptul să reducă pedeapsa din proprie inițiativă. El o poate face numai dacă inculpatul declară despre o reducere (de exemplu, într-un răspuns la o cerere sau într-o petiție corespunzătoare). Mai mult, o astfel de afirmație în sine nu înseamnă că inculpatul recunoaște Clauza 1 din Rezoluția nr. 81:

• datoria sa fata de reclamant;
• fapt de încălcare a contractului din partea sa.

Trebuie făcută o declarație cu privire la pedeapsa disproporționată exclusiv la faza judecării cauzei în instanţa de fond. Dacă instanţa reduce pedeapsa clauza 3 din Rezoluția nr. 81:

• <или>fără cererea debitorului;
• <или>mai mică decât rata de refinanțare a Băncii Centrale (cu excepția cazurilor extraordinare), -

apoi, la plângerea creditorului în faza de casare, aceasta poate fi recuperată de la debitor.

La formularea unei cereri de reducere a pedepsei, inculpatul trebuie să dovedească Este evident disproporționalitate consecințele încălcării contractului. În special, că valoarea eventualelor pierderi pentru creditor este semnificativ mai mică decât penalitatea acumulată. De exemplu, atunci când valoarea penalității depășește în mod semnificativ suma dobânzii pe care creditorul ar trebui să o plătească pentru utilizarea unui împrumut pe termen scurt egal cu obligațiile restante ale Clauza 2 din Rezoluția nr. 81.

La rândul său, reclamantul nu este obligat să facă dovada prejudiciului cauzat în clauza 1 art. 330 Cod civil al Federației Ruse. Totodată, pentru a infirma argumentele pârâtei cu privire la caracterul disproporționat al pedepsei, reclamantul se poate referi, în special, la modificarea:

• ratele împrumuturilor;
• prețurile de piață pentru anumite bunuri;
• rate de schimb.

Ceea ce nu este un obstacol în calea reducerii pedepsei

Plenul Curții Supreme de Arbitraj a arătat că art. 333 din Codul civil al Federației Ruse se poate aplica și în cazurile în care:

• contractul conține o clauză privind neaplicarea sau limitarea aplicării prezentei norme clauza 6 din Rezoluția nr. 81;
• contractul stabilește cuantumul maxim sau minim al penalităților și clauza 7 din Rezoluția nr. 81; clauza 1 art. 329 Cod civil al Federației Ruse;
• pedeapsa se stabilește sub forma unei combinații de amenzi și penalități pentru o singură încălcare. În acest caz, instanța hotărăște problema proporționalității pedepsei, în baza general sumele amenzilor și penalităților clauza 6 din Rezoluția nr. 81;
• pentru neîndeplinirea unei obligații, debitorul transferă creditorului nu bani, ci bunuri clauza 7 din Rezoluția nr. 81; clauza 1 art. 329 Cod civil al Federației Ruse;
• la cererea creditorului, penalitatea a fost deja anulată din contul debitorului clauza 2 art. 847 Cod civil al Federației Ruse. În acest caz, debitorul are dreptul de a cere restituirea sumei plătite în plus Artă. 1102 Cod civil al Federației Ruse. Dar dacă a transferat pedeapsa în mod voluntar, atunci nu se mai poate cere reducerea acesteia clauza 5 din Rezoluția nr. 81.

Ce argumente privind reducerea pedepsei nu ar trebui să afecteze judecătorii?

VAS a spus asta nu sunt temeiul reducerii pedepsei, în special, următoarele motive pentru nerespectarea obligațiilor contractuale de către pârât Clauza 1 din Rezoluția nr. 81:

• situația lui financiară grea;
• neîndeplinirea obligațiilor de către contrapărțile sale;
• dacă pârâtul are datorii față de alți creditori;
• confiscarea banilor sau a altor bunuri;
• subfinanțare bugetară;
• rambursarea voluntară, totală sau parțială, a datoriei de către pârât în ​​ziua examinării litigiului;
• inculpatul desfășoară activități semnificative din punct de vedere social (de exemplu, în domeniul locuințelor și serviciilor comunale, transport persoane etc.);
• dacă are obligația de a plăti dobândă pentru utilizarea banilor (de exemplu, dobândă la un contract de împrumut).

Valoarea optimă a penalizării

Curtea Supremă a recomandat ca instanțele să nu reducă pedeapsa sub rata dublă de refinanțare a Băncii Centrale a Federației Ruse,în vigoare în perioada încălcării. Cu toate acestea, părțile în litigiu au dreptul să dovedească că plata medie a împrumuturilor comerciale pe termen scurt în perioada de încălcare a contractului a fost mai mare sau mai mică decât dublul ratei.

Instanța are dreptul să reducă în continuare pedeapsa numai în cazuri excepționale. Cu toate acestea, cuantumul final al penalității nu trebuie să fie mai mic decât cel care ar fi acumulat din valoarea datoriei pe baza ratei unice a Băncii Centrale. Clauza 2 din Rezoluția nr. 81. Sub acest nivel, pedeapsa poate fi redusă doar în cazuri extraordinare. Și anume: dacă se percepe o penalitate pentru întârzierea plății în temeiul unui contract de împrumut, rata pentru care este mult mai mare decât pentru alte împrumuturi similare. În acest caz, dobânda la împrumut compensează deja eventualele pierderi ale băncii din întârzierea plății.

Reducerea pedepselor și a taxei de stat

După cum se știe, valoarea taxei de stat atunci când depuneți o cerere la o instanță de arbitraj depinde de prețul cererii și clauza 1 art. 333.21 Codul fiscal al Federației Ruse, care include valoarea penalităților (amenzi, penalități) subp. 2 p. 1 art. 333.22 Codul fiscal al Federației Ruse. VAS a explicat că clauza 9 din Rezoluția nr. 81:

• <если>în timpul examinării cauzei reclamantul însuși a redus cuantumul pedepsei recuperate, apoi o parte din taxa de stat îi este returnată de Trezoreria Federală ca fiind plătită în plus subp. 3 p. 1 art. 333.22 Codul fiscal al Federației Ruse;
• <если> pedeapsa a fost redusă de instanță Potrivit pârâtei, pârâta va rambursa reclamantului taxa de stat plătită în plus.

Dacă depozitul acționează ca o penalizare

Apropo, art. 333 din Codul civil al Federației Ruse și explicațiile de mai sus pot fi aplicate nu numai pedepsei, ci și depozitului. Pentru a înțelege cum, trebuie să rețineți că neîndeplinirea de către părți a obligațiilor garantate printr-un depozit are consecințe foarte grave. clauza 2 art. 381 Cod civil al Federației Ruse.

Instanța Supremă de Arbitraj a indicat că, dacă partea care a primit depozitul este responsabilă pentru neîndeplinirea obligației, atunci la încasarea unui depozit dublu de la aceasta, instanța poate, la cererea acesteia, să reducă jumătate din această sumă. clauza 8 din Rezoluția nr. 81. De exemplu, dacă depozitul dublu a fost de 2000 de ruble, reduceți-l conform regulilor art. 333 din Codul civil al Federației Ruse, sunt permise doar 1000 de ruble.

Dacă partea care a acordat depozitul este „vinovată”, atunci aceasta poate solicita o reducere a sumei depozitului rămas la destinatar. Pentru a face acest lucru, trebuie să depuneți o cerere de returnare a unei părți din depozit ca îmbogățire fără justă cauză clauza 8 din Rezoluția nr. 81; Artă. 1102 Cod civil al Federației Ruse.

Până de curând, instanțele aplicau adesea regula de reducere a pedepselor pe principiul „cine știe ce”. În special, l-au redus, chiar dacă nimeni nu le-a cerut să facă acest lucru. Ca urmare, s-a dovedit deseori că întârzierea plății conform contractului era mai profitabilă decât contractarea unui împrumut pentru aceeași sumă, pentru a evita încălcările.

Sperăm ca odată cu apariția Hotărârii comentate a Plenului Curții Supreme de Arbitraj să fie mult mai multă ordine în problema reducerii pedepselor.