Exemple cheie de conflicte internaționale. Natura conflictelor internaționale moderne, problemele reglementării și rezolvării lor pașnice

În timpul lecției, toată lumea își va putea face o idee pe tema „Conflicte politice în lumea modernă”. La începutul lecției, vom da o definiție a conflictului, adică. ciocnirea a două sau mai multe grupuri care urmăresc scopuri incompatibile. După aceea, vom analiza mai detaliat cauzele conflictelor politice din lumea modernă.

Tema: Societatea

Lecția: Conflictele politice în lumea modernă

Buna ziua. Lecția de astăzi este despre conflicte politice. Din păcate, nu este încă posibil să le eviți în lumea modernă.

Un conflict este o ciocnire a două sau mai multe forțe care urmăresc interese incompatibile.

Atitudini pozitive (marxism) și negative (funcționalitate) față de conflict. Functionalismul este o directie in filozofie, ai carei sustinatori nu recunosc rolul pozitiv al conflictului social si pun accent pe cooperare si stabilitate. Revoluția ca formă nu numai de dezvoltare, ci și de conflict. Revoluție tehnologică - bună, dar politică -?

„Cel care știe să facă față conflictelor recunoscându-le și reglementându-le preia controlul asupra ritmului istoriei. Oricine ratează această oportunitate primește acest ritm ca adversarii săi ”(R. Dahrendorf, Fig. 1).

Orez. 1. R. Dahrendorf

Știința conflictologiei se ocupă cu studiul conflictelor.

Conflicte intrastatale și interstatale. Vom lua în considerare conflictele interstatale.

Se obișnuiește să se împartă toate conflictele în politice, economice, sociale și culturale, dar acum, mai mult decât înainte, conflictele din sfera socială sunt complexe.

Exemplu: Conflictul arabo-israelian este considerat politic, dar are și conținut economic, social, cultural și religios.

A doua trăsătură caracteristică a conflictelor moderne este globalizarea lor. Dacă mai devreme, de regulă, două țări erau subiecte de conflicte, atunci de la începutul secolului al XX-lea, grupuri întregi de țări au luat parte la conflicte - Antanta, Tripla Alianță, Organizația Tratatului de la Varșovia, NATO și altele. Prin urmare, aproape orice conflict politic modern afectează interesele multor state. Antanta este un bloc militar-politic al Angliei, Franței și Rusiei (1904-1919), unul dintre principalii participanți la Primul Război Mondial. Tripla Alianță este un bloc militar-politic al Germaniei, Austro-Ungariei, Imperiului Otoman și a unui număr de alte țări (1879-1918), care au luat parte la Primul Război Mondial.

La rândul său, globalizarea conflictelor dă naștere la necesitatea reglementării lor internaționale. Diverse grupuri de țări creează forțe comune pentru a desfășura activități de menținere a păcii.

Un exemplu de astfel de organizații este Organizația de Cooperare din Shanghai (2001). CSTO (1992).

Desigur, cel mai important rol în rezolvarea conflictelor internaționale îl joacă Națiunile Unite. Consiliul de Securitate al ONU poate decide să creeze o misiune de menținere a păcii într-o anumită regiune și să trimită acolo „căști albastre” ONU.

Diplomație preventivă - măsuri care vizează prevenirea dezacordurilor dintre părți și prevenirea escaladării disputelor în conflicte militare.

A treia caracteristică a conflictelor politice moderne este că geografia distribuției lor s-a schimbat semnificativ. Dacă în noul timp au existat războaie active în țările europene, acum, după 1945, țările dezvoltate din Occident practic nu se luptă între ele. Între ei se întâmplă „războaie comerciale”, dar se încheie întotdeauna prin negocieri.

Cu toate acestea, țările occidentale s-au confruntat în același timp cu o altă problemă caracter international. Această problemă a terorismului internațional este una dintre cele mai acute probleme globale.

Evenimente 09/11/2001 în SUA.

Explozii la Moscova în 1999.

Etapele soluționării conflictelor politice:

Instituționalizarea conflictului - recunoașterea existenței acestuia;

Legitimarea procedurii de soluționare a conflictelor - adoptarea unor reguli de soluționare a conflictelor și respectarea acestora de către toți participanții;

Structurarea grupurilor conflictuale - determinarea compoziției participanților la conflict și a liderilor acestora, formarea organismelor pentru rezolvarea conflictului.

În orice caz, un dialog între toți participanții săi este necesar pentru a rezolva conflictul. Dacă oamenii nu vor să rezolve conflictul, acesta va dura pentru totdeauna.

Pe lângă conflictele interstatale, există și conflicte intrastatale sub forma unei lupte pentru putere între diverse grupuri politice. La începutul anilor 1990, Rusia a devenit scena celei mai active lupte pentru putere. Vom vorbi despre asta în lecția următoare. Lecția noastră de astăzi s-a terminat. Vă mulțumim pentru atenție.

Operațiunile Națiunilor Unite de menținere a păcii

În prezent, în lume există aproximativ 15 operațiuni de menținere a păcii ONU (mai mult de 60 de misiuni în total) (Fig. 2). Cel mai mare număr de operațiuni se desfășoară în Africa (Sudan, Darfur, Sahara de Vest, Côte d'Ivoire, RDC) și Asia (Israel, Liban, Cipru, Afganistan, granița indo-pakistană, Timorul de Est). În America se desfășoară o operațiune în Haiti. Există o misiune ONU în Kosovo, în Europa.

Orez. 2. Operațiunile ONU

Soldații misiunilor ONU sunt numiți informal „căști albastre” (Fig. 3). În prezent, aproximativ 100 de mii de oameni sunt implicați în operațiuni - majoritatea țărilor care participă la conflict. Contingentul rus maxim a existat în 1996 și se ridica la 1600 de persoane (mai mult de 1300 în Bosnia). Rusia este în prezent reprezentată de aproximativ 250 de trupe de menținere a păcii.

Orez. 3. Căști albastre

"Războiul bananelor"

În 1993, a izbucnit un conflict economic între Europa și țările Americii, legat de adoptarea UE. reguli generale importurile de fructe. Negocierile au fost purtate până în 1999 și s-au încheiat cu un acord conform căruia țările UE și-au deschis piețele pentru fructe din întreaga lume și au plătit despăgubiri părții vătămate.

Fostul secretar de stat al SUA, Madeleine Albright, a declarat după o nouă rundă de discuții: „Niciodată în viața mea nu am crezut că voi petrece atât de mult timp vorbind despre banane”.

Creșterea bruscă a războaielor din ultimele decenii a depășit capacitatea lumii de a le opri și de a face față consecințelor. Pe lângă conflictele militare, este de remarcat și criza refugiaților și amenințarea tot mai mare a terorismului.

acțiune

Din criza globală a refugiaților, răspândirea terorismului și războaiele hibride, eșecul nostru colectiv de a rezolva conflictele dă naștere la noi amenințări și situații de urgență.Chiar și într-o societate pașnică, politica fricii duce la polarizare și demagogie periculoasă. Liderii mondiali nou aleși, precum Theresa May și Donald Trump, au îmbrățișat o Europă înspăimântată de atacuri teroriste și de refugiați, războaie aprinse în Siria, Yemen, Africa și Irak, un conflict prelungit în estul Ucrainei, Arabia Saudită și Iran, o Rusia agresivă și o ascensiune generală a populismului și naționalismului în lume.

Forțele naționaliste au luat amploare, iar viitoarele alegeri din Franța, Germania și Țările de Jos vor testa viitorul proiectului european. Potențialul de prăbușire al Uniunii Europene este una dintre cele mai mari probleme cu care ne confruntăm astăzi, fapt care se pierde în mijlocul multor alte evoluții tulburătoare care concurează pentru atenție. Lumea are nevoie de o nouă strategie incluzivă de securitate și prevenire a conflictelor.

Fie că ne place sau nu, globalizarea este un fapt. Suntem cu toții conectați. Războiul din Siria a declanșat o criză a refugiaților care a alimentat votul pentru Brexit, ale cărui consecințe politice și economice profunde vor fi vizibile pentru foarte mult timp de acum încolo.Țările pot deveni mai izolate și mai concentrate pe politica internă, dar nu există pace și prosperitate fără o mai mare gestionare comună a afacerilor mondiale.

Această listă de 10 conflicte de urmărit în 2017 nu numai că ilustrează unele dintre tendințele mai ample, dar explorează și modalități de a inversa o dinamică periculoasă.

1. Siria și Irak

După aproape șase ani de lupte, jumătate de milion de morți șiaproximativ 12 milioane de refugiațiPreședintele sirian Bashar al-Assad este probabilpăstrează puterea pentru moment. Dar nici cu ajutorul Iranului și Rusiei, el nu va putea pune capăt războiului și nu va putea recăpăta controlul deplin asupra țării.

Un exemplu evident în acest sens este capturarea Palmirei de către ISIS doarca urmare, la nouă luni după forțele Statului IslamicCampanie militară susținută de Rusiaau fost aruncați înapoi din orașul antic.Strategia lui Assad de a contracara grupările militante a funcționat pentru a consolida mișcările islamiste, în primul rând ISIS și Jabhat al-Nusra. Prebelii au fost și mai slăbiți de recenta înfrângere de la Alep. Evacuarea civililor și a opozanților lui Assad a fost efectuată cu mari întreruperi, provocări și probleme.

Oferă despre s-a ajuns la încetarea focului cumedierea Rusiei și Turciei la sfârșitul lunii decembrie. Darpe măsură ce regimul îşi continua ofensivele militareîn suburbiile Damascului, existau temeri că armistițiul nu va dura mult.În ciuda provocărilor semnificative înviitor, această nouă mișcare diplomatică oferă cea mai bună oportunitate de a reduce violența în Siria.

În Irak, lupta împotriva SI a subminat și mai mult capacitatea autorităților de a guverna țara, a provocat distrugeri masive, a militarizat tinerii și a traumatizat societatea irakiană. A divizat partidele politice kurde și șiite în facțiuni rivale dependente de patronii regionali și care concurează pentru resursele irakiene.

Pentru a evita scenarii și mai rele, Bagdadul și guvernul regional al Kurdistanului au nevoie de sprijin și presiune pentru a controla grupurile paramilitare.

În timp ce Statul Islamic a pierdut un anumit teritoriu în Irak în ultimul an, încă își menține califatul brutal asupra restului. Chiar dacă eșuează din punct de vedere militar, un alt grup radical poate reapără dacă problemele care stau la baza guvernării nu sunt rezolvate. Statul Islamic însuși a apărut dintr-un eșec similar în Irak. Răspândește o ideologie care încă mobilizează tinerii din întreaga lume și reprezintă o amenințare dincolo de Irak și Siria, așa cum au arătat recentele atacuri de la Istanbul și Berlin.

2. Turcia

Ziua atacului Club de noapteîn Istanbul în An Nou, care a ucis cel puțin 39 de persoane, pare a fi un prevestitor al mai multor violențe care vor urma. "Statul Islamic a revendicat atacul, plecând de la practica comună a grupului în Turcia, într-o mișcare care ar putea semnala o escaladare.Pe lângă faptul că este implicată în războaiele din Siria și Irak, Turcia se confruntă și cu militanți kurzi din PKK (Partidul Muncitorilor din Kurdistan).Polarizată din punct de vedere politic, pe fondul tensiunilor economice, Turcia este pregătită pentru o tulburare mai mare.

Conflictul dintre stat și PKK continuă să se agraveze după eșecul încetării focului din iulie 2015. De atunci, confruntareaa intrat într-unul dintre cele mai mortale capitole din istoria sa în trei decenii; cel puțin 2.500 de militanți, forțe de securitate și civili au fost uciși de ambele părți.Coliziuni și operațiunisecuritatea au înlocuit mai mult350.000 de civilidin teritoriile lor și au asediat mai multe zone urbane cu majoritate kurdă din sud-estul țării.

Pentru atacuri teroriste guvernul răspundetimp alternativ de plantareîncarcerarea reprezentanților mișcării kurde, blocarea canalului decisiv pentru o înțelegere politică,care ar trebui să includăei înșiși apărând drepturile fundamentale ale kurzilor din Turcia. P Guvernul președintelui Recep Tayyip Erdogan își continuă represiunea împotriva opoziției politice și a disidenței și face eforturi pentru schimbări constituționale pentru a crea un sistemul prezidențial al țării. O astfel de propunere va fi supusă unui referendum la începutul primăverii. Ca urmare a tentativei de lovitură de stat din iulie anul trecut, guvernul a lansat o represiune masivă: au fost concediați și arestați. peste 100.000 de oficiali.

În noiembrie, Erdogan a răspuns furios criticilor de la Bruxelles, amenințănd că va rupe acordul.în temeiul căruia Ankara a fost de acord să împiedice fluxul de refugiați sirieni să avanseze spre Europa. Mai mult2,7 milioane de refugiați sirieniînregistrat în prezent în Turcia,integrarea lor creează probleme semnificative atât statului cât şiși pentru comunitățile gazdă.

3. Yemen

Războiul din Yemen a creat altulcatastrofă umanitarădistrugând țaracare era deja cel mai sărac din lumea arabă. O problemă cumilioane de oameniîn pragul foametei, necesitatea unei încetări a focului cuprinzătoare și a unei soluții politice devine din ce în ce mai urgentă.Yemeniții au suferit pierderi uriașede la bombardamente aeriene, atacuri cu rachete și blocaje economice.Potrivit ONU, aproximativ 4.000 de civili au fost uciși, majoritatea din mânaArabia Saudită în fruntea atacurilor aeriene ale coaliției. Toate părțile în conflict sunt acuzate de comiterea de crime de război,inclusiv atacuri haotice asupra zonelor civile.

Ambele părți se trezesc blocate într-un ciclu de escalade și provocări pentru a deraia discuțiile de pace sponsorizate de ONU.În noiembrie, guvernul yemenit susținut de Arabia Saudităcondus de președintele Abed Rabbo Mansour Hadi a respins planul propus de ONU.În aceeași lună, mișcarea Houthi și aliații săi, înmajoritatea forţelor condusefostul președinte Ali Abdullah Saleh a format un nou guvern.În ciuda dificultăților, este încă posibilconvinge părțile să accepte foaia de parcurs înca bază pentru compromis,care va pune capăt războiului.

Depinde mult de calculele saudite și de dorința Statelor Unite și Marii Britanii de a încuraja Riadul să susțină pe deplin compromisul politic. Nerespectarea acestui proces implică riscuri pentru toți cei implicați. Deci, câțiva militanti grupuri jihadiste, inclusiv al-Qaeda din Peninsula Arabă și Statul Islamic, prosperă în regiune în timpul tulburărilor din Yemen.

4. Sahelul Mare și Bazinul Lacului Ciad

Conflictele din Sahelul Mare și Bazinul Lacului Ciad au cauzat suferințe umane pe scară largă,inclusiv forțatfugi de casele lor.Jihadiștii, grupurile armate și rețelele criminale se luptă pentru putereîntr-o regiune săracă în care granițele sunt deschise și guvernele au putere limitată.

În 2016 jihadiștii din Sahelul Centrala lansat atacuri mortale în vestul Nigerului, Burkina Fasoși coasta de Fildes, ce evidențiază vulnerabilitatea regiunii. " Al- Qaeda în Magrebul Islamic” și „Al-Murabitun” rămân active înîn timp ce apar noi grupuri care jură loialitate IS.Mali este cea mai periculoasă misiune de menținere a păcii a ONU:70 de angajatiau murit deja din 2013 din cauza „actelor rău intenționate”.

Mali s-ar putea confrunta cu o criză majoră înanul acesta, după cum se observărăspândirea grupurilor armate lacentrul Mali. Puterile regionale ar trebui să folosească viitorul summit al Uniunii Africane din ianuarie,pentru a relua procesul de pace.Algeria este un angajament importantstabilitateîn regiune, joacă un rol cheie înca principal intermediar al tranzacţiei.

În bazinul lacului Ciad, forțele de securitate din Nigeria, Niger, Camerun și Ciad au intensificatlupta împotriva rebelilor Boko Haram". La sfârșitul lunii decembrie, președintele nigeriana anunţatdespre „suprimarea definitivă a teroriştilor în ultima lor enclavă” din pădurea Sambisa. Dar până când grupul a fost complet învins și încă capabil să lovească.

Boko Haram și alți insurgenți, precum și lipsa asistenței efective pentru cei blocați în zona de conflict, amenință să creeze un ciclu nesfârșit de violență și disperare. Statele trebuie, de asemenea, să investească în dezvoltarea economică și în consolidarea administrației locale pentru a închide oportunitățile pentru grupurile radicale.

5. Republica Democratică Congo

Republica Democrată Congo a primit o veste bună chiar înainte de miezul nopții în ajunul Anului Nou, când episcopii catolici au anunțat că s-a ajuns la un acord pentru a rezolva criza politică a țării.Președintele Joseph Kabila încă nu a semnat un acord care să-l oblige să demisioneze după alegeri și are timp până la sfârșitul anului 2017. În ciuda nivelurilor ridicate de neîncredere între părți, un acord intermediat de Biserica Catolică Congoleză rămâne cea mai bună șansă pentru pace.Sarcina principală acum este pregătirea pentru alegeri și transferul pașnic al puterii într-un timp scurt.

puteri africane și occidentalear trebui să coordoneze eforturilepentru a scoate Congo-ul înapoi din prag și pentru a preveni o instabilitate regională ulterioară.

MONUSCO, cea mai mare misiune ONU de menținere a păcii, nu are capacitatea de a face față unor astfel de probleme,si ar fi mai eficient sa creezi o misiune cumandat restrânstrecerea de la construirea instituţiilor şi bunele birouri la controlulrespectarea drepturilor omului.

În septembrie anul trecut macar53 de persoaneau fost uciși în în principal de către forțele de securitate, când demonstrațiile împotriva stăpânirii lui Kabila, chiar și după expirarea mandatului său, s-au transformat în violenţă care este probabil să continuedacă alegerile sunt din nou amânate.Principala coaliție de opoziție, Rassemblement, va fi gata să folosească puterea străzii,să încerce să-l facă pe Kabila să plece.Tensiunile politice din Kinshasa alimentează și ele violența in toata tara, in inclusiv în conflictul din estul RD Congo.

6. Sudanul de Sud

După trei ani de război civil, cea mai tânără țară din lumeîncă chinuit de numeroase conflicte. Au rezultat 1,8 milioane de persoane strămutate interne și mai mult1,2 milioane au fost forțați să plecețară. a venitmesaje de implementareatrocități în masăși lipsa de progres pemodalități de implementare a acordului de pace din 2015.În decembrie, președintele Salva Kiir a cerut o încetare a focului reînnoită și un dialog național pentru a promova pacea și reconcilierea.

Pe plan internationalacordul de pace a deraiat în iulie 2016, cândlupte au izbucnit în capitala Jubaîntre forţele guvernamentale şi foşti rebeli.Lider al opoziției și fost vicePreședintele Riek Machar, care abia recent sa întors la Juba înîn conformitate cu termenii acordului, a părăsit țara.De atunci, Kiir și-a consolidat poziția în capitală și în regiune în ansamblu, ceea ce creeazăposibilitatea de a avansa negocierilecu opoziție armată.

Situația din domeniusecuritatea în Juba s-a îmbunătățit în ultimele luni, deși luptele și violența etnică continuă alte locuri. Eforturile diplomatice internaționale sunt concentrate pe desfășurarea unui contingent regional de protecție de 4.000 de soldați.Misiunea ONU de menținere a păcii existentă în Sudanul de Sud, UNMISS, are nevoie de elreformă urgentă – care a devenit deosebit de clară după eaeșecul de a proteja populația civilăîn timpul izbucnirii violenţei înIulie anul trecut în Juba.

7. Afganistan

Războiul și instabilitatea politică din Afganistan reprezintă o amenințare serioasă la adresa păcii și securității internaționale pentru mai mult de mult15 ani dupăForțele coaliției conduse de SUA i-au împins pe talibani de la putere, ca parte a unei campanii mai ample de înfrângere” Al-Qaeda”. Astăzi talibanii își consolidează pozitii, rețeaua Haqqani este responsabilă pentru atacurile din marile orașe șiStatul Islamic a efectuat o serie de atacuri asupra musulmanilorȘiiți, incităViolența sectariană.

Numărul a atins anul trecut cel mai înalt nivel de când au început înregistrările de incidente în 2007, cu cantitate mare victime civile. Slăbirea în continuare a forțelor de securitate afgane va lăsa jihadiștilor spații mari rebele. Ele pot fi folosite de grupuri militante regionale și transnaționale.

Relațiile dintre Afganistan și Pakistan au fost mult timp tensionate din cauzapentru sprijinul Islamabad pentru talibani și alte grupuri militante.Tensiunile au escaladat toamna trecută,când mii de refugiați afgani din Pakistan au fost forțați să fugă înpe fondul creșterii violenței, detențiilor și hărțuirii. afganăcriza refugiațilorexacerbată de planul UE de a deporta 80.000 de solicitanți de azil înapoi în Afganistan - un răspuns politic laurgență umanitară. Toate acestea pe fundalcriză economicăexercită o presiune puternică asupra unei stări periculos de slăbite.

8. Myanmar

Noul guvern civilcondus de laureat Premiul Nobel Pace Aung San Suu Kyi a promis pacea și reconcilierea națională înca priorități de vârf. T eu nu mananc Cu toate acestea, recentele izbucniri de violență au pus în pericol eforturile de a opriaproape 70 de ani de conflict armat.În noiembrie, „Alianța de Nord” a patru grupuri armate a efectuat atacuri combinate fără precedent într-o zonă comercială cheie de la granița cu China, declanșând o escaladare militară.

În plus, Myanmar este sfâșiat de confruntări pe motive etnice și religioase. Atacurile împotriva minorității musulmane rohingya sunt deosebit de bine cunoscute. În urma unui atac anti-musulman în regiunea Rakhine, toamna trecută, împotriva forțelor militare și de poliție de-a lungul graniței cu Bangladesh, Forțele de securitate au ripostat. Forțele de securitate au făcut o distincție mică între militanți și civili. Au fost raportate execuții extrajudiciare, incendii și violențe.

Până la jumătatea lunii decembrie, conform estimărilor ONU, aproximativ 27000 Rohingya a fugit în Bangladesh. Peste o duzină de laureați ai Premiului Nobel au publicat scrisoare deschisă, criticând-o pe Aung San Suu Kyi pentru incapacitatea ei de a vorbi despre abuz.

9. Ucraina

După aproape trei ani de război și aproximativ 10.000 de morți, intervenția militară a Rusiei definește fiecare aspect al vieții politice din Ucraina.Divizată de conflict și paralizată de corupție, Ucraina se îndreaptă către o incertitudine și mai mare. Admirația lui Trump pentru Vladimir Putin sperie Kievul,precum sunt zvonurile că Statele Unite ar putea decide să ridice sancțiunile împotriva Rusiei.Implementarea acordurilor de pace de la Minsk din februarie 2015 se află într-un impas. Rusia, care a început războiul în 2014, este angajată efectiv în două dintre obiectivele sale în Ucraina: stabilirea de entități politice permanente pro-ruse în estul Ucrainei și normalizarea anexării Crimeei.

Modernizarea modernă a tabloului politic al lumii, care a cucerit Rusia, se caracterizează prin trei factori principali: multiplicitatea conflictelor, însoțită de o mare varietate a formelor lor; viteza mare de răspândire a schimbărilor datorate proceselor de globalizare modernă; haos crescând în relaţiile internaţionale. În ciuda sfârșitului confruntării globale, în lumea modernă numărul total al conflictelor politice internaționale și interne continuă să crească, apar noile lor forme (conflicte de valori), puțin supuse efectului stabilizator al instrumentelor tradiționale ale diplomației; „Războaiele de eliberare națională împotriva colonialismului și neocolonialismului sunt înlocuite cu o nouă generație de conflicte inter-civilizaționale mult mai periculoase”. În același timp, conflictele internaționale devin un punct de intersecție a intereselor celor mai mari actori ai lumii - Rusia, Statele Unite, China, UE - și, în același timp, un câmp de contact, întrepătrundere și ciocnire a valorilor cele mai mari ideologii ale lumii: creștinismul, confucianismul și islamul.

Studiul conflictelor internaționale moderne, natura lor, cauzele și factorii care influențează soluționarea și soluționarea lor a înregistrat progrese semnificative în ultimii ani. Rezultatul a fost nu numai un salt calitativ în înțelegerea naturii și forțelor motrice ale conflictelor moderne, ci și o schimbare în însăși atitudinea față de acestea: a devenit clar că conflictele (inclusiv cele politice și internaționale) joacă anumite funcții, fără de care dezvoltarea societăţii este imposibilă. Aceste funcții sunt la fel de distructive și constructive: „Productivitatea confruntării decurge din faptul că conflictul duce la schimbare, schimbarea duce la adaptare, iar adaptarea duce la supraviețuire”.

Teoria modernă a relațiilor internaționale pornește de la poziția de bază conform căreia conflictul nu este o anomalie în relațiile internaționale, ci una dintre formele de interacțiune între actori, în timpul căreia imaginea politică a lumii este actualizată și modernizată.

Cu toate acestea, însuși conceptul de conflict internațional rămâne în mare măsură discutabil. Deci, nu au fost încă dezvoltate criterii general acceptate care să permită împărțirea fără ambiguitate a conflictelor politice în internaționale și non-internaționale (interne). Aceasta și alte probleme de clasificare și tipologie a conflictelor politice sunt legate de complexitatea naturii însăși a conflictului, care necesită o sinteză a diverselor abordări metodologice. În acest sens, apariția în presa rusă a unor lucrări fundamentale care studiază conflictele internaționale din punctul de vedere al diferitelor discipline conexe: științe politice, psihologie, sociologie, etno-conflictologie etc. Pe baza sintezei diverselor abordări metodologice, noi paradigme pentru gestionarea conflictelor internaționale a început să apară, în special, culturale și civilizaționale, confirmate în practica specifică a relațiilor internaționale.

Înțelegerea că conflictul nu înseamnă întotdeauna „rău” a făcut o adevărată revoluție în teoria gestionării proceselor internaționale. Un conflict internațional a început să fie văzut nu doar ca un obiect de suprimare sau de soluționare, ci și ca un obiect de control extern. A devenit clar că conflictul „poate fi gestionat și gestionat în așa fel încât consecințele sale negative, distructive să poată fi minimizate, iar oportunitățile constructive pot fi întărite”. În același timp, apariția unor tehnologii precum „haosul controlat” și răspândirea lor în practica relațiilor internaționale indică faptul că în conflictologia internațională valoarea rezolvării pașnice a conflictelor nu a devenit încă o categorie absolută, principalul și unicul scop al externă. influența asupra conflictelor. Aceleași probleme au acționat ca un catalizator pentru discutarea unor astfel de probleme ale teoriei managementului conflictelor, cum ar fi universalitatea valorilor și tehnologiilor bazate pe acestea pentru a influența conflictele, capacitatea de a gestiona regiuni întregi, scufundarea lor în haos politic etc.

Orice conflict internațional se dezvoltă la diferite niveluri. Aceasta a devenit baza pentru aplicarea la conflictele politice moderne (inclusiv la cele internaționale) a aparatului de analiză de nivel, propus pentru prima dată de K. Waltz pentru a studia procesul de luare a deciziilor politice. În conflictologie, această abordare a fost exprimată sub forma unei scheme de nivel, în care un conflict politic este considerat ca o interacțiune:

• civilizații;
• actorii relațiilor internaționale, sindicatele și coalițiile acestora;
• agentii guvernamentale diverși actori autorizați să-și reprezinte interesele în conflict;
• actori individuali - oameni de stat și persoane autorizate de părțile în conflict să acționeze în conflict în numele lor și să le reprezinte interesele naționale.

Tradiția politică occidentală are propria înțelegere a naturii conflictelor și a gestionării acestora, bazată pe punctele de vedere ale școlilor de gândire politică americană: realism (inclusiv ultimele sale tendințe), liberalism (inclusiv ultimele sale tendințe) și constructivism. Reprezentanții tuturor acestor școli sunt de acord că conflictele se bazează pe contradicții fundamentale nerezolvate, dar, în același timp, demonstrează diferențe semnificative în opiniile lor cu privire la factorii care generează aceste contradicții.

Reprezentanții școlii de realism politic susțin că conflictele se bazează pe discrepanța dintre interesele naționale ale participanților săi. Dorința diferiților actori de a construi un sistem de interese naționale ale celorlalți participanți la relațiile internaționale în conformitate cu propriul vector de politică externă dă naștere unei tensiuni, care rezultă apoi într-o formă specială de interacțiune conflictuală, numită „cioc de interese” . Conflictele care apar ca urmare a unei astfel de ciocniri a forțelor politice diferit direcționate sunt numite „conflicte de interese”.

Reprezentanții școlii liberalismului politic consideră că baza conflictelor politice moderne este nepotrivirea valorilor, purtătorii cărora sunt participanții lor. Diferențele dintre sistemele de valori ale participanților la conflict, incompatibilitatea uneori completă a acestora și dorința actorilor individuali de a-și impune valorile politice altor participanți la relațiile internaționale, în plus, în principal prin forță, dau naștere unei noi forme de conflict. interacțiune, cunoscută sub denumirea de „ciocnire a valorilor”. Conflictele care apar ca urmare a unei astfel de ciocniri de valori politice și ideologii, generate de diferențe fundamentale în conceptele și doctrinele viziunii asupra lumii ale diferitelor civilizații (anglo-saxonă, romano-germanică, est-asiatică, Orientul Mijlociu etc.) , sunt numite „conflicte de interese”.

Reprezentanții unei școli relativ tinere de constructivism politic sunt de acord cu neoliberalii că baza conflictelor politice moderne este o nepotrivire a valorilor, dar, în același timp, susțin că valorile însele nu sunt ceva imuabil și civilizațional, ci pot fi construite din orice material ideologic, pe baza oricărei platforme culturale și civilizaționale, inclusiv pentru rezolvarea unor sarcini specifice de politică externă. Ca urmare, într-un conflict real, nu aderarea la anumite seturi de valori este decisivă pentru pozițiile participanților săi, ci valorile cu care acesta sau acel participant la conflict se relaționează (se identifică) pe sine și politica sa externă într-un anumit moment al timpului.

Potrivit constructiviștilor, există foarte multe astfel de seturi de valori și diferiți participanți la conflicte le pot schimba sau modifica în funcție de situația politică specifică. Chiar și etnia în constructivism este prezentată ca „un proces de construcție socială a comunităților imaginare bazat pe credința că acestea sunt unite prin legături naturale și chiar naturale, un singur tip de cultură și ideea sau mitul unei origini comune și istorie comună. Măsura în care aceste semne sunt combinate într-un singur întreg, numit etnie, depinde de mulți factori. factori sociali, și mai ales din cererea de etnie, generată de epocă și indivizi.

Diferențele în autoidentificarea actorilor politici dau naștere la pretenții legate de împărțirea societății în „noi” și „ei” pe baza apartenenței la un anumit grup etnic, clan, clan, diasporă, grup lingvistic, confesiune religioasă, etc., care, în opinia constructiviştilor, stau la baza conflictelor politice moderne. Astfel de conflicte sunt numite „conflicte de identitate”.

Clasificarea anglo-saxonă a conflictelor politice, împărțindu-le în trei categorii principale - conflicte de interese, valori și identificare - pare la prima vedere simplificată și schematică. Cu toate acestea, funcționează cu adevărat și ne permite să înțelegem natura proceselor care stau la baza conflictelor moderne la diferite niveluri ale dezvoltării lor.

Managementul conflictului din punctul de vedere al constructivismului nu este altceva decât gestionarea comportamentului de grup al participanților lor, ținând cont de considerația acestora ca un grup social în care comportamentul membrilor săi este reglementat de legile sociale. În sociologia modernă, comportamentul de grup este destul de bine studiat: includerea (sau obținerea) unui individ într-un grup este ceea ce îl face să aleagă un anumit rol pentru el însuși, ținând cont de rolurile celorlalți membri ai acestui grup și apoi să joace. aceasta. Constructiviștii în teoria lor subliniază că nu există nicio diferență în legile comportamentului rolului social în grupuri formate din membri individuali ai societății sau în grupuri formate din actori ai relațiilor internaționale și ai politicii mondiale, chiar dacă acești actori sunt state naționale: rolul lor. comportamentul în componenţa grupului este determinat de legile binecunoscute şi bine studiate ale interacţiunii sociale. Acest lucru se aplică și conflictelor internaționale: interacțiunea conflictuală în ele este construită pe principiile conflictului social intragrup. Există un transfer clar de scheme, teorii, legi și practici ale interacțiunii sociale în sfera relațiilor internaționale.

Sunt cunoscute diferite forme de comportament de joc de rol în grupurile sociale: rolul unui lider, rolul unui subordonat, rolul unui arbitru etc.; rolul membrilor comunității alfa, beta, gamma etc. În ciuda faptului că comportamentul unei persoane libere în afara grupului poate fi orice sau cel puțin poate avea multe variații, în interiorul grupului acesta corespunde întotdeauna uneia dintre schemele de rol adoptate în acest grup și nu poate fi arbitrar și variabil. Numărul de astfel de scheme este întotdeauna, desigur, cuantizat și reprezintă un anumit set. Această natură a comportamentului grupului social permite ca aceste scheme (seturi) să fie identificate, definite și clasificate cu succes.

Constructiviștii, de fapt, stau în relație cu comportamentul actorilor lor în aceleași poziții: scheme de rol comportament socialîntr-un grup pe care îl numesc „culturi”, teoria lor a „derivei culturale” (când actorul schimbă schema comportamentului de rol, actorul alege o nouă schemă dintr-un set finit de scheme deja existente de comportament de grup) este o interpretare a legea socială a schimbării ierarhiei rolurilor unui individ în sfera socială adaptată sferei relaţiilor internaţionale.grupuri. În același timp, se știe că în psihologia socială toate tiparele de comportament de rol ale indivizilor dintr-un grup, strat sau societate sunt condiționate de apartenența culturală și civilizațională.

Tehnologiile de influență psihologică asupra conflictelor, din punctul de vedere al constructiviștilor, sunt tehnologii de gestionare a rolurilor sau a comportamentului de joc de rol al participanților la conflict în cadrul unui grup. Managementul comportamentului de grup în conflictologia internațională pe baza naturii sale sociale (comportamentale) este, desigur, un pas progresiv și inovator care creează noi oportunități pentru rezolvarea conflictelor existente și potențiale. Tehnologiile sociale de gestionare a comportamentului actorilor politicii mondiale într-un mediu conflictual deschid calea către viitor, semnificația lor în formarea instrumentelor de soluționare pașnică a conflictelor este comparabilă doar cu progresul tehnologiilor de gestionare a percepției conflictului - tehnologiile de marketing politic.

Prezența a doi factori fundamentali care determină politica externă a unui stat modern - interesele și valorile - duce adesea la faptul că între adepții realismului și liberalismului există un conflict legat de faptul că urmăresc doar interesele naționale sau numai valorile în politica externă implică două formate fundamental diferite de implementare a acesteia. Astfel, realiștii consideră că politica externă ar trebui să fie pragmatică și să vizeze extragerea unor beneficii specifice din interacțiunea cu alte state, care trebuie luate în considerare doar în măsura în care acest lucru este în interesul național al propriei țări. Pentru realiști (inclusiv cei moderni), formula „nu există aliați și parteneri în politica externă, există doar interese”, formulată de Winston Churchill, este adevărată.

Liberalii, dimpotrivă, susțin că politica externă ar trebui să vizeze reunirea pozițiilor viziunii asupra lumii ale diferiților actori, ceea ce se realizează prin exportul de valori liberale. Statele care adoptă valori liberale devin automat aliați, parteneri și apoi sateliți ai liderilor lumii liberale. Pentru a atinge acest scop, este necesar să uităm pentru o vreme de extragerea unor beneficii momentane specifice și să ne îndreptăm eforturile către reformarea sistemelor politice și a regimurilor viitorilor aliați pe scena mondială după modelul propriu, în conformitate cu valorile liberale și instituții democratice.

Multă vreme, politica externă a SUA față de alte țări a fost construită în conformitate cu două concepte ideologice dominante: realismul politic și liberalismul politic. Ambele concepte, deși susțin și dezvoltă ideea misiunii istorice globale a Statelor Unite, menită să devină centrul de management al resurselor întregii lumi democratice, diferă totuși în mod semnificativ în alegerea traiectoriei politice a SUA către acest scop, deoarece precum și în alegerea mijloacelor, metodelor și instrumentelor specifice necesare pentru realizarea acesteia.

Principalele diferențe dintre școlile de realism politic și liberalism (inclusiv ultimele modificări și tendințe ale acestora) constă în ideile despre ce factori determină exact politica externă a statului la nivelul său de bază, fundamental. Dacă realiștii iau în considerare tot ceea ce se întâmplă prin prisma intereselor naționale, a căror coincidență dă naștere cooperării, iar intersecția sau ciocnirea - conflicte, atunci liberalii pun valorile la baza politicii externe a oricărui stat, argumentând că stabilitatea și viabilitatea unui sistem politic depind direct de persuasivitatea sistemului său de valori și de influența politică - de la capacitatea de a transporta (exporta) aceste valori în lumea exterioară. În acest sens, pentru liberali, politica externă este văzută ca un instrument de răspândire a acestor valori către alți actori din relațiile internaționale, iar discrepanța dintre valorile diferiților actori este adevărata cauză a conflictelor internaționale.

Un spa. Tsygankov, una dintre cele mai atractive trăsături ale teoriei realismului politic este dorința de a fundamenta ideea că politica internațională se bazează pe legi obiective și neschimbate ale comportamentului politic, ale căror rădăcini ar trebui căutate în natura umană însăși. Conceptul central de realism politic – „interes definit în termeni de putere” – leagă existența legilor relațiilor internaționale cu nevoile de securitate, prosperitate și dezvoltare, pe care statul trebuie să le protejeze în activitățile sale de politică externă. Realiștii politici insistă că în lumea modernă una dintre principalele trăsături ale politicii internaționale este dorința constantă a statelor naționale de a menține un status quo favorabil pe scena mondială sau de a-l schimba în favoarea lor. La rândul său, aceasta conduce la o configurație specială a relațiilor internaționale, numită echilibrul de putere și, în consecință, la o politică care vizează menținerea acestui echilibru.

Realismul politic este sceptic în ceea ce privește capacitatea de a reglementa comunitatea internațională pe baza normelor legale sau a valorilor morale: principala funcție a moralității internaționale este de a o folosi ca instrument de putere împotriva potențialilor și reali oponenți.

Din punctul de vedere al liberalilor, astăzi capacitatea marilor puteri de a folosi potențialele tradiționale de putere pentru a-și atinge obiectivele este în continuă scădere. Forța devine din ce în ce mai puțin folosită și mai puțin coercitivă, interesele naționale își pierd semnificația în politica mondială.

Multe elemente moderne ale puterii scapă de autoritatea statului, lăsând sistemului interstatal un număr limitat de oportunități de a influența efectiv procesele în desfășurare, forțându-i să recurgă la metode indirecte și întotdeauna costisitoare de constrângere. Principalii reglementatori ai relațiilor internaționale sunt normele sau valorile morale universale, care sunt instituționalizate în imperative legale și devin baza formării instituțiilor internaționale relevante.

Faptul că adepții ideologiei realismului politic sunt în principal reprezentanți ai Partidului Republican, iar purtătorii ideilor liberalismului politic sunt în majoritate democrați, duce la faptul că în Statele Unite, cu o schimbare frecventă a partidelor la putere , și conținutul politicii externe se schimbă adesea. : cursul politic al SUA, care vizează protejarea intereselor naționale, uită brusc de ele și începe să răspândească valori universale, să exporte democrația, să construiască o societate globală bazată pe principiile democratice ale civilizației anglo-saxone. , etc. Ca urmare a unor astfel de întorsături abrupte și neașteptate (în primul rând pentru potențialii aliați și parteneri ai SUA), politica externă a SUA nu numai că își pierde atractivitatea, dar își formează și impresia de instabilitate, schimbare și tendință la acțiuni spontane, iraționale.

Volatilitatea politicii externe a SUA a devenit deja motivul ineficienței sale generale în diferite regiuni ale lumii, unde americanii au avut șanse mari să se așeze ferm și permanent, dar nu au reușit să o facă. Acesta este exact tabloul care a apărut odată cu prezența Statelor Unite în Asia Centrală: în timp ce americanii alegeau între „interese” și „valori”, schimbându-și radical cursul politic la fiecare trei sau patru ani, refuzând și revenind din nou la cele deja testate. scheme, au fost forțați încet-încet din aproape toate pozițiile lor.înaintând în regiunea Chinei.

În acest sens, politica SUA în Afganistan este un alt exemplu tipic de conflict de interese și valori, precum și inconsecvența și confuzia generală generate de acest conflict asociate cu fluctuații constante în alegerea între „interese naționale” și „valori universale”. între o abordare rațională, pragmatică a problemei Afganistan, bazată pe exploatarea resurselor sale strategice, și o abordare irațional idealistă care urmărește să creeze o altă societate democratică în Afganistan.

În același timp, trebuie remarcat faptul că conflictele internaționale ale noii generații se dovedesc a fi structural mai complexe decât predecesorii lor, demonstrează capacitatea de a crește rapid, de a implica noi participanți în sfera lor, influențând direct sistemul lor de valori și arhetipurile socioculturale, și dezvoltă rapid orice ciocniri, chiar nesemnificative, la nivelul confruntării intercivilizaționale. Conflictele de valori moderne sunt practic imune la eforturile comunității mondiale de a le liniști pe plan extern: conceptele, doctrinele și instrumentele de menținere a păcii care există astăzi sunt concentrate în primul rând pe formele tradiționale de conflicte construite pe o ciocnire a intereselor statelor naționale. , și să ia în considerare procesul de soluționare a conflictelor ca rezultat al interacțiunii instituțiilor internaționale a căror capacitate reală de a rezolva conflictele internaționale astăzi este din ce în ce mai pusă sub semnul întrebării.

Evoluția conflictelor în sine nu stă pe loc: conflictele moderne dezvoltă constant noi forme de interacțiune conflictuală, mai periculoase din punct de vedere social, dar în același timp mai gestionabile. A apărut o nouă fază în evoluția conflictelor internaționale - intercivilizațională.În această fază, consolidarea forțelor, mijloacelor și resurselor participanților săi se bazează pe principiul apartenenței la o anumită cultură sau civilizație care promovează sistemul ei de valori, ceea ce vă permite să uniți și să mobilizați mai semnificative persoane și resurse materiale, și ridică statutul conflictelor locale la nivelul confruntării intercivilizaționale.

Conceptul de ciocnire a civilizațiilor este un mecanism de mobilizare a resurselor unei noi generații: el depășește capacitățile unei ideologii de stat național capabile să mobilizeze (pe bază națională) resursele unui stat și ale aliaților săi politici pentru a participa la un conflict. În conflictele noii generații, mobilizarea resurselor are loc la nivel mental, valoric, unind masele transfrontaliere și multinaționale de oameni aparținând unei paradigme civilizaționale sau tradiții culturale comune.

Conflictele intercivilizaționale în practica internațională înlocuiesc peste tot formele tradiționale de conflicte construite pe ciocnirea intereselor statelor naționale (așa-numitele conflicte instituționale). Aceasta conduce la faptul că metodele instituționale de soluționare a conflictelor sunt înlocuite cu modele culturale și civilizaționale de management extern bazate pe tehnologii de impact informațional-psihologic asupra sistemului de valori și viziunea asupra lumii a părților aflate în conflict. Există patru dintre aceste modele în lume astăzi: anglo-saxon, est-asiatic, Orientul Mijlociu și romano-germanic.

model anglo-saxon vede rezolvarea conflictelor în transformarea forțată completă a sistemelor politice ale părților aflate în conflict, mai precis, a adversarului său, care trebuie să accepte normele și standardele politice ale civilizației anglo-saxone („instituțiile democratice”). În mod tradițional, anglo-saxonii folosesc atât metode de presiune forțată („liniștere forțată”, „intervenții umanitare”, „luptă împotriva terorismului internațional”), cât și metode de influență neforțată („putere moale”, „revoluții de culoare”, „psihologice”. război"). Modelul anglo-saxon se bazează pe viziunea protestantă asupra lumii și pe etica succesului, pe utilitatea rezultatului final.

Model din Asia de Est pornește din scopul soluționării unei situații conflictuale în integrarea (integrarea) treptată, pe termen lung a sistemelor și valorilor politice ale părților în conflict, oponenților în propriul sistem de relații politice (de exemplu, problema Taiwanului, „întoarcerea” Hong Kong-ului: „o țară - două sisteme”), dizolvând treptat în sistemul său identitatea națională a sistemelor politice ale participanților mai slabi. Se cunoaște dispariția unor popoare întregi, grupuri etnice din China ca urmare a asimilării prelungite (Manchus, Dinlins - cultura Tashtyk, alți „barbari”).

Orientul Mijlociu (model islamic). vede procesul de soluționare a conflictelor în transfer, proiectarea mecanismelor tradiționale stabilite istoric în Islam în zonele de conflict prin extinderea zonei lumii islamice și răspândirea influenței acesteia asupra relațiilor socio-politice, inclusiv asupra ideologiilor. Împărțirea lumii după principiul religios reînvie spiritul războaielor religioase, jihadul, care include atât mijloace pașnice de reglementare a conflictelor internaționale, cât și lupta armată pentru credință. În ramura șiită a islamului care domină Iranul, în general, nu există apeluri la jihad împotriva „infidelilor”.

model romano-germanic, bazat pe etica sa civilizațională, politică, este împovărat de stereotipuri, un set de idei etice „general acceptate” sau obligatorii, care nu coincid întotdeauna cu ideile altor civilizații. Prin urmare, de exemplu, dialogurile atât ale francezilor, cât și ale germanilor cu chinezii sunt dificile. Modelul romano-germanic pornește din faptul că procesul de soluționare a unei situații conflictuale constă în schimbarea opiniilor participanților săi, în principal prin acceptarea normelor etice și stereotipurilor predominante care s-au stabilit în această civilizație. Acest model de impact psihologic asupra conflictelor nu stabilește sarcina de a schimba sisteme politice ale participanților săi, dar urmărește să controleze mințile elitelor politice aflate la putere în statele participante la conflict, precum și mințile diferitelor segmente ale populației locale și ale comunității internaționale, încurajându-le să perceapă conflictul în conformitate cu imaginea propusă a conflictului, i.e. priviți conflictul prin ochii comunității europene.

Fiecare dintre modelele de gestionare a conflictelor culturale și civilizaționale ale lumii încearcă să transforme sistemele politice ale participanților la conflict în conformitate cu propria sa imagine asupra lumii și a sistemului de valori. Principiile statelor naționale ale rezolvării conflictelor devin treptat un lucru din trecut; declinul general al sistemului instituțional de gestionare a conflictelor subliniază criza ONU ca principală instituție de menținere a păcii.

Revoluțiile „culoare” sunt un exemplu tipic de abordare anglo-saxonă a gestionării conflictelor internaționale. În politica mondială, tehnologiile revoluțiilor „culoare” sunt unul dintre aceste tipuri tehnologii moderne informarea şi managementul psihologic al conflictelor internaţionale. Pentru implementarea lor cu succes, țara trebuie neapărat să se afle într-o stare de instabilitate politică: trebuie să existe o criză de putere, cu atât mai bine dacă în interiorul țării se dezvoltă unul sau mai multe conflicte armate locale sau țara este atrasă într-un conflict internațional major. Cu alte cuvinte, trebuie neapărat să existe un obiect de influență – un conflict politic în oricare dintre fazele dezvoltării. Dacă guvernul este stabil și nu există nici un conflict ca atare, trebuie mai întâi creat.

Revoluțiile moderne „culoare” se remarcă printr-un grad înalt de eficacitate tehnologică și un nivel aproape teatral de dramaturgie, al cărui scop este acela de a trece tot ce se întâmplă drept o manifestare spontană și spontană a voinței poporului, care a decis brusc să recâștiga dreptul de a-și conduce propria țară. În ciuda diferențelor semnificative dintre statele în care izbucnesc (din punct de vedere geopolitic, social, economic și poziție internațională), toate se încadrează în aceeași schemă organizatorică, care presupune organizarea după modelul unei mișcări de protest de tineret, transformarea acesteia în o mulțime politică și folosind aceste forțe împotriva actualului guvern ca instrument de șantaj politic.

Tehnologiile revoluțiilor „culoare” evoluează constant. Așadar, dacă la începutul anilor 2000 scopul revoluțiilor „culoare” era organizarea unei lovituri de stat într-o singură țară (Ucraina, Georgia, Kârgâzstan etc.), acum scopul lor este controlul regimurilor politice la scara de regiuni întregi - întregul Orient Mijlociu, toată Asia Centrală, toată Africa de Nord etc. Amploarea și pericolul tehnologiilor revoluțiilor „culoare” sunt în continuă creștere, în structura lor apar noi modalități și metode de influențare a societăților tradiționale din Orient.

Cel mai recent exemplu de descoperire evolutivă în tehnologiile anglo-saxone pentru organizarea revoluțiilor „culoare” sunt revoluțiile „culoare” din Orientul Mijlociu și Africa de Nord (decembrie 2010 - prezent, temp.), mai cunoscute sub denumirea generală de „Revoluțiile de primăvară arabă”, în care tehnologiile clasice ale „puterii blânde” și formarea mulțimii politice au fost completate cu tehnologiile „haosului controlat” (pentru „atomizarea” societăților tradiționale orientale pentru a-și elibera membrii de protecția oferită de aceste societăți și le face mai susceptibile la influența controlului extern) și o schemă iterativă specială, care să permită, cu o schimbare rapidă a obiectelor de influență (cu repetarea succesivă a acelorași scheme de revoluții în state aparținând aceleiași culturi culturale). și comunitatea civilizațională), pentru a forma un mecanism de feedback eficient conceput pentru a urmări erorile, calculele greșite și inconsecvențele și pentru a le elimina în timp util, făcând tehnologia în sine totul mai perfectă atunci când trecând de la o revoluție „culoare” la alta. După ce au trecut un astfel de test în țările arabe din Africa și Orientul Mijlociu, mai ales în condițiile revoluției siriene, aceste tehnologii vor atinge un nivel de perfecțiune care le va permite să fie aplicate celui mai complex și mai stabil obiect - Iran.

Conflictele internaționale moderne, care sunt în natura unei ciocniri a sistemelor de valori ale diferitelor civilizații mondiale, sunt „oale de topire” ale doctrinelor existente și centre de modernizare politică. Devenirea ca urmare a utilizării speciale tehnologii politice gestionate, astfel de conflicte devin instrumente de modernizare politică a sistemului de relaţii internaţionale, a căror evoluţie poate fi îndreptată într-o anumită direcţie. Gestionând conflictele internaționale, se poate gestiona modernizarea politică. Pentru principalele puteri mondiale care luptă pentru conducerea globală, astăzi este mai profitabil să facă un conflict internațional gestionabil și apoi să-l folosească în propriile scopuri decât să contribuie la rezolvarea lui pașnică. De aceea, ideologia gestionării conflictelor externe este în prezent dezvoltată activ de către toți liderii mondiali, iar conceptele de gestionare a conflictelor internaționale sunt prezentate de aceștia în prim-planul activităților de menținere a păcii.

Concomitent cu dominația ideologiei confruntării inter-civilizaționale și de valoare culturală în conflictele internaționale moderne în operațiunile de menținere a păcii, are loc o schimbare în stabilirea scopurilor: în locul unui obiect care trebuie să fie „înclinat” sau „forțat” către pace. , conflictele internaționale încep să fie considerate obiecte de control politic extern care nu implică rezolvarea lor directă și rapidă. Un conflict pacificat în politica globală modernă nu este interesant sau benefic pentru nimeni (cu excepția populației civile): în faza pașnică, nu poate oferi un avantaj geopolitic în regiune pentru niciuna dintre marile puteri. Valoarea „rezoluției pașnice” trece în plan secund și este înlocuită de noi orientări valorice – „necesitate politică” și „opportune politică” promovate de ideologia și propaganda politică occidentală (în principal anglo-saxonă) 1 .

Cu toate acestea, schimbarea valorilor de bază și însăși natura stabilirii obiectivelor în operațiunile moderne de soluționare a conflictelor duce la acumularea potențialului de conflict, stimularea unei pluralități de conflicte, înghețarea lor în masă ca urmare a „menținerii păcii” moderne. activități și un pericol direct al unui efect cumulativ – dezghețarea spontană simultană a acestor conflicte în viitor.

Situația actuală impune comunității mondiale nu numai să caute noi abordări și modalități de influențare a conflictelor, ci și să formeze noi paradigme pentru gestionarea acestora. Conceptele și modelele de management al conflictelor cu ajutorul tehnologiilor de informare și impact psihologic, bazate pe valori și tradiții culturale și civilizaționale, devin astăzi o astfel de paradigmă. Aceste valori diferă considerabil între reprezentanții diferitelor civilizații, chiar dacă comparăm țările anglo-saxone (SUA, Marea Britanie) și țările lumii romano-germanice (Europa de Vest), care aparțin aceleiași tradiții culturale occidentale. Prin urmare, este cel puțin prematur să vorbim despre universalitatea valorilor astăzi. Pe lângă modelul anglo-saxon de gestionare a conflictelor, țările lider ale Europei de Vest (Germania, Franța), regiunea Asia-Pacific (China, Vietnam) și Orientul Mijlociu (lumea islamică) își oferă propriile lor culturi-civilizații și naționale. modele de stat. Astăzi, toate aceste modele sunt încă în stadiul de conviețuire fără conflicte și chiar în unele cazuri se completează reciproc. Cu toate acestea, acest echilibru de putere stabilit temporar se poate schimba în orice moment.

Fiecare dintre cele patru modele dominante de gestionare a conflictelor din lumea actuală (anglo-saxon, est-asiatic, Orientul Mijlociu și romano-germanic) urmărește să transforme sistemele de valori ale participanților la conflict în conformitate cu propriul sistem de valori, care este considerat cel mai bun. și cel mai perfect de către reprezentanții acestui model. Niciuna dintre ele nu prevede libertatea de alegere a participanților la conflict și principiul concurenței între modelele înșiși în lupta pentru dreptul de a rezolva conflictul: peste tot vorbim exclusiv despre misiunea și managementul civilizator „în întunericul". În timp, acest lucru va duce inevitabil la o concurență acerbă între modele și la o deturnare a atenției de la problema reală a rezolvării pașnice a conflictelor.

Pe fondul acestei rivalități, o nouă componentă trebuie să intre neapărat în sistemul modelelor mondiale deja existente de management al conflictelor, care prevede ca participanții la conflicte să facă o alegere voluntară între modele bazate pe cea mai bună alternativă și garanții adecvate pentru exercitarea dreptul de a face această alegere. Modelul civilizațional rus poate deveni un astfel de model, deoarece principiile alternativei sunt apropiate de practica rusă de soluționare a conflictelor politice.

Rusia se întoarce în politica mondiala ca un jucător cheie și, mai mult ca niciodată, este interesat să-și consolideze pozițiile în regiunile semnificative strategic ale globului, unde au loc cele mai periculoase conflicte internaționale. Întoarcerea Rusiei în aceste regiuni sub forma unui făcător de pace este o chestiune nu numai de oportunitate economică, ci și de prestigiu internațional. În plus, Rusia are o experiență vastă și diversă în activități de menținere a păcii în spațiul CSI, care este solicitată în conditii moderne.

Totuși, pe lângă experiență, condiția cheie pentru succesul Rusiei în gestionarea conflictelor internaționale este existența unui model cultural și civilizațional propriu bazat pe tehnologii naționale de influențare a sistemelor de valori ale părților aflate în conflict. Doar dezvoltarea propriului model de gestionare a conflictelor va permite Rusiei să-și ocupe locul de drept printre actorii politicii externe deja stabiliți în acest domeniu, fiecare dintre care se bazează pe propria sa paradigmă de valoare, culturală și civilizațională în gestionarea conflictelor internaționale. În același timp, modelul rus nu ar trebui să dubleze omologii deja existente din Vest sau Est, ci să ofere părților în conflict o alternativă demnă și cea mai bună.

Spre deosebire de modelele euro-atlantice de vârf (anglo-saxon și romano-germanic), modelul cultural-civilizațional rus de management al conflictelor consideră procesul de impact psihologic asupra conflictelor ca un proces de modernizare civilizațională a imaginii existente asupra lumii. Conflictele din cadrul conceptului rus sunt percepute nu numai ca rupturi civilizaționale și puncte de ciocnire, manifestări ale antagonismului diverselor civilizații, ci și ca „crespitori” pentru concepte ideologice care pretind că controlează lumea modernă; ca motiv media pentru salve de atacuri asupra publicului țintă și fixarea în mintea acestora a valorilor și atitudinilor modelului național rus, precum și a introducerii de noi forme și practici de comportament social și politic în politica mondială.

Principala diferență față de modelul anglo-saxon este că modelul rus oferă propria sa viziune valorică a soluționării pașnice a conflictelor internaționale, care acționează ca cea mai bună alternativă în condițiile specifice existente. Modelul rus nu își impune propria viziune asupra lumii și caută să se asigure că participanții la conflict înșiși fac o alegere conștientă în favoarea modelului rus și a sistemului său de valori, în mod voluntar și fără constrângere. Această practică se justifică atât în ​​dezvoltarea pe termen scurt, cât și pe termen lung a relațiilor internaționale: „modele democratice” de comportament politic al anglo-saxonilor, impuse cu forța participanților la conflict, au nevoie de sprijin constant al puterii externe și încetează să funcționeze ca imediat ce acest factor de forță dispare. În consecință, efectul lor este de scurtă durată și nu este capabil să modifice calitativ situația conflictuală, cu atât mai puțin să mențină aceste schimbări pe o perioadă lungă de timp.

Principala diferență față de modelul romano-germanic este că modelul rus vede rezolvarea conflictelor în modernizarea politică a întregului sistem de relații internaționale, atât la nivel regional, cât și global. Dimpotrivă, modelul romano-germanic operează cu imaginea și percepția conflictului în ochii participanților săi, ai principalilor actori ai relațiilor internaționale și ai comunității mondiale, obținând în același timp rezultate concrete, care, însă, nu conduc la revoluționari. procese de modernizare politică a sistemului de relaţii internaţionale în ansamblu.

• Kremenyuk V.L. Conflict internaţional modern: probleme de management // Procese internaţionale. 2008. 24 aprilie.
• Goddard R. Partea sănătoasă a conflictelor // Management World. 1986 Vol. 15.P. 8-12. Tsygankov P.A. Headley Bull și a doua „mare discuție” în știința relațiilor internaționale // Jurnal socio-politic. 1997. Nr. 3. Manoilo AV Managementul conflictelor internaţionale: o schimbare evolutivă a paradigmelor // Răscruce de politică secolul XXI. M.: DA MID, 2013.

Lucrări de curs

Conflicte în lumea modernă: probleme și trăsături ale soluționării lor

student anul 1

Specialități „Istorie”

Introducere

3. Cauzele și principalele etape ale conflictului iugoslav. Un set de măsuri pentru a o rezolva

3.1 Prăbușirea SFRY. Escaladarea conflictului din Balcani într-o ciocnire armată

Concluzie

Introducere

Relevanța subiectului. Conform estimărilor instituţiilor care se ocupă de probleme istoria militară De la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, au existat doar douăzeci și șase de zile de pace absolută. O analiză a conflictelor de-a lungul anilor indică o creștere a numărului de conflicte armate, în condițiile predominante de interconectare și interdependență a statelor și diferitelor regiuni, capabile de escaladare rapidă, transformare în războaie de amploare cu toate consecințele lor tragice.

Conflictele moderne au devenit unul dintre principalii factori de instabilitate pe glob. Fiind prost gestionate, ele tind să crească, să implice un număr tot mai mare de participanți, ceea ce reprezintă o amenințare serioasă nu doar pentru cei implicați direct în conflict, ci pentru toți cei care trăiesc pe pământ.

Și, prin urmare, aceasta este o dovadă în favoarea faptului că trăsăturile tuturor formelor moderne de luptă armată ar trebui luate în considerare și studiate: de la mici ciocniri armate până la conflicte armate pe scară largă.

Obiectul studiului îl constituie conflictele care au avut loc la începutul secolelor XX-XXI. Subiectul studiului îl constituie dezvoltarea conflictelor și posibilitatea soluționării acestora.

Scopul studiului este de a dezvălui esența conflictului armat-politic, de a clarifica trăsăturile conflictelor moderne și, pe această bază, de a identifica modalități eficiente de reglementare a acestora, iar dacă acest lucru nu se poate face, atunci localizarea și încetarea la etapele ulterioare ale dezvoltării lor, prin urmare, obiectivele lucrării sunt:

Aflați esența conflictului ca fenomen social deosebit;

Găsiți principalele modele de conflicte în stadiul actual al dezvoltării umane;

Explorează principalele probleme și cauze ale răspândirii conflictelor ca componentă integrantă a procesului istoric;

Identifică și studiază principalele caracteristici ale rezolvării conflictelor;

Gradul de cunoaștere. Atât în ​​știința străină, cât și în cea autohtonă există o penurie analiza de sistem obiect de studiu.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că procesele de formare a lucrărilor științifice își au originea în a doua jumătate a secolului XX, în ciuda interesului continuu al cercetătorilor. diferite epoci la problema conflictului (aceasta a fost abordată de astfel de gânditori ai trecutului precum Heraclit, Tucidide, Herodot, Tacitus și mai târziu T. Hobbes, J. Locke, F. Hegel, K. Marx și alții).

Astăzi, problema apariției, și ulterior soluționării conflictelor, este studiată atât de cercetători interni, cât și străini. Următorii cercetători s-au ocupat de problemele legate de posibilitatea rezolvării conflictului: N. Machiavelli, G. Spencer, R. Dahrendorf, L. Koser, G. Simmel, K. Boulding, L. Krisberg, T. Gobs, E. Carr , T. Schelling , B. Koppeter, M. Emerson, N. Heisen, J. Rubin, G. Morozov, P. Tsygankov, D. Algulyan, B. Bazhanov, V. Baranovsky, A. Torkunov, G. Drobot, D Feldman, O Khlopov, I. Artsibasov, A. Egorov, M. Lebedeva, I. Doronina, P. Kremenyuk și alții.

Sunt luate în considerare și periodicele publicate și anume: The Journal of Conflict Resolution, The International Journal of Conflict Management, The Journal of Peace Research Research), Negotiation Journal, International Negotiations: A Journal of Practical and cercetare teoretică" (Negociere internațională: un jurnal de teorie și practică).
1. caracteristici generaleși definirea conflictelor

1.1 Conceptul de conflict ca fenomen social deosebit

În ciuda importanței vitale cercetare științifică conflicte, conceptul de „conflict” - nu a primit o definiție adecvată și, prin urmare, este folosit în mod ambiguu.

Pentru a desemna tensiuni și dezacorduri internaționale, conceptul de „conflict” (franceză – „conflit”) a fost folosit în mod activ, dar a fost înlocuit treptat cu engleza „dispute” (rusă – „dispute”, franceză – „differend”). De la adoptarea Cartei ONU în 1945, dreptul internațional a folosit conceptele de „dispută internațională” și „situație” pentru a desemna tensiuni și contradicții internaționale.

Conflictul, ca problemă de politică practică, s-a dezvoltat cel mai mult odată cu începutul Războiului Rece. A lui baza metodologica este o teorie generală a conflictului. Subiectul teoriei generale a conflictului este studiul cauzelor, condițiilor de desfășurare și rezolvare a conflictului.

Cea mai comună definiție a acestui concept în știința occidentală poate fi considerată următoarea formulare dată de americanul J. Ozer: „ conflict social- o luptă pentru valori și pretenții la un anumit statut, putere și resurse, o luptă în care obiectivele adversarilor sunt neutralizarea, deteriorarea sau distrugerea adversarului.

Dar înainte de a clarifica trăsăturile conflictelor, este necesar să clarificăm ce se înțelege, de fapt, prin termenul „conflict”. Diferiți cercetători interpretează acest termen în moduri diferite, iar astăzi nu există o interpretare dominantă a acestui concept. Să aruncăm o privire la ideile principale.

În scrierile sale, Kenneth Boulding susține că un conflict este „o situație de rivalitate în care părțile recunosc incompatibilitatea pozițiilor și fiecare parte încearcă să ia o poziție care este incompatibilă cu cea pe care cealaltă încearcă să o ia”. Prin urmare, evident, conflictul trebuie definit ca un fenomen care se produce între apariția confruntării în relațiile părților și soluționarea finală a acesteia.

Dimpotrivă, din punctul de vedere al lui John Burton, „conflictul este în principal subiectiv... Un conflict care pare să implice diferențe „obiective” de interese poate fi transformat într-un conflict care are un rezultat pozitiv pentru ambele părți, subiectul la o astfel de „regândire a „percepției lor unul asupra celuilalt, care le va permite să coopereze pe o bază funcțională de partajare a unei resurse contestate”.

Potrivit lui R. Caste, un conflict este o situație de „o stare de foarte gravă deteriorare (sau agravare) a relațiilor dintre participanții la viața internațională care, pentru a soluționa un litigiu dintre ei, se amenință reciproc cu folosirea forțelor armate. sau să le folosească direct” ca categorie de comportament social pentru a desemna o situaţie existenţa a două sau mai multe partide în lupta pentru ceva ce nu le poate aparţine tuturor în acelaşi timp.

Rezumând toate teoriile de conflict de mai sus, trebuie subliniat că conflictul este considerat ca o relație politică specială a două sau mai multe părți - popoare, state sau un grup de state - care se reproduce concentrat sub forma unei coliziuni indirecte sau directe. interese economice, de clasă socială, politice, teritoriale, naționale, religioase sau de altă natură și caracter.

Desigur, un conflict este o relație politică specială, și nu de rutină, deoarece înseamnă atât în ​​mod obiectiv, cât și subiectiv rezolvarea contradicțiilor specifice eterogene și a problemelor pe care acestea le generează sub formă de conflict, iar în cursul dezvoltării sale poate da ridicarea crizelor internaționale și a luptei armate a statelor.

Conflictul este adesea identificat cu criza. Cu toate acestea, raportul dintre conflict și criză este raportul dintre întreg și parte. Criza este doar una dintre posibilele faze ale conflictului. Poate apărea ca o consecință firească a desfășurării conflictului, ca fază a acestuia, ceea ce înseamnă că conflictul a ajuns în desfășurare până la punctul în care îl desparte de o ciocnire armată, de un război. În stadiul de criză, rolul factorului subiectiv crește incredibil, deoarece, de regulă, deciziile politice foarte responsabile sunt luate de un grup restrâns de oameni în condiții de lipsă acută de timp.

Cu toate acestea, o criză nu este nicidecum o fază obligatorie și inevitabilă a unui conflict. Cursul său poate rămâne latent pentru o perioadă destul de lungă de timp, fără a da naștere în mod direct la situații de criză. În același timp, o criză nu este în niciun caz întotdeauna faza finală a unui conflict, chiar și în absența unor perspective directe ca acesta să se dezvolte într-o luptă armată. Cutare sau cutare criză poate fi depășită prin eforturile politicienilor, în timp ce conflictul internațional în ansamblu este capabil să persiste și să revină la o stare latentă. Dar în anumite circumstanțe, acest conflict poate ajunge din nou în faza de criză, în timp ce crizele pot urma cu o anumită ciclicitate.

Conflictul atinge cea mai mare acuitate și forma extrem de periculoasă în faza luptei armate. Dar conflictul armat nu este, de asemenea, singura sau inevitabilă fază a conflictului. Ea reprezintă cea mai înaltă fază a conflictului, o consecință a contradicțiilor ireconciliabile în interesele subiecților sistemului de relații internaționale.

Utilizarea conceptului de „conflict” ar trebui să urmeze următoarea definiție: un conflict este o situație de agravare extremă a contradicțiilor în domeniul relațiilor internaționale, manifestată în comportamentul participanților săi - subiecți ai relațiilor internaționale sub formă de opoziție activă. sau coliziune (înarmat sau neînarmat); dacă conflictul nu se bazează pe contradicţie, el se manifestă numai în comportamentul conflictual al părţilor.

1.2 Structura și fazele conflictului

De remarcat că conflictul, ca sistem, nu apare niciodată într-o formă „terminată”. În orice caz, este un proces sau un set de procese de dezvoltare care apar ca o anumită integritate. Totodată, în procesul de dezvoltare, poate exista o schimbare a subiecților conflictului și, în consecință, a naturii contradicțiilor care stau la baza conflictului.

Studiul conflictului în fazele sale care se schimbă succesiv ne permite să-l considerăm ca un proces unic cu laturi diferite, dar interconectate: istoric (genetic), cauzal și structural-funcțional.

Fazele dezvoltării conflictului nu sunt scheme abstracte, ci stări specifice ale conflictului ca sistem reale, determinate istoric și social. În funcție de esența, conținutul și forma unui anumit conflict, interesele și scopurile specifice ale participanților săi, mijloacele utilizate și posibilitățile de introducere a altora noi, implicarea altora sau retragerea participanților existenți, cursul individual și condițiile internaționale generale pentru desfășurarea acestuia. , un conflict internațional poate trece printr-o varietate de faze, inclusiv non-standard.

Potrivit lui R. Setov, există trei faze cele mai importante ale conflictului: latentă, criză, război. Ieșind din înțelegerea dialectică a conflictului ca situație calitativ nouă în relațiile internaționale, apărută ca urmare a acumulării cantitative de acțiuni ostile dirijate reciproc, este necesar să se desemneze limitele acestuia în intervalul de la apariția unei dispute între cele două. participanții la relațiile internaționale și confruntarea asociată acesteia la soluționarea finală a problemelor sau în alt mod.

Conflictul se poate dezvolta în două variante principale, care pot fi numite condiționat clasic (sau confruntativ) și compromis.

Versiunea clasică a dezvoltării prevede o reglementare în forță, care stă la baza relațiilor dintre părțile în conflict și se caracterizează printr-o agravare a relațiilor dintre ele, aproape de maxim. Această dezvoltare are patru etape:

Agravare

Escaladare

De-escaladare

Disminuarea conflictului

În conflict are loc un curs complet al evenimentelor, de la apariția neînțelegerilor până la rezolvarea acestora, inclusiv lupta dintre participanții la relațiile internaționale, care, în măsura în care include resurse de volum maxim posibil, escaladează, iar după atingerea ea, se estompează treptat.

Opțiunea de compromis, spre deosebire de cea anterioară, nu are un caracter de forță, întrucât într-o astfel de situație faza de agravare, atingând o valoare apropiată de maxim, nu se dezvoltă în direcția confruntării ulterioare, ci într-un punct în care un compromis. între părți este încă posibil, continuă prin detenție. Această opțiune de soluționare a neînțelegerilor dintre participanții la relațiile internaționale prevede realizarea unui acord între aceștia, inclusiv prin concesii reciproce, care a satisfăcut parțial interesele ambelor părți și, în mod ideal, nu înseamnă o soluționare în forță a conflictului.

Dar, practic, împărtășesc șase faze ale conflictului, pe care le vom lua în considerare. Și anume:

Prima fază a conflictului este o atitudine politică fundamentală formată pe baza unor contradicții obiective și subiective și a relațiilor corespunzătoare economice, ideologice, juridice internaționale, militar-strategice, diplomatice asupra acestor contradicții, exprimate într-o formă de conflict mai mult sau mai puțin acută. .

A doua fază a conflictului este definirea subiectivă de către părțile imediate a conflictului a intereselor, scopurilor, strategiilor și formelor de luptă ale acestora pentru rezolvarea contradicțiilor obiective sau subiective, ținând cont de potențialul și posibilitățile lor de utilizare a mijloacelor pașnice și militare. , utilizarea alianțelor și obligațiilor internaționale, evaluarea situației generale interne și internaționale. În această fază, părțile determină sau implementează parțial un sistem de acțiuni practice reciproce care sunt de natura unei lupte de cooperare în vederea soluționării contradicției în interesul uneia sau alteia părți sau pe baza unui compromis între acestea.

A treia fază a conflictului constă în folosirea de către părți a unei game destul de largi de mijloace economice, politice, ideologice, psihologice, morale, juridice internaționale, diplomatice și chiar militare (fără a le folosi însă sub forma unor mijloace armate directe). violență), implicarea într-o formă sau alta în luptă direct de către părțile aflate în conflict din alte state (individual, prin alianțe militaro-politice, tratate, prin ONU) cu complicarea ulterioară a sistemului de relații politice și acțiuni ale tuturor directă și părți indirecte în acest conflict.

A patra fază a conflictului este asociată cu o creștere a luptei la cel mai acut nivel politic - o criză politică care poate acoperi relațiile participanților direcți, statele unei anumite regiuni, un număr de regiuni, marile puteri mondiale, implică ONU și, în unele cazuri, devine o criză globală, ceea ce conferă conflictului un conflict fără precedent și conține o amenințare directă că forța militară va fi folosită de una sau mai multe părți.

A cincea fază este un conflict armat care începe cu un conflict limitat (limitările acoperă scopurile, teritoriile, amploarea și nivelul ostilităților, mijloacele militare utilizate, numărul de aliați și statutul lor mondial), capabil să se dezvolte în anumite circumstanțe la un nivel superior de luptă armată folosind arme moderne și posibila implicare a aliaților din partea uneia sau a ambelor părți. De asemenea, trebuie subliniat că dacă luăm în considerare această fază a conflictului în dinamică, atunci putem distinge în ea o serie de semifaze, care semnifică escaladarea ostilităților.

Cea de-a șasea fază a conflictului este faza de estompare și soluționare, care implică o detensionare treptată, i.e. reducerea nivelului de intensitate, implicarea mai activă a mijloacelor diplomatice, căutarea compromisurilor reciproce, reevaluarea și ajustarea intereselor național-state. În același timp, soluționarea conflictului poate fi rezultatul eforturilor uneia sau tuturor părților aflate în conflict, sau poate începe ca urmare a presiunii unei „terțe” părți, care poate fi o putere majoră, o organizație internațională. sau comunitatea mondială reprezentată de ONU.

Rezolvarea insuficientă a contradicțiilor care au condus la conflict, sau fixarea unui anumit nivel de tensiune în relațiile dintre părțile în conflict sub forma acceptării de către acestea a unui anumit (modus vivendi) stă la baza unei posibile reescalări a conflictului. . De fapt, astfel de conflicte sunt de natură prelungită, dispar periodic, explodează din nou cu o vigoare reînnoită. O încetare completă a conflictelor este posibilă numai atunci când contradicția care a determinat apariția acesteia este rezolvată într-un fel sau altul.

Astfel, semnele discutate mai sus pot fi folosite pentru identificarea primară a conflictului. Dar, în același timp, este întotdeauna necesar să se țină seama de mobilitatea ridicată a graniței dintre fenomene precum conflictul militar real și războiul. Esența acestor fenomene este aceeași, dar are un grad diferit de concentrare în fiecare dintre ele. De aici și binecunoscuta dificultate de a face distincția între război și conflict militar.

2. Oportunități și provocări pentru rezolvarea conflictelor

2.1 Mijloace terțe de influențare a conflictului

Din cele mai vechi timpuri, pentru rezolvarea conflictelor a fost implicat un terț, care s-a ridicat între părțile în conflict pentru a găsi o soluție pașnică. De obicei, cei mai respectați oameni din societate au acționat ca o terță parte. Ei au judecat cine are dreptate și cine greșit și au luat decizii cu privire la condițiile în care trebuia încheiată pacea.

Conceptul de „terț” este larg și colectiv, incluzând de obicei termeni precum „intermediar”, „observator al procesului de negociere”, „arbitru”. „Terț” poate fi înțeles și ca orice persoană care nu are calitatea de intermediar sau observator. O terță parte poate interveni în conflict pe cont propriu sau poate - la cererea părților aflate în conflict. Impactul său asupra participanților la conflict este foarte divers.

Intervenția externă a unui terț în conflict a primit denumirea de „intervenție”. Intervențiile pot fi formale sau informale. Cea mai cunoscută formă de intervenție este medierea.

Medierea, de regulă, este înțeleasă ca asistența acordată de state terțe sau organizații internaționale din proprie inițiativă sau la cererea părților în conflict pentru a facilita soluționarea pașnică a diferendului, care constă în desfășurarea de negocieri directe cu mediator pe baza propunerilor sale cu contestatorii în vederea soluționării pașnice a diferendelor.

Scopul medierii, ca și alte mijloace pașnice de soluționare a disputelor, este acela de a soluționa diferențele pe o bază reciproc acceptabilă pentru părți. În același timp, după cum arată practica, sarcina medierii nu este atât soluționarea finală a tuturor problemelor în litigiu, cât reconcilierea generală a litigiilor, elaborarea bazei unui acord acceptabil de ambele părți. Prin urmare, principalele forme de asistență acordate statelor terțe în soluționarea unui diferend prin mediere ar trebui să fie propunerile, sfaturile, recomandările acestora și nu deciziile obligatorii pentru părți.

Un alt mijloc comun, restrictiv și coercitiv de către o terță parte pentru a influența participanții la conflict este impunerea de sancțiuni. Sancțiunile sunt utilizate pe scară largă în practica internațională. Ele sunt introduse de către state din proprie inițiativă sau prin decizie a organizațiilor internaționale. Impunerea de sancțiuni este prevăzută de Carta ONU în cazul unei amenințări la adresa păcii, al unei încălcări a păcii sau al unui act de agresiune din partea oricărui stat.

Există diferite tipuri de sancțiuni. Sancțiunile comerciale se aplică importului și exportului de bunuri și tehnologie, cu o atenție deosebită celor care pot fi utilizate în scopuri militare. Sancțiunile financiare includ interdicții sau restricții privind împrumuturile, creditele și investițiile. Sunt folosite și sancțiunile politice, de exemplu, excluderea unui agresor din organizațiile internaționale, ruperea relațiilor diplomatice cu acesta.

Sancțiunile au uneori efectul opus: nu generează coeziune, ci polarizare a societății, care, la rândul său, duce la consecințe greu de prevăzut.

Astfel, într-o societate polarizată, activarea forțelor extremiste este posibilă și, ca urmare, conflictul nu va face decât să escaladeze. Desigur, nu este exclusă o altă variantă de desfășurare a evenimentelor, atunci când, de exemplu, ca urmare a polarizării, în societate predomină forțele orientate spre compromis - atunci probabilitatea unei reglementări pașnice a conflictului va crește semnificativ.

O altă problemă este că aplicarea sancțiunilor dăunează nu numai economiei țării față de care sunt aplicate, ci și economiei statului care impune sancțiuni. Acest lucru se întâmplă mai ales în cazurile în care, înainte de impunerea sancțiunilor, aceste țări aveau legături și relații economice și comerciale strânse.

Astfel, utilizarea sancțiunilor este complicată de faptul că acestea nu acționează selectiv, ci asupra întregii societăți în ansamblu, iar cele mai vulnerabile categorii ale populației suferă în mod predominant. Pentru a reduce acest efect negativ, se folosesc uneori sancțiuni parțiale care nu afectează, de exemplu, furnizarea de alimente sau medicamente.

Soluționarea conflictului prin mijloace pașnice, cu participarea doar a subiecților conflictului înșiși, este un eveniment extrem de rar. Pentru a ajuta la această muncă grea, o terță parte vine adesea în ajutor.

În arsenalul mijloacelor de influență ale unei terțe părți asupra participanților la conflict, nu sunt excluse diverse mijloace de restricție și constrângere, de exemplu, refuzul de a acorda asistență economică în cazul continuării conflictului, aplicarea sancțiuni împotriva participanților; și toate aceste mijloace sunt utilizate intens în situații de conflict armat, de obicei în prima fază (de stabilizare) a reglementării, pentru a încuraja participanții să stopeze violența. Măsurile coercitive și restrictive sunt uneori aplicate chiar și după încheierea unui acord pentru a asigura punerea în aplicare a acordurilor (de exemplu, forțele de menținere a păcii rămân în zona de conflict).

2.2 Metodă forțată de soluționare a conflictelor

Dintre toate mijloacele de reținere și constrângere folosite de o terță parte, cele mai frecvente sunt operațiunile de menținere a păcii (termenul a fost introdus de Adunarea Generală a ONU în februarie 1965), precum și aplicarea de sancțiuni împotriva părților aflate în conflict.

Când se folosesc operațiuni de menținere a păcii, sunt adesea aduse forțe de menținere a păcii. Acest lucru se întâmplă atunci când conflictul ajunge la stadiul de luptă armată. Scopul principal al forțelor de menținere a păcii este separarea părților opuse, prevenirea ciocnirilor armate între ele și controlul acțiunilor armate ale părților adverse.

Ca forțe de menținere a păcii, ele pot fi folosite ca unități militare ale statelor individuale (de exemplu, în a doua jumătate a anilor 80, trupele indiene au fost ca forțe de menținere a păcii în Sri Lanka, iar la începutul anilor 90, al 14-lea armata rusă- în Transnistria) sau un grup de state (conform deciziei Organizației Unității Africane, forțele inter-africane au participat la soluționarea conflictului din Ciad la începutul anilor 80) și formațiuni armate ale Națiunilor Unite (ONU armate forţele au fost folosite în mod repetat în diferite puncte de conflict).

Concomitent cu introducerea forțelor de menținere a păcii, este adesea creată o zonă tampon pentru a separa formațiunile armate ale părților opuse. Introducerea de zone non-flying se practică și pentru a preveni loviturile aeriene ale unuia dintre participanții la conflict. trupele terțe ajută la rezolvarea conflictelor, în primul rând datorită faptului că ostilitățile părților opuse devin dificile.

Dar trebuie luat în considerare și faptul că capacitățile forțelor de menținere a păcii sunt limitate: de exemplu, acestea nu au dreptul de a urmări un atacator și pot folosi armele doar în scop de autoapărare. În aceste condiții, ele pot deveni un fel de țintă pentru facțiunile adverse, așa cum s-a întâmplat în mod repetat în diferite regiuni. Mai mult, au fost cazuri de capturare a reprezentanților forțelor de menținere a păcii ca ostatici. Deci, în prima jumătate a anului 1995, militarii ruși care se aflau acolo într-o misiune de menținere a păcii au fost luați ostatici în conflictul bosniac.

În același timp, acordarea unor drepturi mai mari forțelor de menținere a păcii, inclusiv acordarea de funcții de poliție, permiterea acestora să efectueze lovituri aeriene etc., este plină de pericolul extinderii conflictului și implicarea unei terțe părți în probleme interne, precum și posibile victime civile, diviziuni în cadrul unei terțe părți cu privire la oportunitatea măsurilor întreprinse.

Astfel, acțiunile NATO, sancționate de ONU și legate de bombardamentul din Bosnia asupra pozițiilor sârbilor bosniaci de la mijlocul anilor 1990, au fost evaluate foarte ambiguu.

Prezența trupelor pe teritoriul altui stat este, de asemenea, o problemă. Nu este întotdeauna ușor de rezolvat în cadrul legislațiilor naționale ale țărilor care asigură forțele lor armate. În plus, participarea trupelor la soluționarea conflictelor din străinătate este adesea percepută negativ de opinia publică, mai ales dacă există victime în rândul forțelor de menținere a păcii.

Și, în sfârșit, cea mai mare problemă este că introducerea forțelor de menținere a păcii nu înlocuiește soluționarea politică a conflictului. Acest act poate fi considerat doar temporar - pentru perioada căutării unei soluții pașnice.

2.3 Procesul de negociere în conflict. Funcții de negociere

Negocierile au la fel istoria antica precum războaiele și medierea. Acest instrument a fost folosit pentru a le rezolva cu mult înainte de apariția procedurilor legale. Negocierile sunt un mijloc universal de comunicare umană, care vă permite să găsiți un acord acolo unde interesele nu coincid, opiniile sau punctele de vedere diferă. Cu toate acestea, modul în care sunt conduse negocierile - tehnologia lor - a fost lăsat nesupravegheat de multă vreme. Abia în a doua jumătate a secolului al XX-lea negocierile au devenit obiectul unei ample analize științifice, care se datorează în primul rând rolului pe care l-au dobândit negocierile în lumea modernă.

Trebuie subliniat că procesul de negociere în contextul relațiilor conflictuale este destul de complex și are specificul său. O decizie intempestivă sau incorectă luată în cadrul negocierilor duce adesea la continuarea sau chiar la intensificarea conflictului cu toate consecințele care decurg.

Negocierile în conflict tind să aibă mai mult succes dacă:

Subiectul conflictului este clar definit;

Părțile evită utilizarea amenințărilor;

Relațiile părților nu se limitează la soluționarea conflictului, ci acoperă multe domenii în care interesele părților coincid;

Nu se discută prea multe probleme (unele probleme nu „încetinesc” rezolvarea altora);

Unul dintre caracteristici cheie negocierile este că interesele părților coincid parțial și parțial diverge. Cu o totală divergență de interese se observă competiția, competiția, confruntarea, confruntarea și, în final, războaiele, deși, după cum a observat T. Schelling, chiar și în războaie părțile au un interes comun. Din prezența unor interese comune și opuse ale părților rezultă însă că, în cazul unui dictat puternic extrem de pronunțat, negocierile încetează să mai fie negocieri, dând loc conflictului.

Accentul pe o soluție comună a problemei este, în același timp, principala funcție a negocierilor. Acesta este motivul principal pentru care au loc negocieri. Implementarea acestei funcții depinde de gradul de interes al participanților în căutarea unei soluții reciproc acceptabile.

Totuși, în aproape toate negocierile privind soluționarea conflictului, alături de cea principală, există și alte funcții. Utilizarea negocierilor în diverse scopuri funcționale este posibilă datorită faptului că negocierile sunt întotdeauna incluse într-un context politic mai larg și servesc ca instrument pentru rezolvarea unei game întregi de sarcini politice interne și externe. În consecință, ele pot îndeplini diverse funcții.

Cele mai semnificative și des implementate funcții ale negocierilor, pe lângă cea principală, sunt următoarele:

Funcția de informare și comunicare este prezentă în aproape toate negocierile. O excepție pot fi negocierile care se întreprind pentru a „distrage atenția privirilor”, dar în ele aspectul de comunicare, deși într-o măsură minimă, este încă prezent. Uneori se întâmplă ca părțile în conflict, intrând în negocieri, să fie interesate doar să facă schimb de opinii și puncte de vedere. Astfel de negocieri sunt adesea considerate de către părți ca fiind preliminare, iar funcția lor este pur informațională. Rezultatele negocierilor preliminare servesc drept bază pentru elaborarea de poziții și propuneri pentru următoarea lor rundă principală.

Următoarea funcție importantă a negocierilor este cea de reglementare. Cu ajutorul acestuia, se realizează reglementarea, controlul și coordonarea acțiunilor participanților. De asemenea, prevede detalierea unor soluții mai generale în vederea implementării lor specifice. Negocierile în care se implementează această funcție joacă rolul unui fel de „tuning” a relațiilor părților. Dacă negocierile sunt multilaterale, atunci la ele are loc „gestionarea colectivă a interdependenței” - reglementarea relațiilor participanților.

Funcția propagandistică a negocierilor constă în influențarea activă a opiniei publice pentru a-și explica poziția unui cerc larg, a justifica propriile acțiuni, a face pretenții la partea opusă, a acuza inamicul de acțiuni ilegale, a atrage noi aliați de partea sa etc. În acest sens, poate fi considerată ca o funcție derivată sau însoțitoare, precum rezolvarea propriilor probleme de politică internă sau externă.

Vorbind despre funcția de propagandă și deschiderea negocierilor, nu trebuie să neglijăm aspectele pozitive din cauza cărora părțile se află sub controlul opiniei publice.

Negocierile pot servi și ca funcție de camuflaj. Acest rol este atribuit, în primul rând, negocierilor cu scopul de a obține efecte secundare pentru „ochi de avertizare”, când de fapt nu sunt deloc necesare acorduri, deoarece se rezolvă sarcini complet diferite - să încheie acorduri pentru a câștiga timp. , „amâna” atenția inamicului, iar la început acțiunile armate – să fie într-o poziție mai avantajoasă. În acest caz, scopul lor funcțional se dovedește a fi departe de cel principal - soluția comună a problemelor, iar negocierile încetează să mai fie negocieri în esența lor. Părțile aflate în conflict au puțin interes în rezolvarea comună a problemei, deoarece rezolvă sarcini complet diferite. Un exemplu sunt negocierile de pace dintre Rusia și Franța de la Tilsit în 1807, care au provocat nemulțumiri în ambele țări. Cu toate acestea, atât Alexandru 1, cât și Napoleon au considerat acordurile Tilsit nimic mai mult decât o „căsătorie de conveniență”, un răgaz temporar înainte de inevitabilul cioc militar.

Funcția de „camuflaj” este realizată cel mai clar dacă una dintre părțile în conflict încearcă să calmeze adversarul, să câștige timp și să creeze aparența unei dorințe de cooperare. În general, trebuie menționat că orice negocieri sunt multifuncționale și presupun implementarea simultană a mai multor funcții. Dar, în același timp, funcția de a găsi o soluție comună ar trebui să rămână o prioritate. În caz contrar, negocierile devin, după spusele lui MM Lebedeva, „cvasi-negocieri”.

În general, atunci când se evaluează funcțiile negocierilor în ceea ce privește caracterul constructiv sau distructiv al acestora, ar trebui să se țină cont de întregul context politic și de cât de oportună este o soluție comună a problemei (de exemplu, dacă sunt necesare negocieri cu teroriștii care au luat ostatici). , sau este mai bine să luați măsuri pentru a le elibera). Abordarea negocierilor ca o căutare comună a unei soluții la problema cu un partener se bazează pe alte principii și presupune, în mare măsură, deschiderea ambilor participanți, formarea unor relații de dialog. În timpul dialogului, participanții încearcă să vadă problema și soluția ei într-un mod diferit. În dialogul dintre părți se formează noi relații, orientate în viitor spre cooperare și înțelegere reciprocă.

Astfel, putem determina că în diferite perioade istorice, în diferite negocieri, anumite funcții au fost folosite și continuă să fie folosite într-o măsură mai mare sau mai mică. În contextul relaţiilor conflictuale, părţile sunt îndeosebi înclinate să utilizeze mai intens alte funcţii de negociere, altele decât cele principale.

3. Cauzele și principalele etape ale conflictului iugoslav și un set de măsuri pentru rezolvarea acestuia

3.1 Prăbușirea SFRY. Escaladarea conflictului asupra cormoranii într-o ciocnire armată

Criza iugoslavă are un fundal profund și o natură complexă contradictorie. S-a bazat pe motive interne (economice, politice și etno-religioase) care au dus la prăbușirea statului federal. Pe exemplul faptului că pe locul unei Iugoslavii unite s-au format șase state mici independente, luptându-se între ele nu atât din cauza priorităților religioase și etnice, cât din cauza revendicărilor teritoriale reciproce. Se poate spune că cauzele conflictului militar din Iugoslavia se află în sistemul acelor contradicții apărute cu relativ mult timp în urmă și agravate la momentul deciziei de a efectua reforme radicale în sfera economică, politică, socială și spirituală.

În timpul lungului conflict dintre republicile iugoslave, care a intrat în stadiul unei crize active, cele două republici Slovenia și Croația au fost primele care și-au declarat retragerea din RSFY și și-au proclamat independența. Dacă în Slovenia conflictul a căpătat caracterul unei confruntări între Centrul Federal și elita republicană slovenă, atunci în Croația confruntarea a început să se dezvolte pe linii etnice. Curățarea etnică a început în zonele cu majoritate sârbă, forțând populația sârbă să creeze unități de autoapărare. Unitățile armatei iugoslave au fost atrase în acest conflict, care a încercat să separe părțile în conflict. Conducerea croată a negat drepturi elementare populației sârbe, în plus, după ce a declanșat un război brutal împotriva sârbilor, croații au provocat în mod deliberat un răspuns din partea trupelor federale și apoi au luat poziția victimelor trupelor sârbe. Scopul unor astfel de acțiuni a fost de a atrage atenția comunității internaționale, declanșând un război informațional împotriva sârbilor și dorința de a provoca presiuni din partea comunității internaționale asupra Serbiei pentru recunoașterea rapidă a independenței Croației.

Inițial, țările UE și SUA, ghidate de principiul inviolabilității granițelor, nu au recunoscut noile asociații de stat, evaluându-le pe bună dreptate declarațiile drept separatism. Cu toate acestea, odată cu accelerarea dezintegrarii URSS, odată cu dispariția elementului de descurajare în fața Uniunii Sovietice, Occidentul a început să se încline spre ideea de a sprijini „republicile necomuniste” Iugoslaviei. Prăbușirea Departamentului de Afaceri Interne, CMEA, prăbușirea Uniunii Sovietice au schimbat radical raportul de putere în lume. Pentru țările din Europa de Vest (mai presus de toate, Germania recent unită) și Statele Unite, a apărut o oportunitate de a extinde semnificativ zona intereselor lor geopolitice într-o regiune importantă din punct de vedere strategic.

Se poate observa că în perioada „fierberii ceaunului balcanic” comunitatea internaţională nu a avut o opinie unanimă. Situația din Balcani a fost agravată de suprapunerea factorilor naționali, politici și confesionali. Procesul de dezintegrare a RSFY în 1991 a început cu abolirea statutului de autonomie al Kosovo în Serbia. În plus, inițiatorii prăbușirii Iugoslaviei, printre alții, au fost croații, în timp ce s-a pus un accent deosebit pe catolicism ca dovadă a identității europene a croaților, care s-au opus restului popoarelor ortodoxe și musulmane din Iugoslavia.

Ca urmare a procesului lung de escaladare a conflictului într-o ciocnire armată a părților și a incapacității comunității mondiale de a reconcilia părțile și de a găsi o soluție pașnică la criză, criza a escaladat în acțiuni militare ale NATO împotriva RSFY. Decizia de a începe războiul a fost luată la 21 martie 1999 de Consiliul NATO, o organizație militaro-politică regională din 19 state europene și America de Nord. Decizia de lansare a operațiunii a fost luată de secretarul general NATO Solana în conformitate cu atribuțiile care i-au fost acordate de Consiliul NATO. Motivul folosirii forței este dorința de a preveni o catastrofă umanitară cauzată de politica de genocid dusă de autoritățile RSFY împotriva etnicilor albanezi. Operațiunea NATO „Forța Aliată” a fost lansată la 24 martie 1999, suspendată la 10 iunie, operațiunea s-a încheiat la 20 iulie 1999. Durata fazei active a războiului a fost de 78 de zile. Au participat: pe de o parte, blocul militar-politic NATO, reprezentat de 14 state care au furnizat forțe armate sau teritoriu, spațiul aerian a fost asigurat de țările neutre Albania, Bulgaria, Macedonia, România; pe de altă parte, armata regulată a RSFY, poliția și formațiunile armate neregulate. Cea de-a treia parte este Armata de Eliberare a Kosovo, care este o colecție de unități paramilitare care folosesc baze în afara teritoriului SFRY. Natura ostilităților a fost o operațiune ofensivă aer-mare din partea NATO și o operațiune aer-defensivă din partea SFRY. Forțele NATO au câștigat supremația aeriană, bombardamentele și atacurile cu rachete asupra instalațiilor militare și industriale au fost distruse: industria de rafinare a petrolului și rezervele de combustibil, comunicațiile au fost întrerupte, sistemele de comunicații au fost distruse, sistemele energetice au fost temporar dezactivate, instalațiile industriale și infrastructura țării au fost distruse. . Pierderile în rândul populației civile s-au ridicat la 1,2 mii de morți și 5 mii de răniți, aproximativ 860 de mii de refugiați.

NATO, printr-o operațiune ofensivă aer-mare, a realizat predarea conducerii RSFY din Kosovo în condițiile propuse de NATO chiar înainte de război. Trupele SFRY s-au retras din Kosovo. Cu toate acestea, principala sarcină politică declarată - prevenirea unei catastrofe umanitare în provincie - nu numai că nu a fost îndeplinită, ci și agravată din cauza creșterii fluxului de refugiați sârbi după retragerea armatei RSFY și introducerea forțelor de menținere a păcii. . NATO a inițiat o decizie a Consiliului de Securitate al ONU privind o operațiune de menținere a păcii de returnare a refugiaților albanezi în Kosovo, ceea ce a făcut posibilă asigurarea victoriei în război și retragerea Kosovo și Metohija de sub controlul guvernului SFRY. Contingentul de menținere a păcii include aproximativ 50.000 de militari conduși de NATO.

3.2 Operațiune de menținere a păcii în Bosnia și Herțegovina

În legătură cu conflictele armate, atât în ​​Europa, cât și în străinătate, NATO în anii 90 ai secolului trecut a început să elaboreze planuri de participare la operațiunile de menținere a păcii.

În acest sens, potrivit analiștilor NATO, a apărut necesitatea suplimentării sistemului existent de securitate colectivă cu noi elemente pentru „activități de menținere a păcii”. În acest caz, sarcinile principale pot fi formulate după cum urmează:

Prevenirea în timp util a conflictelor și soluționarea acestora înainte de escaladarea lor intensivă;

Intervenție armată pentru consolidarea păcii și restabilirea securității.

Prin urmare, putem concluziona că pentru a îndeplini aceste sarcini, NATO are nevoie în mod firesc de un mecanism decizional mai avansat, de o structură de comandă flexibilă a forțelor armate. Prin urmare, conceptele strategice ale NATO din 1991 și 1999 prevăd că „NATO, în cooperare cu alte organizații, va contribui la prevenirea conflictelor și, în caz de criză, va participa la rezolvarea efectivă a acesteia în conformitate cu dreptul internațional, va asigura, în funcție de în cazul specific și în conformitate cu propriile proceduri de desfășurare a operațiunilor de menținere a păcii și a altor operațiuni sub auspiciile Consiliului de Securitate al ONU sau sub responsabilitatea OSCE, inclusiv prin furnizarea resurselor și experienței sale.”

Deci, o serie de rezoluții ale Consiliului de Securitate al ONU au dat deja NATO autoritatea de a gestiona conflictul în creștere din Bosnia și Herțegovina, dar într-un mod pe care aproape nimeni nu l-a înțeles. Cel mai adesea, NATO s-a ascuns în spatele cuvintelor „organizații sau alianțe regionale”.

Pentru a rezolva conflictul care a apărut în Republica BiH, NATO a întreprins o serie de acțiuni.

Pentru început, la solicitarea Secretarului General, au început să se efectueze zboruri cu aeronave NATO pentru a respecta regimul „no-fly zone”. Atunci miniștrii de externe ai NATO au decis să ofere protecție aeriană forțelor de apărare ale ONU din Iugoslavia. Și aeronavele NATO au început să efectueze zboruri de antrenament pentru a oferi sprijin aerian apropiat.

Astfel, conflictul de pe teritoriul Iugoslaviei a început rapid și serios să fie discutat în NATO, și dintr-o poziție clar militară. Trebuie menționat că nu toți oficialii occidentali au împărtășit această abordare. Ca exemplu, secretarul britanic de externe Douglas Hurd poate fi citat: „NATO nu este o forță de poliție internațională. Și cu siguranță nu este o armată de cruciați care ies să degajeze trupele în război cu forța sau să arboreze un steag pe pământ străin. Puterile sale. nu este de a impune valori occidentale țărilor non-NATO sau de a soluționa disputele dintre alte state.Dar NATO nu poate înlocui ONU, CSCE sau Comunitatea Europeană.În primul rând, ONU, cu autoritatea sa juridică specială, este de neegalat "

Cu toate acestea, în ciuda poziției similare a mai multor țări europene, NATO a început să pună în aplicare rezoluția Consiliului de Securitate al ONU privind Iugoslavia: navele care fac parte din formarea permanentă a Marinei NATO în Marea Mediterană au exercitat controlul asupra respectării embargoului comercial împotriva Serbia și Muntenegru și embargoul asupra armelor în Marea Adriatică toate fostele republici; a fost de asemenea inițiat controlul asupra zonei aeriene din Bosnia și Herțegovina interzisă pentru zboruri.

După ce sârbii au refuzat să accepte planul Vance-Owen, Organizația Tratatului Atlanticului de Nord „în cadrul unui acord regional” a început să efectueze studii preliminare privind posibilitatea grupurilor militare NATO „în planificarea unui concept operațional larg pentru implementarea planului de pace pentru Bosnia și Herțegovina”, sau punerea în aplicare a unor sarcini de natură militară ca parte a planului de pace. NATO s-a oferit să desfășoare activități de recunoaștere la sol și activități conexe, precum și „să ia în considerare posibilitatea de a oferi o structură cheie a cartierului general cu posibilitatea de a folosi alte țări care își pot trimite trupele”.

NATO a aderat la obiective esențiale precum desfășurarea de operațiuni navale, operațiuni aeriene și operațiuni pentru protejarea personalului ONU.

Ulterior, NATO, în nume propriu, a prezentat un ultimatum sârbilor bosniaci pentru a-și retrage armele grele la 20 de km de Saraievo în termen de zece zile. Ultimatumul a fost întărit de amenințarea unui atac aerian. După anunțarea ultimatumului, secretarul general al ONU, B. Boutros-Ghali, la o întâlnire a reprezentanților țărilor NATO la Bruxelles, a susținut ideea de a provoca lovituri aeriene asupra sârbilor bosniaci. „Sunt împuternicit”, a spus el, „să apăs pe butonul” în ceea ce privește sprijinul aerian... dar atacurile aeriene vor necesita decizia Consiliului NATO...”. După ce batalionul aeropurtat a intrat în Gravica (o suburbie a Saraievoi), a permis împărțirea sârbilor și Acordul de pace a fost semnat în Bosnia, unde Alianța a creat și a condus Forța Multinațională de Implementare (IFOR), care a fost însărcinată cu implementarea aspectelor militare ale acordului. Efortul comun a condus NATO sub conducerea politică. și controlul Consiliului Nord-Atlantic În condițiile Acordului de Pace, toate armele grele și trupele urmau să fie adunate în zone de cantonament sau demobilizate Acesta a fost ultimul pas în implementarea anexei militare la Acordul de Pace.

Puțin mai târziu, la Paris a fost aprobat un plan de doi ani de consolidare a păcii, care a fost apoi finalizat la Londra sub auspiciile Consiliului de Implementare a Păcii, stabilit în conformitate cu Acordul de Pace. Pe baza acestui plan și a explorării de către NATO a opțiunilor de securitate, miniștrii aliați de externe și miniștrii apărării au decis că este necesară o prezență militară mai mică în țară, Forța de Stabilizare (SFOR), pentru a asigura stabilitatea.NATO. SFOR a primit aceeași directivă IFOR pentru utilizarea forței, dacă era necesar, în vederea îndeplinirii sarcinii și a autoapărării.

3.3 Operațiune de menținere a păcii în Kosovo

Zona unei alte operațiuni de menținere a păcii a forțelor NATO a fost Kosovo, când a apărut un conflict între formațiunile militare ale Serbiei și Forțele Albaneze din Kosovo. NATO, sub pretextul unei intervenții umanitare, a intervenit în conflict și a lansat o campanie aeriană împotriva Republicii Federale Iugoslavia care a durat 77 de zile. Apoi, Consiliul de Securitate al ONU a adoptat o rezoluție privind principiile unei soluții politice la criza din Kosovo și trimiterea acolo sub auspiciile ONU a unui contingent militar internațional, format în principal din forțe NATO și sub un singur comandament NATO.

Principalul obiectiv politic urmărit de NATO în conflictul din Kosovo a fost răsturnarea regimului autoritar al lui S. Milosevic. Oprirea catastrofei umanitare din Kosovo a făcut, de asemenea, parte din sarcinile NATO, dar nu a fost scopul principal al intervenției sale în Iugoslavia.

Strategia militară a NATO a fost construită pe implementarea unei operațiuni ofensive aeriene pentru a profita la maximum de dominația sa completă în aer și pentru a aduce un rău maxim armatei iugoslave, fostelor sisteme mobile de apărare aeriană și forțelor terestre. Lovitura adusă infrastructurii economice și de transport a Iugoslaviei a fost menită să creeze un anumit efect psihologic menit să capituleze cât mai curând posibil pe S. Milosevic.

La mijlocul lunii februarie, conducerea NATO a adoptat Planul Operațional 10/413 (denumit în cod „Patrula comună”) pentru a desfășura un contingent militar de menținere a păcii al NATO și al țărilor partenere ale Alianței în Kosovo.

De remarcat că o astfel de pregătire NATO preplanificată pentru o intervenție militară în Kosovo, indiferent de rezultatul discuțiilor de pace, duce la ideea că soluționarea conflictului din țară nu a fost scopul principal al NATO. După Bosnia, NATO a început să revendice în mod deschis rolul principalei organizații de securitate din Europa.

La 24 martie 1999, ca răspuns la refuzul oficial al Belgradului de a fi de acord cu termenii soluționării situației din Kosovo, forțele aeriene NATO au început să bombardeze teritoriul Iugoslaviei. Operarea aeriana a fortelor NATO (Operation Allied Force) a fost o alta optiune pentru implementarea strategiei de escaladare controlata. Acesta prevedea deteriorarea obiectelor vitale pentru apărarea și viața țării. Strategia militară a Belgradului în războiul cu forțele NATO, al căror buget de apărare era de 300 de ori mai mare decât al Iugoslaviei, a fost concepută pentru a duce un război patriotic în masă. Având în vedere dominația completă a forțelor NATO în spațiul aerian, S. Milosevic a încercat să păstreze principalele forțe ale armatei sale pentru faza terestră a războiului, dispersându-le pe cât posibil pe teritoriul Kosovo și în alte regiuni ale Iugoslaviei.

Totuși, odată cu desfășurarea ostilităților de către armata iugoslavă, forțele de securitate sârbe și detașamentele de voluntari sârbi au început să introducă o epurare etnică pe scară largă pentru, dacă nu pentru a schimba echilibrul etnic din provincie în favoarea sârbilor, atunci la reduc cel mai puţin semnificativ avantajul demografic al albanezilor. Ca urmare a ostilităților și epurării etnice, numărul refugiaților din Kosovo a ajuns la 850 mii de oameni, dintre care aproximativ 390 mii au plecat în Macedonia, 226 mii în Albania, 40 mii în Muntenegru. În ciuda acestui fapt, consecințele bombardamentelor NATO l-au forțat pe S. Milosevic să facă concesii. Din iunie 1999, prin medierea președintelui Finlandei, a trimisului special al UE M. Ahtisaari și a trimisului special rus V. Chernomyrdin, după multe zile de dezbateri politice, președintele Republicii Federale Iugoslave a Iugoslaviei S. Milosevic a fost de acord să semnează „Documentul privind realizarea păcii”. Acesta prevedea desfășurarea contingentelor militare internaționale în Kosovo sub comanda comună a NATO și auspiciile ONU, crearea unei administrații interimare pentru provincie și acordarea acesteia de o autonomie largă în cadrul RSFY. Astfel s-a încheiat a patra perioadă de dezvoltare a conflictului din Kosovo. După adoptarea Rezoluției nr. 1244 la 10 iunie 1999 de către Consiliul de Securitate al ONU, stadiul de escaladare a conflictului din Kosovo s-a schimbat în stadiul de detensionare.Rezoluția conținea o cerere pentru încetarea imediată a ostilităților și represiunilor de către RSFY în Kosovo și o retragere treptată a tuturor formațiunilor militare, de poliție și paramilitare ale RSFY de pe teritoriul regiunii. La 20 iunie 1999, ultimele unități ale armatei iugoslave au părăsit Kosovo. De asemenea, trebuie subliniat faptul evident - SFRY a fost învinsă politic și militar. Pierderile din confruntarea armată cu NATO s-au dovedit a fi destul de semnificative. Țara s-a aflat în izolare internațională. Belgradul oficial a pierdut practic controlul politic, militar și economic asupra Kosovo, lăsând soarta ulterioară și viitorul integrității teritoriale a țării sale în mâinile NATO și ONU.

A devenit destul de evident că eficiența activității mecanismelor internaționale de soluționare a conflictelor militare a fost pusă sub semnul întrebării. În primul rând, conținutul activităților ONU s-a schimbat semnificativ. Această organizație a început să piardă teren, să își schimbe rolul de menținere a păcii, cedând o parte din funcțiile sale către NATO. Acest lucru schimbă radical întregul sistem de securitate europeană și mondială.

Problema iugoslavă nu a putut fi rezolvată pe cale pașnică, deoarece: în primul rând, nu a existat un acord reciproc și era greu să se bazeze pe o cale pașnică; în al doilea rând, dreptul națiunilor la autodeterminare a fost recunoscut pentru toate republicile care făceau parte din Iugoslavia, în timp ce sârbii au fost lipsiți de acest drept chiar și în locurile de reședință compactă; în al treilea rând, dreptul Federației Iugoslave la integritate teritorială a fost respins, în timp ce, în același timp, dreptul republicilor secesive a fost justificat și protejat de comunitatea internațională; în al patrulea rând, comunitatea internațională și o serie de țări (cum ar fi Statele Unite și în special Germania) au luat în mod deschis pozițiile unei părți și au stimulat astfel contradicțiile și dușmănia; în al cincilea rând, în timpul conflictului a fost clar cine era de partea cui.

Astfel, măsurile practice luate de comunitatea mondială din fosta Iugoslavie nu au eliminat (au înăbușit doar o vreme conflictul) cauzele războiului. Intervenția NATO a eliminat temporar problema contradicțiilor dintre Belgrad și albanezii kosovari, dar a provocat o nouă contradicție: între Armata de Eliberare a Kosovo și forțele KFOR.

Concluzie

Preocuparea comunității mondiale cu privire la numărul tot mai mare de conflicte din lume se datorează atât numărului mare de victime și pagubelor materiale uriașe cauzate de consecințe, cât și faptului că, datorită dezvoltării cele mai noi tehnologii, cu dublu scop, activitățile mass-media și rețelele globale de calculatoare, comercializarea extremă în domeniul așa-zisului. mase de cultură în care se cultivă violența și cruzimea, un număr tot mai mare de oameni au posibilitatea de a primi și apoi de a folosi informații despre crearea celor mai sofisticate mijloace de distrugere și despre modul de utilizare a acestora. Nici cei foarte dezvoltati, nici cei care au rămas în urmă din punct de vedere economic și economic nu sunt imuni la izbucnirile de terorism. dezvoltare socialaţări cu regimuri politice şi structură statală diferite.

La sfârșitul Războiului Rece, orizonturile cooperării internaționale păreau fără nori. Principala contradicție internațională la acea vreme - între comunism și liberalism - se estompează în trecut, guvernele și popoarele s-au săturat de povara armamentului. Dacă nu „pace perpetuă”, atunci măcar o lungă perioadă de calm în acele zone ale relațiilor internaționale în care încă existau conflicte nerezolvate nu părea prea mult o fantezie.

În consecință, ne-am putea imagina că a existat o schimbare etică majoră în gândirea omenirii. În plus, și-a spus și interdependența, care a început să joace un rol din ce în ce mai important nu numai și nu atât în ​​relațiile dintre parteneri și aliați, cât și în relațiile dintre adversari. Astfel, balanța alimentară sovietică nu convergea fără aprovizionarea cu alimente din țările occidentale; balanța energetică din țările occidentale (la prețuri rezonabile) nu ar putea converge fără furnizarea de resurse energetice din URSS, iar bugetul sovietic nu s-ar putea desfășura fără petrodolari. Un întreg set de considerații, atât de natură umanitară, cât și pragmatică, au predeterminat concluzia împărtășită de principalii participanți la relațiile internaționale - marile puteri, ONU, grupări regionale - cu privire la oportunitatea unei reglementări politice pașnice a conflictelor, precum și managementul acestora.

Natura internațională a vieții oamenilor, noile mijloace de comunicare și informare, noile tipuri de arme reduc drastic importanța frontierelor de stat și a altor mijloace de protecție împotriva conflictelor. Varietatea activităților teroriste este în creștere, care este din ce în ce mai legată de activitățile naționale, religioase, conflicte etnice, mișcări separatiste și de eliberare. Au apărut multe regiuni noi în care amenințarea teroristă a devenit deosebit de mare și periculoasă. Pe teritoriul fostei URSS, în condițiile exacerbarii contradicțiilor și conflictelor sociale, politice, interetnice și religioase, criminalității și corupției rampante, amestecului extern în treburile majorității țărilor CSI, a înflorit terorismul post-sovietic. Astfel, tema conflictelor internaționale este actuală astăzi și ocupă un loc important în sistemul relațiilor internaționale moderne. Așadar, în primul rând, cunoscând natura conflictelor internaționale, istoria apariției lor, fazele și tipurile, este posibil să se prevadă apariția unor noi conflicte. În al doilea rând, analizând conflictele internaționale moderne, se poate lua în considerare și explora influența forțelor politice ale diferitelor țări pe arena internațională. În al treilea rând, cunoașterea specificului conflictologiei ajută la o mai bună analiză a teoriei relațiilor internaționale. Este necesar să luăm în considerare și să studiem trăsăturile tuturor conflictelor moderne - de la cele mai nesemnificative ciocniri armate până la conflicte locale de amploare, deoarece acest lucru ne oferă posibilitatea de a evita viitorul sau de a găsi soluții în situațiile de conflict internațional moderne.

Surse și literatură folosite

Acte juridice internaționale:

1. Protocolul adițional I la Convențiile de la Geneva din 12 august 1949, privind protecția victimelor conflictelor armate internaționale din 1977. // Protecția internațională a drepturilor și libertăților omului. Colectarea documentelor. M., 1990

2. Convenția privind legile și obiceiurile războiului pe uscat, 1907 // Dreptul internațional actual. / Comp. Yu.M. Kolosov și E.S. Krivcikov. T. 2.

3. Convenția privind interzicerea sau restricțiile privind utilizarea anumitor arme care pot fi considerate a fi vătămătoare excesive sau a avea efecte nediscriminatorii, 1980. // Buletinul URSS, 1984 Nr. 3.

4. Dreptul internațional în documente selectate vol. II - Art. 6 din Convenția de la Haga privind reglementarea pașnică a conflictelor internaționale din 1907 - M., 1957. - C.202 - 248.

5. Dreptul internațional. Desfășurarea operațiunilor de luptă. Culegerea convențiilor de la Haga și a altor acorduri. CICR, M., 1995

6. Dreptul internațional. Desfășurarea operațiunilor de luptă. Culegerea convențiilor de la Haga și a altor acorduri. CICR, M., 1995

7. Protocolul privind interzicerea sau restricționarea utilizării capcanelor și a altor dispozitive, astfel cum a fost modificat la 3 mai 1996 (Protocolul II, astfel cum a fost modificat la 3 mai 1996), anexat la Convenția privind interzicerea sau restrângerea utilizării anumitor tipuri de arme care pot fi considerate a cauza vătămări excesive // ​​Moscow Journal of International Law. – 1997 Numarul 1. Pagină 200 - 216.

Literatura principala:

8. Artsibasov I.N. Conflict armat: drept, politică, diplomație. - M., 1998. - P.151 - 164.

9. Baginyan K. A. Sancțiunile internaționale în temeiul Cartelor Societății Națiunilor și ale Națiunilor Unite și practica aplicării acestora. - M.: 1948. - S.34 - 58.

10. Burton J. Conflict și comunicări. Utilizarea comunicării controlate în relațiile internaționale. - M., 1999. – P.134 - 144.

11. Boulding K. Teoria conflictului. - L., 2006. - P.25 - 35.

12. Vasilenko V. A. Sancțiuni juridice internaționale. - K., 1982. - C.67 – 78.

13. Volkov V. Noua ordine mondială” și criza balcanică din anii 90: Colapsul sistemului de relații internaționale Yalta-Post-Ladies. - M., 2002. - P. 23 - 45.

14. Guskova E.Yu. Istoria crizei iugoslave (1990-2000). - M., 2001. - P.28 - 40.

15. Guskova E.Yu. Conflicte armate în fosta Iugoslavie. - M., 1999. - P.22 - 43.

16. Dekhanov S.A. Drept și forță în relațiile internaționale // Moscow Journal of International Law. - M., 2003. – P.38 – 48.

17. Lebedeva M.M. „Rezolvarea politică a conflictelor”. - M., 1999. - P.67 - 87.

18. Lebedeva M.M., Khrustalev M. Principalele tendințe în studiile străine ale negocierilor internaționale. - M., 1989. - P.107 - 111.

19. Levin D.B. Principiile soluționării pașnice a diferendelor internaționale. - M., 1977. - S.34 - 56.

20. Lukashuk I.I. Drept internațional. Parte speciala. - M., 2002. - P.404 - 407.

21. Lukov V. B. Negocierile diplomatice moderne: probleme de dezvoltare. Anul 1987. - M., 1988. - S. 117 - 127.

22. Mikheev Yu. Ya. Aplicarea măsurilor coercitive conform Cartei ONU. - M., 1967. - S. 200 - 206.

23. Morozov G. Consolidarea păcii și impunerea păcii. - M., 1999. – P.58 – 68.

24. Muradyan A.A. Cea mai nobilă știință. Despre conceptele de bază ale teoriei politice internaționale. - M., 1990. - 58 - 67.

25. Nergesh J. Câmpul de luptă - masa negocierilor / Per, cu un ungur. - M., 1989. – P.77 – 88.

26. Nicholson G. Diplomatie. M., 1941. – P.45 – 67.

27. Nirenberg J. - Maestru de negocieri. M., 1996. – P.86–94.

28. Nitze P. - O plimbare în pădure. - M., 1989. – P.119 – 134.

29. Poltorak A.I. Conflicte armate și drept internațional. - M., 2000. - C.66 - 78.

30. Pugaciov V.P. Introducere în știința politică. Ed. a 3-a, revizuită. si suplimentare - M., 1996 (Cap. 20 „Conflicte politice”) - P.54 - 66.

31. Setov R.A. Introducere în teoria relațiilor internaționale. - M.2001. - P.186 - 199.

32. Stepanov E.I. Conflictologia perioadei de tranziție: probleme metodologice, teoretice, tehnologice. - M., 1996. P.56 - 88.

33. Îndrăzneala V. Echilibrul puterii și echilibrul intereselor. - M., 1990. – P.16–25.

34. Ushakov N.A. Reglementarea legală a utilizării forței în relațiile internaționale. - M., 1997. - P.103 - 135.

35. Fisher R. Pregătirea pentru negocieri. - M., 1996. – P.90 – 120.

36. Hodgson J. Negocieri pe picior de egalitate. - Mn., 1998. - C.250-257.

37. Tsygankov P.A. Teoria relațiilor internaționale. - M., 2004. - S.407 - 409.

38. Shagalov V.A. Problema soluționării conflictelor regionale în era post-bipolară și participarea personalului militar rus la operațiunile de menținere a păcii. - M., 1998. – P.69 – 82.

Publicații comune:

39. Dreptul internațional. / Ed. Yu.M. Kolosova, V.I. Kuznețova. M. 1996. - S. 209 -237.

40. Conflicte internaționale ale timpului nostru. / Ed. V. I. Gantman. M., 1983. P.230 - 246.

41. Despre procesul negocierilor internaționale (experiența studiilor străine). /Răspuns. editorii R.G. Bogdanov, V.A. Kremenyuk. M., 1989. P.350 - 368.

42. Teoriile burgheze moderne ale relațiilor internaționale: o analiză critică. / Ed. IN SI. Gantman. M., 1976. P.123 - 145.

Articole din periodice:

43. Război în Iugoslavia. // Dosar special NG nr 2, 1999. - P.12.

44. Declarația Consiliului pentru Politică Externă și de Apărare privind războiul NATO împotriva Iugoslaviei // Nezavisimaya Gazeta 16.04.99. - p.5.

45. Kremenyuk V.A. Pe drumul spre rezolvarea conflictului//SUA: economie, politică, ideologie. 1990. Nr 12. S. 47-52.

46. ​​​​Kremenyuk V.A. Probleme ale negocierilor în relaţiile dintre două puteri// SUA: economie, politică, ideologie. 1991. Nr 3. P.43-51.

47. Lebedeva M.M. Modul dificil de rezolvare a conflictelor. //Buletinul Universității din Moscova. Seria 18: Sociologie și științe politice. 1996. Nr 2. S. 54-59.

48. Romanov V.A. Alianță: Tratat și Organizare într-o lume în schimbare//Revista Moscova de Drept Internațional. 1992. Nr. 1. - P.111 - 120.

49. Rubin J., Kolb D. Psychological approaches to the processes of international negotiations / Psychological journal. 1990. Nr 2. S.63-73.

50. Simic P. Procesul Dayton: Viziunea sârbească // ME și MO. 1998. - p.91

51. Yasnosokirsky Yu.A. Menținerea păcii: unele aspecte conceptuale ale soluționării politice a conflictelor și a situațiilor de criză // Moscow Journal of International Law. 1998. nr 3. p.46

Agenția Federală pentru Educație

Stat Instituție educațională

Suprem Învățământul profesional

Universitatea de Stat din Chita

Institutul de Drept

Facultatea de Drept

departament

dreptul internaţional şi

Relatii Internationale

LUCRARE DE CURS

dupa disciplina:

drept public internațional

conflicte și războaie în lumea modernă

Introducere ………………………………………………………….………...3

Capitolul I Conceptul de conflict

1.1 Esența conflictului…………………………………………………………….….5

1.2 Tipuri de conflicte……………………………………………………..10

Capitolul I Conceptul de război

2.1 Esența și cauzele apariției…………………………………………..18

2.2 Mijloacele și metodele de război……………………………………………..23

Capitolul ΙΙΙ Protecția drepturilor individului în perioadele de conflict armat

3.1 Regimul juridic al răniților și bolnavilor………………………………………..30

3.2 Regimul captivității militare…………………………………………………………….….32

Concluzie ……………………………………………………………….34

Bibliografie …………………………………………………………….37

Introducere

De-a lungul aproape întregii istorii a omenirii, conflictele și războaiele au constituit verigi centrale, un fel de contrapunct în relațiile internaționale. Pe parcursul războaielor s-au rezolvat contradicțiile care se acumulaseră între state, s-a stabilit o nouă structură a relațiilor internaționale, corespunzătoare echilibrului forțelor politice, economice și militare care se dezvoltaseră la un moment dat, s-au ajustat coaliții și blocuri. În consecință, forța militară a fost văzută ca cea mai importantă componentă și factor în puterea statului și menținerea elitei conducătoare la putere.

Rolul cheie al ciocnirilor armate și, în consecință, al forței militare în politica mondială s-a datorat în mare măsură faptului că, așa cum scria remarcabilul teoretician militar Carl von Clausewitz: „Războiul a fost o continuare a politicii prin mijloace violente. Războiul, a subliniat el, este doar o parte a activității politice. Nu este în niciun caz ceva independent... Dacă războiul face parte din politică, atunci acesta din urmă îi determină caracterul... Și întrucât politica este cea care dă naștere războiului, este mintea sa călăuzitoare, atunci războiul este un instrument al politicii și nu viciul. invers.”

Sute de mii de oameni din întreaga lume devin zilnic participanți și martori oculari la conflicte mari și mici, trăiesc ani de zile în zone de război sau în teritorii necontrolate de autoritățile legitime, într-o atmosferă de luptă și stres. Politicieni, diplomați, oameni de afaceri, psihologi, militari, jurnaliști, angajați ai forțelor de ordine și ai organelor administrative își bat mințile în fiecare zi cu privire la problema rezolvării conflictelor mari și mici. Milioane de oameni din întreaga lume ascultă cu nerăbdare programe de știri de radio și televiziune, țin ochii pe paginile ziarelor care povestesc despre încercările care s-au abătut asupra contemporanilor lor - pământenii. Dorința pasionată a cetățenilor oricărei țări este de a atinge o stare de siguranță și securitate, condiții normale de viață și muncă.

Astfel, aș dori să explic de ce am luat acest subiect termen de hârtie ca „Conflicte și războaie în lumea modernă”. După părerea mea, această problemă este cea mai relevantă în epoca noastră. Pe fundalul globalizării și al dezvoltării terorismului mondial, concepte precum războiul, conflictul și terorismul sunt, de fapt, strâns legate.

Lucrarea constă dintr-o introducere, trei capitole, fiecare dintre ele compus din două paragrafe, o concluzie și o bibliografie.

Scopul lucrării mele este de a studia esența războiului și a conflictului, cauzele apariției lor și modalitățile de a le preveni și opri.

Capitolul I Conceptul de conflict

1.1 Esența conflictului

Rusia, la fel ca restul lumii, este o parte integrantă a unui sistem deschis, complex, auto-dezvoltat - sistemul de relații internaționale. Procesele care au loc pe arena internațională afectează direct și indirect natura politică, socială și dezvoltare economică societatea rusă. Ca urmare, studiul, analiza și prognoza tuturor proceselor care au loc în viața țării sunt de neconceput fără corelarea lor cu cele internaționale.

Cel mai important componentă relaţii internaţionale - relaţii interstatale (IGO). Trăsătura lor distinctivă este că subiecții acestui sistem sunt statele sau asociațiile lor. Ca orice alt sistem organic, sistemul MHO are propria sa structură, adică. un set de state și asocierile lor politice cu anumite conexiuni, și funcționează și se dezvoltă pe baza unui număr de modele. Aceste regularități au un caracter la nivelul întregului sistem și sunt determinate de natura structurii sale în cadrul continuumului spațial și temporal considerat. Cu alte cuvinte, sistemul IHO stabilește anumite „reguli ale jocului” pentru subiecții săi, urmând care nu este atât un act de bunăvoință, ci o condiție pentru autoconservarea fiecărui stat. Încercările de a ocoli aceste reguli nu numai că introduc un dezechilibru grav în funcționarea sistemului OIG, dar în primul rând pot avea consecințe distructive pentru inițiatorii unor astfel de acțiuni înșiși.

Din punctul de vedere al teoriei relațiilor internaționale, un conflict este considerat ca o relație politică specială a două sau mai multe părți - popoare, state sau un grup de state - care se reproduce concentrat sub forma unei coliziuni indirecte sau directe economice, clasa socială, politică, teritorială, națională, religioasă sau de altă natură și natura intereselor.
Conflictele internaționale, așadar, sunt un fel de relații internaționale pe care diverse state le intră pe baza unor interese conflictuale. Desigur, un conflict internațional este o relație politică specială, și nu o relație de rutină, deoarece înseamnă atât în ​​mod obiectiv, cât și subiectiv rezolvarea contradicțiilor specifice eterogene și a problemei pe care acestea le generează sub formă de conflict și, în cursul dezvoltării sale, poate dau naștere crizelor internaționale și luptei armate a statelor.

Adesea, un conflict internațional este identificat cu o criză internațională.

Cu toate acestea, raportul dintre conflictul internațional și criza este raportul dintre întreg și parte. Criza internațională este doar una dintre posibilele faze ale conflictului.
Poate apărea ca o consecință firească a desfășurării conflictului, ca fază a acestuia, ceea ce înseamnă că conflictul a ajuns în desfășurare până la punctul în care îl desparte de o ciocnire armată, de un război. Criza conferă întregii dezvoltări a conflictului internaţional un caracter foarte grav şi greu de controlat, formând o logică de criză a dezvoltării, accelerând escaladarea întregului conflict. În stadiul de criză, rolul factorului subiectiv crește incredibil, deoarece, de regulă, deciziile politice foarte responsabile sunt luate de un grup restrâns de oameni în condiții de lipsă acută de timp.

Cu toate acestea, o criză internațională nu este nicidecum o fază obligatorie și inevitabilă a unui conflict. Cursul său poate rămâne latent pentru o perioadă destul de lungă de timp, fără a da naștere în mod direct la situații de criză. În același timp, o criză nu este în niciun caz întotdeauna faza finală a unui conflict, chiar și în absența unor perspective directe ca acesta să se dezvolte într-o luptă armată. Cutare sau cutare criză poate fi depășită prin eforturile politicienilor, în timp ce conflictul internațional în ansamblu este capabil să persiste și să revină la o stare latentă. Dar în anumite circumstanțe, acest conflict poate ajunge din nou în faza de criză, în timp ce crizele pot urma cu o anumită ciclicitate.

Un conflict internațional atinge cea mai mare acuitate și forma extrem de periculoasă în faza luptei armate. Dar conflictul armat nu este, de asemenea, singura sau inevitabila fază a conflictului internațional. Ea reprezintă cea mai înaltă fază a conflictului, o consecință a contradicțiilor ireconciliabile în interesele subiecților sistemului de relații internaționale.

Trebuie menționat că conflictul internațional ca sistem nu apare niciodată într-o formă „terminată”. În orice caz, este un proces sau un set de procese de dezvoltare care apar ca o anumită integritate. Totodată, în procesul de dezvoltare, se poate produce o schimbare a subiecților conflictului și, în consecință, a naturii contradicțiilor care stau la baza conflictului internațional. Studiul conflictului în fazele sale care se schimbă succesiv ne permite să-l considerăm ca un proces unic cu laturi diferite, dar interdependente: istoric (genetic), cauzal și structural-funcțional.

Fazele dezvoltării conflictului Acestea nu sunt scheme abstracte, ci stări concrete reale, determinate istoric și social de conflict internațional ca sistem. În funcție de esența, conținutul și forma unui anumit conflict, interesele și scopurile specifice ale participanților săi, mijloacele utilizate și posibilitățile de introducere a altora noi, implicarea altora sau retragerea participanților existenți, cursul individual și condițiile internaționale generale pentru desfășurarea acestuia. , un conflict internațional poate trece printr-o varietate de faze, inclusiv non-standard.

Prima fază a conflictului internațional- aceasta este o atitudine politică fundamentală formată pe baza unor contradicţii obiective şi subiective şi a relaţiilor economice, ideologice, juridice internaţionale, militaro-strategice, diplomatice corespunzătoare cu privire la aceste contradicţii, exprimate într-o formă de conflict mai mult sau mai puţin acută.

A doua fază a conflictului internațional- aceasta este o definire subiectivă de către părțile directe a conflictului de interese, scopuri, strategii și forme de luptă ale acestora pentru rezolvarea contradicțiilor obiective sau subiective, ținând cont de potențialul și posibilitățile acestora de utilizare a mijloacelor pașnice și militare, utilizarea alianțe și obligații internaționale, evaluarea situației generale interne și internaționale. În această fază, părțile determină sau implementează parțial un sistem de acțiuni practice reciproce care sunt de natura unei lupte de cooperare în vederea soluționării contradicției în interesul uneia sau alteia părți sau pe baza unui compromis între acestea.

A treia fază a conflictului internațional consta in folosirea de catre parti a unei game destul de larga de mijloace economice, politice, ideologice, psihologice, morale, juridice internationale, diplomatice si chiar militare (fara a le folosi insa sub forma violentei armate directe), implicarea intr-un forma sau alta in lupta partidelor aflate in conflict direct din alte state (individual, prin aliante militaro-politice, tratate, prin intermediul ONU) cu complicarea ulterioara a sistemului de relatii politice si a actiunilor tuturor partidelor directe si indirecte din acest conflict.

A patra fază a conflictului internațional este asociată cu o creștere a luptei la cel mai acut nivel politic - o criză politică internațională, care poate acoperi relațiile participanților direcți, statele unei anumite regiuni, un număr de regiuni, marile puteri mondiale, implică ONU și în unele cazuri devin o criză globală, care conferă conflictului o severitate fără precedent și conține o amenințare directă că forța militară va fi folosită de una sau mai multe părți.

A cincea fază este un conflict armat internațional care începe cu un conflict limitat (limitările acoperă scopurile, teritoriile, amploarea și nivelul ostilităților, mijloacele militare utilizate, numărul de aliați și statutul lor mondial), care, în anumite circumstanțe, se poate dezvolta la un nivel superior de luptă armată folosind arme moderne și posibila implicare a aliaților din partea uneia sau a ambelor părți. Dacă luăm în considerare această fază a conflictului internațional în dinamică, atunci putem distinge în ea o serie de semifaze, care semnifică escaladarea ostilităților.

A șasea fază a conflictului internațional- aceasta este faza de reglementare, care presupune o detensionare treptată, o scădere a nivelului de intensitate, o implicare mai activă a mijloacelor diplomatice, o căutare a compromisurilor reciproce, o reevaluare și ajustare a intereselor național-state. În același timp, soluționarea conflictului poate fi rezultatul eforturilor uneia sau tuturor părților aflate în conflict, sau poate începe ca urmare a presiunii unei „terțe” părți, care poate fi o putere majoră, o organizație internațională. sau comunitatea mondială reprezentată de ONU.

Astfel, semnele discutate mai sus pot fi folosite pentru identificarea primară a conflictului. Dar, în același timp, este întotdeauna necesar să se țină seama de mobilitatea ridicată a graniței dintre fenomene precum conflictul militar real și războiul. Esența acestor fenomene este aceeași, dar are un grad diferit de concentrare în fiecare dintre ele. De aici și binecunoscuta dificultate de a face distincția între război și conflict militar.

1.2 Tipuri de conflicte

conflicte armate internaționale.

Dreptul internațional modern interzice războaiele de pradă, agresive (clauza 4, articolul 2 din Carta ONU). În același timp, aceasta nu înseamnă că războaiele au fost deja excluse din viața societății umane, că cauzele și sursele care dau naștere conflictelor armate au dispărut. Deși, pe lângă războaiele ilegale, în condițiile moderne pot exista și războaie drepte care nu sunt interzise de dreptul internațional în cadrul conflictelor armate internaționale, precum și utilizarea legitimă a forței armate. Acestea includ:

· războaie defensive în exercitarea de către un stat sau un grup de state a dreptului la autoapărare individuală sau colectivă împotriva agresiunii în conformitate cu art. 51 din Carta ONU;

· războaie de eliberare națională ale popoarelor coloniale sau dependente care s-au ridicat în arme pentru a lupta pentru eliberarea lor națională și formarea propriului stat independent (de exemplu, Organizația pentru Eliberarea Palestinei);

· operațiunile trupelor ONU create prin decizia Consiliului de Securitate al ONU în conformitate cu art. 42 din Carta ONU;

Utilizarea forței armate în realizarea obligatii contractuale(de exemplu, folosirea trupelor indiene împotriva Tigrilor de Eliberare Tamil Eelam în conformitate cu acordul dintre India și Sri Lanka privind soluționarea conflictului etnic din Sri Lanka în 1987).

Prezența surselor care dau naștere războaielor impune existența în dreptul internațional a unor norme juridice specifice menite să reglementeze relațiile dintre state în cazul unor conflicte armate și să promoveze umanizarea conducerii luptei armate. Sensul lor este că:

· limitarea beligeranților în alegerea mijloacelor și metodelor de desfășurare a operațiunilor militare;

interzice sau restrânge utilizarea celor mai barbare mijloace de război;

reglementează poziția statelor neutre, precum și a statelor care nu participă la un conflict armat;

servește interesele forțelor iubitoare de pace, contribuie la expunerea forțelor agresive, reacționale;

proteja populația civilă de pe teritoriul din zona de conflict armat

Dreptul internațional în timpul conflictelor armate reglementează comportamentul beligeranților, atât în ​​procesul conflictelor armate internaționale, cât și al conflictelor armate neinternaționale.

Conform prevederilor Convențiilor de la Geneva din 1949, conflictele armate internaționale sunt recunoscute ca astfel de conflicte atunci când un subiect de drept internațional folosește forța armată împotriva altui subiect.
Astfel, statele, națiunile și naționalitățile care luptă pentru independența lor, organizațiile internaționale care implementează măsuri armate colective pentru menținerea păcii și a ordinii internaționale pot fi părți la un conflict armat.

Potrivit art. 1 al Protocolului adițional I la Convențiile de la Geneva privind protecția victimelor conflictelor armate internaționale, conflictele armate sunt de asemenea internaționale atunci când popoarele luptă împotriva dominației coloniale și a ocupației străine și împotriva regimurilor rasiste în exercitarea dreptului lor la autodeterminare.
Conflictul armat dintre rebeli și guvernul central este de obicei un conflict intern. Cu toate acestea, insurgenții pot fi considerați „beligeranți” atunci când:

Au propria lor organizație

Ei sunt conduși de organisme responsabile de comportamentul lor;

Și-au stabilit puterea pe o parte a teritoriului;

· Respectați în acțiunile lor „legile și obiceiurile războiului”.

Recunoașterea rebelilor ca „beligerant” exclude aplicarea acestora a legii penale naționale privind răspunderea pentru revolte în masă etc. Statutul prizonierilor de război se extinde la cei capturați. Rebelii pot intra în relații juridice cu state terțe și organizații internaționale și pot primi de la aceștia asistență permisă de dreptul internațional. Astfel, recunoașterea rebelilor ca „beligerant”, de regulă, indică dobândirea statutului internațional de către conflict și este primul pas către recunoașterea unui nou stat.

Conflicte armate cu caracter neinternațional.

Conflictele armate cu caracter neinternațional sunt tot ceea ce nu intră sub incidența art. 1 din Protocolul adițional I, conflictele armate care au loc pe teritoriul unui stat „între forțele sale armate sau alte grupuri armate organizate care, sub o comandă responsabilă, exercită un control asupra unei părți a teritoriului său, astfel încât să le permită desfășurarea neîntreruptă și ostilități concertate și să aplice prevederile Protocolului II referitoare la protecția victimelor conflictelor armate neinternaționale.

Conflictele armate cu caracter neinternațional au următoarele caracteristici:

• utilizarea armelor și participarea la conflict a forțelor armate, inclusiv a unităților de poliție;

Natura colectivă a spectacolelor. Acțiunile care presupun o atmosferă de tensiune internă, tulburări interne nu pot fi considerate conflicte în considerare;

un anumit grad de organizare a rebelilor și prezența unor organisme responsabile de acțiunile lor;

durata şi continuitatea conflictului. Acțiunile sporadice separate ale grupurilor prost organizate nu pot fi considerate conflicte armate cu caracter neinternațional;

· exercitarea de către rebeli a controlului asupra unei părți a teritoriului statului.

La conflicte armate cu caracter neinternaţional ar trebui incluse toate războaiele civile și conflictele interne care decurg din tentative de lovitură de stat etc. Aceste conflicte diferă de conflictele armate internaționale, în primul rând prin aceea că în cele din urmă ambii beligeranți sunt subiecte de drept internațional, în timp ce într-un război civil doar guvernul central este recunoscut ca beligerant.

Statele nu ar trebui să intervină în conflictele interne de pe teritoriul altui stat. În practică, însă, se realizează anumite măsuri armate, care au primit denumirea de „intervenție umanitară”. Așa s-au caracterizat, de exemplu, acțiunile armate în Somalia și Rwanda, întreprinse cu scopul de a stopa conflictele interne care au avut loc acolo, însoțite de victime în masă.

O astfel de problemă precum conflictele armate interne, cauzele apariției lor și influența lor asupra situației politico-militare din țări, regiuni și lume, judecând după multe semne, nu și-au găsit încă locul în teorie și vor necesita studiul lor. și înțelegerea atât din punct de vedere științific, cât și din punct de vedere practic, mult mai multe eforturi și atenție. Acest lucru este cu atât mai important cu cât în ​​condițiile moderne, conflictele armate interne devin din ce în ce mai mult detonatoarele exploziilor geopolitice grave și periculoase. De asemenea, este semnificativ faptul că conflictele armate interne intră foarte des în contact și chiar fuzionează cu un astfel de fenomen precum terorismul, care reprezintă această etapă o anumită amenințare la adresa păcii și securității internaționale.

Pentru o mai mare claritate și reducerea timpului pentru prezentarea acestei probleme, este recomandabil să luăm în considerare și să analizăm această problemă într-un număr de teze prezentate mai jos.

Ar trebui să fie clar că conflictele armate interne pot diferi destul de semnificativ unele de altele în ceea ce privește cauzele lor, în esență și conținut. Probabil, toate sunt unice în felul lor și, prin urmare, înțelegerea și studiul lor necesită de fiecare dată propria abordare, o considerație specifică separată. Evident, același conflict intern poate fi evaluat în moduri diferite, adesea din poziții polare: pentru unii este, să zicem, un război de eliberare sau ceva asemănător, pentru alții este o rebeliune armată etc. Prin urmare, este imposibil să abordăm diferite conflicte interne cu aceleași standarde.

Oricât de numeroase și de ireconciliabile ar fi diferitele grupări și mișcări extremiste, astăzi nu sunt în măsură să-și rezolve sarcinile singure. Pentru a face acest lucru, ei trebuie să aibă o economie puternică și armonios dezvoltată și stiintifice si tehnice o bază produsă în state înalt dezvoltate prin mijloace moderne de luptă armată, logistică și muncă de propagandă, capacitatea de a atrage mercenari și specialiști militari în rândurile lor, de a avea organisme de coordonare și susținătorii lor în diferite state și structuri socio-politice ale comunității mondiale și alte oportunități. Adică, fără un anumit sprijin pentru acțiunile lor la nivel statal și internațional, întreprinderea lor, de regulă, este sortită eșecului.

Nu poate exista decât o singură concluzie și destul de certă din aceasta: în stadiul actual, extremismul, inclusiv extremismul islamic, poate exista și își poate îndeplini „lucrarea” pentru o perioadă relativ lungă de timp doar ca o armă distructivă controlată de forțe mai organizate și mai puternice. Care sunt aceste forțe, nu este nevoie să explicăm mult timp.
Pentru a face acest lucru, este suficient să ne uităm la cine se află în spatele talibanilor afgani de astăzi și cine i-a susținut anterior pe mujahedinii afgani, care oferă sprijin financiar și de altă natură grupărilor islamice antiguvernamentale din țările din Asia Centrală, care au dat Kosovo iugoslav în posesia practic nedivizată a musulmanilor albanezi, care în mod regulat și persistent înaintează ultimatumuri în fața Rusiei, cerând acesteia să oprească operațiunea antiteroristă împotriva bandelor teroriste internaționale din Cecenia și așa mai departe. Adică, atunci când analizăm rolul și locul extremismului islamic în formarea amenințărilor interne și externe la adresa securității naționale și a integrității teritoriale a Rusiei, nu ar trebui să ne limităm la a lua în considerare doar componentele sale religios-ideologice și emoțional-distructive, ci să privim mult mai larg și în esență, în viața însăși și condițiile în care se desfășoară această viață. Doar cu această abordare se va putea înțelege de ce, să zicem, lorzii britanici din Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE) sunt atât de nemulțumiți de acțiunile Rusiei împotriva teroriștilor de pe teritoriul lor, de ce blocul NATO a fost atât de persistent în implementarea scenariul său Kosovo și așa mai departe.

Capitolul I Conceptul de război

2.1 Esența și cauzele

În primul rând, trebuie să definiți conceptul de război, ce este acesta.

Război- un mijloc violent de rezolvare a conflictelor interstatale. Ca urmare a unei lungi dezvoltări istorice și a experienței tragice a două războaie mondiale, războiul este acum condamnat și interzis de dreptul internațional, ceea ce se reflectă și în dreptul constituțional modern. Constituțiile unor state, adoptate după cel de-al Doilea Război Mondial, conțin așa-zise clauze de pace care proclamă renunțarea necondiționată la război ca mijloc de politică de stat.

"Daca vrei pace pregateste-te de razboi" spuneau romanii.

„Omenirea trebuie să pună capăt războiului sau războiul va pune capăt omenirii” Președintele american John F. Kennedy a spus. Care dintre ele are dreptate? Greu de spus.

Războaiele au costat umanitatea atât de scump încât cei mai buni reprezentanți ai săi au căutat să găsească un răspuns la întrebarea cu privire la cauzele și posibilitățile de prevenire a acestora.

Cauzele războaielor pot fi împărțite în trei grupuri:

1. Războiul ca expresie a naturii umane. Războaiele izvorăsc din egoism, din impulsuri agresive și din prostia omului. Alte motive sunt de importanță secundară față de acesta.

Într-adevăr, a crede că o persoană, atunci când luptă, acționează contrar naturii sale, nu ar fi pe deplin productiv. Cu toate acestea, nu se poate să nu țină seama de observația lui Jean-Jacques Rousseau, care credea că nu oamenii, nu cetățenii, ci soldații care sunt în într-un anumit sens„Lucru de stat”.

2. În mod firesc, prin urmare, al doilea grup de motive se află în stat, cred oamenii de știință. Tulburările și necazurile din interiorul statului sunt în același timp cauza războaielor dintre ele, războiul în acest caz fiind adesea văzut ca un mijloc de consolidare a societății. Tine minte Războiul ruso-japonez, autocrația avea nevoie de victorie, sau războiul din Cecenia, victoria asupra lui Dudayev trebuia să întărească autoritatea centrului.

3. Al treilea grup de motive este legat de relațiile internaționale, prin aceea că „într-un sistem format din mai multe state, când fiecare stat își evaluează pretențiile și ambițiile pe baza propriei înțelegeri și dorințe, conflictele care duc la război sunt inevitabile”.

Generalul prusac și teoreticianul militar genial Carl von Clausewitz (1780-1831) în celebra sa lucrare „Despre război” i-a dat următoarea definiție: „Războiul este continuarea politicii numai prin alte mijloace”. Teoreticienii de astăzi nu sunt departe de generalul prusac. Hajiyev scrie în manualul său că

RĂZBOIUL ESTE O FORMĂ DE REALIZARE A OBIECTIVELOR POLITICE CU AJUTORUL FORȚEI ARMATE.

Apropo, Clausewitz în 1812-13. era în slujba armatei ruse și sub forma unui ofițer luptat lângă Borodino. A luptat cu curaj, pentru care a primit o sabie de aur. Mai târziu în 1818-1830. a fost director al școlii militare din Berlin.

Și a avut o bază pentru a defini războiul ca o continuare a politicii. Pace și război, deși erau opuse, dar stările naturale ale comunității internaționale. În ultimele 56 de secole, pacea a domnit pe Pământ de doar trei secole. Și în restul timpului au fost războaie. Au fost peste 15 mii dintre ei, peste 4 miliarde au murit în războaie. uman. Doar în Europa au dus în secolul al XVII-lea - 3 milioane de oameni în 231 de războaie, în secolul al XVIII-lea - 5 milioane în 703, în al XIX-lea - 6 milioane în 730, iar în al XX-lea - 100 milioane în mai mult de 1150 de războaie.

Interesant este că în cei 256 de ani descriși în Povestea anilor trecuti, cronicarul scrie despre doar un an ca pe un mare miracol: „A fost pașnic”.

Compatriotul nostru, nordul Pitirim Sorokin, care a emigrat în Statele Unite după revoluție, a elaborat un „indice de intensitate a războiului” pentru 8 state europene de-a lungul a 9 secole (din 1100 până în 1925). Indicele a fost calculat pe baza unor date precum durata războaielor, mărimea utilizării forțelor armate, numărul de morți și răniți, numărul de state implicate în război etc. Ca urmare, Sorokin a obținut următorul tabel:

Chiar și o privire scurtă asupra acestui indice arată o creștere rapidă a intensității războaielor.

Suprafața totală a teatrelor de operațiuni militare în războiul din 1939-1945. s-a ridicat la 22 milioane km 2 (zona URSS) sau de 5 ori mai mult decât primul Razboi mondial. 110 milioane de oameni au fost puși sub arme, 4 trilioane de dolari SUA au fost cheltuiți pentru război.

Deosebit de risipitoare din toate punctele de vedere a fost confruntarea dintre cele două sisteme din secolul al XX-lea.

Socialismul a câștigat în Rusia sub sloganul revoluției mondiale. Tuhacesvskii în ordinea atacului asupra Varșoviei în 1920. a scris: "Pe baionete vom aduce fericire și pace omenirii lucrătoare. Înainte către Occident! La Varșovia! La Berlin!"

L. Troţki a propus, după înfrângerea Republicii Sovietice Maghiare, mutarea corpului armat în India - în spatele imperialismului. Buharin în 1920 a cerut „intervenția roșie”.

Dar capitalismul a întâlnit și nașterea socialismului ca o greșeală a istoriei care trebuie corectată în orice fel. Este suficient să reamintim intervenția, care a exacerbat foarte mult războiul civil din Rusia. În orice caz, oamenii de știință cred că nu ar exista război civil în Nord fără intervenție.

Se crede că cheltuielile militare nu ar trebui să depășească 8-9% din bugetul anual. Apropo, încă nu știm cifrele adevărate alocate pentru nevoi militare, ca să nu mai vorbim de unde sunt cheltuite (bugetul nostru alocă bani pentru 36 de articole, în timp ce în Germania sunt 600).

Confruntarea militaro-politică a atras multe, multe țări pe orbita cursei înarmărilor. În prezent, aproximativ 1 trilion de dolari este cheltuit pentru nevoile militare din lume. Aproximativ la fel ca în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Și asta într-un moment în care 1,5 miliarde de oameni suferă de boli și sărăcie fără îngrijiri medicale, pentru fiecare 100 de mii de oameni de pe planetă sunt 556 de militari și doar 85 de medici. În medie, 20.000 de dolari sunt cheltuiți anual pe soldat și 380 de dolari pe student. Lumea a acumulat munți de arme. O contribuție semnificativă la aceasta a fost adusă de armurierii noștri. Uniunea Sovietică Până în 1990, a deținut primul loc în comerțul cu arme. Chiar și acum, Rusia încheie contracte profitabile pentru furnizarea de arme moderne țărilor din est, vânzând cele mai recente evoluții. Dar, în același timp, nu suntem capabili să furnizăm armatei noastre aceleași arme. Nu există atât de multe arme noi în serviciu cu Federația Rusă, cele mai multe dintre ele sunt modele modificate ale celor vechi și vindem noi dezvoltări și „încălzim șarpele pe piept”, pentru că cine știe ce se va întâmpla mâine ...

Și totuși, cursa înarmărilor care a avut loc de zeci de ani a fost înlocuită la sfârșitul anilor 1980 și 1990 de procesul de dezarmare și distrugere. anumite tipuri armamentul, însă, până acum ale celor mai mari două puteri militare. Acest lucru a devenit posibil, în primul rând, deoarece rachetele nucleare au rupt într-o anumită măsură legătura dintre politică și război. Costul războiului termonuclear ar putea depăși nivelul obiectivelor politice. Încă în 1955, în celebrul manifest Einstein-Russell, adresat conducătorilor celor mai mari puteri, se spunea că descoperirea energiei atomice impune tuturor oamenilor să „ÎNVĂȚE SĂ GANDEȘTE ÎN UN MOD NOU”. Esența acestei noi gândiri a fost foarte exact formulată de politologul american A. Rapoport, care a remarcat cu inteligență că „un război nuclear ar însemna sfârșitul politicii, nu continuarea ei”. O nouă gândire a dus la:

• Tratatul privind limitarea armelor strategice din 1972
• Tratatul privind reducerea rachetelor cu rază de acțiune intermediară și mai mică
• Tratatul privind reducerea armelor strategice cu 50%
• Tratatul privind distrugerea armelor chimice
• Tratatul privind renunțarea la deținerea de arme nucleare de către Ucraina (4356 focoase nucleare), Belarus (1222) și Kazahstan (1790)
• Tratatul privind reducerea de trei ori a transportatorilor nucleari (2002)

Având în vedere că nimeni nu cunoaște modalitățile fundamentale de schimbare a naturii omului, a statului și a sistemului de state, atunci eliminarea războaielor este imposibilă.

Mijloace de război – arme, obuze, substanțe folosite de forțele armate ale beligeranților pentru a provoca vătămări și a învinge inamicul.

Metode de război – este procedura de utilizare a mijloacelor de război.

Mijloacele și metodele de război sunt împărțite în interzise (sau parțial interzise) și neinterzise de dreptul internațional. Potrivit art. 35 Protocolul adițional I la Convențiile de la Geneva din 1949, dreptul părților la conflict de a alege mijloacele și metodele de război nu este nelimitat. Este interzisă utilizarea armelor, proiectilelor, substanțelor și metodelor de luptă capabile să provoace răni sau suferințe inutile sau să facă inevitabilă moartea combatanților, precum și să conducă la distrugeri în masă și la distrugerea fără sens a proprietății (articolul 22 din anexa la 1907). Convenția de la Haga cu privire la război de la sol și vamal).

Dreptul internațional interzice următoarele mijloace și metode de război (terrestre, maritime, aeriene):

· Otrăvuri sau arme otrăvite, gaze asfixiante, otrăvitoare sau de altă natură, lichide, substanțe și procese similare, precum și arme bacteriologice;

· Mijloace de influențare a mediului natural în scopuri ostile;

· Orice armă, dacă acțiunea sa este de a provoca daune cu fragmente care nu sunt detectate în corpul uman cu ajutorul raze X (sticlă, plastic etc.); mine, capcane și alte dispozitive sub formă de jucării pentru copii și articole de asistență medicală; orice armă incendiară împotriva populației civile, a zonelor populate și a obiectelor nemilitare;

· Alte arme convenționale care pot fi considerate excesiv de dăunătoare sau nediscriminatorii;

· Realizarea genocidului în teritoriul ocupat; uciderea sau rănirea perfidă a unui inamic care a depus armele sau neînarmat; anunțând apărătorilor că, dacă rezistă, nu vor fi cruțați;

· Distrugerea fără sens a orașelor și orașelor și distrugerea proprietăților inamice, dacă aceasta nu este cauzată de necesitate militară;

Cu toate acestea, dreptul internațional nu interzice stratagemele militare de a induce în eroare inamicul sau de a-l determina să acționeze cu nesăbuință. Exemple de astfel de trucuri sunt: ​​utilizarea de camuflaj, capcane, operațiuni false și dezinformare (articolul 37 din Protocolul adițional I la Convențiile de la Geneva din 1949).

Printre actele juridice internaționale care reglementează desfășurarea războiului naval se numără Declarația de la Paris privind războiul naval din 1856, Convențiile de la Haga din 1907, Declarația de la Londra privind legea războiului naval din 1909, Protocolul de la Londra din 1936 și o serie de alte acorduri. . În 1994, Ghidul San Remo privind dreptul internațional aplicabil conflictelor armate pe mare, elaborat de un grup de experți în drept internațional și maritim înființat de Institutul Internațional de Drept Umanitar, a fost adoptat ca o codificare informală. Restricțiile normative cuprinse în aceste documente se referă la metode (bombardarea de către forțele navale, utilizarea unei blocade navale, capturarea navelor comerciale), precum și mijloacele de război pe mare (submarine, mine marine etc.).

Teatrul de război naval poate cuprinde, cu anumite excepții, apele teritoriale și interioare ale statelor beligerante, marea liberă și spațiul aerian de deasupra acestuia. Cu toate acestea, desfășurarea unui război în marea liberă nu trebuie să interfereze cu libertatea de navigație a navelor statelor care nu participă la războiul dat. Forțele navale ale beligeranților constituie marina, care include, în special, nave de război de toate clasele și tipurile (submarine și de suprafață), precum și nave auxiliare, avioane militare și alte aeronave ale aviației marine, nave comerciale transformate în nave de război și cerințe responsabile pentru conversia navelor comerciale în nave militare, consacrate în Convenția a VII-a de la Haga din 1907. De asemenea, se precizează că înarmarea navelor comerciale în timp de război ar trebui să fie distinsă de conversia navelor comerciale în nave de război. Acesta din urmă se face în scop de autoapărare și nu presupune transformarea unei nave comerciale într-una militară, ceea ce înseamnă că o astfel de navă nu are dreptul de a conduce ostilități.

Una dintre metodele de purtare a războiului pe mare este blocada navală, care este înțeleasă ca un sistem de acțiuni violente ale forțelor navale ale unui stat beligerant neinterzis de dreptul internațional modern, care vizează blocarea accesului de la mare la coastă, care se află în puterea inamicului sau este ocupată de acesta.

Conform normelor de drept internațional general acceptate, blocada trebuie să fie eficientă și eficientă, adică trebuie să împiedice efectiv accesul pe coasta inamicului. Statul care blochează sau autoritățile maritime care acționează în numele său trebuie să facă o declarație de blocare, indicând data la care a început blocada, limitele geografice coasta blocată, perioada acordată navelor statelor neutre și altor state nebeligerante pentru a părăsi zona blocată. Autoritățile de pe coasta blocată sau din zona dată trebuie să notifice consulii străini cu privire la blocada zonei date. Blocada se aplică în zona blocată în mod egal navelor cu toate pavilionul. O blocada navală se încheie atunci când statul de blocare o ridică, inamicul capturează zona blocată sau înfrânge forțele de blocare.

Totodată, trebuie subliniat că respectarea formalităților de mai sus nu face în sine legală blocajul. În condițiile moderne, o blocare este considerată legitimă dacă este întreprinsă în legătură cu realizarea dreptului la autoapărare individuală și colectivă în conformitate cu Carta ONU. Potrivit Cartei, Consiliul de Securitate al ONU are dreptul de a recurge la o blocada navală dacă este necesar pentru menținerea sau restabilirea păcii și securității internaționale.

O blocada navală efectuată de un agresor constituie ca atare un act de agresiune. Încălcarea deliberată a blocadei atrage confiscarea navei și a încărcăturii acesteia. Sechestrarea navelor se poate efectua nu numai în raport cu inamicul, ci și cu navele statelor neutre, dacă acestea încalcă blocada sau transportă mărfuri și obiecte clasificate de partea beligerantă drept contrabandă militară, liste ale cărora vor fi publicate. la începutul războiului. Conform Declarației de la Londra privind legea războiului naval din 1909, posibilitatea de a captura o navă neutră pentru încălcarea unei blocade este determinată de cunoștințele sale reale sau percepute despre blocada. Capturarea navelor neutre pentru încălcarea blocadei poate fi efectuată numai în zona de operare a instanțelor militare care asigură blocada. O navă găsită vinovată de încălcarea blocadei va fi confiscată împreună cu încărcătura, cu excepția cazului în care se dovedește că, la momentul încărcării acesteia, persoana care o produce nu cunoștea și nu putea ști despre intenția de a încălca blocajul.

A 11-a Convenție de la Haga privind anumite restricții privind utilizarea dreptului de captură în războiul naval din 1907 prevede inviolabilitatea absolută a navelor spital care transportă bolnavi și răniți și marcate cu o anumită emblemă, precum și a navelor cartel care transportă parlamentari. De asemenea, nu sunt supuse sechestrului, cu excepția cazurilor de încălcare a unui blocaj maritim stabilit în mod corespunzător, navele poștale, navele de pescuit de coastă, precum și navele care îndeplinesc funcții științifice, religioase și filantropice.

Dreptul internațional nu interzice folosirea armelor mine. În același timp, conform Convenției de la Haga privind așezarea minelor subacvatice cu explozie automate din 1907, este interzisă așezarea minelor care nu sunt ancorate (cu excepția celor care devin sigure la o oră după ce au pierdut observația de către cei care l-au pus pe a mea), sau minele ancorate care nu devin sigure odată ce sunt eliberate din minreps. De asemenea, este interzisă punerea minelor în largul coastelor și porturile inamicului pentru a perturba transportul comercial. Convenția obligă toate statele să ia măsuri pentru a asigura siguranța navigației civile, iar în cazurile în care supravegherea minelor este încetată, să indice zonele periculoase în avizele către marinari sau în alte documente publice și să le raporteze altor state prin canale diplomatice.

În legătură cu dezvoltarea progresului științific și tehnologic și creșterea nivelului în complexul militar-industrial, mijloacele și metodele de desfășurare a războiului aerian ocupă un loc deosebit în dreptul internațional al conflictelor armate. Prevederile Protocolului adițional I au drept scop protejarea populației civile de atacurile aeriene. Atacurile aeriene pot fi îndreptate numai împotriva obiectivelor militare. Este interzis atacul sau amenințarea cu atacul al cărui scop principal este terorizarea populației civile.

Se instituie o interdicție specială pentru atacul fără discernământ, adică una care este îndreptată atât asupra țintelor militare, cât și asupra țintelor nemilitare. Când atacați din aer, trebuie să:

1. constata caracterul militar al obiectivelor;

2. alege astfel de metode și mijloace care să reducă la minimum daunele accidentale aduse bunurilor civile și populației;

3. să se abțină de la un atac dacă avantajul militar concret și direct din acesta ar fi incomparabil inferior pierderii ocazionale de natură civilă.

În desfășurarea ostilităților în aer, trebuie luate măsuri pentru a minimiza daunele aduse civililor și obiectelor, în special, pentru a avertiza asupra atacurilor care pot afecta populația civilă.

Protocolul adițional I proclamă principiul respectării și protecției aeronavelor medicale și stabilește condițiile pentru o astfel de protecție. Părțile în conflict nu au dreptul de a folosi ambulanțele aeriene pentru a obține un avantaj militar asupra altui inamic, în special, pentru a colecta și transmite informații de informații.

Regimul acestei categorii de persoane este reglementat în principal de Convenția de la Geneva pentru ameliorarea stării răniților și bolnavilor în forțele armate în câmpul din 1949 și Convenția de la Geneva pentru ameliorarea stării de răniți, bolnavi și naufragiați. Membri ai Forțelor Armate pe mare din 1949.

Răniți și bolnaviÎn scopul asigurării protecției în temeiul dreptului internațional umanitar, civilii și membrii forțelor armate care se află într-o zonă de conflict armat sunt considerați a avea nevoie de îngrijiri medicale din cauza rănilor, bolii, altor tulburări fizice sau dizabilități și care abține-te de la orice acțiune militară. În această categorie sunt incluse și femeile aflate în travaliu, nou-născuții, infirmi, femeile însărcinate. Sunt considerați naufragiați civilii și membrii forțelor armate care se află în pericol pe mare sau în alte ape ca urmare a unui accident cu nava sau aeronava care îi transportă și care se abțin de la orice act ostil. Indiferent de parte din care aparțin, aceste persoane beneficiază de protecție și protecție și au dreptul la un tratament uman. Li se acordă asistență medicală în cea mai mare măsură și în cel mai scurt timp posibil.

În ceea ce privește ostilitățile în sine, în orice moment, și mai ales după luptă, părțile trebuie să ia toate măsurile posibile pentru a găsi și ridica răniții și bolnavii și a-i proteja de tâlhărie și rele tratamente. Tâlhăria morților (jefuirea) nu este permisă. Atunci când circumstanțele o permit, ar trebui să se negocieze acorduri de armistițiu sau de încetare a focului pentru a ridica răniții de pe câmpul de luptă și a-i schimba.

Părțile în conflict trebuie să înregistreze toate datele care ar ajuta la identificarea răniților, bolnavilor, naufragiații și morților din partea inamice care a intrat în puterea lor. Aceste informații trebuie aduse la cunoștința Biroului Național de Informare a Prizonierilor de Război cât mai curând posibil pentru transmiterea către Puterea în care sunt înregistrate aceste persoane, printr-o Agenție Centrală a Prizonierilor de Război care urmează să fie stabilită într-o țară neutră.

Este interzisă uciderea sau exterminarea răniților, bolnavilor, naufragiații, lăsarea deliberată fără îngrijire sau îngrijire medicală, crearea deliberată condiții pentru infectarea acestora, supune acestor persoane, chiar și cu acordul lor, vătămării fizice, experimentelor medicale sau științifice, îndepărtarea țesuturi sau organe pentru transplant, cu excepția cazului în care este justificat de starea de sănătate a persoanei și respectă standardele medicale general acceptate. Persoanele menționate au dreptul de a refuza orice operație chirurgicală. O parte obligată să lase răniții sau bolnavii în mâinile inamicului trebuie să lase cu ei, în măsura în care condițiile militare o permit, o parte din personalul și echipamentul medical care să le ajute în îngrijirea.

Odată ajunsi în puterea inamicului, răniții, bolnavii și naufragiații sunt considerați prizonieri de război și li se aplică regulile dreptului internațional privind prizonierii de război.

Principalul document juridic internațional care definește regimul de captivitate militară este Convenția de la Geneva privind tratamentul prizonierilor de război din 1949, conform căreia următoarele categorii de persoane care au căzut în puterea unei părți inamice în timpul unui război sau conflict armat sunt: prizonieri de război:

personalul forțelor armate ale beligerantului;

partizani, personal al milițiilor și detașamente de voluntari;

personalul mișcărilor de rezistență organizate;

necombatanți, adică persoane din forțele armate care nu sunt direct implicate în operațiuni militare (medici, avocați, corespondenți, personal de serviciu diferit);

membrii echipajelor navelor flotei comerciale și ale aviației civile;

· O populație revoltată spontan, dacă poartă deschis arme și respectă legile și obiceiurile războiului.

Prizonierii de război sunt în mâinile puterii inamice, și nu ale indivizilor sau unităților militare care i-au luat prizonieri. Ar trebui să fie întotdeauna tratați uman. Niciun prizonier de război nu poate fi supus mutilărilor fizice sau experimentelor științifice sau medicale, iar discriminarea pe criterii de rasă, culoare, religie, origine socială este interzisă. Aceste prevederi se aplică și participanților la războaie civile și de eliberare națională.

Prizonierii de război trebuie plasați în lagăre și în condiții nu mai puțin favorabile decât cele de care se bucură armata inamică staționată în zonă. Prizonierii de război (cu excepția ofițerilor) pot fi implicați în activități care nu sunt legate de operațiuni militare ( Agricultură, activitate comercială, treburile casnice, încărcarea și descărcarea în transport). Prizonierii de război sunt supuși legilor, regulamentelor și ordinelor în vigoare în forțele armate ale puterii deținătoare. Dacă un prizonier de război a făcut o încercare nereușită de a scăpa, atunci el suportă doar o sancțiune disciplinară, precum și acei prizonieri de război care l-au asistat.

Departe de toate condițiile de detenție și drepturile prizonierilor de război, care sunt consacrate în Convenție, sunt date aici, dar în general ele pot fi descrise drept umane, pentru încălcările cărora prizonierii de război au dreptul să se adreseze puterea protectoare sau către Societatea Crucii Roșii.

Concluzie

Preocuparea comunității mondiale cu privire la numărul tot mai mare de conflicte din lume se datorează atât numărului mare de victime și pagubelor materiale uriașe cauzate de consecințe, cât și faptului că, datorită dezvoltării celor mai noi tehnologii cu dublă utilizare, activitățile mass-media și rețelele globale de calculatoare, comercializarea extremă în domeniul așa-numitelor . mase de cultură în care se cultivă violența și cruzimea, un număr tot mai mare de oameni au posibilitatea de a primi și apoi de a folosi informații despre crearea celor mai sofisticate mijloace de distrugere și despre modul de utilizare a acestora. Nici țările foarte dezvoltate, nici țările care au rămas în urmă în dezvoltarea economică și socială, cu regimuri politice și structuri statale diferite, nu sunt imune la izbucnirile de terorism.

Abia recent, au fost înregistrate pierderi umane și materiale din cauza conflictelor și atacurilor teroriste în Irlanda de Nord, SUA, Rusia, Kenya, Tanzania, Japonia, Argentina, India, Pakistan, Algeria, Israel, Egipt, Turcia, Albania, Iugoslavia, Columbia , Iran și alte câteva țări.
Natura internațională a vieții oamenilor, noile mijloace de comunicare și informare, noile tipuri de arme reduc drastic importanța frontierelor de stat și a altor mijloace de protecție împotriva conflictelor. Varietatea activităților teroriste este în creștere, care este din ce în ce mai legată de conflicte naționale, religioase, etnice, separatiste și mișcări de eliberare.

Epicentrul activității teroriste s-a mutat din țările din America Latină în Japonia, Germania, Turcia, Spania și Italia de câțiva ani.
În același timp, cu diferite grade de intensitate, acțiuni teroriste au fost efectuate de organizații precum IRA în Anglia și America de Nord.
Irlanda, ETA în Spania. Teroriştii palestinieni şi israelieni, organizaţiile teroriste dintr-o serie de ţări din Africa şi Asia, precum şi din Statele Unite, au devenit mai active. În ultimii ani, grupările teroriste paramilitare islamice Hamas și Hezbollah, mișcările și grupurile teroriste sikh din India, teroriștii algerieni și alți teroriști au dezvoltat o mare activitate în Orientul Mijlociu. Mafia drogurilor operează activ, folosind pe scară largă metode teroriste, câștigând noi poziții de la autoritățile oficiale.
Au apărut multe regiuni noi în care amenințarea teroristă a devenit deosebit de mare și periculoasă. Pe teritoriul fostei URSS, în condițiile exacerbarii contradicțiilor și conflictelor sociale, politice, interetnice și religioase, criminalității și corupției rampante, amestecului extern în treburile majorității țărilor CSI, a înflorit terorismul post-sovietic.

Rusia și alte țări CSI, care au devenit recent aproape principalele ținte ale terorismului internațional, astăzi, poate mai mult decât altele, înțeleg importanța sarcinii de a organiza eforturi colective pentru a opri extinderea în continuare a zonei de teroare activă pe teritoriile lor. În dezvoltarea acestei înțelegeri, țările CSI iau măsuri specifice pentru a organiza interacțiunea în respingerea atacurilor de teroare internă și externă împotriva fundamentelor statalității și stabilității socio-politice. În acest scop, a fost elaborat și adoptat un program de combatere a terorismului internațional și a altor manifestări de extremism și a fost înființat și un centru special de combatere a terorismului CSI. Se pare că aceste inițiative și eforturi întreprinse în spațiul post-sovietic pentru a proteja securitatea națională și suveranitatea statelor noastre ar trebui să fie înțelese de comunitatea mondială, indiferent de ce spun ei despre utilizarea disproporționată a forței de către Rusia împotriva separatiștilor ceceni. , etc.

Conflictele armate interne vor înceta să fie periculoase pentru țări și popoare numai atunci când se va pune capăt practicii de utilizare a acestor conflicte de către țări terțe pentru a-și rezolva sarcinile geopolitice majore și de altă natură.

Consolidând toate cele de mai sus, aș dori să spun că, în ciuda tendinței de creștere a numărului de conflicte și războaie în lumea modernă, șefii de stat și organizațiile internaționale depun toate eforturile pentru a le rezolva și suprima. În lumea noastră nebună, nu se poate decât spera că casa noastră comună, planeta Pământ, nu se va transforma într-un deșert fără viață din cauza războaielor neîncetate și a ciocnirilor armate, așa cum este descris în nenumărate romane științifico-fantastice.

Bibliografie

Reguli

1. Constituția Federației Ruse, M. - S. - P.: „Gerda”, 2004

Acte juridice internaționale

1. Protocolul adițional I la Convențiile de la Geneva din 12 august 1949, privind protecția victimelor conflictelor armate internaționale din 1977. // Protecția internațională a drepturilor și libertăților omului. Colectarea documentelor. M., 1990

2. Convenția privind legile și obiceiurile războiului pe uscat, 1907 // Dreptul internațional actual. / Comp. Yu.M. Kolosov și E.S. Krivcikov. T. 2.

3. Convenția privind interzicerea sau restricțiile privind utilizarea anumitor arme care pot fi considerate a fi vătămătoare excesive sau a avea efecte nediscriminatorii, 1980. // Buletinul URSS, 1984 Nr. 3.

4. Dreptul internațional. Desfășurarea operațiunilor de luptă. Culegerea convențiilor de la Haga și a altor acorduri. CICR, M., 1995

5. Dreptul internațional. Desfășurarea operațiunilor de luptă. Culegerea convențiilor de la Haga și a altor acorduri. CICR, M., 1995

6. Protocolul privind interzicerea sau restricționarea utilizării capcanelor și altor dispozitive, astfel cum a fost modificat la 3 mai 1996 (Protocolul II, astfel cum a fost modificat la 3 mai 1996), anexat la Convenția privind interzicerea sau restrângerea utilizării anumitor tipuri de arme care pot fi considerate a cauza vătămări excesive // ​​Moscow Journal of International Law. – 1997 Numarul 1. Pagină 200 - 216.

Literatură științifică specială

1. Isakovich S.V. „Probleme juridice internaționale ale drepturilor omului în conflictele armate” // Buletinul Universității din Kiev. Seria: MO și MP. – 1976 - Numărul 3. – pp. 27 – 28.

2. Protecția internațională a drepturilor și libertăților omului. Culegere de documente M., 1990

Literatura educațională

1. Artsibasov I.N. „Conflict armat: drept, politică, diplomație”.

2. Biryukov P.N. "Drept internațional: Tutorial”, ediția a II-a revizuită și mărită. - M .: Jurist, 1999. - 416s.

3. Grigoriev A. G. „Dreptul internațional în timpul conflictelor armate.” – M.: Editura Militară, 2002. - 32 de secunde.

4. Gusher A.I. Conflicte armate interne și terorism internațional. Relație și metode de luptă, M: 2000

5. Kolosov Yu.M. „Informația de masă și dreptul internațional”. - M., 1974, p. 152.

6. Kolosov Yu.M., Kuznetsov V.I. „Drept internațional: manual”. Ediția a 2-a, add. şi prereb. - M .: Relații internaționale, 2003. - 624s.

7. Kozhevnikov F. I. Curs de drept internațional. T.5 M., 1999

8. Lazarev M.I. „Probleme teoretice ale dreptului maritim internațional modern”, M:-1999. 48s.

9. Poltorak A.I. Savinsky L.I. Conflicte armate și drept internațional. M., 2000,

10. Torkunov A. V. Relații internaționale moderne. -M 1999. P.312