Acasă Cazane și echipamente Institutul de analiză comparativă a șefului statului. Analiza comparativă a instituției șefului de stat în statele post-sovietice

Institutul de analiză comparativă a șefului statului. Analiza comparativă a instituției șefului de stat în statele post-sovietice

Acest capitol conține câteva puncte de plecare generale. Este oarecum schematic, dar fără a clarifica conținutul termenilor și conceptelor (și sărăcesc paleta realității și necesită adesea rezerve), este dificil, dacă nu imposibil, să analizăm caracteristicile generale și trăsăturile specifice ale diverșilor șefi de stat, unicitatea statutului lor juridic.

Probleme de terminologie

Expresia „șef de stat” se pare că a apărut în vremuri străvechi în legătură cu monarhi. În prezent, acesta este termenul oficial al științei de stat, folosit, de exemplu, în Spania capitalistă monarhică (articolul 56 din Constituția spaniolă din 1978) și în Republica Socialistă Vietnam (articolul 101 din Constituția Republicii Socialiste Vietnam din 1992). ). Aceste două cuvinte nu corespund întotdeauna ideilor oamenilor despre persoana care conduce statul.

În URSS, populația a crezut în mod corect că adevăratul șef al statului era J.V. Stalin, care a concentrat o putere enormă în mâinile sale, deși, cu excepția unei perioade relativ scurte de timp, el nu a deținut nicio funcție guvernamentală, ci a fost Secretarul general al hotărârii (numai)

Petrecere comunista. La un moment dat, liderul noului curs din China, care a asigurat ascensiunea economiei țării, Deng Xiaoping a ocupat o funcție nu foarte importantă din punct de vedere juridic (președinte al comitetului militar al Comitetului Central al Partidului Comunist din China și la în același timp, Comitetul Militar de Stat), dar el era de fapt șeful statului. Un post similar - președinte al Comitetului de Apărare de Stat al RPDC - a fost deținut de Kim Jong Il - „liderul iubit al poporului coreean” (un alt titlu oficial „Soarele Națiunii”), care a fost adevăratul șef al statului. După moartea sa în 2011, acest post înalt a fost preluat de unul dintre fiii săi, Kim Jong-un, care era adevăratul șef al statului. Iar populația Marii Britanii sau a Japoniei, deși consideră monarhul ca fiind prima persoană a statului, nu îl consideră deloc drept adevăratul șef al statului sau ca o persoană care concentrează în mâinile sale principalele pârghii ale puterii. .

Au existat modificări și în interpretarea juridică a conceptului de șef al statului. Termenul „șef de stat” este aplicat în noile constituții monarhilor care conduc efectiv (de exemplu, regele Iordaniei, sultanul Omanului) și celor care doar domnesc (toți monarhii din țările europene, inclusiv Marele Duce de Luxemburg). și Prințul de Monaco), președinților care, la discreția lor, exercită atribuțiile șefului statului (Brazilia, Mexic, SUA, Venezuela etc.), și celor dintre ei care fac acest lucru „la sfat” a guvernului creat de parlament (Germania, India, Italia etc.) d.). Drept urmare, nu numai în opiniile cetățenilor de rând, ci și în literatura juridică și chiar în textele constituțiilor în sine, în primul rând, a existat o bifurcare a conceptului de „șef de stat” (de fapt, unele constituții spunem că persoana numită în constituții drept șef de stat, chiar nu este, ceea ce este adesea văzut de cetățenii înșiși), iar în al doilea rând, analiza juridică a instituției șefului statului a fost înlocuită cu una de fapt, care în esență a devenit dominantă nu numai în știința politică și știința guvernamentală, ci și în știința juridică.

Nu vrem să spunem că a doua abordare este proastă; dimpotrivă, știința juridică devine din ce în ce mai aproape de viata reala. Dar o astfel de scindare a conceptului de instituție juridică a șefului statului este cu greu fructuoasă, deși este cauzată de condiții obiective. Nu este doar o consecință a conservatorismului instituțiilor juridice (și sunt conservatoare prin natură) și a rigidității tradițiilor, ci și o dovadă a eșecului încercărilor științei dreptului constituțional de a dezvolta o nouă terminologie care să unească structura juridică și fenomenele vieții. Prin urmare, în ciuda noilor realități și a structurilor juridice emergente, folosim o terminologie care a fost stabilită de secole și nu a fost observată nicio descoperire în acest sens.

Adevărat, mulți constituționaliști au remarcat și continuă să sublinieze discrepanța existentă între structura juridică a „șefului statului” și realitatea din unele țări. Analizând sistemul organelor de stat din Marea Britanie, J. și J.-E. Zhikkeli vorbește despre neputința virtuală a șefului statului - regina și că șeful statului nu este deloc persoana principală în el. Ei afirmă că „luarea deciziilor este centralizată de prim-ministru”, care puterea regală„a moștenit” cabinetul (de miniștri. - V.Ch.) si capul lui. Oamenii de știință francezi folosesc chiar și cuvintele „dictatură a primului ministru” în acest sens. „Regatul Unit este guvernat de un prim-ministru”, afirmă F. Hamon și M. Trope. Nu atât de drastice, dar concluzii similare sunt făcute de constituționaliștii britanici. Situația este similară în Japonia, unde conform Constituției monarhul este neputincios, în Germania, unde rolul decisiv nu îl joacă președintele, ci prim-ministrul (cancelarul) și pe care cercetătorii îl numesc uneori „republica cancelarului”. în Italia, India și alte câteva țări în care prim-ministrul -ministrul se bazează pe sprijinul parlamentului. Adevăratul șef al statului în monarhiile parlamentare, republicile parlamentare și, uneori, în republicile parlamentare-prezidențiale este mai degrabă primul ministru decât președintele.

Constatând inconsecvența termenului de „șef de stat” cu poziția reală a unei astfel de persoane în condițiile multor state existente, cercetătorii nu fac însă propuneri detaliate și fundamentate pentru abandonarea acestui termen sau înlocuirea lui. Nu a fost inclusă în primele constituții republicane. A apărut în monarhii și a intrat abia mai târziu în constituțiile republicane, dar nu imediat. La început, se vorbea despre președinții republicilor ca fiind șefii puterii executive. Monarhul este caracterizat în același mod, în conformitate cu conceptul de separare a puterilor. Totodată, se indică uneori că el, împreună cu parlamentul, exercită puterea legislativă (asemenea neconcordanțe în terminologia juridică au loc de mult timp).

Până în prezent, nu toate constituțiile aplică termenul „șef de stat” monarhilor și președinților. Constituțiile folosesc adesea cuvintele „rege”, „emir”, „sultan” sau „președinte” fără o astfel de caracteristică, fără a indica locul său în sistemul de putere.

În doctrina marxist-leninistă, atitudinea față de termenul „șef de stat” era negativă. În știință a fost considerată o moștenire a tradițiilor feudal-monarhice. În URSS, problema șefului statului a fost discutată în raportul lui J.V.Stalin privind proiectul de Constituție al URSS din 1936. Nu au fost menționate cuvintele „șef de stat”, discuția a fost despre inadmisibilitatea funcției de unic. presedinte. Prin urmare, termenul „șef de stat” a continuat uneori să fie folosit în literatura juridică sovietică cu explicații că, în primul rând, acesta este un termen din trecut și, în al doilea rând, șeful statului din URSS este colegial, acesta este Prezidiul Sovietul Suprem al URSS („parlamentul sovietic”) . Ulterior, în unele țări socialiste străine, funcțiile de președinți individuali create conform tradiției anterioare au fost înlocuite cu o președinție colegială (Prezidiul Republicii în Ungaria, Consiliul de Stat în Polonia etc.), apoi în unele țări funcția de preşedinte a fost introdus împreună cu un organism colegial (Bulgaria, România etc.). În prezent, denumirile „șef de stat” și „președinte” sunt folosite în Constituția Vietnamului din 1992 (în Constituția Republicii Populare Chineze din 1982 nu există cuvinte „șef de stat”, există „președinte al Republica”, dar hieroglifa corespunzătoare poate fi tradusă în rusă ca „președinte”, deși există o altă hieroglică pentru președinte). În același timp, în ambele țări (Republica Națională Vietnam și China), alături de aceste posturi individuale, există un organ colegial permanent - Comitetul Permanent al Parlamentului. Puterile tradiționale ale șefului statului sunt repartizate între acest organism și președinte (președintele republicii). Nu există președinte în RPDC (teoretic, locul lui este luat de Prezidiul Adunării Populare Supreme și parțial de Comitetul de Apărare de Stat al RPDC). Se afirmă că în istoria țării a existat și rămâne singurul președinte - regretatul Kim Il Sung. În Cuba nu există nici un președinte, dar președintele Consiliului de Stat este și prim-ministru (aceste posturi au fost ocupate zeci de ani până în 2008 de F. Castro, deținut acum de fratele său Raul). În mod neoficial, Consiliul de Stat din Cuba este numit șef colegial de stat. Pe scurt, încercarea de a elimina din uz termenul „șef de stat”, chiar dacă a existat unul în abordarea marxist-leninistă a sistemului organelor de stat, nu a avut loc.

În raport cu alte organisme colegiale care îndeplinesc funcțiile șefului statului (Consiliul Uniunii (Federal) din Elveția, Prezidiul (Președinția) Bosniei și Herțegovinei), acest termen nu este, de asemenea, utilizat oficial. Nu sunt numite așa în constituții. În Elveția nu este folosit neoficial. Mult mai des, șeful statului în Elveția este numit președinte, ales de Consiliul Federal, care nu este șeful statului (îndeplinește funcțiile de președinte al Consiliului). Nu avem date despre utilizarea neoficială a termenului „șef de stat” în legătură cu președinția Bosniei și Herțegovinei (este formată din trei persoane - un bosniac, un sârb și un croat).

În legătură cu organele „duale” care îndeplinesc funcțiile de șef de stat, termenul de „șef de stat” este uneori folosit în constituții (se aplică celor doi copreți ai Principatului Andorra - art. 43 din Constituția andorrană din 1993 și căpitanilor-regenți ai Republicii San Marino - art.3 Declarația drepturilor cetățenilor și principiile fundamentale ale Organizației din San Marino 1974).

În prezent, termenul „șef de stat” este folosit în constituții și în literatura științifică în primul rând pentru a indica poziția specială, primară a unei persoane sau funcția înaltă a unui organism colegial (structura corespunzătoare) pe care o ocupă. Teoretic, unicul șef de stat, un organism colegial sau structural este al doilea după parlament în poziția sa, dar astfel de funcționari, organisme sau structuri îndeplinesc de fapt funcțiile parlamentului între sesiunile sale și, uneori, semnificația unora dintre ele. componente(de exemplu, liderul statului din Iran, existent împreună cu președintele Iranului) este mai mare decât importanța parlamentului.

Monarhul ocupă legal un loc în ierarhie nu mai jos decât parlamentul (în acele țări în care există parlament), dar cel puțin lângă parlament. În acest sens, să reamintim prevederile constituțiilor unor țări conform cărora puterea legislativă este exercitată în comun de parlament și monarh (ele, de altfel, sunt extinse în unele cazuri și la președinte). Ideea supremației (suveranității) parlamentului în Marea Britanie (apoi în alte țări, dar nu toate, de drept anglo-saxon) a apărut mai târziu și se bazează nu atât pe normele constituțiilor, cât pe prevederile teoretice ale juriștilor. După cum sa spus, capitolele despre monarhi sunt aproape întotdeauna, iar cele despre președinți, adesea plasate înaintea secțiunilor despre parlament în constituții. În raport cu monarhul, acest lucru poate fi explicat prin tradiție. Cât despre președinte, aceasta reflectă dorința celor care au formulat constituții de a-l pune pe primul loc (Franța, multe țări americane, dar nu SUA). Parlamentul nu poate abroga actele șefului statului. Au o semnificație incontestabilă. Doar o instanță constituțională le poate face ineficiente (declarându-le că nu respectă constituția), dar instanța poate, de asemenea, să oprească (sau să împiedice) funcționarea legilor în același mod. Excepțiile în acest caz se aplică numai președinției colegiale (parlamentul are dreptul să-și abroge actele), unei părți a președinției structurale (comitete permanente din Vietnam și China) și actelor președintelui Iranului în bicefală, cu două capete. structura șefului statului din Iran.

Șeful statului poate abroga o lege a parlamentului (doar monarhul din unele țări are drept de veto absolut) sau poate suspenda temporar efectul acesteia (până când vetoul șefului statului este anulat de parlament). Prin urmare, în relația dintre puterea legislativă și cea executivă (dacă, prin tradiție, considerăm că șeful statului este puterea executivă), situația este mult mai complicată decât teza: puterea executivă execută legile. Din punct de vedere legal, în unele țări monarhul este un participant la ramura legislativă. Acest lucru va fi discutat mai detaliat mai jos.

Șeful statului ocupă un loc central (real sau imaginar) în aparatul de stat. Monarhul, președintele, precum și monarhul colegial (de exemplu, în Emiratele Arabe Unite, Consiliul Emirilor) sau președinția colegială (de exemplu, Consiliul Federal din Elveția) acționează ca șef al acestui aparat. Șeful statului este centrul puterilor aparatului de stat. El (inclusiv organul colegial) este șeful serviciului public, iar prin actele sale numește înalți funcționari civili și militari, judecători etc. (de fapt face asta sau doar semnează acte). Dacă șeful statului nu face numiri direct, în republicile prezidențial, prezidențial-parlamentare și parțial parlamentar-prezidențial el prezintă candidați la numiri. Să ne amintim reforma parțială din Rusia a Curții Constituționale a Federației Ruse din 2009, în urma căreia președintele Curții și adjuncții săi nu sunt aleși de către Curte, dar candidaturile lor sunt prezentate de către președinte pentru numire la Consiliul Federației. O procedură similară a existat anterior pentru numirea membrilor Curții Supreme și Supreme de Arbitraj. Această practică de nominalizare a unor persoane specifice pentru aceste funcții sau doar pentru funcția de președinte al curții constituționale (un alt organism care exercită controlul constituțional) există în alte țări. În Ucraina, două funcții ministeriale de conducere în guvern (miniștrii apărării și afacerilor externe) și alte câteva funcții sunt rezervate candidaților la președinție.

Guvernatorii (prefecții etc.) ai regiunilor, subiecților federali, entităților autonome și altor părți (guvernatorul general în țările Commonwealth-ului Britanic) sunt în cele din urmă subordonați șefului statului (inclusiv guvernatorilor generali prin lege sau obiceiurile legale - guvernatorilor monarh, deși De fapt, în monarhiile parlamentare nu le conduce). Guvernatorii regiunilor (inclusiv subiecții federali) sunt adesea numiți de președinte (India etc.), iar șefii subiecților federali care își dețin funcțiile în alte moduri (de exemplu, în Rusia) sunt adesea subordonați acestora.

Locul central al șefului statului în mecanismul de stat se datorează și faptului că el este aproape întotdeauna comandantul șef în funcția sa (nu contează că șeful statului poate fi o femeie care nu a luat niciodată sus armele și că șeful statului poate să nu aibă cel mai înalt grad militar: de exemplu, Nicolae al II-lea al Rusiei a fost comandantul șef în primul război mondial cu grad de colonel; Regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii are acum acelasi rang).

Locul special al șefului statului (pentru unicul șef) este uneori determinat în constituții de caracteristici terminologice. Constituția marocană din 1996 (articolul 19) prevedea că regele este „comandantul”, liderul credincioșilor (amir-al-munimin), în art. 245 din Constituția Hondurasului din 1982 prevede că președintele exercită „direcția generală a statului”.

Pentru a caracteriza rolul șefului statului se folosesc adesea cuvintele „simbol”, „garant”, „protector”, „arbitraj” (al șefului statului), „reprezentant al statului”, etc.. Astfel de prevederi sunt cuprinse atât în constituțiile monarhice (Spania, Maroc, 2011), cât și în constituțiile republicane (Kazahstan, Franța), unde șeful statului exercită o putere reală și unde de fapt nu o deține. Asemănarea unora dintre aceste formulări este importantă pentru creare concept general seful statului.

Cuvântul „simbol” este de obicei folosit în constituțiile monarhice (Spania, Japonia etc.), dar uneori se găsește și în constituțiile republicilor (articolul 188 din Constituția politică a Columbiei 1991). Cuvântul „simbol” este folosit în legile fundamentale în general în același sens: ca simbol al statului și al unității poporului (Japonia), simbol al unității naționale (Colombia), simbol al unității statului și continuitatea sa (Spania), simbol al unității statului (Maroc). Majoritatea covârșitoare a legilor de bază nu conțin cuvântul „simbol”, dar chiar și în ele monarhul sau președintele este, de asemenea, perceput ca simbol al unui anumit stat.

Cuvintele „garant” sau „garanții” sunt de obicei folosite în noile constituții (Bulgaria, Maroc, Rusia etc.). Se spune că șeful statului este garantul constituției, al integrității teritoriale a statului, al drepturilor omului și al drepturilor civile etc. Termenul „protector” este folosit în același sens (cuvântul „protector” ca denumire oficială). al actualului şef al statului a fost folosit şi în secolul al XVII-lea în actele engleze).

Puține constituții descriu șeful statului ca incluzând cuvintele „arbitru” sau „arbitraj”. Pentru prima dată, o astfel de terminologie a fost folosită în Constituția Franței din 1958, creată sub conducerea președintelui Charles de Gaulle, care a luptat pentru puterea personală. Constituția prevede că Președintele asigură funcționarea normală a autorităților publice prin arbitrajul său (articolul 5). Marea majoritate a legilor de bază nu menționează direct arbitrajul, dar ideea lui de Gaulle și-a găsit aplicare. Funcția medierii președintelui între ramurile guvernului este menționată în Constituția României din 1991 (articolul 80); Constituția Haiti din 1987 (articolul 136) prevede că președintele monitorizează funcționarea normală a instituțiilor statului. Cele de mai sus se aplică și Constituției Federației Ruse din 1993. La fel ca Charles de Gaulle într-o criză, Președintele Rusiei B. N. Elțin s-a străduit pentru putere completă și după bombardarea clădirii parlamentului a primit-o. Constituția din 1993 a Federației Ruse, adoptată ulterior, prevede că președintele „asigură funcționarea coordonată și interacțiunea organismelor puterea statului„(Partea 2, articolul 80). Dorința pentru un rol de coordonare și arbitraj al președintelui a fost evidentă și în formularea constituțiilor unor alte țări cu elemente de regim autoritar (Belarus etc.). În anumite perioade de dezvoltare a societății, în condiții de criză, acest lucru poate fi necesar, dar dorința șefului statului de a se ridica deasupra altor ramuri de guvern ca arbitru poate fi cu greu acceptată într-o societate democratică.

Constituțiile prevăd că șeful statului este reprezentantul statului, uneori „reprezentantul suprem”. El reprezintă statul în interiorul țării: în relațiile cu părțile teritoriale ale statului, în relațiile cu cetățenii (în SUA, pretențiile împotriva statului sunt îndreptate împotriva președintelui) și alte subiecte de drept. Formele unei astfel de reprezentări vor fi discutate mai jos. În acest caz, este important doar de menționat că acțiunile și actele oficiale ale șefului statului sunt considerate acțiuni și acte efectuate de stat în numele său.

În legislație, cuvintele „reprezentant al guvernului” (putere de stat, stat) sunt uneori folosite și în legătură cu funcționarii guvernamentali învestiți cu puteri corespunzătoare. Așadar, pentru a desemna rolul de reprezentativ special al șefului statului în legislația constituțională, poate fi adecvată formularea „reprezentant suprem al statului”.

Constituțiile folosesc și alte concepte legate de șeful statului. În monarhii, acesta este „regent”, „consiliu de regență”, „încoronare”, „monarh încoronat”, în republici - „vicepreședinte”, uneori „vicepreședinte”, iar în literatura juridică și în documentele oficiale - „inaugurare”, „ Președinte ales” și „Președinte interimar”.

Un monarh încoronat este un monarh, adică moștenitorul tronului, care a împlinit vârsta majoratului și apoi a suferit ceremonia de încoronare la urcarea pe tron (o persoană poate ajunge la vârsta adultă mai devreme, dar ceremonia solemnă de încoronare se desfășoară ca un semn al dobândirii reale a puterii). Dacă monarhul a moștenit tronul în calitate de minor, această procedură este amânată până la majorat (de obicei până la 18 ani, în unele țări până la 21 de ani). Cu un monarh minor, se stabilește poziția unui regent (adică, conducător) sau se creează un consiliu de regență (de obicei dintre rude). Actele copilului monarh sunt emise în numele său, dar sunt contrasemnate de regent (membrii consiliului regenței). Ultimul caz de creare a unui consiliu de regență cu includerea nerudelor monarhului în Europa a avut loc în Bulgaria în 1944, dar monarhia din Bulgaria a fost abolită în curând. Unele constituții ale țărilor din Est stabilesc că consiliul de regență nu este creat dintre rude (Thailanda).

Termenii „inaugurare”, „vicepreședinte” și alții menționați mai sus sunt folosiți în republici. Inaugurarea este introducerea ceremonială a președintelui în funcție, însoțită de depunerea jurământului în funcție. Uneori, vicepreședintele trebuie să depună și jurământul (de exemplu, Cipru). Președintele ales este numele președintelui ales, dar neînvestit încă. Uneori, constituțiile stabilesc o perioadă semnificativă de timp între alegerea unui președinte și asumarea mandatului acestuia (acest timp este necesar, în special, pentru ca fostul președinte să-și finalizeze treburile și pentru ca președintele ales să intre în cursul administrației publice).

Președintele interimar în perioadele de absență temporară, boală scurtă, intervenție chirurgicală etc. este de obicei vicepreședintele. Dacă o astfel de funcție nu este prevăzută într-o anumită țară (de exemplu, Germania, Rusia, Franța), atunci președintele interimar devine, la rândul său (dacă o persoană nu poate îndeplini astfel de atribuții din orice motiv), fie președintele camera superioară a parlamentului, președintele camerei inferioare, președintele curții supreme (sau constituționale) sau șeful guvernului și, uneori, întregul guvern. În Rusia, astfel de responsabilități sunt atribuite șefului guvernului Federației Ruse.

Se folosește și o terminologie mai complexă. De exemplu, în art. 82 din Constituția Papua Noua Guinee din 1975 folosește sintagma „regina și șef de stat al Papua Noua Guinee”. Cea mai variată terminologie oficială în raport cu șeful statului (președinte) a fost folosită în unele legi ale statelor din Africa tropicală. Titlul oficial al șefului statului includea cuvintele „eliberator”, „lider al revoluției” și chiar, de exemplu, „un leu care mestecă orice os”. În țările monarhice, titlul oficial al șefului statului (de exemplu, în trecut în Rusia) include uneori o listă completă (împărat, rege, mare duce, prinț etc.) a părților constitutive ale statului.
Vezi: Gicquel J., Gicquel J.-Yo. Droit constitutionnel et institutions politiques.21-tone fed. P., 2007. p. 230, 238.
Justificările vorbeau despre dreptul de veto al președintelui și necesitatea ca acesta să semneze legea pentru ca legea să devină lege.
Bicefalic - din lat. bis - de două ori și greacă. kephale - cap.
Multe țări din Commonwealth-ul Britanic sunt republici și au propriul lor șef de stat - un președinte. Jumătate dintre membrii Commonwealth-ului sunt monarhii. Șeful lor de stat este monarhul britanic. Teoretic, se crede că el numește guvernatori generali în aceste state. De fapt, o astfel de persoană este determinată de parlamentele și guvernele statelor membre ale Commonwealth-ului. De exemplu, Constituția Papua Noua Guinee din 1975 stabilește că guvernatorul general este numit pentru două mandate numai la propunerea guvernului național și este confirmat prin votul a 2/3 din membrii parlamentului local (articolul 88), și apoi primește un „brevet” de guvernare de la monarhul Londrei. Monarhul britanic poate numi sau demite un guvernator general numai la sfatul guvernului local. Parlamentul local îl poate demite și prin vot majoritar (monarhul de la Londra este obligat să ducă la îndeplinire această decizie, adică să semneze documentul corespunzător).
Președinte interimar (engleză) - președinte interimar (nu „acting president”).

Statul își îndeplinește funcțiile interne și externe prin intermediul unor instituții și agenții dotate cu atribuții de stat și competențe relevante. Setul de astfel de instituții și instituții este de obicei numit autoritati publice.

Pentru a asigura funcționarea eficientă, majoritatea statelor moderne practică împărțirea sistemului organelor guvernamentale supreme în trei ramuri:

legislativ (parlament);

executiv (șeful statului, guvernului);

judiciar .

Această diviziune presupune o delimitare strictă a domeniilor de responsabilitate, independență și echilibru a tuturor celor trei ramuri ale guvernului cu ajutorul unui sistem de control și echilibru.

Seful statului- figura centrală și cea mai importantă din sistemul autorităților supreme.

Statutul șefului statului:

reprezintă unitatea națiunii;

este un simbol al statului;

reprezintă țara pe arena internațională;

îndeplinește cele mai importante funcții guvernamentale în viața politică internă a țării;

servește drept legătură între autoritățile superioare.

Poate acționa ca șef de stat monarh,preşedinte, prim-ministru. Sursa puterii, rolul și puterile șefului statului depind de mulți factori, dintre care cei mai importanți sunt forma de guvernamantȘi regimul politic.

ÎN monarhiile Șeful statului este regele, împăratul, șahul etc., al cărui post este pe viață și se moștenește. Monarhii joacă un rol cheie în viața social-politică doar în absolutȘi monarhiile dualiste(EAU, Arabia Saudită, Kuweit). În modern monarhiile parlamentare Instituția monarhului este de natură formală, reprezentativă.

ÎN republică Șeful statului este de obicei presedintele. Principala sa diferență față de un monarh este că postul prezidențial este electiv, iar conducerea prezidențială este limitată de un interval de timp.

Procedura de alegere a președintelui, atribuțiile acestuia și durata acestora variază. Astfel, în majoritatea țărilor președintele este ales prin vot popular (Franța, Rusia, Belarus), în unele - de colegiul electoral (SUA), în Germania - de o adunare specială, care include reprezentanți ai statului și membri ai Bundestagului. Mandatul președintelui este și el diferit: în SUA - 4 ani, în India, Belarus - 5, în Franța - 7 ani. În plus, într-un număr de țări, constituțiile limitează perioada de timp în care aceeași persoană poate servi ca președinte.

Puterile șefului statului sunt determinate de constituție și depind de forma de guvernare. ÎN parlamentarrepublica tskaya Președintele este oficial șeful statului. Funcțiile sale sunt pur reprezentative. De fapt, toată puterea este concentrată în mâinile persoanei care conduce guvernul (prim-ministru, cancelar).

ÎN republici prezidentiale si in republici cu guvernare mixtă Președintele este o figură cheie în structura celor mai înalte autorități. El este atât șeful statului, cât și șeful guvernului (într-o formă mixtă de guvernare).

ÎN puterile presedintelui include:

formarea guvernului și controlul asupra activităților sale;

adresarea parlamentului cu mesaje;

dizolvarea parlamentului în cazurile prevăzute de constituție (Franța, Rusia, Belarus);

semnarea și monitorizarea implementării legilor;

dreptul de veto asupra anumitor acte legislative;

numirea judecătorilor (fără dreptul de a se amesteca în procesul de justiție);

dreptul la grațiere, amnistia;

rezolvarea problemelor legate de utilizarea forțelor armate și dezvoltarea politicii militare de stat;

acceptarea acreditărilor și scrisorilor de rechemare din partea diplomaților străini;

negocierea și încheierea de acorduri internaționale;

introducerea stării de urgență și a legii marțiale în cazurile prevăzute de constituție etc.

INTRODUCERE 3

Capitolul 1 PRESEDINTELE CA SEF DE STAT IN SISTEMUL AUTORITATILOR DE STAT.. 6

1.1 Natura juridică a puterii prezidențiale. 6

1.2 Locul șefului statului în sistemul puterii. unsprezece

Capitolul 2 CARACTERISTICI ALE INSTITUȚIEI ȘEFULUI DE STAT ÎN REPUBLICA BIELORUSIA, FEDERAȚIA RUSĂ ȘI UCRAINA. 16

2.1 Institutul Președinției din Republica Belarus. 16

2.2 Președintele și statutul său juridic în Federația Rusă. 20

2.3 Locul și rolul șefului statului în Ucraina. 23

CONCLUZIE. 28

LISTA SURSELOR UTILIZATE... 31

Fragment de lucru:

O analiză comparativă a instituțiilor șefilor de stat ai Republicii Belarus, Federației Ruse și Ucrainei a permis identificarea trăsăturilor distinctive ale acestora. Astfel, președintele Republicii Belarus, ocupând o poziție independentă în sistemul organelor guvernamentale, gravitează în mare măsură către ramura puterii executive. Fiind în esență magistratul suprem, șeful statului are asemenea puteri pe care nici o altă ramură a guvernului nu le are - nici legislativă, nici executivă, nici judecătorească. De parcă s-ar ridica deasupra lor, șeful statului, interacționând cu ei și fiind un arbitru al puterii, își ocupă poziția dominantă de drept printre alte ramuri ale puterii, fiind prima, principala și cea mai înaltă ramură a puterii....

Lista literaturii folosite:

Alborova, S.S. Pe problema legislaturii șefului statului / S.S. Alborova // Drept și stat: teorie și practică. –– Nr. 3. – P. 32–35. Berezka, S.V. Statutul constituțional și juridic al șefului statului din Rusia și Ucraina. Aspect juridic comparativ: abstract. insulta. ...cad. legale Științe / S.V. Mesteacăn. – Moscova, 2003. – 27 p. Bobrakova, N.V. Instituția șefului statului în țările CSI: analiză juridică comparativă: rezumat. insulta. ...cad. legale Științe / N.V. Bobrakova. – Krasnodar, 2008. – 25 p. Gorokhova, O.B. Președintele Federației Ruse ca subiect de politică juridică / O.B. Gorokhova // Jurnal juridic din Leningrad. – 2009. – Nr 2. – P. 179–184. Degtev, G.V. Temeiul juridic al puterii șefului statului în sistemul organelor de stat conform Constituției Federației Ruse / G.V. Degtev // Valori și semnificații. - - Numarul 1. – P. 37–55. Dmitriev, Yu.A. Sistemul puterii de stat în Rusia și în lume: retrospectivă istorică și juridică: Monografie / Yu.A. Dmitriev, A.M. Nikolaev. – M.: [Învăţământul tehnic profesional], 2002. – 838 p. Jukov, K.A. Rolul președintelui Republicii Belarus în activitățile autorităților executive / K.A. Jukov // Belarus în condiții geopolitice moderne: aspecte politice, juridice și socio-economice ale dezvoltării durabile. – Minsk, 2007. – T. 1. – P. 31–33. Kalinin, A.M. Acte juridice de reglementare ale președintelui Federației Ruse în calitate de șef de stat. aspect teoretic și juridic / A.M. Kalinin // Drept și drept. - - Numarul 1. – pp. 23–27. Kalinin, A.M. Caracteristicile statutului juridic al șefului statului / A.M. Kalinin A.M. // Tânăr om de știință. – – Nr. 12-1. – p. 224–226. Maslovskaya, T.S. Institutul Președinției din Republica Belarus: rezumat. dis. ...cad. legale Științe: 12.00.02 / T.S. Maslovskaya. – Minsk, 2004. – 23 p. Petrova, M.S. Participarea Președintelui la procesul de elaborare a regulamentului / M.S. Petrova // Belarus în condiții geopolitice moderne: aspecte politice, juridice și socio-economice ale dezvoltării durabile. – Minsk, 2008. – T. 1. – P. 48–49. Romanenko, V.B. Locul șefului statului în sistemul separației puterilor: aspecte teoretice / V.B. Romanenko // Drept și stat: teorie și practică. – –Nr. 10. – pp. 18–20. Cherkasov, A.I. Șeful statului și guvernului în țări lumea modernă: reglementare si practica constitutionala si legala / A.I. Cerkasov. – Moscova: Examen, 2006. – 221 p. Chilcote, R.H. Teorii ale științei politice comparate / R.Kh. Chilcot. – M.: Editura. Casa „Infra-M”: Lumea întreagă, 2001. - 558 p. Chirkin, V.E. Şeful statului: cercetare juridică comparată / V.E. Chirkin. – Moscova: Norma: Infra-M, 2012. – 239 p. Endrain, C.F. Analiza comparativa sisteme politice/ Ch.F. Drena. – M.: Editura. casa „Infra-M”: Lumea întreagă, 2000. - 318 p.

Pe baza prevederilor teoretice despre instituția șefului statului, în opinia noastră, o analiză comparativă a acestei instituții ar trebui efectuată în conformitate cu textele Constituțiilor Federației Ruse, Belarus, Suediei, Finlandei și Marii Britanii conform prevederilor urmatoarele criterii:

- cine acționează în calitate de șef al statului;
- procedura de preluare a mandatului, durata mandatului;
- funcțiile și atribuțiile șefului statului;
- procedura de înlocuire a șefului statului;
- demiterea anticipată de la un funcționar sau șeful statului a articolului (respectiv) se numește președinte.- codificat;
- responsabilitatea șefului statului.

În Federația Rusă și Belarus, conform articolelor 80 și 79 din Constituția Federației Ruse (respectiv), șeful statului este numit președinte, în plus, președintele Federației Ruse și președintele Republicii Belarus. sunt, potrivit acestor articole, „garantul Constituției..., a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului”. În Finlanda, șeful statului este și președinte. Aceasta rezultă din Constituția Finlandei, care prevede că „Președintelui i se încredințează cea mai înaltă putere executivă... Puterea legislativă este exercitată de Eduskunta împreună cu Președintele Republicii”. În Suedia și Marea Britanie șeful statului este regele (regina). În Suedia se afirmă că „Șeful statului este Regele sau Regina, care se află pe tronul Suediei conform Actului de Succesiune la Tron”.

Din analiza textului Constituțiilor, procedura de preluare a mandatului urmează:

- Regina sau Regele Marii Britanii si Suediei accede la tron prin succesiune conform Actelor de Succesiune;
- Sunt aleși președinții Federației Ruse, Republicii Belarus și Finlandei.

Potrivit Actului de succesiune a Coroanei Suediei, „moștenitorii bărbați născuți din înaltul prinț ales prinț moștenitor al Regatului Suediei, Alteța Sa Regală Prințul Johann Baptist Julius de Ponte Corvo, dobândesc dreptul de a ocupa Tronul Suediei, precum și să fie chemat să conducă Regatul Suediei.” Sistemul de succesiune la monarhie în Suedia „este supus formelor și condițiilor expuse mai jos.

Dreptul de succesiune la tronul Suediei trece la bărbați și femei de la prințul moștenitor Johann Baptist Julius, care mai târziu a devenit regele Carol al XIV-lea Johann, și de la descendentul său în drept de descendență, regele Carol al XVI-lea Gustav. Fratele și sora mai mare, precum și descendenții fratelui și surorii mai mari, au preferință față de fratele și sora mai mici și descendenții fratelui și surorii mai mici (modificată prin Legea 1979:935)” Act of Succession to the Thron of 26 februarie 1810: Copie. Legea constituțională suedeză.

Faptul că Marea Britanie este o monarhie ereditară este afirmat în Articolul II din Actul de Unire cu Scoția din 1707: „Că tronul Regatului Unit al Marii Britanii și al Dominiilor trece la moartea Reginei Ana, în cazul ei. neavând nicio problemă, prințesei Sofia, alegătoare și văduvă Ducesa de Hanovra, și descendenților ei protestanți, dreptul de succesiune la tron, care a fost stabilit prin Actul de Dispensare din 12 iunie 1701, cu excepția catolicilor și a persoanelor. căsătorit cu ei..."

În baza articolului 81 din Constituția Federației Ruse, „Președintele Federației Ruse este ales pentru patru ani de cetățenii Federației Ruse pe baza votului universal, egal și direct prin vot secret”. Conform articolului 81 din Constituția Republicii Belarus despre alegerea președintelui Belarus, totul se spune exact la fel, cu o singură excepție - mandatul președintelui în Belarus este de cinci ani. Pe baza § 23 din Formularul guvernamental finlandez. „Președintele Republicii este ales de poporul finlandez dintre cetățeni prin naștere prin alegeri directe pentru un mandat de șase ani.”

La alegerea președinților și la moștenirea monarhilor, constituțiile prevăd condiții care limitează cercul persoanelor care pot fi șef de stat. Astfel, din Constituția Marii Britanii rezultă că tronul nu poate fi ocupat de persoane de credință catolică sau de cei căsătoriți cu catolici (articolul II din Actul de Unire cu Scoția din 1707).

Condițiile pentru succesiunea la monarhie în Suedia sunt mai stricte, ele fiind specificate în §4 - 8 din Actul de succesiune a Coroanei în Suedia din 26 februarie 1810:

Regele trebuie să mărturisească întotdeauna credința evanghelică pură, așa cum este acceptată și expusă în Confesiunea din Outsburg și în decizia Adunării de la Upsala din 1593. Un membru al familiei regale care nu mărturisește această credință este lipsit de dreptul de a moșteni tronul.

Idealul și femeia căminului regal nu au toate șansele să intre într-o alianță dacă conducerea, după propunerea Regelui, nu a asigurat nicio armonie în această chestiune. Cineva sau o persoană iubită, care a intrat într-o alianță fără o astfel de armonie, își selectează pentru el însuși, proprii copii și urmași drepturile la tronul junior din țară.

- Succesorul la tron nu are cum să se deplaseze într-o călătorie din străinătate fără știrea și armonia Regelui.
- Copilul și femeia din casa regală suedeză nu au nicio șansă fără armonia Regelui și a Riksdag-ului să devină regent într-o țară străină prin alegere, moștenire sau unire. Făcând aceasta, unul sau cel iubit își ia pentru sine, și de asemenea pentru propria sa urmașă, autoritatea de a moșteni tronul împărătesc.

De regulă, condițiile pentru un candidat la președinție sunt următoarele:

- Doar un (cetăţean) al statului poate fi preşedinte;
- locuiesc pentru o anumită perioadă a anului în stat. În Rusia și Belarus, perioada de rezidență a unui candidat la președinție este determinată în TENS?TI ani;
- un an. În Federația Rusă și Belarus - nu mai puțin de 35 de ani;
- numărul mandatelor de alegere a fost redus. Mai există doar unul și, în acest caz, o persoană are posibilitatea de a apărea în nici un fel de mai mult de două ori fără a se opri - la aceasta se referă standardele general acceptate ale Constituției Federației Ruse și Finlandei.

După cum s-a dovedit în Acțiunile primului lider al 2-lea, capacitățile liderului țării sunt determinate în principal de tipul de guvern: deputat sau tip de guvernare prezidențială, unitatea de despotism este reprezentată de deputat.

De asemenea, Federația Rusă, Republica Belarus și Finlanda sunt considerate o republică semi-prezidențială, așa că trebuie să aibă o scară largă de capabilități.

Președinții Federației Ruse (publicația 80 din Constituția Federației Ruse și Republica Belarus (publicația 79 din Constituția Belarusului) în politica externă stabilesc principalele tendințe și își asumă propriile state în relațiile internaționale. Președintele Finlandei determină relațiile Finlandei cu alte țări, totuși, contractele cu alte țări sunt supuse ratificării de către Eduskunta, în cazul în care acestea privesc domeniul de legislație sau conform unui alt factor provoacă acest tip de ratificare. Problemele bătăliei și Planeta Șeful va lua o decizie în armonia Eduskuntei, iar informațiile complete către țările străine sau trimisii Finlandei din străinătate trebuie să treacă prin Calea acestui ministru, care este responsabil de procesul extern (§ 33 din Legea principală „ Cifrele guvernamentale ale Finlandei”).

Președinții statelor sus-menționate au o influență deosebită în dezvoltarea îngrijită a administrației.

Președintele Federației Ruse, deși conform Constituției Federației Ruse cineva nu pare în niciun fel a fi șeful unei administrații ordonate, studiul capacităților sale constituționale face posibil să argumenteze ceea ce practic șeful Rusiei Federația reprezintă în importanța șefului unei administrații ordonate:

1) Șeful Federației Ruse numește președintele Guvernului Federației Ruse în armonie cu gândirea națională (clauza „a” a articolului 83 din Constituția Federației Ruse);
2) conform propunerii președintelui Guvernului Federației Ruse, șeful Federației Ruse înlocuiește și revoca din funcție pe vicepreședintele Guvernului Federației Ruse și miniștrii federali (clauza „e” a articolului 83) ;
3) Șeful Federației Ruse conține posibilitatea de a conduce ședințele Guvernului Federației Ruse (clauza „b” a articolului 83);
4) Șeful Federației Ruse își ia permisiunea de a demisiona Guvernul Federației Ruse (clauza „c” a articolului 83);
5) Șeful Federației Ruse are posibilitatea de a anula ordinele și rezoluțiile Guvernului Federației Ruse dacă acestea contravin Constituției Federației Ruse, legile și decretele federale ale Președintelui Federației Ruse (Partea 3 a articolului 115) ).

Președintele Republicii Belarus exercită o supraveghere absolută asupra activității unei administrații funcționale:

1) cu armonie, cineva pune Palatul Agenților în locul primului ministru - ministru (clauza 6 din articolul 84 din Constituția Republicii Belarus);
2) stabilește structura Guvernului (clauza 7 din art. 84);
3) numește și revocă din funcție pe viceprim-ministrul, miniștrii și alți membri ai Guvernului, își ia asupra sa permisiunea de a demisiona Guvernul sau membrii acestuia (clauza 7 a art. 84);
4) conține posibilitatea de a conduce ședințe ale Guvernului Republicii Belarus (clauza 15 a articolului 84);
5) numește conducătorii organizațiilor administrației guvernamentale republicane și stabilește funcția acestora (clauza 16 al art. 84);
6) conține posibilitatea de a înceta actele Guvernului (clauza 25 din art. 84); direct sau prin aparatul organizat de acesta să efectueze supraveghere datorită respectării legislaţiei de către autorităţile raionale şi. autoguvernare; conține capacitatea de a opri temporar concluziile Recomandărilor locale ale aleșilor și de a înceta concluziile organizațiilor locale de serviciu și de distribuție a mărfurilor în caz de nerespectare a legislației (clauza 26 din articolul 84).

Președintele Finlandei:

1) exercită supravegherea guvernului comun al țării și are dreptul, în scopul datelor, de a solicita mai complet furnizarea de date patronilor departamentelor și organizațiilor și organelor de conducere ale acestora și, în plus, are posibilitatea de a efectuează inspecții ale activității lor (§ 32 „Cifrele guvernamentale din Finlanda”);
2) își ia propriile concluzii la o ședință a Recomandării Guvernului conform raportului ministrului responsabil de această problemă. Pentru a intra în vigoare concluziile Președintelui, acestea trebuie să fie semnate de acesta și contrasemnate de ministrul care a raportat pe această temă. În cazul în care concluziile Președintelui afectează doar Recomandarea Guvernului, atunci ele sunt certificate de referentul Recomandarii Guvernului. (§ 34 din Legea principală „Tipul de guvernare a Finlandei”);
3) dezvoltă și demite Comitetul guvernamental al Finlandei (§ 36, 37 din Legea principală „Tipul de guvernare a Finlandei”).

În sfera administrației legislative, președinții Federației Ruse din Belarus și Finlanda interacționează cu Parlamentul și pun în aplicare posibilitatea inițiativei legislative.

Astfel, șeful Federației Ruse, precum și șeful țării, conține unele conexiuni de influență în forța legislativă, asigurând pentru aceasta integritatea administrației naționale în totalitate:

1) Șeful Federației Ruse se angajează să asiste în activitatea de stabilire a regulilor Adunării Federației. Această putere a președintelui Federației Ruse este formată: din puterea de inițiativă legislativă care i-a fost acordată (clauza „g” a articolului 84, partea 1 a articolului 104); puterile de interdicție condiționată în proiectele de lege general acceptate de Adunarea Federației (Partea 3 a articolului 107); responsabilități directe pentru semnarea și promulgarea legilor federale (articolul 107);
2) Șeful Federației Ruse pune alegerea Gândirii Naționale în conformitate cu Constituția Federației Ruse și cu legislația federală (clauza „a” a articolului 84);
3) Șeful Federației Ruse dezvoltă gândirea națională în opțiunile și în modul prestabilit de Constituția Federației Ruse (clauza „b” a articolului 84);
4) Șeful Federației Ruse cooperează cu camerele Adunării Federale la numirea în funcții a unor persoane oficiale individuale ale organizațiilor administrației federale. Astfel (astfel, Șeful Federației Ruse propune Dumei Naționale o candidatura pentru postul de președinte al Tinerii principale și pune în fața Dumei Naționale problema revocării acestuia din funcție. Șeful Federației Ruse propune, potrivit Recomandările Federației, o candidatură la locul de procuror principal și scrie Comitetului Federației un ordin de revocare a acestuia din funcție (p . „d” articolul 83).

În baza notei 84 din Constituția Republicii Belarus, Capitolul: 2) stabilește alegeri noi și suplimentare pentru Camera Agenților, Comitetul Republicii și aparatele locale de renume (clauza 2); dizolvă palatul în opțiunile și regimul prestabilit de Constituție (clauza 3).

Activitatea președintelui Finlandei în domeniul legislativ este remarcată în § 18 al șefului Legii principale a 3-a „Tipul de guvernare a Finlandei” din 17 iulie 1919: „Șeful își folosește propria ocazie pentru inițiativa legislativă prin introducerea de proiecte de lege. în Eduskunta” în § 27 din acest titlu: „În domeniul de responsabilitate Președintele intră în reuniunea Eduskunta în sesiuni suplimentare, deschizându-și sesiunile și notificând Eduskunta cu privire la finalizarea acesteia la sfârșitul termenului.”

Președinții Federației Ruse și Belarusului au toate șansele de a avea un impact semnificativ, iar în litigii, șeful Finlandei exercită capacități individuale de litigiu:

Șeful Federației Ruse propune recomandări de la Federația candidaților în scopul numirii arbitrilor Curții Constituționale, Curții Supreme, Înaltei Curți de Arbitraj (clauza „e” a articolului 83 din Constituția Federației Ruse, arbitri ale altor instanțe federale sunt numiți de președintele Federației Ruse în regimul introdus de legislația federală (articolul 128); Figura Federației Ruse a dat posibilitatea președintelui Federației Ruse de a se transforma în Hotărârea Constituțională, iar în în plus față de bârfa jurisdicției globale (articolele 85, 125); Șeful Federației Ruse face milă (clauza „c” a articolului 89). Operațiunea de grațiere este permisiunea șefului țării de atenuare a sancțiunii sau eliberarea absolută de sancţiunea persoanelor care s-au adresat satului cu o petiţie corespunzătoare.

Șeful Republicii Belarus, pe baza notei 84 din Constituția Belarusului, în armonie și notificând Comitetul Republicii, înlocuiește și revoca din funcție pe Președintele Consiliului Constituțional, Președintele Consiliului Suprem, Președintele Republicii Belarus. Consiliul Superior al Camerei din Numărul de arbitri ai acestor instanțe (clauza 8); în armonie cu Recomandările Republicii, pune în funcțiune arbitrii Consiliului Suprem, arbitrii Consiliului Camerei Înalte, Președintele Comisiei Principale conform alegerilor și desfășurării referendumurilor republicane. Prim-procuror, președinte și membri ai Oficiului de stat (clauzele 9, 11); numește 6 arbitri ai Curții Constituționale, alți arbitri ai Republicii Belarus (clauza 10); semnează legi; conţine posibilitatea, în regimul introdus de Constituţie, de a returna Camera Agenţilor regula sau declaraţiile sale individuale cu dezminţiri proprii (clauza 24).

Este imposibil de observat influența președintelui Finlandei în puterea judiciară sau, mai degrabă, cineva își asumă asistență în cursul grațierii. Așa cum prevede § 29 din Legea principală „Tipul de administrare a Finlandei”, „Capitolul, după decizia Curții Supreme, conține posibilitatea de a dizolva și de a satisface pedeapsa (durerea) prin grațiere. Problemele legate de grațierea organului de reproducere a Recomandării Guvernului și a Cancelarului Justiției sunt reglementate în regim special. Populația generală este introdusă doar prin legislație. Capul are si dreptul de a traga. furnică. popa de la aplicarea legii în aceste cazuri, dacă această regulă permite.”

În absolut toate cele 3 republici remarcate ale Federației Ruse, Belarus și Finlanda, liderii țărilor exercită unele oportunități în sfera protejării statului și a securității acestuia. Astfel (astfel, președinții sus-menționați sunt întotdeauna reprezentați de comandanții-șefi ai forțelor multi-armate ale propriilor țări (într-adevăr, șeful Finlandei, în conformitate cu §30 din Legea principală „Tipul de administrare”). din Finlanda” în timpul luptei, are posibilitatea de a oferi această oportunitate unei alte persoane), sunt autorizate să introducă aprobări de luptă sau de nemăsurat în localitatea statului în apropierea pericolului de securitate sau în caz de furie.

Puterile președintelui Federației Ruse, pe lângă cele menționate, introduc următoarele: cineva declară doctrina armatei Federației Ruse (clauza „h” a articolului 83 Figura Federației Ruse); instalează și înlătură cea mai înaltă conducere a Forțelor Multi-Armate (clauza „l” a articolului 83); elaborează și prezidează Comitetul de Securitate (clauza „g” a articolului 83).

Șeful Republicii Belarus numește și demite conducerea supremă a Forțelor Multi-Armate (clauza 28 din Constituția Belarusului).

Puterile patronilor țărilor sunt de obicei exercitate prin aprobarea acțiunilor în justiție. Astfel (astfel, în conformitate cu articolul 90 din Constituția Federației Ruse, șeful Federației Ruse emite decrete și rezoluții. Decretele și rezoluțiile Președintelui Federației Ruse nu trebuie să fie în niciun fel în conflict cu Constituția Federației Ruse. Federația Rusă și legile federale (Partea 3 a articolului 90) Această normă constituțională determină activitatea de legiferare a statutului președintelui Federației Ruse.

Șeful Belarusului are mari oportunități în acest domeniu. În conformitate cu Nota 85 din Constituția Republicii Belarus, „Șeful, în baza și în conformitate cu Constituția, emite decrete și rezoluții care au forță inaplicabilă în întreaga regiune a Republicii Belarus. În opțiunile predeterminate de Constituție, Șeful emite decrete care au putere de lege. Șeful direct sau prin aparatul organizat de acesta garantează punerea în aplicare a decretelor, decretelor și rezoluțiilor.

Conform § 28 al capitolului 3 din Legea principală „Tipul de guvernare a Finlandei”, din 17 iulie 1919, șeful Finlandei „conține posibilitatea, dacă altfel nu este determinat altfel de Configurația managementului sau dacă această oportunitate nu este dat în orice mod Recomandării Naționale, de a tipări decrete în funcție de problemele care erau reglementate anterior prin acte de management; În plus, cineva are dreptul de a emite decrete care detaliază măsurile general acceptate legate de punerea în aplicare a legilor semnificative, decrete privind gestionarea proprietății statului, precum și decrete privind înființarea și funcționarea organizațiilor de conducere și a altor departamente. Nu este posibil ca decretele să includă declarații care modifică regula.”

După cum este necesar dintr-o analiză relativă a capacităților pe care președinții Federației Ruse, Belarus și Finlandei le au, dimensiunea maximă a capacităților șefilor de țări este luată în considerare de Constituțiile Federației Ruse și ale Republicii Belarus. . În aceste state, președinții au într-adevăr toate șansele să influențeze diviziunea administrației. Este mai imparțial să caracterizezi figura guvernanței în aceste state drept prezidențială, și nu ca „semi-prezidențială”.

Monarhii, precum și liderii țărilor, au oportunități importante din punct de vedere constituțional, dar în practică ei folosesc rar aceste oportunități.

Astfel, de jure regina (suverana) Angliei are „oportunități solide, care sunt numite în mod colectiv privilegiul regal. Aceasta este o putere extraordinară introdusă de obiceiuri, tradiții constituționale, uneori atașată de un fapt juridic și deloc potrivită puterii parlamentului” Chirkin V.E. Capacitatea constituțională a statelor străine: un ghid. - M.: Yurist, 1997. - P. 363.. În relațiile cu parlamentul, aceste puteri, precum și unele altele propriile capacități, Regina (Domnul) se desfășoară conform instrucțiunilor guvernului (cu siguranță Prim-ministrul-ministru). Iubita semnează legile și conține posibilitatea interzicerii (deși nu a aplicat-o în niciun fel din 1707). Regina (Domnul) este un element complex al parlamentului, dar iubitul are posibilitatea de a participa (asista) la sesiunile sale doar după o anumită invitație. Iubitul deschide sesiunea anuală a parlamentului, vorbind de pe tron în adunarea generală a camerelor. Această declarație subliniază utilitatea operațiunilor pentru anul planificat. Cu toate acestea, din moment ce Regina (Domnul) acceptă doar inscripția, alfabetizată de prim-ministru, iubitul nu are ocazia să schimbe litera tăcută a frazei. Regina (Domnul) are dreptul de a informa Camera Comunelor cu privire la data noilor alegeri, ceea ce face numai în conformitate cu instrucțiunile guvernului.

Capacitățile reginei (regelui) Angliei în sfera relațiilor cu puterea includ și scopul primului ministru. În practică, el devine liderul partidului care a câștigat alegerile pentru Camera Comunelor, deoarece guvernul trebuie să dobândească o soluție de încredere - zgomotul majorității membrilor sălii pentru a o stabili. Drept urmare, în acest proces, Regina (Domnul) doar oficializează libertatea majorității părtinitoare din cameră. Conducerea își emite propriile acte în numele țarinei (de obicei, acesta este un „ordin pentru relații pașnice”, deși comitetul nu conține doar membri ai guvernului), prim-ministrul inteligent trebuie să o notifice pe țarina despre suspendarea afacerilor.

Regina (Domnul) are oportunități politice. Iubitul pare a fi liderul Commonwealth-ului Englez, văzut în statele sale individuale ca un guvernator de rang și, la fel ca acesta, promulgă constituțiile acestor state și state care au câștigat libertate. Iubitul este prezentat și ca comandantul șef al forțelor multi-armate (de jure), numește comandanți supremi, atribuie grade de armată și deține personal titlul de armată (regina Lisa a II-a, în prezent, este gradul). Privilegiul Regelui Clasic - Probleme de Luptă și Planetă.

În comparație cu privilegiile Reginei Angliei, Lordul (Regina) Suediei are semnificativ mai puține dintre ele.

Regina Angliei are privilegiile caracterului individual: porfirul reginei (cleinod, tron, maforium, forță, băț, titlu, o declarație importantă către autocrat „Titlul tău”), o curte bogată formată din persoane care servesc regelui și membri. a familiei sale (acești indivizi au diferite titluri de etrier), listă civilă - finanțe votate în fiecare an de parlament pentru nevoile proprii ale regelui și esența curții sale (la momentul actual aproximativ 8 milioane f.st.), eliberare de la plata impozitelor (Lizabeta a II-a a refuzat în mod liber categoric acest beneficiu).

Puterile regelui Suediei, conform esenței, „au o înfățișare oficială. Datorită bogăției Suediei, s-au păstrat în principal îndatoririle directe rituale, de exemplu, deschiderea oficială a unei sesiuni parlamentare, precum și regina Angliei. Concluziile general acceptate de autorități nu evocă în niciun fel semnătura regelui, domnitorul nu există în ședințele sale și, în cele din urmă, nimeni nu are puterea de a numi și de a retrage (refuza) membri ai guvernului, arbitri. și înalți funcționari publici din locurile lor.

În cazul imposibilității de a-și îndeplini propriile atribuții directe, de exemplu, din cauza unei boli, privilegiul constituțional în scopul șefului țării are o procedură de înlocuire.

Conform părții 3 a Notei 92 din Constituția Federației Ruse, dacă șeful Federației Ruse nu poate în niciun fel să-și îndeplinească propriile sarcini directe, acestea sunt îndeplinite temporar de șeful Guvernului Federației Ruse. Cu toate acestea, această posibilitate ca președintele să îndeplinească atribuții directe nu conține în niciun fel autoritatea de a demite Adunarea Națională, de a convoca un vot sau de a introduce un consiliu pentru amendamentele și revizuirile Constituției Federației Ruse.

După cum se menționează în Nota 89 din Constituția Belarusului, în cazul funcțiilor de președinte al Republicii Belarus sau al imposibilității de a-și îndeplini propriile atribuții directe, oportunitățile sale, până la depunerea din nou a jurământului ca cel mai bun președinte, sunt transferate. primului-ministru.

În Finlanda, în baza § 25 din Legea principală „Tipul de guvernare a Finlandei”, apar o serie de obstacole în vederea îndeplinirii îndatoririlor directe ale Președintelui, atribuțiile sale directe trebuie să fie încredințate primului ministru-ministru, iar dacă cineva nu este în măsură să le îndeplinească, în acest caz, către ministru, care pare a fi viceprim-ministru.

În Suedia, dacă boala, călătoria din străinătate sau alt factor îl împiedică pe Rege să-și îndeplinească îndatoririle directe, în acest caz, îndatoririle directe ale șefului țării sunt îndeplinite temporar în calitate de regent de către Penisul dinastiei regale în în conformitate cu regimul funcțional al succesiunii la tron, dacă nu există bariere în acest sens. Un conducător este numit dacă Hohenzollern regal iese; în cazul în care Domnul moare sau părăsește tronul, iar succesorul la tron nu împlinește vârsta de 18 ani. Acest tip de procedură este prezentat în § 3, 4 din Legea principală a Suediei „Tipul de management” din 27 februarie 1974.

Şefii de ţări au toate şansele să se oprească prematur Propria munca conform propriei inițiative - astfel (așa numită concediere. Demisia are toate șansele să fie folosită, în conformitate cu cuvintele constituției, de către șeful Federației Ruse (Partea 2 a articolului 92 din Constituția Federației Ruse) ; șeful Belarusului, trecutul are posibilitatea în fiecare perioadă de a demisiona (articolul 87 din Constituția Republicii Belarus).

Monarhul este în general recunoscut ca un aspect păstrat. Astfel (astfel, § 7 din Legea principală a Suediei „Tipul de administrație” spune pur și simplu: „Conducătorul nu poate în niciun fel să fie tras la răspundere din cauza propriei influențe.” Mai mult, în plus, el nu are în niciun fel posibilitatea de a să fie tras la răspundere din cauza propriei influențe în calitatea de șef al țării și de lider.

Președintele își face o obligație din motive proprii, ale căror motive și limite sunt stabilite de constituție. Motivele aducerii în fața justiției par a fi punerea în aplicare a unor infracțiuni naționale grave. Respectul pentru vinovați are ca rezultat demiterea din funcție.

În conformitate cu Nota 93 din Constituția Federației Ruse, șeful are posibilitatea de a fi revocat din funcție de către Lumea Federației numai pe baza ridicării de către Duma Națională a acuzațiilor de infidelitate națională sau săvârșirii altuia. abatere gravă, indicată prin decizia Consiliului Suprem al Federației Ruse privind prezența unor trăsături ale infracțiunii în acțiunile președintelui și decizia Consiliului Constituțional RF privind respectarea sistemului stabilit de acuzare. Permisiunea Dumei de Stat de a introduce acuzații și soluționarea recomandărilor Federației cu privire la revocarea președintelui din funcție trebuie luate cu 2/3 din voturi din numărul total al oricărei camere, conform inițiativei a nu mai puțin de una. treizeci la sută din reprezentanții aleși ai Dumei de Stat și alături de prezența deciziei unei comisii speciale, o Duma Națională inteligentă. Rezoluția recomandării Federației privind revocarea președintelui din funcție trebuie depusă cel târziu în termenul trimestrial după ce Duma de Stat a introdus acuzații împotriva Președintelui. Dacă în această perioadă rezoluția Recomandării Federației nu este în niciun fel suficientă, plângerea, contrară Președintelui, se consideră respinsă.

Președintele Belarusului, în baza Notei 88 din Constituția Republicii Belarus, șeful are posibilitatea de a fi revocat din funcție în legătură cu comiterea de trădare națională sau o altă infracțiune gravă. Permisiunea de a introduce acuzații și cercetarea acesteia în acest caz este recunoscută ca general acceptată dacă majoritatea absolută a componenței Camerei Agenților a votat în favoarea acesteia, la propunerea a nu mai puțin de unu treizeci la sută din aleșii săi. Clarificarea acuzațiilor este organizată de Replica Republicii. Șeful se consideră revocat din funcție dacă, din cauza acestei hotărâri, au votat nu mai puțin de 2 treimi din componența absolută a Recomandării Republicii și, în plus, nu mai puțin de 2 treimi din componența absolută a Palatului Agenții au votat. În cazul în care Comitetul Republicii și Camera Agenților nu au ajuns la o concluzie privind revocarea Președintelui din funcție în termen de o lună de la data depunerii acuzațiilor, depunerea acuzațiilor indică o discrepanță în depunerea acuzațiilor. În cazul demiterii Președintelui în legătură cu săvârșirea unei infracțiuni, chestiunea conform esenței introducerii acuzațiilor este examinată de Tribunalul Suprem.

Așadar, un studiu comparativ al declarațiilor abstracte la vârful țărilor a relevat în funcție de ce aspecte este necesar să se aprecieze poziția liderului țării. După cum sa dovedit, poziția depinde de cifra de control.

O comparație a principalelor declarații constituționale ale liderilor țărilor din Federația Rusă, Belarus, Finlanda, Suedia și Anglia a confirmat concluziile abstracte: în republicile cu o administrație prezidențială puternică, cum ar fi Organizația Patriei și Republica Karachai-Cherkess din Belarus, președinții au influență întotdeauna în împărțirea administrației: legislativă, operațională și de contencios. Sceptrul, precum și liderul țării în societatea actuală, exercită influențe rituale mai semnificative.

Capitolul 1. Președinte ca

şeful statului în sistemul organelor guvernamentale.

1.1 Natura juridică a puterii prezidențiale.

1.2 Cerințe de calificare pentru ocuparea funcției de președinte în țările CSI.

1.3 Legislativul șefului statului.

Capitolul 2. Elemente de bază ale statutului constituțional și juridic al președintelui în țările CSI.

2.1 Funcțiile și atribuțiile șefului statului în țările CSI.

2.2 Natura constituțională și juridică și locul actelor prezidențiale în sistemul legislativ al țărilor CSI.

2.3 Conceptul și trăsăturile responsabilității constituționale și juridice a președintelui în țările CSI.

Introducerea disertației (parte a rezumatului) pe tema „Instituția șefului statului în țările CSI: analiză juridică comparată”

Relevanța temei de cercetare. Transformările democratice din țările CSI la începutul anilor 90 ai secolului trecut au afectat fundamental instituțiile statului, transformând semnificativ sistemul organelor statului. Cea mai importantă schimbare în aparatul de stat al acestor țări a fost înființarea în 1991 a instituției președinției, deși o instituție similară existase în URSS încă din 1990. În ciuda experienței de secole acumulate de țările dezvoltate ale lumii în organizarea si activitatile presedintiei, pentru statele membre ale CSI aceasta institutie este destul de noua.Trebuie tinut cont de faptul ca, in ciuda relativei noutati, s-a acumulat deja ceva experienta in functionarea institutiei presedintelui in CSI. țări, ceea ce face posibilă o analiză și ajustare echilibrată a legislației și a practicii de aplicare a legii.Această experiență necesită o înțelegere științifică a scopului instituției șefului statului, generalizare și evaluare politică și juridică și, din acest motiv, un studiu special.

Împărtășind punctul de vedere al lui V.I. Radchenko, credem că „în procesul de formare a sistemului de putere de stat în Rusia, locul și rolul președintelui au fost și rămân subiectul unei controverse deosebit de aprinse”1.

Necesitatea unei analize comparative a instituției președinției în țările CSI se datorează următoarelor circumstanțe. În primul rând, fiecare stat are propriile caracteristici și tradiții național-istorice, care nu pot decât să afecteze conținutul și chiar forma de organizare a puterii prezidențiale. În al doilea rând, trecutul istoric comun lasă o anumită amprentă asupra proceselor post-totalitare care au loc în ele, dând naștere trăsăturilor comune ale instituției în cauză în aceste țări.

1 Radchenko V.I. Președintele în sistemul de garanții pentru asigurarea integrității Federației Ruse // Dezvoltarea constituțională a Rusiei. Culegere interuniversitară de articole științifice. Numărul 6. Saratov, 2005. P. 41.

Deși instituția președinției în țările CSI a fost formată în mare măsură pe model rusesc Cu toate acestea, în fiecare caz, statutul constituțional și juridic al șefului statului este influențat de caracteristicile naționale și de alte caracteristici ale țării. Fiecare stat stabilește și dezvoltă instituția președinției, acceptabilă doar pentru sistemul constituțional al statului respectiv. Pe de altă parte, se poate împrumuta experiență pozitivă în funcționarea instituției președinției din legislația constituțională a țărilor CSI, întrucât „o combinație de elemente ale diferitelor legislații naționale poate oferi o soluție nouă, mai eficientă”1.

În ciuda trăsăturilor național-istorice, a specificului modern de construcție a statului și a reglementării legislative a raporturilor constituționale și juridice, formarea și dezvoltarea instituției președintelui în țările studiate prezintă nu numai diferențe, ci și trăsături comune, ceea ce permite, atunci când realizarea unui studiu comparativ al statutului șefilor de stat, pentru a utiliza asemănările existente ca puncte de plecare.

Constituțiile atât ale Federației Ruse, cât și ale altor țări CSI sunt

Constituțiile perioadei de tranziție de la un sistem social la altul, și deci statutul șefului statului consacrat în acestea, sunt statutul constituțional și juridic al perioadei de tranziție.

Analiza comparativă ne permite să tragem concluzii generalizate și să anticipăm evoluția proceselor de formare a acestor instituții similare ca conținut, care au loc în țările CSI.

O comparație a statutului juridic al președintelui Federației Ruse și al altor țări CSI ne permite să tragem concluzii cu privire la calitatea reglementării legale a funcțiilor, competenței și responsabilității lor și să justificăm posibilitatea de a schimba statutul șefului statului. nu numai în Rusia, ci și în alte țări CSI.

1 Boytsova L.V., Boytsova V.V. Viitorul dreptului comparat: oportunitati pentru secolul XXI // Lumea juridică. 2002. Nr. 4. p. 17.

În știința dreptului constituțional, nu există încă o înțelegere unificată a locului și rolului șefului statului în sistemul autorităților publice din țările CSI; nu există o abordare unificată pentru determinarea statutului său constituțional și juridic, care este fundamental. pentru caracteristicile constituționale și juridice ale formei de guvernare, încadrându-l ca sau alt tip de clasificare.

Astfel, semnificația teoretică și practică a diverselor relații care se dezvoltă în procesul de consolidare a statutului juridic și a activităților președintelui, prezența situațiilor de incertitudini științifice și a contradicțiilor pe care acestea le generează în procesul legislativ și în aplicarea legii, precum și necesitatea dezvoltării. recomandările pentru eliminarea sau atenuarea lor determină relevanța acestui studiu.

Scopul lucrării este de a studia cuprinzător fundamentele teoretice, juridice și practice ale statutului șefului de stat în țările CSI, de a înțelege științific influența președintelui asupra funcționării sistemului de organe guvernamentale, de a determina principalele tendințe. în dezvoltarea instituției președinției în spațiul post-sovietic, precum și elaborarea de recomandări și propuneri pentru îmbunătățirea acestei instituții în Rusia.

Pe baza acestui obiectiv, au fost stabilite o serie de sarcini: pe baza unei analize a surselor teoretice și a experienței mondiale, a opiniilor oamenilor de știință ruși și străini, pentru a determina conținutul și natura juridică a instituției șefului statului;

Arătați rolul instituției președinției în țările CSI și influența acesteia asupra clasificării tipurilor de republici din aceste state;

Analizați criteriile de clasificare a tipurilor de republici și faceți o descriere tipologică a formelor de guvernare republicană din țările CSI pe baza influenței președintelui asupra modelului constituțional al formei de guvernare; examinează cerințele de calificare pentru un candidat la președinție;

Analizați trăsăturile legislativului șefului statului în țările CSI;

Explorează structura statutului constituțional și juridic al șefului statului în țările Commonwealth;

Extinde sistemul și oferă o clasificare unificată a funcțiilor președintelui în țările Commonwealth;

Indicați trăsăturile comune și trăsăturile distinctive în conținutul elementelor statutului constituțional și juridic al președintelui în țările CSI, precum și specificul consacrării acestora în legislația constituțională;

Stabilește locul și rolul președinților CSI în sistemul de exercitare a puterii legislative, executive și judecătorești;

Identificați trăsăturile responsabilității constituționale a președintelui în țările CSI;

Stabilește locul actelor prezidențiale în sistemele legislative ale țărilor CSI și analizează autoritatea șefului statului de a emite acte de legislație delegată;

Determinați perspectivele de dezvoltare a instituției șefului statului în țările Commonwealth, faceți propuneri pentru îmbunătățirea acesteia.

Baza metodologică cercetarea sunt principiile logicii dialectice, cerințele teoriei generale a cunoașterii în combinație cu știința comparată a statului, care asigură în cele din urmă completitudinea și integritatea analizei obiectului.

În rezolvarea problemelor și atingerea scopului studiului, s-au folosit metode de cunoaștere dezvoltate și testate de știința juridică. Rolul decisiv dintre ei este metode științifice generale: dialectic, sistemic, statistic. Au fost folosite și metode particulare, ținând cont de aspectul comparativ al lucrării: istoric, sociologic, juridic comparat. Folosind o metodă juridică formală specială, a fost analizat și, de asemenea, formulat material juridic extins din țările CSI concepte juridiceși definiții.

Gradul de dezvoltare științifică a temei. În perioada sovietică, cercetarea științifică a instituției șefului statului a fost efectuată în cadrul științei dreptului de stat al țărilor străine și s-a limitat la studierea specificului acestei instituții în statele străine individuale. În știința juridică de stat sovietică, instituția președinției era recunoscută ca burgheză și era practic absentă; funcțiile sale erau îndeplinite în mod oficial de un organism colegial - Prezidiul Sovietului Suprem al URSS. Instituția președinției, care a apărut în 1990, nu a provocat ample cercetare științifică din cauza existenţei pe termen scurt din cauza prăbuşirii URSS. Prin urmare, studii speciale dedicate statutului constituțional și juridic al șefului statului, atât în Rusia, cât și în alte țări CSI, au apărut relativ recent. Natura complexă a lucrării a necesitat apelarea la filosofia și istoria dreptului, la teoria statului și a dreptului. Baza studiului sursă a cercetării disertației este literatura juridică rusă și lucrările cercetătorilor constituționali din țările CSI.

Diverse aspecte ale problemelor studiate în domeniul formei de guvernare și al principiului separării puterilor sunt reflectate în lucrările următorilor clasici ai gândirii politice și juridice: Aristotel, J. Bodin, M. Weber, M. Duverger , S.L. Montesquieu, J.-J. Russo, P. M. Korkunov, L. A. Tikhomirov, B. N. Chicherin, G. F. Shershenevich și alții. Aceste probleme au făcut și obiectul cercetărilor autorilor moderni ruși și străini: S. S. Alekseeva, F. A. Ardan R. Aranovsky, J. Blagozh, F. M. Burlatsky, A. Demichel, F. Demichel, R. V. Yengibaryan, V.I. Kainova, D.A. Kerimova, A. I. Kovler, S. A. Komarov, M. N. Marchenko, A. N. Medushevsky, A. A. Mishin, A. V. Mitskevich, P. I. Matuzov, A. V. Malko, Ya. I. Opritova, A. G. Orlova, A. S. Pigolkina, M. V. Ryab, V. S. S.

B. A. Strashuna, V. M. Syrykh, E. V. Tadevosyan, B. N. Topornina, A. F. Cherdantseva, V. E. Chirkina, Jl. M. Entina, Yu. A. Yudina etc.

Lucrările de doctorat ale B.P. sunt consacrate problemelor principiului separației puterilor și sistemului integral al organelor guvernamentale. Eliseeva, E.K. Kubeeva și G.N. Chebotareva1.

Mulți oameni de știință ruși au acordat o mare atenție problemelor legate de specificul statutului juridic al șefului statului: S.A. Avakyan, N.A. Bobrova, M.V. Baglay, A. A. Bezuglov, B.N. Gabrichidze, N. I. Grachev, G. V. Degtev, R. M. Dzidzoev, Yu.A. Dmitriev, L.B. Eskina, A.V. Zinoviev, V.T. Kabyshev, V.I. Kainov, V.A. Kikot, M.A. Krutogolov, A.F. Kovalev, A.E. Kozlov, E.I. Kozlova, O.E. Kutafin, V.V. Lazarev, V.V. Luzin, V.O. Luchin, A.V. Mazurov, M.A. Mitiukov, N.A. Mikhaleva, V.V. Maklakov, A.A. Mishin, L.A. Okunkov, N.A. Saharov, M.R. Safarov, Yu.I! Skuratov, B.A. Strashun, V.N. Suvorov, V.I. Radcenko, A.M. Tarasov, Yu.A., Tikhomirov, B.N. Topornin, V.A. Tumanov, A.I. Cherkasov, V.A. Chetvernin, V.E. Chirkin, B.S. Ebzeev, L.M. Entin, Yu.A. Yudin și alții.

Statutul constituțional și juridic al șefului statului a fost studiat de oameni de știință din țările CSI precum: M. B. Agaev, Sh. Aliev, M. Askerov, A. Sh. Harutyunyan, M.T. Baimakhanov, Zh. A. Bokoev, S.N. Sabikenov, G.S Sapargaliev, Sh. Sultanov, V.B. Averianov, A.S. Belous, S.V. Berezka, V.I. Golovatenko, Yu.N. Kolomiets, A.I. Kudryachenko, B. A. Mailybaev, V. A. Malinovsky, A. Matyukhin, M. Mustafaev, R. T. Okusheva, S. G. Parechina, V.F. Pogorelko, S.L. Lysenkov, V.F. Opryshko, S.G. Seregina, E.B. Mukhamedzhanov și K.B. Safinov și alții.

Dedicat diverselor aspecte ale statutului constituțional al președintelui, formelor juridice și organizatorice de exercitare a competenței, relațiilor cu parlamentul, guvernele și organele de supraveghere constituțională din Rusia și alte țări CSI

1 Eliseev B.P. Sistemul organismelor guvernamentale din Federația Rusă: rezumatul autorului. dis. Doctor în drept Sci. M., 1998; Kubeev E.K. Fundamentele sistemului constituțional al Republicii Kazahstan: Dis. Doctor în drept Sci. M., 1998; Chebotarev G.I. Principiul separării puterilor în sistemul constituțional al Federației Ruse: rezumatul autorului. dis. Doctor în științe juridice. Ekaterinburg, 1998. cercetare disertaţie individuală1. Deosebit de remarcabilă este cercetarea disertației lui Haji-Zadeh Elnur Ahliman „Modele constituționale ale formei de guvernare și instituției președinției în țările CSI”, care analizează influența statutului constituțional și juridic al președintelui asupra formei de guvernare. în țările CSI, însă, acest studiu nu poate epuiza întreaga diversitate a președinției instituției în țările CSI, ba mai mult, nu reflectă modificările constituționale pe care această instituție le-a suferit în anii următori. a președintelui din Kazahstan, Turkmenistan și Uzbekistan a fost actualizat semnificativ.

Un bogat material constituțional comparativ cu privire la instituția președinției în țări străine este rezumat în monografia lui N.A. Saharova3.

În ciuda bazei științifice și informaționale a studiului, nu există un studiu în știința dreptului constituțional care să cuprindă o evaluare științifică cuprinzătoare, detaliată și să acopere sub aspect comparativ instituția șefului statului în țările CSI, în baza celor mai recente material constituțional și legislativ.

Procese de transformare forme de stat, care apar în statele membre CSI în prezent (2000 - Moldova, 2003 - Turkmenistan, Moldova, 2004 - Georgia, Ucraina, Belarus, 2005 - Armenia, 2006 - Kârgâzstan, 2007 - Kazahstan, Uzbekistan), cu siguranță afectează statutul constituțional al șefului statului și necesită înțelegere științifică.

La redactarea disertației, au fost studiate și rezumate o cantitate semnificativă de surse științifice și juridice străine, inclusiv cele în limba engleză.

1 Aben E.M. Natura politică și juridică a formei de guvernare în Republica Kazahstan: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. Almaty, 1999; Voloșenko I.L. Institutul președintelui din Federația Rusă (cercetare juridică comparativă): rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. Tomsk, 1999; ESTE. Institutul șefului de stat al Republicii Kazahstan: rezumatul autorului. dis. Ph.D. legale Sci. Almaty, 2001; Radcenko V.I. Președintele Federației Ruse în sistemul de separare a puterilor: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. Saratov, 1995; Sultanov A.Sh. Statutul constituțional și juridic al președinților Republicii Azerbaidjan și Federației Ruse (Experiența cercetării comparative): Dis. Ph.D. legale Sci. M., 1997 și alții.

2 Haji-Zade Elnur Akhliman. Modelele constituționale de guvernare și instituția președinției în țările CSI. dis. . Ph.D. legale Sci. Volgograd, 2005.

3 Saharov N. A. Institutul Președinției în lumea modernă. M., 1994.

Obiectul cercetării tezei îl constituie statutul constituțional al președintelui în țările CSI, locul șefului statului în sistemul organelor guvernamentale, precum și relațiile sociale care se dezvoltă în procesul șefilor de stat în Commonwealth. țările care îndeplinesc funcțiile care le sunt atribuite prin exercitarea competențelor consacrate în constituții și acte legislative, probleme de relații publice care apar atunci când președinții acestor țări sunt aduși la răspundere constituțională.

Obiectul cercetării tezei îl constituie normele constituțiilor și legislației țărilor CSI, care definesc funcțiile, competența, responsabilitatea șefilor acestor state, raporturile juridice care decurg în baza acestora, precum și actele de legislație constituțională care determină natura juridică și locul actelor șefului statului în sistemul legislativ.

Noutate științifică cercetarea este că pentru prima dată:

1) în știința juridică internă, instituția șefului statului în țările CSI este studiată cuprinzător;

2) luând în considerare modificările în Constituțiile unor țări CSI (Turkmenistan, Kazahstan și altele) și adoptarea noii Constituții a Kârgâzstanului (2007), a fost luat în considerare statutul președintelui în sistemul organelor guvernamentale;

3) s-a stabilit influența rolului președintelui ca șef al statului și al președintelui ca șef al puterii executive asupra implementării principiului separației puterilor în țările CSI;

4) identificarea republicilor prezidențial-parlamentare și parlamentar-prezidenţiale ale CSI se justifică pe baza criteriilor autorului pentru tipologia republicilor mixte;

5) se dă o definiţie şi se face o clasificare a funcţiilor şefului statului în ţările Commonwealth-ului;

6) s-au format grupuri de puteri ale președintelui în țările CSI în diverse domenii de activitate guvernamentală și au fost luate în considerare pentru prima dată sub aspect comparativ;

7) s-a stabilit o tendință ca președinții unor țări CSI (Georgia, Kazahstan, Belarus, Kârgâzstan, Turkmenistan și altele) de a adopta efectiv acte care au forță juridică de lege, ceea ce încalcă principiul separației puterilor;

8) ținând cont de ultimele tendințe în dezvoltarea legislației constituționale, a fost stabilit locul actelor prezidențiale în sistemul de legislație al statelor Commonwealth;

9) se analizează responsabilitatea constituțională și juridică a președintelui în țările CSI: motivele și procedura revocării din funcție, precum și recunoașterea de către organele de control constituțional a actelor președintelui ca neconstituționale;

10) au fost identificate principalele tendințe în dezvoltarea instituției președinției în țările CSI;

11) au fost formulate propuneri fundamentate pentru îmbunătățirea instituției președinției în Federația Rusă, care sunt reflectate în proiectul de lege federală „Cu privire la președintele Federației Ruse” propus de autor.

În cercetarea disertației se formulează și se justifică noi principii teoretice, concluzii practice, propuneri și recomandări, care sunt supuse susținerii:

1. Principiul diviziunii puterii de stat dobândește caracteristici specifice în cadrul construcției statului în țările CSI, dintre care una este alocarea unei puteri speciale „prezidenţiale”. Scopul existenței acestei puteri este funcționarea fără conflicte, coordonată a altor ramuri ale guvernului. Chiar dacă președintele este declarat constituțional șeful puterii executive, acesta rămâne în afara puterii executive, întrucât, în conformitate cu legea constituțională, are puteri semnificative ale fiecăreia dintre cele trei ramuri tradiționale ale guvernului.

2. Factorul determinant pentru calificarea modelului constituțional al formei de guvernare în țările CSI este statutul juridic al șefului statului, care, la rândul său, servește drept bază pentru identificarea diferitelor tipuri de republici mixte în țările CSI și clasificarea lor stiintifica. Clasificarea republicilor mixte propusă de autor se bazează pe o analiză a funcțiilor, competențelor și atribuțiilor șefului statului în țările CSI luate în considerare.

3. Pentru clasificarea republicilor mixte atipice din țările CSI au fost formulate următoarele criterii:

1) combinarea (separarea) posturilor de șef al statului și șef al guvernului;

2) mecanism de formare a guvernului;

3) responsabilitatea guvernului (față de parlament, față de președinte, dublă responsabilitate) etc.

Pe baza acestor criterii au fost identificate următoarele tipuri de republici mixte din țările CSI - prezidențial-parlamentar și parlamentar-prezidențial. O analiză a normelor constituționale ale țărilor CSI ne-a permis să formulăm concluzia că Azerbaidjan, Tadjikistan, Uzbekistan și Turkmenistan sunt republici prezidențial-parlamentare. Parlamentar-prezidenţial - Rusia, Ucraina, Moldova, Armenia. Kazahstan, Kârgâzstan, Georgia și Belarus.

4. Justificarea necesității consolidării competențelor șefului statului exclusiv în constituții și legi, excluzând astfel actele președintelui dintre sursele de reglementare juridică a statutului său.

5. Justificarea rolului președintelui ca „arbitru” în relațiile stat-juridice este posibilă numai în țările parlamentar-prezidențiale ale CSI, unde președintele este șeful statului, și nu șeful puterii executive, pentru a evita părtinirea la soluționarea neînțelegerilor dintre organele guvernamentale.

6. O analiză a puterilor șefului statului în țările CSI legate de formarea și activitățile autorităților executive confirmă atipicitatea tipurilor de republici din țările CSI și indică un fel de dualism al puterii executive supreme. Cel mai clar este exprimat în țările CSI, unde președinții nu sunt învestiți cu funcțiile șefului puterii executive, deoarece o comparație a statutului lor juridic cu cel al guvernului arată prioritatea inițială a președintelui în absența subordonarea directă a guvernului față de șeful statului (Rusia, Kazahstan, Armenia, Belarus, Kârgâzstan).

7. Justificarea necesității determinării normative a forței juridice a unei legi adoptate de președinte în modul legislației delegate și raportul acesteia cu actele președintelui adoptate în temeiul prezentei legi. Eliminați practica (Kazahstan, Belarus) a șefului statului de a adopta legi fără a-i delega competențe de către parlament pentru a evita un dezechilibru în ramurile guvernului.

8. Oportunitatea instituirii participării obligatorii a organelor de control constituțional la procedura de aducere a șefului statului în justiție în țările CSI.

9. Necesitatea adoptării unei legi federale care să conțină principalele caracteristici statutare ale președintelui Rusiei ca șef de stat, în care este necesar:

Reglementarea legislativă a procedurii de preluare a funcției de președinte al Rusiei; stabilește procedura de ocupare a funcției de președinte în cazul imposibilității acestuia de a-și îndeplini atribuțiile;

Pentru a asigura capacitatea președintelui Dumei de Stat sau a președinților ambelor camere ale Adunării Federale a Federației Ruse de a semna și a promulga oficial legi dacă președintele nu a semnat legea în termenul prevăzut și nu a folosit dreptul de veto;

Stabiliți o listă a problemelor de competența președintelui asupra cărora trebuie adoptate decrete, precum și a problemelor asupra cărora șeful statului are dreptul de a emite decrete. Criteriul pentru această clasificare este competența exclusivă sau comună a președintelui cu alte organe guvernamentale;

Consacrați prin lege că decretele șefului statului, care completează lacunele în reglementarea juridică în sfera reglementării exclusiv prin legi, sunt valabile până la adoptarea legilor federale relevante. Dacă astfel de decrete sunt emise, președintele, în cel mult zece zile de la intrarea lor în vigoare, înaintează parlamentului proiectele de lege relevante ca inițiativă legislativă;

Să se precizeze mecanismul de tragere la răspundere constituțională a șefului statului.

Semnificația practică a tezei constă în posibilitatea utilizării prevederilor teoretice, concluziilor, propunerilor și recomandărilor formulate în lucrările organelor legislative ale puterii de stat pentru optimizarea statutului constituțional și juridic al șefului statului în țările CSI.

Rezultatele studiului se extind cunoștințe științifice despre statutul constituțional și juridic al șefului statului și particularitățile funcționării acestuia în aceste țări și poate servi, de asemenea, ca bază pentru cercetări științifice ulterioare în diferite domenii ale guvernului, drept constituțional și administrativ, știința administrației publice, precum precum și dreptul comparat.

Prevederile științifice și teoretice conceptuale ale disertației pot fi utilizate și în procesul educațional al predării cursurilor „Dreptul constituțional al Rusiei”, „Dreptul constituțional al țărilor străine”, „Dreptul constituțional al țărilor CSI”, precum și în dezvoltarea a mijloacelor didactice.

Aprobarea rezultatelor cercetării a fost asigurată printr-o prezentare a principalelor principii teoretice și recomandari practiceîn rezumate ale discursurilor la conferințe științifice și practice: conferința științifică și practică regională „Problemele actuale ale legii și aplicării legii în Caucazul de Nord” (Novorossiysk, 2004, 2005, 2006, 2007); conferința științifică și practică interuniversitară „Drept și justiție” (Krasnodar, 2005); conferința științifică și practică „Constituția Rusiei ca bază pentru dezvoltarea dreptului rus” (Kostroma, 2005); conferința internațională științifică și practică „Modern societatea rusă: problemele actuale ale luptei împotriva criminalității” (Nalchik, 2007), pe baza rezultatelor cărora au fost publicate culegeri de articole cu același nume.

Teze similare specializarea „Drept Constituțional; legea municipală”, 12.00.02 cod VAK

Statutul constituțional și juridic al președintelui Republicii Mali 2010, candidat la științe juridice Ture Sheik Amala
Şeful statului în ţările est-europene: Folosind exemplul Republicii Polone 2004, Candidată la științe juridice Bystrukhina, Olga Olegovna
Rolul președintelui și al guvernului Federației Ruse în exercitarea puterii executive 2003, candidat la științe juridice Ashaev, Dmitri Sergeevich
2005, doctor în drept Degtev, Gennady Valentinovich
Separarea puterilor în Republica Armenia: model și practică constituțională 2004, doctor în drept Dzhangiryan, Zhora Danielovich

Încheierea disertației pe tema „Dreptul Constituțional; legea municipală”, Bobrakova, Natalya Vladimirovna

CONCLUZIE

În contextul formării în Federația Rusă a unei teorii moderne a statului de drept cu statul său de drept caracteristic și integrarea sa treptată în practica socială, problemele organizării puterii de stat, în care locul de conducere este ocupat de președinte. , asumă importanță dominantă.

Formele de organizare a puterii de stat în țările CSI, în ciuda anumitor diferențe în sistemul constituțional, au multe trăsături similare, datorită unui trecut istoric comun.

În prezent, în țările Commonwealth există o căutare intensă a formei optime de organizare a puterii guvernamentale, testând mai multe opțiuni. Acest lucru este confirmat de numeroasele modificări aduse constituțiilor lor.

Analiza normelor constituționale ale statelor membre CSI ne permite să identificăm următoarele trăsături ale sistemului de organizare a puterii de stat în țările studiate: 1) poziția centrală a președintelui în sistemul puterii de stat și influența decisivă. a acestei împrejurări asupra formei de guvernare a statelor studiate; 2) forme atipice de guvernare în cadrul republicilor mixte din țările CSI.

În opinia noastră, putem distinge următoarele tipuri constituționale de republici mixte în țările luate în considerare:

republici prezidențiale-parlamentare (Azerbaijan, Tadjikistan, Turkmenistan și Uzbekistan).

Republici parlamentare-prezidenţiale (Armenia, Belarus, Georgia, Kazahstan, Kârgâzstan, Moldova, Rusia, Uzbekistan şi Ucraina).

O republică prezidențial-parlamentară combină elemente ale republicilor prezidențiale și parlamentare cu prioritate acordată elementelor unei republici prezidențiale. Deci, în primul rând, șeful statului nu are dreptul de a dizolva parlamentul (Tadjikistan, Azerbaidjan). În Turkmenistan, deși parlamentul poate fi dizolvat de către președinte dacă conducerea nu este formată în termen de 6 luni, această bază de dizolvare este mai degrabă de natură organizatorică, nu afectează sistemul de control și echilibru și nu întărește puterea președintelui. În al doilea rând, guvernul este format din președinte cu o oarecare participare (formală) a parlamentului, întrucât neaprobarea de către parlament a candidaților la președinție pentru funcția de prim-ministru nu atrage consecințe juridice. este stabilit presedintele.

Într-o republică parlamentar-prezidenţială, prioritate revin elementelor unei republici parlamentare. În special, președintele nu combină funcțiile de șef de stat și de șef al guvernului, președintele are dreptul de a dizolva parlamentul sau camera inferioară a parlamentului, se instituie dubla responsabilitate a guvernului sau responsabilitate doar față de parlament (Moldova, Armenia ). La formarea guvernului în aceste țări, parlamentul joacă un rol principal.

Tendința generală a legislației constituționale a țărilor CSI este de a depăși neajunsurile formelor clasice de guvernare, de a identifica trăsăturile pozitive comune ale acestora și de a construi un mecanism optim pentru conditii moderne dezvoltarea țărilor CSI.

Studiul a arătat că există trăsături comune între statutul constituțional și cel juridic al președintelui în țările CSI. În urma unui studiu juridic comparativ al funcțiilor, competenței1 și responsabilității președinților din țările CSI au fost identificate elemente ale statutului șefului statului, care au fost consacrate cu mai mult succes în legislația uneia sau alteia țări, ceea ce a făcut este posibilă elaborarea unor propuneri de îmbunătățire a statutului constituțional și juridic al președintelui în Rusia și în alte țări CSI. În urma studiului, au fost rezolvate o serie de probleme teoretice și au fost făcute următoarele propuneri.

În primul rând, ar trebui să ne străduim să reducem cerințele de calificare pentru un candidat la președinție, ceea ce va extinde cercul persoanelor care au drepturi de vot pasive și va îndeplini principiile general acceptate ale democrației. În special, considerăm că aceste cerințe de calificare ca „munca în organismele guvernamentale, organizațiile publice și industriile sunt neadecvate” economie nationala„(Articolul 53 din Constituția Turkmenistanului), cunoașterea limbii de stat, „cetățean al Turkmenistanului din rândul turkmenilor”. (Articolul 53 din Constituția Turkmenistanului).

În al doilea rând, se recomandă completarea art. 80 din Constituția Federației Ruse, partea a cincea a următorului conținut: „Președintele Federației Ruse își desfășoară activitățile și le încetează în conformitate cu Constituția Federației Ruse și cu legea constituțională federală”. Considerăm că Adunarea Federală a Federației Ruse trebuie să adopte legea constituțională federală „Cu privire la președintele Federației Ruse” (proiectul acestei legi a fost elaborat de autor pe baza rezultatelor cercetării). Pe lângă funcțiile și atribuțiile din legea președintelui, este necesar să se precizeze anumite aspecte ale procedurii de aducere a acestuia la răspunderea constituțională, să reflecte mai detaliat procedura de încetare a atribuțiilor președintelui în cazul demisiei voluntare. sau incapacitatea persistentă de a-și îndeplini atribuțiile din motive de sănătate, procedura de înlocuire a funcției de președinte în cazul imposibilității acestuia din urmă de a-și îndeplini atribuțiile (de exemplu, în următoarea succesiune - Președintele Guvernului, Președintele Duma de Stat, președinte al Consiliului Federației, președinte al Curții Constituționale, viceprim-miniștri, miniștri cheie).

Legea constituțională federală propusă a Federației Ruse ar trebui, de asemenea, să reflecte forța juridică a decretelor șefului statului și să indice în mod clar natura subordonată a acestora, deoarece aceasta nu este consacrată în mod clar în Constituția actuală a Rusiei.

Analizând normele constituționale ale țărilor CSI, am identificat particularitățile activității de legiferare ale șefului statului. În special, în țările CSI, instituția legislației delegate este larg răspândită, dar criteriile acesteia nu sunt întotdeauna clar definite.

O oarecare originalitate se conturează și în înțelegerea relației dintre legi și relația acestora cu actele normative din țările CSI (Georgia, Kazahstan, Belarus), întrucât președintele poate adopta atât o lege, cât și un act normativ normativ.

Legea Președintelui ar trebui să stabilească în detaliu puterile constitutive ale șefului statului. Legea federală „Cu privire la actele juridice de reglementare ale Federației Ruse”, a cărei adoptare este, de asemenea, necesară, va simplifica și procesul de emitere a actelor prezidențiale.

Ca urmare a analizei juridice comparative, autorul propune o nouă interpretare a conceptului de „funcție a șefului statului” (aceasta< обусловленные его местом и ролью в системе государственных органов, вытекающий из функций государства, основные направления деятельности президента внутри страны и в международном общении, закрепленные в Конституции, выполнение которых обеспеченно1 конкретными полномочиями главы государства), а также классификация функций президента в странах СНГ:

1. Funcții consacrate direct în textul Constituției (funcția de asigurare a funcționării coordonate și a interacțiunii tuturor organelor guvernamentale; funcția de apărare a suveranității statului, a independenței și a integrității teritoriale a acestuia; funcția de garant al Constituției; ; funcția de garant al drepturilor și libertăților individuale; determinarea principalelor direcții ale interne și politica externa state, reprezentare în țară și în străinătate);

2. Funcţiile şefului statului, identificate prin analiza atribuţiilor sale constituţionale (funcţia de personal; funcţia de control).

Un studiu detaliat al funcțiilor președintelui în țările CSI este necesar pentru reglementarea de înaltă calitate a competențelor, coerența normelor de competență cu Constituția, între ele și cu funcțiile șefului statului.

Pe baza unei analize comparative a normelor Constituțiilor țărilor CSI consacrate competenței șefilor de stat, au fost identificate următoarele grupe de puteri ale șefului de stat din țările CSI: „1) puteri reprezentative și atribuții asociate cu determinarea principalelor direcții ale politicii interne și externe; 2) competențe asociate formării și activității autorităților publice: autorități legislative, autorități executive, autorități judiciare; numirea funcționarilor autorităților publice și crearea organelor în subordinea Președintelui; puterea de medierea între autoritățile publice; 3) competențe în domeniul apărării țării și asigurarea securității statului în calitate de - comandant-șef; 4) competențe în domeniul politicii externe; 5) competențe în domeniul asigurării statutul constituțional al individului.

Pentru a îmbunătăți interacțiunea dintre președinte și parlament în țările CSI, propunem reglementarea legislativă a următoarelor puncte: consolidarea capacității președintelui de parlament sau a președinților ambelor camere ale parlamentului de a semna și promulga oficial acte legislative1, dacă președintele nu a semnat legea într-un anumit termen sau a folosit dreptul de veto; stabilește instituția revocării de către președinte a proiectelor de lege înaintate parlamentului; stabilește o procedură de calcul a termenelor pentru semnarea facturii de către președinte; să implice organele de control constituțional în procedura de dizolvare a parlamentului.

O analiză a puterilor șefului statului în țările CSI legate de formarea și activitățile autorităților executive confirmă caracterul atipic al tipurilor de republici din țările CSI și indică un fel de dualism al puterii executive supreme. Cel mai clar este exprimat în țările CSI, unde președinții nu sunt învestiți cu funcțiile șefului puterii executive, deoarece o comparație a statutului lor juridic cu cel al guvernului arată prioritatea inițială a președintelui în absența subordonarea directă a guvernului față de șeful statului (Rusia, Kazahstan, Armenia, Belarus, Kârgâzstan).

Este necesar să se precizeze mecanismul de atragere a răspunderii constituționale a șefului statului, întrucât, în conformitate cu Constituțiile țărilor CSI, responsabilitatea constituțională și juridică a șefului statului este redusă la minimum. În special, se impune excluderea înaltei trădari din lista motivelor de punere sub acuzare ca motiv separat și să o considere doar ca unul dintre elementele infracțiunii pentru care președintele poate fi revocat din funcție; încălcarea constituției ar trebui stabilită ca temei pentru demiterea șefului statului. În plus, considerăm că este un element necesar al procedurii de aducere a șefului statului în fața justiției stabilirea participării organelor de control constituțional la aceasta.

Multe probleme legate de statutul constituțional și juridic al șefului statului „în țările CSI nu au găsit o dezvoltare științifică adecvată și un suport juridic.” Cercetarea efectuată are ca scop atragerea atenției asupra „lacunelor în reglementarea juridică, oferind recomandări bazate științific pentru eliminarea acestora, care ar putea fi aplicate, în practicile organelor guvernamentale (în primul rând legislative) din țările CSI.

Lista de referințe pentru cercetarea disertației Candidată la științe juridice Bobrakova, Natalya Vladimirovna, 2008

1. Constituția Federației Ruse din 1993. Adoptat la 12 decembrie 1993 // Ziarul rus. 1993. 25 decembrie.

2. Constituția (Legea de bază) a RSFSR din 12 aprilie 1978 // Constituția Statului Național. M., 1978.

3. Declarația universală a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului. Adoptată de Adunarea Generală a ONU la 10 decembrie 1948 // Rossiyskaya Gazeta. 1995. 2 aprilie.

4. Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice din 16 decembrie 1966 / Protecția internațională a drepturilor și libertăților omului. Colectarea documentelor. M., 1990.

5. Convenția europeană privind naționalitatea din 6 noiembrie 1997 // Sistem juridic Consultant Plus.

6. Legea constituțională federală din 14 mai 1997 (modificată la 2 martie 2007) „Cu privire la Guvernul Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 1997. Nr. 51; Culegere de legislație a Federației Ruse. 2007. Nr. 10.

7. Legea federală din 12 februarie 2001 „Cu privire la garanțiile președintelui care a încetat să-și exercite atribuțiile și membrilor familiei sale” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2001. Nr 7. Art. 617.

8. Legea federală din 31 mai 2002 (modificată la 18 iulie 2006) „Cu privire la cetățenia Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2002. Nr 22. Art. 2031. Culegere de legislație a Federației Ruse. 2006. Nr 31. Art. 3420.

9. Legea federală din 10 ianuarie 2003 (modificată la 24 iulie 2007) „Cu privire la alegerea președintelui Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2003. Nr 2. Art. 171. Culegere de legislație a Federației Ruse. 2007. Nr. 31. Artă. 4008.

10. Legea federală din 11 noiembrie 2003 „Cu privire la modificările și completările la Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la cetățenia Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2003. Nr. 42 (2).

11. Decretul președintelui Federației Ruse din 2 martie 1994 „Cu privire la premiile de stat ale Federației Ruse” // Rossiyskaya Gazeta. 1994. 10 martie.

12. Decretul Președintelui Federației Ruse din 3 decembrie 1994 „Cu privire la măsurile de îmbunătățire a sprijinului juridic pentru activitățile Președintelui Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 1994. Nr 32. Art. 3337.

13. Decretul Președintelui Federației Ruse din 25 iulie 1996 „Cu privire la măsurile de îmbunătățire a structurii Administrației Președintelui Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 1996. Nr. 31. Artă. 3698.

14. Decretul președintelui Federației Ruse din 2 octombrie 1996 (modificat la 17 august 2000) „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind administrația

15. Președintele Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 1996. Nr 41. Art. 4689.

16. Decretul Președintelui Federației Ruse din 12 februarie 1998 „Cu privire la măsurile de îmbunătățire a structurii Administrației Președintelui Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 1998. nr 7. Artă. 827.

17. Decretul Președintelui Federației Ruse din 23 august 1998 „Cu privire la Guvernul Federației Ruse” // Culegere de legislație! a Federației Ruse. 1998. Nr. 34. Art. 4071.

18. Decretul Președintelui Federației Ruse din 30 ianuarie 1999 „Cu privire la” măsuri suplimentare de îmbunătățire a structurii Administrației Președintelui Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse, 1999. Nr. 5 . Art. 652.

19. Decretul președintelui Federației Ruse din 12 mai 1999 „Cu privire la președintele Guvernului Federației Ruse” // Culegere * de legislație a Federației Ruse. 1999. Nr 20. Art. 2424.

20. Decretul președintelui Federației Ruse din 9 august 1999 „Cu privire la președintele Guvernului Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse.1999. Nr. 32. Art. 4048

21. Decretul Președintelui Federației Ruse din 3 iunie 2000 „Cu privire la formarea Administrației Președintelui Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2000. Nr 23. Art. 2387.

22. Decretul președintelui Federației Ruse din 14 august 2002 „Cu privire la Consiliul sub președintele Federației Ruse pentru fizică, cultură și sport” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2002. Nr 33. Art. 3197.

23. Decretul Președintelui Federației Ruse din 24 noiembrie 2003 „Cu privire la Consiliul Președintelui Federației Ruse pentru lupta împotriva corupției” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2003. Nr 48. Art. 4657.

24. Decretul președintelui Federației Ruse din 25 martie 2004 (modificat la 22 februarie 2005) „Cu privire la administrarea președintelui Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2004. Nr 13. Art. 1188.

25. Decretul Președintelui Federației Ruse din 25 august 2004 „Cu privire la aprobarea Regulamentului Comisiei sub președintele Federației Ruse pentru reabilitarea victimelor represiunii politice” // Culegere de legislație5 a Federației Ruse. 2004. Nr 35. Art. 3613.

26. Federații. 2005. Nr 43. Art. 4373.

27. Decretul președintelui Federației Ruse din 6 noiembrie 2004 „Cu privire la Consiliul sub președintele Federației Ruse pentru promovarea dezvoltării instituțiilor societății civile și a drepturilor omului” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2004. Nr 46. Art. 4511.

28. Decretul președintelui Federației Ruse. Federația din 10 septembrie 2005 „Problemele cooperării tehnico-militare a Federației Ruse cu statele străine” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2005. Nr 38. Art. 3800.

29. Decretul Președintelui Federației Ruse din 30 martie 2006 „Cu privire la Comisia sub președintele Federației Ruse pentru îmbunătățirea administrației publice” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2006. Nr 14. Art. 1513.

30. Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 6 iulie 1999 „În cazul interpretării dispozițiilor părții 2 și părții 3 din art. 92 din Constituția Federației Ruse” // Buletinul Curții Constituționale a Federației Ruse. 1999. Nr. 5.

31. Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 11 decembrie 1998 „Cu privire la interpretarea prevederilor părții 4 a articolului 111 din Constituția Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 1998. Nr. 52. Artă. 6447.

32. Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 22 aprilie 1996. În cauza privind interpretarea unor prevederi ale articolului 107

33. Constituția Federației Ruse. // Buletinul Curții Constituționale a Federației Ruse. 1996. Nr. 3.

34. Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 18 ianuarie 1996. În cazul verificării constituționalității unui număr de prevederi ale Cartei (Legea de bază) a Teritoriului Altai. // Culegere de legislație a Federației Ruse. 1996. Nr 4. Art. 409.

35. Constituția Kârgâzstanului din 5 mai 1993 (modificată la 30 decembrie 2006) // http://www.base. spinform.ru/show.fwx?Regnom=223

36. Constituția Tadjikistanului din 6 noiembrie 1994 (modificată la 22 iunie 2003) // http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=2213

37. Constituția Georgiei din 24 august 1994 (modificată la 27 decembrie 2006) // http://www. bază, spinform.ru/sho w. fwx?Regnom=4524

38. Constituția Armeniei din 5 iulie 1995 (modificată la 27 noiembrie 2005) // http://www.parliament.am/parliament.php?id=constitution&lang=rus

39. Constituția Uzbekistanului din 8 decembrie 1998 (modificată la 11 aprilie 2007) // http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=818

40. Constituția Turkmenistanului din 27 decembrie 1995 (modificată la 15 august 2003) // http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=23 76

41. Constituția Moldovei din 29 iulie 1994 (modificată la 25 iulie 2003) // Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 1994. 18 august. Numarul 1.

42. Constituția Republicii Azerbaidjan din 12 noiembrie 1995 (modificată la 29 august 2002) // Culegere de legi a Republicii Azerbaidjan. 1997. 31 iulie. nr. 1.t

43. Constituția Republicii Belarus din 24 noiembrie 1996 (modificată la 17 octombrie 2004) // Zvyazda. 1996 27 noiembrie.

44. Constituția Republicii Kazahstan din 30 august 1995 (modificată la 21 mai 2007) // Monitorul Parlamentului Republicii Kazahstan. 1996. Nr. 4.

45. Constituția Ucrainei din 28 iunie 1996 (modificată la 8 decembrie 2004) // Monitorul Radei Supreme. 1996. Nr 30. Art. 141; Gazeta Radei Supreme. 2005. Nr 2. Art. 44.

46. Legea constituțională a Republicii Kazahstan din 28 septembrie 1995 (modificată la 19 mai 2007) „Cu privire la alegerile din Republica Kazahstan” // Kazakhstanskaya Pravda. 1995. 30 mai.

47. Codul Republicii Belarus privind sistemul judiciar și statutul judecătorilor din 291 iunie 2006 (modificat la 30 decembrie 2006) // Registrul național al actelor juridice al Republicii Belarus. 2007. Nr. 4.

48. Decret al președintelui Republicii Kazahstan, având în vigoare Legea constituțională din 29 decembrie 1995 „Cu privire la Consiliul Constituțional al Republicii Kazahstan” // Monitorul Parlamentului Republicii Kazahstan. 1995. Nr 24. Art. 173.

49. Legea constituțională a Republicii Kazahstan din 26 decembrie 1995 (modificată la 19 iunie 2007) „Cu privire la președintele Republicii Kazahstan” // Kazakhstanskaya ^ adevăr. 1995. 28 decembrie.

50. Legea constituțională din 25 decembrie 2000 (modificată la 11 decembrie 2006) „Cu privire la sistemul judiciar și statutul judecătorilor din Republica Kazahstan” //I

52. Legea Republicii Moldova din 27 decembrie 1996 „Cu privire la învestirea Preşedintelui Republicii Moldova” // Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 1997. Nr 3. Art. 10.G

53. Legea Azerbaidjanului din 26 iulie 1991 cu modificări și completări din 1 septembrie 1993 „Cu privire la alegerile Președintelui Republicii Azerbaidjan” // Monitorul Consiliului Suprem al Republicii Azerbaidjan. 1991, nr. 14. Art. 229; 1993. Nr 17. Art. 503,504.

54. Legea Republicii Armenia din 30 aprilie 1996 „Cu privire la alegerile Președintelui Republicii Armenia” // Monitorul Adunării Naționale a Republicii Armenia. 1996. Nr 10. Art. 114.

55. Legea Republicii Belarus din 29 martie 1994 „Cu privire la alegerile Președintelui Republicii Belarus” // Monitorul Consiliului Suprem al Republicii Belarus. 1994. Nr 10. Art. 146.

56. Legea Republicii Moldova din 16 mai 1996, cu modificările și completările din 6 decembrie 1996 „Cu privire la alegerile Președintelui Republicii Moldova” // Ministrul Oficial al Republicii Moldova. 1996. Nr. 45. T. 369. Nr. 70. Art. 679; 1997. Nr. 1-2. Artă. 4; 10-11. Artă. 129.

57. Legea Ucrainei din 5 martie 1999 (modificată la 18 martie 2004) „Cu privire la alegerile Președintelui Ucrainei” // Vschomost! Supremă!" Radi (VVR). 1999. Nr. 14. Art. 81; -VVR. 2004. Nr. 20-21. Art. 291.

58. Legea Republicii Belarus din 10 ianuarie 200 (modificată la 7 mai 2007) „Cu privire la actele juridice normative ale Republicii Belarus” // Registrul național al actelor juridice din Republica Belarus. 2007. Nr 118. 2/1309.

59. Legea Republicii Kazahstan din 24 martie 1998 (modificată la 29 iunie 2007) „Cu privire la actele juridice de reglementare ale Republicii Kazahstan” // Monitorul Parlamentului Republicii Kazahstan. 1998. Nr 2. Art. 25.

60. Legea Republicii Belarus din 21 februarie 1995 (modificată la 6 octombrie 2006) „Cu privire la președintele Republicii Belarus” // Ziarul „Zvyazda”.1995. 25 martie; Registrul național al actelor juridice al Republicii Belarus. 2006. Nr. 166.

61. Decretul Președintelui Republicii Belarus din 7 septembrie 2004 „Cu privire la numirea unui referendum republican” // Registrul Național al Actelor Juridice al Republicii Belarus. 2004. Nr. 142.

62. Decretul Președintelui Federației Ruse din 31 decembrie 1999 „Cu privire la garanțiile acordate Președintelui Federației Ruse, care a încetat să-și exercite atribuțiile, și membrilor familiei sale” // Rossiyskaya Gazeta. 2000. 5 ianuarie -putere pierdută.

63. Decretul Președintelui Federației Ruse din 17 mai 2000 (modificat la 25 noiembrie 2003) „Cu privire la structura organelor executive federale” // Culegere de acte ale Președintelui și Guvernului Federației Ruse. 1994. Nr 3. Art. 190 nu mai este valabil.1. Monografii

64. Avakyan S.A. Constituția Rusiei: natură, evoluție, modernitate. M.: Editura RYuID, 2000. - 528 p.

65. Avdeenkova M.P., Dmitriev Yu.A. Legea constituțională a Federației Ruse. Curs de curs. M.: Polygraph OPT LLC, 2004. - 727 p.

66. Dreptul administrativ al Rusiei. Manual / Ed. LL. Popova. M.: Prospekt, 2006. - 688 p.

67. Alexandrov N.G. Drept și legalitate în perioada de construcție extinsă a comunismului. M.: Gosyurizdat, 1961.-271 p.

68. Alekseev A.S. Legea statului rus: Note de curs. - M.: Tip. insule de distribuire a cărților utile, 1897. - 538 p.

69. Alekseev S.S. Teoria generală a dreptului socialist. - Sverdlovsk: Editura Sverdlovsk persoană juridică. Institutul, 1964. 115 p.

70. Aliyev Sh. Comentariu științific și practic asupra Constituției Republicii Azerbaidjan. Baku: B.I., 2002. - 152 p.

71. Ameller M. Parliaments: Un studiu comparativ al structurii și activităților instituțiilor reprezentative din 55 de țări. - M.: Progres, 1967. - 512 p.

72. Democrația antică în mărturia contemporanilor / Ed. pregătit L.P. Marinovich, G.A. Koshelenko. -M.: Ladomir, 1996.-383 p.

73. Ardan F. Franţa: sistem statal: Trad. din fr. - M.: Legal. Lit-ra, 1994. 176 p.

74. Bshous A.S. Sistem pol1tico-legal1: cbit i Decoratie. - Kshv: Adunarea tinerilor oameni de afaceri ucraineni în prima jumătate a lunii iulie 1997. 200 p.

75. Baglay M.V., Tumanov V.A. Mica enciclopedie de drept constitutional. M.: Editura BEK, 1998. - 519 p.

76. Baglay M.V. Drept constituțional al Federației Ruse: manual pentru universități. M.: NORMA-INVRA, 2002. - 800 p.

77. Bakhrakh D.N. Lege administrativa. M.: Editura BEK, 2000.368 p.

78. Bachilo I.L. Funcțiile organelor de conducere (probleme juridice de înregistrare și implementare). M.: Legal. lit., 1976. - 200 p.

79. Bezuglov A.A., Soldatov S.A. Dreptul constituțional al Rusiei. În 3 volume.T.1. M.: Editura " Educatie profesionala", 2003. - 797 p.

80. Blagozh I. Forme de guvernare și drepturile omului în statele burgheze: Trad. din cehă M.: Legal. Lit-ra, 1985. - 222 p.

81. Bobotov S.V., Jigaciov I.Yu. Introducere în sistemul juridic al SUA. -M.: Norma, 1997.-333 p.

82. Bobrova N.A. Sistemul constituțional și constituționalismul în Rusia. - M.: Editura Universității Voronezh, 2003. - 138 p.

83. Bobrova N.A., Zrazhevskaya T.D. Responsabilitatea în sistemul de garanții ale normelor constituționale Voronezh: Editura Universității Voronezh, 1985.-154 p.

84. Vinogradov V. A. Responsabilitatea constituțională: aspecte teoretice și reglementare juridică. M.: Yurist, 2000. - 287 p.

85. Vinogradov V. A. Responsabilitatea în mecanismul de protecție a sistemului constituțional: Monografie. - M.: Editura „Institutul de Drept și. politică publică”, 2005. 420 p.

86. Vinogradov V.A. Conceptul și trăsăturile răspunderii constituționale și juridice: problemele „Rusia, experiența țărilor străine: Monografie. - M.: Editura „Institutul de Drept și Politici Publice”, 2003. 117 p.

87. Voevodin L.D. Statutul juridic al persoanei în Rusia. - Mt: NORMA INFRA-M, 1997. - 304 p.

88. Volkov A.N. Organisme ale guvernului sovietic în perioada modernă. Kazan: Editura Universității din Kazan, 1962. -1. H (

89. Hesse V.M. Fundamentele dreptului constituțional. a 2-a ed. - Petrograd: Legal. carte skl. „Pravo”, 1918. - 455 p.

90. Gradovsky A.D. Lucrări colectate în 6 volume T.5. Dreptul de stat al celor mai importante puteri europene. - Sankt Petersburg: Tipografia M.M. Stlyusarevici, 1902.- 187 p.

91. Grachev N.I. Statutul juridic al Președintelui și atribuțiile puterii executive c. Federația Rusă // Mecanismul puterii executive în Federația Rusă: sat. științific Artă. Volgograd: B.I., 1994. - 268 p.

92. Davidow M: Unde vii, Rus'?. -M., 1993. 147 p.

93. Degtev V.G. Formarea și dezvoltarea instituției președinției în Rusia. M.: Yurist, 2006. - 237 p.

94. Degtev V.G. Statutul constituțional al președinților Federației Ruse și SUA: aspect juridic comparativ. M.: Avocat, 2003. - 159 p.

95. Dreptul internațional actual. În 2 volume.T.2. / Comp. Yu.M. Kolosov, E.S. Krivcikova. M.: „Relații internaționale”, 2007. - 511 p.

96. Dzhivelegov A.K. Orașe medievaleîn Europa de Vest. Ediție retipărită. M.: Cartea Nakhodka, 2002. - 304 p. (SPb.: Brockhaus și Efron, 1902.)

97. Efimov V.I. Sistem de guvernare / Sub. Ed. G.V. Maltseva. - M.: Universitatea, 1994. 154 p.

98. Zrazhevskaya T.D. Răspunderea conform legislației statului sovietic. - Voroezh: Editura Universității Voronej, 1980. 158 p.

99. Ivanets V.I., Kalinsky I.V., Chervonyuk V.I. Dreptul Constituțional al Rusiei: Dicționar Enciclopedic / Ed. ed. IN SI. Chervonyuk. -M.: legal. Lit-ra, 2002. 342 p.

100. Ivanovski V.V. Legea statului rus. În 3 volume.T. 1. Puterea supremă şi corpurile ei. Kazan: Tipografia Universității Imperiale, 1895.- 1312 p.

101. Kask L.I. Funcțiile și structura statului. L.: Editura Universității din Leningrad, 1969. - 65 p.

102. Katkov D.B., Korchigo E.V. Drept constituțional al Rusiei / Rep. editat de Yu.A. Vedeneev. M.: Jurisprudență, 1999. - 288 p.

103. Kashanina T.V., Kashanin A.B. Fundamentele dreptului rus: manual pentru universități. M.: Norma, 2003. - 784 p.

105. Kistyakovsky B.A. Filosofia și sociologia dreptului / Ed. pregătit Yu.N. Davydov, V.V. Sapov. Sankt Petersburg: RKhGI, 1999. - 800 p.

106. Kozlova V.I., Kutafin O.e. Dreptul constituțional al Rusiei: manual. M.: Avocat, 1999. - 520 p. "

107. Kozyrin A.N., Glushko E.I. si altele.Guvernul in tari straine. M.: Os-89, 2007. - 240 p.

108. Kokoshkin F. Prelegeri despre dreptul general al statului. - Ed. a II-a - M.: Editura Br. Bashmakov, 1912. 306 p.

109. Kolesnikov E.V. Izvoarele dreptului constituțional rusesc.- Saratov: Editura Universității din Saratov, 1998. 196 p.

110. Kolyushin E.I. Drept constituțional (de stat) al Rusiei: „Curs de prelegeri. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1999. - 381 p.

111. Komarov S.A. Teoria generală a statului și a dreptului. M.: Yurait, 1997.-411 p.

112. Comentariu la Constituția Federației Ruse / Rep. ed. Yu.V. Kudryavtsev. -M.: Fundaţia pentru Cultură Juridică, 1996. 551 p.

113. Kondrashev A. A. Responsabilitatea constituțională și juridică a subiecților Federației: chestiuni de teorie și reglementare legislativă în Federația Rusă. Krasnoyarsk: Sib. legale Institutul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 1999. - 111 p.

114. Constitutiile statelor europene: In Zt./Sub general. ed. și cu un articol introductiv de L.A. Okunkova. M.: Norma, 2002. - T. 1. - 817 p.

115. Constituții și alte reglementări ale țărilor străine. Partea 2. Republici / Comp. A.A, Pyatak. Novorossiysk: Academia Maritimă de Stat Novorossiysk, 2001. - 194 p.

116. Drept constituțional (de stat) al țărilor străine: Manual: În 4 volume, ed. a II-a, revăzută. si suplimentare / Mână. auto numara și resp. ed. B.A. Strashun.- M.: Editura BEK, 1995. 784 p.

117. Drept constituțional al țărilor străine / Sub general. ed. M.V. Baglaya, Yu.I. Leibo, L.M. Entina. M.: Grupul editorial NORMA-INFRA-M, 1999.-832 p.

118. Drept constituțional: Dicționar / Răspuns. ed. V.V. Maklakov. - M.: Avocat, 2001.-559 p.

119. Drept constituţional: Dicţionar Enciclopedic / Rep. ed. S.A. Avakyan. M.: Norma, 2001. - 688 p.

120. Constituția Federației Ruse: Comentariu științific și practic / Ed. B.N. Topornina. M.: Yurist, 1997. - 716 p.

121. Constituția Federației Ruse: Dicționar Enciclopedic / V.A. Tumanov, V.E. Chirkin, Yu.A. Yudin și colab. M.: Marea Enciclopedie Sovietică, 1997. - 416 p.

122. Constituția Federației Ruse: Comentarii științifice și practice / Ed. iar de la intrare. Articol de V.V. Lazarev. M.: Spark, 2004. - 671 p.

123. Constituție, lege, statut / Ed. Yu.A. Tihomirov. - M.: Legal. Lit-ra, 1994. 136 p.

124. Konyukhova I.A. Legea constituțională a Federației Ruse. Partea generală: Curs de prelegeri. M.: Gorodets, 2006. - 591 p.

125. Korkunov N.M. Decret și lege. Sankt Petersburg: Tip. M.Mi Stlyusarevich, 1894. - *416 p.

126. Korkunov N.M. Legea statului rus. - a 5-a ed. T.2. Sankt Petersburg: Tip. MM. Stasyulevici, 1905. - 596 p.

127. Korkunov N.M. cursuri de teoria generală a dreptului ed. a VII-a. - Sankt Petersburg: Editura. legale carte magician N.K. Martynova, 1907. - 354, x p.

128. Kotov A.K. Constituționalismul în Kazahstan: experiența formării și eficacitatea mecanismului de putere. Almaty: Editura KazGUA, 2000.

129. Kravets I.A. Formarea constituționalismului rus: probleme de teorie și practică: Diss. doc. legale Sci. M.: B.I., 2002. - 584 p.

130. Krivenko L.T. Probleme teoretice ale statutului constituțional al președintelui Ucrainei // Probleme de implementare a Constituției Ucrainei: teorie și practică. Kiev, 2003. - 257 p.

131. Kruglov M.A. Președintele Republicii Franceze. Statut juridic. M., 1980. - 195 p.

132. Kuznetsov I.N. Competența celor mai înalte organe de putere și administrație ale URSS. M.: Legal. litera, 196. - 246 p.

133. Kutafin O.E., Cetăţenia rusă: Monografie. - M.: Yurist, 2004.-589 p.

134. Kutafin O.E., Kozlova E.I. Dreptul constituțional al Rusiei. M.: Yurist, 1996.-480 p.

135. Kutafin O.E. Subiect de drept constituțional. - M.: Yurist, 2001. 444 p.

136. Kutafin O.E., Sheremet K.F. Competența consiliilor locale: Tutorial a 2-a ed. - M.: Legal. Lit-ra, 1986. - 224 p.

137. Lazarev B.M. Competența organelor de conducere. M.: Legal. literatură, 1972.-320p.

138. Lazarev V.V., Lipen S.V. Teoria statului și dreptului: Manual pentru universități, ed. a II-a. - M.: Spartak, 2000. - 511 p.

139. Lazarevsky N.I. Prelegeri despre dreptul statului rus: În 2 volume.T.1. Lege constitutionala. Sankt Petersburg: Tipografia Societății pe acțiuni din Sankt Petersburg „Slovo”, 1910. - 272 p.

140. Dicționar latin-rus. -M.: Rus. limba, 1976. 1096 p.

141. Lopatin V.N. Securitatea informațiilor din Rusia: Man. Societate. Stat. - Sankt Petersburg: Fundația universitară, 2000. - 428 p.

142. Lukyanov L.I. Dezvoltarea legislației privind organele reprezentative ale puterii sovietice (unele probleme de istorie, teorie și practică). M.: Legal. Lit-ra, 1978. - 352 p.

143. Lucin V.O. „Decret lege” în Rusia. -M.: KhGTs Veles, 1996. 52 p.

144. Lucin V.O. Norme constituționale și raporturi juridice. - M.: Drept și Drept, UNITATE, 1997. 159 p.

145. Lucin V.O. Constituția Federației Ruse. Probleme de implementare. M.: UNITATEA-DANA, 2002. - 687 p.

146. Luchin V.O., Mazurov A.V. Decretele președintelui Federației Ruse. M.: UNITATEA-DANA, 2000. - 303 p.

147. Manokhin V.M. Procedura de formare a organelor guvernamentale. -M.: Gosyurizdat, 1963. 183 p.

148. Matuzov N.I., Malko A.V. Teoria guvernării și a drepturilor. - M.: Yurist, 2007.-541 p.

149. Mihaileva N.A. Drept constituțional al țărilor CSI străine: Manual. M.: Avocat, 1999. - 352 p.

150. Mishin A.A. Legea guvernului SUA. M.: Nauka, 1979. - 205 p.

151. Montesquieu S. Despre spiritul legilor. M.: Mysl, 1999. - 672 p.

152. Comentariu științific și practic la Constituția Federației Ruse / Editor-șef V.V. Lazarev. M.: Spark, 2001. - 716 p.

153. Noile Constituții ale CSI și ale țărilor baltice / Rep. ed. PE. Mihaileva. -M.: Manuscris, 1994. 654 p.

154. Teoria generală a dreptului / Ed. LA FEL DE. Pigolkina. M.: Editura MSTU numită după. N.E. Bauman, 1997. - 470 p.

155. Ovsyanko D.M. Drept administrativ: Manual pentru facultățile de drept. M,: Yurist, 1996. - 410 p.

156. Okunkov L.A. Parte introductivă la Constituția Republicii Armenia // Constituțiile statelor europene: În 3 volume T.1. M.: Editura NORM, 2001. - p.: 251 -285.

157. Okunkov L.A. Președintele Federației Ruse. Constituția și practica politică. M.: Norma, INFRA-M, 1996. - 240 p.

158. Okunkov L.A., Roshchin V.A. Veto prezidențial: științific și practic. Beneficiu. - M.: Gorodets, Formula de drept, 1999. - 352 p.

159. Osavelyuk A.M. Auxiliar organisme guvernamentale, ţări străine: statut constituţional. -M.: Yurist, 1998. 120 p.

160. Eseuri despre istoria alegerilor și a dreptului electoral / Ed. Yu.A. Vedeneeva, N.A. Bogodarova. Kaluga - Moscova: „Simbol”, 1997. - 692 p.

161. Parechina S.G. Institutul Președinției: Istorie și Modernitate. - Minsk: ISPI, 2003. 163 p.

162. Pogorelko V.F. Consiliile locale în mecanismul de implementare a funcțiilor statului popular sovietic. Kiev: Nauk, Dumka, 1986. - 235 p. .

163. Polenina S.V., Silchenko N.V. Fundamentele științifice ale tipologiei actelor juridice normative în URSS. -M.: Nauka, 1987. 152 p.

164. Popova V.I., Savenko N.T. Consiliul Raional al Deputaților Muncitorilor. - M.: Legal. Lit-ra, 1962, 235 p.

165. Drepturile omului. Culegere de tratate internaționale ale ONU: New York: B.I., 1983. 367 p.

166. Statutul juridic al președintelui Federației Ruse / Ed. Yu. A. Dmitrieva. M.: Manuscris, 1997. - 538 p.

167. Fundamentele juridice ale statului rus: Manual. manual pentru universități / Under. ed. PE. Mashkina. M.: UNITATEA-DATE, 2002. - 222 p.

168. Probleme legale Unitarismul în Republica Kazahstan / G. Sapargaliev, B. Mukhamedzhanov, JI. Zhanuzakova, R. Sakieva. Almaty: Zhet1 zhargy, 2000.-312p.

169. Sistemele juridice ale țărilor lumii: Carte de referință enciclopedică / Rep. ed. A. Ya. Sukharev. M.: INFRA-M-Norma, 2001. - 840 p.

170. Probleme ale teoriei statului și dreptului. / Ed. M.N. Marchenko. - M.: Prospekt / TK Welby, 2005. 768 p.

171. Radcenko V.I. Președintele în sistemul constituțional al Federației Ruse.- Saratov: SGAP, 2000. 184.

172. Rzhevsky B.JI., Chepurnova N.M. Puterea judiciară în Federația Rusă. Principii constituționale de organizare și activitate. M.: Avocat, 1998.

173. Legislația rusă: probleme și perspective / Ed. L. A. Okunkova, Yu.P. Orlovsky, Yu.A. Tihomirov. M.: Editura BEK, 1995. -478 p.

174. Rousseau J.J. Tratate. M.: Nauka, 1969. - 250 p.

175. Sapargaliev G. Drept constituțional al Republicii Kazahstan. -Almaty: B.I., 1998. 214 p.

176. Saharov N.A. Institutul Președinției în lumea modernă. M.: Legal. Lit-ra, 1994. - 176 p.

177. Seleznev N.V. Curtea Constituțională a Federației Ruse în sistemul puterii judiciare. M.: Legal. Lit-ra, 1998. - 60 p.

178. Drept administrativ sovietic / Ed. S.S. Studenikina. -M.: Gosyurizdat, 1959. 535 p.

179. Învățăturile burgheze moderne despre statul capitalist: Eseuri critice / Ed. V.A. Tumanov. M.: Nauka, 1967. - 296 p.

180. Strashun B.A. Drept constituțional (de stat) al țărilor străine. T.1. M.: Editura BEK, 1993. - 246 p.

181. Syrykh V.M. Teoria guvernării și a drepturilor. M.: Bylina, 1998. - 512 p.

182. Teoria statului şi dreptului / Ed. V.M. Korelsky și V.D. Perevalova. M.: NORMA-INFRA, 1998. - 570 p.

183. Teoria statului şi dreptului / Ed. N.I. Matuzova și A.V. Malko. Saratov: SVSh Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse, 1995.-519 p.

184. Teoria statului și dreptului: Partea I. Teoria statului / Sub redacția generală. A.B. Vengerova. M.: Avocat, 1995. - 256 p.

185. Tihomirov Yu.A. Principalele caracteristici ale competenței autorităților reprezentative // Proceedings of VYUZI. Probleme de dezvoltare și îmbunătățire a organelor de reprezentare a poporului din URSS. T. 7. M.: RIO VYUZI, 1966. - P. 5-21.

186. Tokhyan F.P. Ordinea constituțională a alegerilor prezidențiale în lumea modernă (cercetare juridică comparativă). Erevan: Mkhitar Gosh, 1998.-320 p.

187. Ukushev M.K., Bokoev Zh.A. Președintele Republicii Kârgâzești. - Bishkek, 1997.- 59 p.

188. Umnova I.A. Fundamentele constituționale ale federalismului rus modern: lucrări educaționale și practice. indemnizatie. M.: Delo, 1998; -280 p.

189. Farber I.E. Libertatea și drepturile omului în statul sovietic. -Saratov: Editura Sarat. Univ., 1974. 190 p.

190. Khutinaev I.D. Institutul Președintelui și problemele formei statului. Insulta. Ph.D. legal; nauk.-M., 1994.-134 p.

191. Cherkasov A.I. Șeful statului și guvernului în țările lumii moderne. M.: Examen, 2006.

192. Chirkin V.E. Drept constituțional în Federația Rusă: manual. M.: Avocat, 2002. - 480 p.

193. Chirkin V.E. Statecraft: manual. M.: Yurist, 2000.384 p.

194. Chirkin V.E. Dreptul constituțional al țărilor străine. M.: Avocat, 1997. - 568 p.

195. Chirkin V.E. Drept constituțional: Rusia și experiența străină. - M.: Oglindă, 1998.-448 p.

196. Chirkin V.E. Președintele și puterea executivă în sistemul separației puterilor: realități Rusia modernă// Colecția „Istorie. formarea si starea curenta puterea executivă în Rusia”. M.": Noua cultură juridică, 2003. - p. 114-121.

197. Chudakov M. F. Dreptul constituțional de stat al țărilor străine. Minsk: Harvest, 1998. - 784 p.

198. Shugart M.S., Carey J.M. Sisteme prezidențiale // Golosov G.V., Galkina JI.A. Știința politică comparată modernă: Reader. M.: MONF, 1997. - p. 198-426.

199. Ebzeev B.S. Constituţie. Democraţie. Drepturile omului. M.Cherkessk: AOPUL, 1992. - 228 p.

200. Ebzeev B. S. Om, popor, stat în sistemul constituțional al Federației Ruse. -M.: Legal. Lit-ra, 2005. 576 p.

201. Entin L. M. Separarea puterilor. M.: Legal. Lit-ra, 1995. - 176 p.

202. Dicţionar enciclopedic juridic / Ch. ed. A. L Sukharev. -M.: Legal. literatură, 1987.-527 p.

203. Dicţionar enciclopedic juridic / Ch. ed. O. E. Kutafina. -M.: Bolyn. a crescut enciclopedie, 2002. - 558 p.

204. Dicţionar enciclopedic juridic / Sub general. ed. V.E. Krutskikh. M.: INFRA-M, 2004. - 450 p.1. Articole de stiinta

205. Avakyan S. A. Președintele Federației Ruse: evoluția statutului constituțional și juridic // Vestn. Moscova un-ta. Seria „Lege”. 1998. - Nr. 1 - P. 8-40.

206. Achchachov V.A. Președintele Federației Ruse și Duma de Stat: perspective pentru relații reciproce // Jurisprudență. 1995. - Nr. 4-5. - P. 67-71.

207. Baimakhanov M.T. Funcțiile statului în perioada modernă: concept, conținut, clasificare // Izbr. lucrează pe teoria statului. si drepturi. - Almaty: AYU-HSP „Adilet”, 2003. P. 14-35.

208. Berezovsky K. „Cultul liderului” fără teamă și reproș // Ziar rusesc. -2000. 18 februarie. "

209. Bogdanova N.A. Curtea Constituțională a Federației Ruse în sistemul de drept constituțional // Buletinul Curții Constituționale a Federației Ruse. 1997. - Nr. 3. - P. 63-65.

210. Boytsova L.V., Boytsova V.V. Viitorul dreptului comparat: oportunități pentru secolul XXI // Legal World. 2002. - Nr. 4. - S. 1725.

211. Viskulova V.V. Pe tema acordării dreptului de vot cetățenilor străini // Drept constituțional și municipal. - 2005. -Nr. 8."- P. 23-29; Nr. 9. P. 19-24.

212. Goloshchapov A.M. Mesaje ale președintelui Federației Ruse - baza constituțională pentru formarea strategiei de stat-juridice a Federației Ruse // Drept și politică. - 2004.-№6.-S. 4-11.

213. Dubovitsky V. N. Conceptul și sistemul autorităților executive în legislația Republicii Belarus // Jurnalul de drept rus. - 2004. -№2.-S. 135-140.

214. Morozova JI.A. Probleme de răspundere juridică a statului, organelor și angajaților acestuia (masa rotundă a revistei „Stat și Drept”) // Stat și Drept. 2000. - Nr 3. - P.20-36; Nr 4. - P.15-30.

215. Isaeva N.V. Despre problema răspunderii în dreptul constituțional // Jurisprudență. 2004. - Nr. 2. - pp. 19-29.

216. Kabyshev V. T. Omul și puterea: principiile constituționale ale relațiilor // Personalitatea și puterea (probleme constituționale). Rostov-n-D, 1995.-S. 81-84.

217. Kichaluk O. N. Probleme de reglementare juridică a răspunderii constituționale a Președintelui Federației Ruse // Dezvoltarea constituțională a Rusiei. Culegere interuniversitară de articole științifice. Nr 7. Saratov: SGAP, 2006. -. S. 114122.

218. Kozhikhov A. Saparmurat Niyazov (portret politic) // Ziar rusesc. -2000. 18 feb.

219. Kolbaya S.G. Cu privire la succesiunea postului de președinte al Federației Ruse // Drept constituțional și municipal. 2006. - Nr. 6. - P. 17-20.

221. Kornukov V.M., Lazarev V.A. Aspecte juridice de consecvență și legătură a principalelor acte de procedură penală de urmărire prealabilă // Politica juridică și viața juridică. - 2001. - Nr. 1. - P. 143.

222. Kynev A.V. Instituția președinției în țările din Europa Centrală și de Est ca indicator al procesului de transformare politică. // Polis.-2002.-Nr 2.-S. 126-138.

223. Levakin I.V., Boldyrev I.A. Fundamentele filozofice, juridice și istorice ale împărțirii puterii de stat // Legislație și economie. - 2005.-Nr 1,-S. 18-22.

224. Lucin V.O. Delicte constituționale // Stat și lege. 2000. -Nr 1.-S. 12-19.

225. Lucin V.O. Responsabilitatea în mecanismul de implementare a Constituției // Legea și Viața. 2002. - Nr. 1. - P. 30-49; Nr. 2. - P. 9-2.

226. Malko A.V. Sumenkov S. Yu. Imunitatea juridică: aspecte teoretice și practice // Jurnalul de drept rus. 2002. - Nr 2. - P. 16-23.

227. Mironov O.O. Constituția nu poate fi neschimbată // Stat și lege. 1998. - Nr. 4. - P. 5-9.

228. Okunkov L.A. Corelarea puterilor Președintelui Federației Ruse și Guvernului Federației Ruse // Jurnalul de drept rus. - 2000. Nr 1. - P. 3-6.

229. Okunkov L.A. Decrete ale președintelui Federației Ruse și probleme de îmbunătățire a acestora // Legislație. 2000. - Nr. 12. - P. 94-96.

230. Okunkov L.A. Decrete prezidențiale și probleme de îmbunătățire a acestora // Legislație. - 2000. Nr. 12. - P. 60.

231. Okunkov L.A. Veto al președintelui // Jurnalul de drept rus. 1998. Partea - Nr. 2. - P. 11-28.

232. Okunkov L.A. Președinte și Guvern (în mecanismul puterii de stat) // Jurnalul de drept rus. 2001. - Nr 2. - P. 3-10.

233. Okusheva R.T. Legile și actele puterii executive care au putere de lege în Republica Kazahstan (analiza teoretică) // Jurnalul de drept rus. 2000. - Nr. 9. - P. 111-124.

234. Au fost identificate noi priorități în activitățile serviciului diplomatic // Kazakhstanskaya Pravda. 1996. - 13 septembrie.

235. Osyshn F.F. Despre competența managerilor // News of the Higher institutii de invatamant. Jurisprudenţă. 1990. - Nr. 1. - P. 76-80.

236. Plotnikov A. Shaitan este la putere. Agenție de informații Slavic World // Ru Web. Info. Cuvânt alb, ruweb. Info. www. Cuvânt alb. ru

237. Prokofiev G., Skuratov D. Probleme de clasificare a formelor de participare a Președintelui Federației Ruse la procesul de elaborare a legii // Drept constituțional și municipal. 2001. -№3. - P. 36-39.

238. Radchenko V.I. Președinte în sistemul de garanții de asigurare a integrității Federației Ruse // Dezvoltarea constituțională a Rusiei. Culegere interuniversitară de articole științifice. Nr 6. Saratov: SGAP, 2005. - P. 40-46.

239. Reut V.N. Președintele Republicii Belarus se află în proces legislativ1//Jurnalul de drept rus. 1999. -№11. - p. 121-126.

240. Savin V.N. Responsabilitatea puterii statului față de societate // Stat și lege. 2000. - Nr. 12. - P. 64-72.

241. Sergheev A.A. Încetarea atribuțiilor funcționarilor aleși ai puterii publice ca măsură a răspunderii juridice // Jurnalul de drept rus. - 2002. Nr. 7. - pp. 27-34.

242. Skuratov Yu. Puterea prezidențială în Rusia: norme constituționale și practică // Drept și viață. 1992. - Nr. 2. - P. 4-8.

243. Snezhko O.A. Președintele Rusiei este garantul drepturilor și libertăților cetățenilor // Politică și Drept. - 2005. - Nr. 2. - P. 69-77.

244. Suvorov V.N. Limitele constituționale ale competențelor Președintelui Federației Ruse (pe baza materialelor Curții Constituționale a Federației Ruse) // Procedurile Academiei de Stat de Drept din Moscova, 1998. Nr. 3.

245. Chirkin V.E. Puterea prezidentiala. // Statul și legea. 1997. -№5.-S. 15-23.

246. Shebanov A.F. Câteva întrebări privind normele juridice și actele normative în dreptul public sovietic // Statul și dreptul sovietic. -1964.-Nr 7. -CU. 96-106.

247. Shmavovyan G.A. Puterea prezidențială și separarea puterilor într-o republică semiprezidențială: experiența Armeniei // Stat și drept. - 2000. Nr 1. - P. 87-97.

248. Surse pe Engleză

249. Cambridge University Press. 1992.

250. Dicţionar de istorie britanică. L., 1937.

251. Dicţionar de istorie mondială. 1973.

252. Lexicon greco-englez. Vol. 1. Oxford, 1948.

253. Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarianism and. Guvernul de consens în douăzeci și una de țări. New Haven, 1984.

254. Lijphart A. Prezidenţialismul şi democraţia majoritară: teoreticI

255. Observaţii. Lucrare prezentată la Simpozionul de cercetare „Democrația prezidențială sau parlamentară: face o diferență?” Washington, 1989.

256. Shugart M., Cary J. Designul constituțional al președinților și adunărilor și dinamica electorală. N.Y.:

257. The Encyclopedia Americana. 1987.Vol. 14

258. Verny D.V. Analiza politicii. N.Y., 1959.

260. Aben E.M. Natura politică și juridică a formei de guvernare în Republica Kazahstan: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. Almaty, 1999.

261. Agaev M.B. Institutul Președintelui Republicii Azerbaidjan: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. M., 1994.

262. Harutyunyan A.Sh. Statutul constituțional și juridic al președintelui Republicii Armenia: rezumatul autorului. dis. Doctor în drept Sci. M., 1997.

263. Aferina S.I. Temeiul constituțional al legislației delegate. Rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. M., 2003.

264. Berezka S.V. Statutul constituțional și juridic al șefului statului din Rusia în Ucraina. dis. . Ph.D. legale Sci. M., 2003.

265. Voloșenko I.L. Institutul președintelui din Federația Rusă (cercetare juridică comparativă): rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. Tomsk, 1999.

266. Haji-Zade Elnur Ahliman Modelele constituționale de guvernare și instituția președinției în țările CSI. dis. . Ph.D. legale Sci. Volgograd, 2005.

267. Eliseev B.P. Institutul Președintelui Federației Ruse: Dis. . Ph.D. legale Sci. M., 1992.

268. Eliseev B.P. Sistemul organismelor guvernamentale din Federația Rusă: rezumatul autorului. dis. . Doctor în drept Sci. M., 1998.

269. Yu.Ibraev I.S. Institutul șefului de stat al Republicii Kazahstan: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. Almaty, 2001.

270. P. Kovalev A.M. Institutul Președintelui în sistemul de separare a puterilor (Experiența comparativă a Franței și Rusiei): Rezumat al autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. M, 1999.

271. Kainov V.I. Institutul Preşedinţiei: (Statut constituţional şi juridic): Dis. . Doctor în drept Științe, Sankt Petersburg: Sankt Petersburg, Universitatea Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, 1999.

272. Kichaluk O.N. Actele președintelui Federației Ruse (aspect constituțional și juridic): rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. Saratov, 1999.

273. Kokurina O.Yu. Statutul juridic al reprezentantului plenipotențiar al Președintelui Federației Ruse în entitățile constitutive ale Federației Ruse: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. M., 1998.

274. Kubataev M.G. Actele juridice ale președintelui Federației Ruse: rezumat. dis. . Ph.D. legale Sci. M., 2001.

275. Kubeev E.K. Fundamentele sistemului constituțional al Republicii Kazahstan: Dis. Doctor în drept Sci. M., 1998.

276. Mazurov A.V. Actele președintelui Federației Ruse ca izvor de drept. Rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. M., 1999.

277. Mailybaev B.A. Formarea și evoluția instituției prezidențiale: experiență internațională și modele kazahe. dis. . Doctor în drept Sci. Almaty: Universitatea Academică din Kazahstan, 2002.

278. Malinovsky V.A. Președintele Republicii Kazahstan: instituție, funcții, instrumente de putere. dis. . doc. legale Sci. Almaty. 2004.

279. Matrosov S.N. Fundamentele teoretice și juridice ale răspunderii constituționale: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. M., 2002.

280. Meshcheryakov A.I. Institutul președinției din republicile Federației Ruse: rezumatul autorului. dis. Ph.D. legale Sci. M., 2002.

281. Pisarev A.P. Atribuțiile președintelui Federației Ruse în domeniul apărării: rezumatul autorului. dis. Ph.D. legale Sci. M., 1995.

282. Skuratov D.Yu. Probleme de participare a președintelui Federației Ruse la procesul de elaborare a legii: rezumatul autorului. dis. Ph.D. legale Sci. M., 2002.

283. Suvorov V.N. Statutul constituțional al președintelui Federației Ruse: rezumatul autorului. dis. . Doctor în științe juridice. M., 2000.

284. Sultanov Azad Sh.-Ogly. Statutul constituțional și juridic al președintelui Republicii Azerbaidjan și al Federației Ruse: experiența cercetării comparative: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Științe, M., 1997.

285. Tikhon E.A. Președintele Federației Ruse este garantul drepturilor și libertăților umane și civile. dis. . Ph.D. legale Sci. Saratov, 2006.

286. Uyanaev R.M. Instituția șefului de stat interimar din Rusia. dis. . Ph.D. legale Sci. Rostov-pe-Don, 2001.

287. Filippov P.V. Rolul președintelui în asigurarea separării și interacțiunii puterilor în Federația Rusă: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. M., 2002.

288. Khutinaev I.D. Președintele Federației Ruse: rezumat. dis. . Ph.D. legale Sci. M., 1994.

289. Chebotarev G.I. Principiul separării puterilor în sistemul constituțional al Federației Ruse: rezumatul autorului. dis. . Doctor în științe juridice. Ekaterinburg, 1998.

290. Chirikina A.N. Fundamentele constituționale ale competenței republicii unionale: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. legale Sci. Saratov, 1966.

291. Yampolskaya T.A. Subiecte de drept administrativ sovietic: rezumatul autorului. dis. . Doctor în drept Sci. M., 1958.

Vă rugăm să rețineți că textele științifice prezentate mai sus sunt postate doar în scop informativ și au fost obținute prin recunoașterea textului disertației originale (OCR). Prin urmare, ele pot conține erori asociate cu algoritmii de recunoaștere imperfect. Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.

Institutul de analiză comparativă a șefului statului. Analiza comparativă a instituției șefului de stat în statele post-sovietice

Probleme de terminologie

Introducerea disertației (parte a rezumatului) pe tema „Instituția șefului statului în țările CSI: analiză juridică comparată”

Teze similare specializarea „Drept Constituțional; legea municipală”, 12.00.02 cod VAK

Statutul constituțional și juridic al președintelui Republicii Mali 2010, candidat la științe juridice Ture Sheik Amala

Şeful statului în ţările est-europene: Folosind exemplul Republicii Polone 2004, Candidată la științe juridice Bystrukhina, Olga Olegovna

Rolul președintelui și al guvernului Federației Ruse în exercitarea puterii executive 2003, candidat la științe juridice Ashaev, Dmitri Sergeevich

2005, doctor în drept Degtev, Gennady Valentinovich

Separarea puterilor în Republica Armenia: model și practică constituțională 2004, doctor în drept Dzhangiryan, Zhora Danielovich

Încheierea disertației pe tema „Dreptul Constituțional; legea municipală”, Bobrakova, Natalya Vladimirovna

Lista de referințe pentru cercetarea disertației Candidată la științe juridice Bobrakova, Natalya Vladimirovna, 2008

Vă recomandăm alte articole

Salate coreene - cele mai bune rețete

Cupcake cu dulceata - reteta cu fotografie