Instituționalismul este un subiect de studiu. Subiectul și metoda economiei instituționale

Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei. Instituționalismul și teoria economică neoclasică. Instituționalism vechi și nou. Principalele tendințe ale neo-instituționalismului modern.

Subiectul studierii economiei instituționale și locul acesteia în teoria economică modernă

Volchik V.V.

1. Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Să începem studiul nostru despre instituții cu etimologia cuvântului institut.

a institute (engleză) - stabilire, stabilire.

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie.

O instituție este un set de roluri și statusuri concepute pentru a satisface o anumită nevoie.

Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrări de filozofie politică și psihologie socială. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale din lucrarea lui John Rawls „A Theory of Justice”.

Prin instituții voi înțelege un sistem public de reguli care definesc funcția și funcția cu drepturi și îndatoriri corespunzătoare, putere și imunități și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și pedepsesc anumite acțiuni și le protejează pe altele atunci când apare violența. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiză de Thorstein Veblen.

Instituțiile sunt, de fapt, un mod comun de gândire în ceea ce privește relațiile particulare dintre societate și individ și funcțiile particulare pe care le îndeplinesc; iar sistemul vieții sociale, care este alcătuit din totalitatea celor care acționează la un anumit moment sau în orice moment în dezvoltarea oricărei societăți, poate fi caracterizat, din punct de vedere psihologic, în termeni generali ca fiind poziția spirituală predominantă sau ideea larg răspândită a modului de viață în societate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

Modalități obișnuite de a răspunde la stimuli;

Structura mecanismului de producție sau economic;

Sistemul de viață social acceptat în prezent.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește instituția după cum urmează:

O instituție este o acțiune colectivă de control, eliberare și extindere a acțiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, poate găsi următoarea definiție:

Instituțiile sunt obiceiuri sociale dominante și foarte standardizate.

În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor este cea a lui Douglas North:

Instituțiile sunt regulile, mecanismele care le pun în aplicare și normele de comportament care structurează interacțiunile repetate între oameni.

Acțiunile economice ale unui individ se desfășoară nu într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Și, prin urmare, are mare importanță cum va reactiona societatea la ele. Astfel, tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-un loc pot să nu fie neapărat viabile chiar și în condiții similare în altul. Un exemplu în acest sens sunt restricțiile impuse comportamentului economic uman de către diverse culte religioase.

Pentru a evita coordonarea multor factori externi care influențează succesul și însăși posibilitatea de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinelor economice și sociale se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament care sunt cei mai eficienți în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrici de comportament individual nu sunt altceva decât instituții.

2. Instituționalismul și teoria economică neoclasică

Există mai multe motive pentru care teoria neoclasică (începutul anilor 60) a încetat să îndeplinească cerințele impuse de economiștii care încercau să înțeleagă evenimentele reale din practica economică modernă:

1. Teoria neoclasică se bazează pe ipoteze și limitări nerealiste și, prin urmare, folosește modele care sunt inadecvate practicii economice. Coase a numit această stare de lucruri în teoria neoclasică „economie de tablă”.

2. Știința economică extinde gama de fenomene (de exemplu, precum ideologia, dreptul, normele de comportament, familia) care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al științei economice. Acest proces a fost numit „imperialism economic”. Principalul reprezentant al acestei tendințe este laureatul Nobel Harry Becker. Dar pentru prima dată, Ludwig von Mises a scris despre necesitatea creării unei științe generale care să studieze acțiunea umană, propunând în acest scop termenul de „praxeologie”.

3. În cadrul neoclasicului, practic nu există teorii care să explice în mod satisfăcător schimbările dinamice din economie, importanța studierii care a devenit relevantă pe fondul evenimentelor istorice ale secolului XX. (În general, în cadrul științei economice, până în anii 80 ai secolului XX, această problemă a fost considerată aproape exclusiv în cadrul economiei politice marxiste).

Acum să ne oprim asupra premiselor de bază ale teoriei neoclasice, care constituie paradigma ei (nucleul dur), precum și „centrul de protecție”, urmând metodologia științei propusă de Imre Lakatos:

Miez dur:

1. preferințe stabile care sunt de natură endogene;

2. alegere rațională (comportament de maximizare);

3. echilibru pe piata si echilibru general pe toate pietele.

Centura de protectie:

1. Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

2. Informațiile sunt complet accesibile și complete;

3. Indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care are loc fără costuri, ținând cont de distribuția inițială.

Un program de cercetare lakatosian, lăsând intact nucleul dur, ar trebui să urmărească clarificarea, dezvoltarea celor existente sau propunerea de noi ipoteze auxiliare care formează o centură de protecție în jurul acestui nucleu.

Dacă nucleul dur este modificat, atunci teoria este înlocuită cu o nouă teorie cu propriul program de cercetare.

Să luăm în considerare modul în care premisele neo-instituționalismului și vechiul instituționalism clasic influențează programul de cercetare neoclasic.

3. Instituționalism vechi și nou

Instituționalismul „vechi”, ca mișcare economică, a apărut la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. A fost strâns legat de direcția istorică în teoria economică, de așa-numita școală istorică și nouă istorică (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher). Încă de la începutul dezvoltării sale, instituționalismul s-a caracterizat prin susținerea ideii de control social și intervenție a societății, în principal a statului, în procesele economice. Aceasta a fost moștenirea școlii istorice, ai cărei reprezentanți nu numai că au negat existența unor legături și legi deterministe stabile în economie, dar au fost și susținători ai ideii că bunăstarea societății poate fi realizată pe baza unei reglementări stricte de stat a economie naţionalistă.

Cei mai proeminenți reprezentanți ai „Vechiului Instituționalism” sunt: ​​Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. În ciuda gamei semnificative de probleme abordate în lucrările acestor economiști, aceștia nu au putut să-și formeze propriul program de cercetare unificat. După cum a remarcat Coase, munca instituționaliștilor americani a eșuat pentru că le lipsea o teorie care să organizeze masa de material descriptiv.

Vechiul instituționalism a criticat prevederile care constituie „nucleul dur al neoclasicismului”. În special, Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul corespunzător al maximizării ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei sunt instituțiile, nu interacțiunile umane în spațiu cu restricțiile impuse de instituții.

De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se remarcă prin interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, continuări ale cercetărilor sociologice, juridice și statistice în aplicarea lor la problemele economice.

Predecesorii neo-instituționalismului sunt economiștii școlii austriece, în special Carl Menger și Friedrich von Hayek, care au introdus metoda evoluționistă în știința economică și, de asemenea, au pus problema sintezei multor științe care studiază societatea.

Neo-instituționalismul modern își are rădăcinile în lucrările de pionierat ale lui Ronald Coase, The Nature of the Firm și The Problem of Social Cost.

Neoinstituționaliștii au atacat în primul rând prevederile neoclasicismului, care constituie nucleul său defensiv.

1) În primul rând, a fost criticată premisa că schimbul are loc fără costuri. Critica acestei poziții poate fi găsită în primele lucrări ale lui Coase. Deși, trebuie menționat că Menger a scris despre posibilitatea existenței costurilor de schimb și influența acestora asupra deciziilor de schimb de subiecte în „Fundațiile economiei politice”.

Schimbul economic are loc numai atunci când fiecare participant, efectuând un act de schimb, primește o oarecare creștere în valoare a valorii setului de bunuri existent. Acest lucru este dovedit de Carl Menger în lucrarea sa „Fundațiile economiei politice”, bazată pe presupunerea existenței a doi participanți la schimb. Primul are bunul A, care are o valoare W, iar al doilea are bunul B cu aceeași valoare W. Ca urmare a schimbului care a avut loc între ei, valoarea mărfurilor la dispoziția primului va fi W+ x, iar al doilea - W+ y. Din aceasta putem concluziona că în timpul procesului de schimb, valoarea bunului pentru fiecare participant a crescut cu o anumită sumă. Acest exemplu arată că activitățile de schimb nu sunt o pierdere de timp și resurse, ci activitate productivă ca producţia de bunuri materiale.

Când explorezi schimbul, nu te poți abține decât să stai asupra limitelor schimbului. Schimbul va avea loc până când valoarea bunurilor aflate la dispoziția fiecărui participant la schimb va fi, conform estimărilor acestuia, mai mică decât valoarea acelor bunuri care pot fi obținute în urma schimbului. Această teză este valabilă pentru toate contrapărțile la bursă. Folosind simbolismul exemplului de mai sus, schimbul are loc dacă W(A) 0 și y > 0.

Până acum am considerat schimbul ca un proces care are loc fără costuri. Dar într-o economie reală, orice act de schimb este asociat cu anumite costuri. Astfel de costuri de schimb se numesc costuri de tranzacție. Ele sunt de obicei interpretate ca „costurile de colectare și prelucrare a informațiilor, costurile de negocieri și de luare a deciziilor, costurile de monitorizare și protecție juridică a executării contractului”.

Conceptul de costuri de tranzacție contrazice teza teoriei neoclasice conform căreia costurile de funcționare a mecanismului pieței sunt egale cu zero. Această ipoteză a făcut posibil să nu se țină cont de influența diferitelor instituții în analiza economică. Prin urmare, dacă costurile de tranzacție sunt pozitive, este necesar să se țină cont de influența economică și instituții sociale privind funcționarea sistemului economic.

2) În al doilea rând, recunoscând existența costurilor de tranzacție, este necesară revizuirea tezei despre disponibilitatea informațiilor. Recunoașterea tezei despre incompletitudinea și imperfecțiunea informațiilor deschide noi perspective pentru analiză economică, de exemplu, în cercetarea contractuală.

3) În al treilea rând, a fost revizuită teza despre neutralitatea repartizării și precizării drepturilor de proprietate. Cercetările în această direcție au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea unor astfel de domenii ale instituționalismului precum teoria drepturilor de proprietate și economia organizațiilor. În cadrul acestor direcții, subiecții activității economice „organizațiile economice au încetat să fie privite ca „cutii negre”.

În cadrul instituționalismului „modern” se încearcă și modificarea sau chiar schimbarea elementelor nucleului dur al neoclasicului. În primul rând, aceasta este premisa neoclasică a alegerii raționale. În economia instituțională, raționalitatea clasică este modificată prin acceptarea ipotezelor de raționalitate limitată și comportament oportunist.

În ciuda diferențelor, aproape toți reprezentanții neo-instituționalismului privesc instituțiile prin influența lor asupra deciziilor luate de agenții economici. Sunt utilizate următoarele instrumente fundamentale legate de modelul uman: individualismul metodologic, maximizarea utilităţii, raţionalitatea mărginită şi comportamentul oportunist.

Unii reprezentanți ai instituționalismului modern merg și mai departe și pun la îndoială însăși premisa comportamentului de maximizare a utilității al omului economic, propunând înlocuirea acestuia cu principiul satisfacției. În conformitate cu clasificarea lui Tran Eggertsson, reprezentanții acestei direcții își formează propria direcție în instituționalism - New Institutional Economics, ai cărei reprezentanți pot fi considerați O. Williamson și G. Simon. Astfel, distincția dintre neo-instituționalism și noua economie instituțională poate fi făcută în funcție de premisele care sunt înlocuite sau modificate în cadrul lor - „nucleul dur” sau „centrul de protecție”.

Principalii reprezentanți ai neo-instituționalismului sunt: ​​R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovic, T. Eggertsson şi colab.

4. Principalele tendințe ale neo-instituționalismului modern

În prezent, ideile conceptului de neo-instituționalism stau la baza multor ramuri ale cunoașterii economice. Să le numim și să le caracterizăm pe scurt pe cele principale:

1) Teoria dreptului de proprietate. Fondatorii săi sunt A. Alchian, R. Coase, J. Bartzel, L. de Alesi, G. Demsets, R. Posner, S. Pejovic, O. Williamson, E. Fyurobotn.

Conceptul central în teoria drepturilor de proprietate este „dreptul de proprietate” însuși.

„Drepturile de proprietate sunt înțelese ca relații comportamentale sancționate între persoane care iau naștere în legătură cu existența bunurilor și privesc utilizarea acestora. Aceste relații definesc norme de comportament privind bunurile pe care orice persoană trebuie să le respecte în interacțiunile sale cu alte persoane sau să suporte costuri din cauza nerespectării. Acesta acoperă competențe atât asupra obiectelor materiale, cât și asupra drepturilor omului (dreptul de vot, de tipărire etc.).

Sistemul predominant al drepturilor de proprietate în societate este, în acest caz, suma relațiilor economice și sociale privind resursele rare, intrând în care membrii individuali ai societății se opun între ei. (Pejović, Fyurobotn).

Din punctul de vedere al societății, drepturile de proprietate acționează ca reguli de joc care reglementează relațiile dintre agenții individuali.

Din punctul de vedere al unui individ, drepturile de proprietate acționează ca un pachet de puteri pentru a lua decizii cu privire la o anumită resursă.

Pentru a-și realiza diversele scopuri, individul exercită controlul asupra unui pachet de drepturi de proprietate care îi aparține exclusiv. În literatura de specialitate despre teoria drepturilor de proprietate, clasificarea lui A. Honoré este cea mai răspândită. Include:

1. Proprietatea, i.e. control fizic exclusiv asupra unui lucru.

2. Dreptul de utilizare, adică utilizarea personală a unui lucru.

3. Dreptul de a controla, adică de a decide cum și de către cine poate fi folosit un lucru.

4. Dreptul la venit, i.e. pentru beneficii care decurg din folosirea personală anterioară a unui lucru sau din a permite altor persoane să-l folosească (cu alte cuvinte, dreptul de însuşire).

5. Dreptul la valoarea de capital a unui lucru, implicând dreptul de a înstrăina, consuma, risipi, schimba sau distruge lucrul.

6. Dreptul la securitate, de ex. imunitate la expropriere.

7. Dreptul de a transmite lucruri prin moștenire sau prin testament.

8. Dreptul la perpetuitate.

9. Interzicerea folosirii nocive, i.e. datoria de a se abține de la folosirea unui lucru într-un mod care dăunează altora.

10. Dreptul la răspundere sub formă de recuperare, i.e. posibilitatea ridicării unui obiect în plata unei datorii.

11. Dreptul la o natură reziduală, i.e. așteptarea „returnării naturale a puterilor transferate cuiva după expirarea perioadei de transfer sau în cazul pierderii acesteia din orice alt motiv”.

Orice act de schimb este considerat ca un schimb de pachete de drepturi de proprietate. Cadrul pentru transferul drepturilor de proprietate este determinat de contract.

Un loc important în teoria drepturilor de proprietate îl ocupă problemele de specificare a drepturilor de proprietate și relația principal-agent în diferite sisteme de proprietate.

2) Teoria costurilor de tranzacție. Reprezentanți principali: R. Coase și O. Williamson.

3) Teoria organizaţiilor economice. Reprezentanți principali: F. Knight, R. Coase, A. Alchian, G. Demsetz, O. Williamson, K. Menard.

În cadrul acestei teorii, o firmă este privită prin prisma unei abordări tranzacționale, ca o rețea de contracte, un sistem de procesare și transmitere a informațiilor, o structură de asigurare a puterii economice și a controlului asupra proprietății etc.

3) Economia dreptului. Reprezentanți: R. Coase, R. Posner, G. Becker.

Cadrul conceptual al economiei dreptului poate fi prezentat astfel:

Se presupune că agenții se comportă ca maximizatori raționali atunci când iau decizii nu numai de piață, ci și non-piață (cum ar fi dacă să încalce sau nu legea, dacă să inițieze sau nu un proces etc.).

Sistemul juridic, ca și piața, este văzut ca un mecanism care reglementează distribuția resurselor limitate. Să spunem, în cazul furtului, ca și în cazul vânzării, o resursă valoroasă se mută de la un agent la altul. Diferența este că piața se ocupă de tranzacțiile voluntare, iar sistemul juridic se ocupă de tranzacțiile forțate efectuate fără acordul uneia dintre părți. Multe tranzacții forțate apar în condițiile în care costurile tranzacției sunt atât de mari încât tranzacțiile voluntare sunt imposibile din această cauză. De exemplu, șoferii de mașini nu pot negocia în prealabil cu toți pietonii despre despăgubiri pentru eventualele răni. „Tranzacțiile” forțate includ majoritatea infracțiunilor civile și penale.

Cu toate acestea, în ciuda caracterului lor forțat, astfel de tranzacții sunt efectuate la anumite prețuri, care sunt impuse de sistemul juridic. Astfel de prețuri implicite includ ordonanțe judiciare, compensații bănești și sancțiuni penale. Prin urmare, aparatul de analiză economică se dovedește a fi aplicabil nu numai tranzacțiilor voluntare, ci și involuntare.

În economia dreptului, se analizează în detaliu modul în care entitățile economice reacționează la diverse reglementări legale.

În economia dreptului, se analizează și întrebarea: cum se schimbă normele juridice în sine sub influența factorilor economici. Premisa principală a analizei de aici este teza conform căreia formarea instituțiilor juridice se ghidează după principiul eficienței.

4) Teoria alegerii publice. Reprezentanți principali: J. Buchanan, G. Tulloch, K. Arrow, M. Olson, D. Muller.

Teoria alegerii publice analizează mecanismul politic de luare a deciziilor macroeconomice, cu alte cuvinte, obiectul analizei aici este „piețele politice”.

5) Noua istorie economică. Reprezentanți: D. North, R. Vogel, J. Wallis.

Această teorie încearcă să interpreteze procesul istoric în termeni de evoluție a instituțiilor, teoria drepturilor de proprietate și costurile de tranzacție.

Bibliografie

Pentru pregătirea acestei lucrări s-au folosit materiale de pe site-ul http://ie.boom.ru/

Smelser N. Sociologie. M., 1994. P.79.

Rawls J. Teoria justiției Novosibirsk, 1995. pp. 61-62.

Veblen T. Teoria clasei de agrement. M., 1984. S. 201-202.

Nord D. Instituții și creștere economică: o introducere istorică // Teză. T.1. Problema 2. M., 1993. P.73.

Mises L. Socialism. M., 1995. P.28.

Nordul D.C. Instituții, schimbare instituțională și performanță economică. Cambridge, 1990. P. 107.

Eggertsson T. Comportament economic și instituții. Cambridge, 1990. P.5.

Lakatos I. Falsificarea şi metodologia programelor de cercetare ştiinţifică. M., 1995. p. 79-89.

Coase R. Firma, piata si drept. M., 1993. P.9.

Kapelyushnikov R.I. Teoria economică a drepturilor de proprietate. M., 1990. pp. 11-12.

Cursul examinează conceptele și modelele de bază ale teoriei economice neo-instituționale moderne. Includerea instituțiilor vă permite să extindeți gama de probleme și instrumente pentru rezolvarea acestora în economie. Cursul folosește rezultatele celor mai recente cercetări ale economiștilor.

Tema 1. Tema studiului economiei instituționale și locul acesteia în teoria economică modernă (6 ore)

Abordare instituțională și neoclasică în construirea modelelor economice. Instituționalism vechi și nou.

Oamenii de știință de frunte sunt reprezentanți ai teoriei economice neo-instituționale (R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, G. Simon, K. Menard, Buchanan J., Olson M.,).

Conceptul de instituție. Instituţiile economice şi tipologia acestora. Instituții și reguli. Instituții, piețe și organizații. Instituții formale și informale. Rolul statului în formarea instituţiilor.

Tema 2. Modele de comportament uman în teoria economică (8 ore)

Model de om economic în economia ortodoxă. Modele alternative de om economic. Om economic și sociologic.

Conceptul de raționalitate. Comportamentul rațional. Principiul maximizării. Maximizarea satisfacției. Teoria alegerii raționale și caracteristicile ei. Teoria deciziei în teoria economică. Forme ale raționalității. Motivația socială și comportamentul rațional. Precondiții comportamentale pentru analiza instituțională. Raționalitate limitată și oportunism.

Standarde etice și comportament economic. Formarea și coordonarea preferințelor. Etica și raționalitatea valorii. Evoluția Institutului de Etică Economică.

Subiectul 3. Costuri de tranzacție (12 ore)

Conceptul de costuri de tranzacție. Costuri de tranzacție și transformare. Costurile de tranzacție și specificarea (eroziunea) drepturilor de proprietate. Teorema Coase. Externalități și minimizarea costurilor de tranzacție. Influența regulilor formale și informale asupra dinamicii costurilor de tranzacție.

Costuri de tranzacție și relații contractuale. Clasificarea contractelor. Legal și concepte economice contracte. Management eficient raporturi contractuale. Măsurarea profitabilității tranzacțiilor.

Tema 4. Economia organizațiilor (12 ore)

Concept organizare economică. Organizare și incertitudine. Scopul organizației. Organizarea și teoria grupurilor. Grupuri mici. Grupuri închise și deschise. Coerența și eficacitatea grupurilor mici.

Organizare intercompany și intracompany. Concepte moderne ale teoriei firmei. Teoriile comportamentale și de management ale firmei. Mecanisme instituționale de coordonare intra-firmă. Factorii instituționali ai organizării industriale.

Control, putere economică și eficiență organizațională. Proceduri de selecție în spațiul organizațional. Motivația și comportamentul în cadrul organizațiilor economice. Organizarea ca element al unui sistem informatic. Distribuirea informațiilor în cadrul organizației. Tipuri de organizații economice.

Tema 5. Structura instituțională a economiei (10 ore)

Conceptul de structură instituțională. Evoluția instituțiilor. Instituții din diferite ordine economice. Structura instituțională și mediul instituțional.

Transformarea structurii instituționale: rolul statului și mecanismele evolutive. Instituţiile şi eficienţa sistemelor economice. Economia experimentelor.

Caracteristicile unei economii în tranziție. Import de instituții. Design instituțional. Formarea unei structuri instituționale de piață în condiții de criză.

Teorii grupurilor de putere. Monopolul și economia grupurilor de putere. Formarea sectorului tranzacțiilor - dificultăți și perspective.

Curs 1. Subiectul studierii economiei instituționale și locul acesteia în teoria economică modernă

1. Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei
2. Instituționalismul și economia neoclasică
3. Instituționalism vechi și nou
4. Principalele tendințe ale neo-instituționalismului modern

1. Conceptul de instituție. Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Să începem studiul nostru despre instituții cu etimologia cuvântului institut.

a institute (engleză) - stabilire, stabilire.

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiștii din științele sociale, în special din sociologie.

institut numit un set de roluri și statusuri menite să satisfacă o anumită nevoie.

Definițiile instituțiilor pot fi găsite și în lucrări de filozofie politică și psihologie socială. De exemplu, categoria de instituție este una dintre cele centrale din lucrarea lui John Rawls „A Theory of Justice”.

Sub instituţiilor Voi înțelege un sistem public de reguli care definesc funcția și funcția cu drepturi și îndatoriri asociate, puteri și imunități și altele asemenea. Aceste reguli specifică anumite forme de acțiune ca fiind permise și altele ca interzise și pedepsesc anumite acțiuni și le protejează pe altele atunci când apare violența. Ca exemple, sau practici sociale mai generale, putem cita jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, conceptul de instituție a fost inclus pentru prima dată în analiză de Thorstein Veblen.

institute- acesta este, de fapt, un mod obișnuit de gândire cu privire la relațiile individuale dintre societate și individ și la funcțiile individuale pe care le îndeplinesc; iar sistemul vieții sociale, care este alcătuit din totalitatea celor care acționează la un anumit moment sau în orice moment în dezvoltarea oricărei societăți, poate fi caracterizat, din punct de vedere psihologic, în termeni generali ca fiind poziția spirituală predominantă sau ideea larg răspândită a modului de viață în societate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

• moduri obișnuite de a răspunde la stimuli;
• structura mecanismului de producție sau economic;
• sistemul de viaţă social acceptat în prezent.

Un alt fondator al instituționalismului, John Commons, definește instituția după cum urmează:

institut– acțiune colectivă pentru controlul, eliberarea și extinderea acțiunii individuale.

Un alt clasic al instituționalismului, Wesley Mitchell, poate găsi următoarea definiție:

institute- obiceiuri sociale dominante și foarte standardizate.

În prezent, în cadrul instituționalismului modern, cea mai comună interpretare a instituțiilor este cea a lui Douglas North:

institute- acestea sunt regulile, mecanismele care asigură implementarea lor, și normele de comportament care structurează interacțiunile repetate între oameni.

Acțiunile economice ale unui individ se desfășoară nu într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Și, prin urmare, este de mare importanță modul în care societatea va reacționa la ele. Astfel, tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-un loc pot să nu fie neapărat viabile chiar și în condiții similare în altul. Un exemplu în acest sens sunt restricțiile impuse comportamentului economic uman de către diverse culte religioase.

Pentru a evita coordonarea multor factori externi care influențează succesul și însăși posibilitatea de a lua o anumită decizie, în cadrul ordinelor economice și sociale se dezvoltă scheme sau algoritmi de comportament care sunt cei mai eficienți în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrici de comportament individual nu sunt altceva decât instituții.

2. Instituționalismul și teoria economică neoclasică

Există mai multe motive pentru care teoria neoclasică (începutul anilor 60) a încetat să îndeplinească cerințele impuse de economiștii care încercau să înțeleagă evenimentele reale din practica economică modernă:

Acum să ne oprim asupra premiselor de bază ale teoriei neoclasice, care constituie paradigma ei (nucleul dur), precum și „centrul de protecție”, urmând metodologia științei propusă de Imre Lakatos:

Miez dur :

1. preferințe stabile care sunt endogene;
2. alegere rațională (comportament de maximizare);
3. echilibru pe piață și echilibru general pe toate piețele.

Centura de protectie:

1. Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;
2. Informațiile sunt complet accesibile și complete;
3. Indivizii își satisfac nevoile prin schimburi care au loc fără costuri, ținând cont de distribuția inițială.

Un program de cercetare lakatosian, lăsând intact nucleul dur, ar trebui să urmărească clarificarea, dezvoltarea celor existente sau propunerea de noi ipoteze auxiliare care formează o centură de protecție în jurul acestui nucleu.

Dacă nucleul dur este modificat, atunci teoria este înlocuită cu o nouă teorie cu propriul program de cercetare.

Să luăm în considerare modul în care premisele neo-instituționalismului și vechiul instituționalism clasic influențează programul de cercetare neoclasic.

3. Instituționalism vechi și nou

Instituționalismul „vechi”, ca mișcare economică, a apărut la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. A fost strâns legat de direcția istorică în teoria economică, de așa-numita școală istorică și nouă istorică (F. List, G. Schmoler, L. Bretano, K. Bücher). Încă de la începutul dezvoltării sale, instituționalismul s-a caracterizat prin susținerea ideii de control social și intervenție a societății, în principal a statului, în procesele economice. Aceasta a fost moștenirea școlii istorice, ai cărei reprezentanți nu numai că au negat existența unor legături și legi deterministe stabile în economie, dar au fost și susținători ai ideii că bunăstarea societății poate fi realizată pe baza unei reglementări stricte de stat a economie naţionalistă.

Cei mai proeminenți reprezentanți ai „Vechiului Instituționalism” sunt: ​​Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. În ciuda gamei semnificative de probleme abordate în lucrările acestor economiști, aceștia nu au putut să-și formeze propriul program de cercetare unificat. După cum a remarcat Coase, munca instituționaliștilor americani a eșuat pentru că le lipsea o teorie care să organizeze masa de material descriptiv.

Vechiul instituționalism a criticat prevederile care constituie „nucleul dur al neoclasicismului”. În special, Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul corespunzător al maximizării ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei sunt instituțiile, nu interacțiunile umane în spațiu cu restricțiile impuse de instituții.

De asemenea, lucrările vechilor instituționaliști se remarcă prin interdisciplinaritate semnificativă, fiind, de fapt, continuări ale cercetărilor sociologice, juridice și statistice în aplicarea lor la problemele economice.

Predecesorii neo-instituționalismului sunt economiștii școlii austriece, în special Carl Menger și Friedrich von Hayek, care au introdus metoda evoluționistă în știința economică și, de asemenea, au pus problema sintezei multor științe care studiază societatea.

Neo-instituționalismul modern își are rădăcinile în lucrările de pionierat ale lui Ronald Coase, The Nature of the Firm și The Problem of Social Cost.

Neoinstituționaliștii au atacat în primul rând prevederile neoclasicismului, care constituie nucleul său defensiv.

În cadrul instituționalismului „modern” se încearcă și modificarea sau chiar schimbarea elementelor nucleului dur al neoclasicului. În primul rând, aceasta este premisa neoclasică a alegerii raționale. În economia instituțională, raționalitatea clasică este modificată prin acceptarea ipotezelor de raționalitate limitată și comportament oportunist.

În ciuda diferențelor, aproape toți reprezentanții neo-instituționalismului privesc instituțiile prin influența lor asupra deciziilor luate de agenții economici. Sunt utilizate următoarele instrumente fundamentale legate de modelul uman: individualismul metodologic, maximizarea utilităţii, raţionalitatea mărginită şi comportamentul oportunist.

Unii reprezentanți ai instituționalismului modern merg și mai departe și pun la îndoială însăși premisa comportamentului de maximizare a utilității al omului economic, propunând înlocuirea acestuia cu principiul satisfacției. În conformitate cu clasificarea lui Tran Eggertsson, reprezentanții acestei direcții își formează propria direcție în instituționalism - New Institutional Economics, ai cărei reprezentanți pot fi considerați O. Williamson și G. Simon. Astfel, distincția dintre neo-instituționalism și noua economie instituțională poate fi făcută în funcție de premisele care sunt înlocuite sau modificate în cadrul lor - „nucleul dur” sau „centrul de protecție”.

Principalii reprezentanți ai neo-instituționalismului sunt: ​​R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovic, T. Eggertsson şi colab.

4. Principalele tendințe ale neo-instituționalismului modern

În prezent, ideile conceptului de neo-instituționalism stau la baza multor ramuri ale cunoașterii economice. Să le numim și să le caracterizăm pe scurt pe cele principale:

1) Teoria dreptului de proprietate. Fondatorii săi sunt A. Alchian, R. Coase, J. Bartzel, L. de Alesi, G. Demsets, R. Posner, S. Pejovic, O. Williamson, E. Fyurobotn.

Conceptul central în teoria drepturilor de proprietate este „dreptul de proprietate” însuși.

„Drepturile de proprietate sunt înțelese ca relații comportamentale sancționate între persoane care iau naștere în legătură cu existența bunurilor și privesc utilizarea acestora. Aceste relații definesc norme de comportament privind bunurile pe care orice persoană trebuie să le respecte în interacțiunile sale cu alte persoane sau să suporte costuri din cauza nerespectării. Acesta acoperă competențe atât asupra obiectelor materiale, cât și asupra drepturilor omului (dreptul de vot, de tipărire etc.).

Sistemul predominant al drepturilor de proprietate în societate este, în acest caz, suma relațiilor economice și sociale privind resursele rare, intrând în care membrii individuali ai societății se opun între ei. (Pejović, Fyurobotn).

Din punctul de vedere al societății, drepturile de proprietate acționează ca reguli de joc care reglementează relațiile dintre agenții individuali.

Din punctul de vedere al unui individ, drepturile de proprietate acționează ca un pachet de puteri pentru a lua decizii cu privire la o anumită resursă.

Pentru a-și realiza diversele scopuri, individul exercită controlul asupra unui pachet de drepturi de proprietate care îi aparține exclusiv. În literatura de specialitate despre teoria drepturilor de proprietate, clasificarea lui A. Honoré este cea mai răspândită. Include:

Orice act de schimb este considerat ca un schimb de pachete de drepturi de proprietate. Cadrul pentru transferul drepturilor de proprietate este determinat de contract.

Un loc important în teoria drepturilor de proprietate îl ocupă problemele de specificare a drepturilor de proprietate și relația principal-agent în diferite sisteme de proprietate.

2) Teoria costurilor de tranzacție. Reprezentanți principali: R. Coase și O. Williamson.

3) Teoria organizaţiilor economice. Reprezentanți principali: F. Knight, R. Coase, A. Alchian, G. Demsetz, O. Williamson, K. Menard.

În cadrul acestei teorii, o firmă este privită prin prisma unei abordări tranzacționale, ca o rețea de contracte, un sistem de procesare și transmitere a informațiilor, o structură de asigurare a puterii economice și a controlului asupra proprietății etc.

3) Economia dreptului. Reprezentanți: R. Coase, R. Posner, G. Becker.

Cadrul conceptual al economiei dreptului poate fi prezentat astfel:

Se presupune că agenții se comportă ca maximizatori raționali atunci când iau decizii nu numai de piață, ci și non-piață (cum ar fi dacă să încalce sau nu legea, dacă să inițieze sau nu un proces etc.).

Sistemul juridic, ca și piața, este văzut ca un mecanism care reglementează distribuția resurselor limitate. Să spunem, în cazul furtului, ca și în cazul vânzării, o resursă valoroasă se mută de la un agent la altul. Diferența este că piața se ocupă de tranzacțiile voluntare, iar sistemul juridic se ocupă de tranzacțiile forțate efectuate fără acordul uneia dintre părți. Multe tranzacții forțate apar în condițiile în care costurile tranzacției sunt atât de mari încât tranzacțiile voluntare sunt imposibile din această cauză. De exemplu, șoferii de mașini nu pot negocia în prealabil cu toți pietonii despre despăgubiri pentru eventualele răni. „Tranzacțiile” forțate includ majoritatea infracțiunilor civile și penale.

Cu toate acestea, în ciuda caracterului lor forțat, astfel de tranzacții sunt efectuate la anumite prețuri, care sunt impuse de sistemul juridic. Astfel de prețuri implicite includ ordonanțe judiciare, compensații bănești și sancțiuni penale. Prin urmare, aparatul de analiză economică se dovedește a fi aplicabil nu numai tranzacțiilor voluntare, ci și involuntare.

În economia dreptului, se analizează în detaliu modul în care entitățile economice reacționează la diverse reglementări legale.

În economia dreptului, se analizează și întrebarea: cum se schimbă normele juridice în sine sub influența factorilor economici. Premisa principală a analizei de aici este teza conform căreia formarea instituțiilor juridice se ghidează după principiul eficienței.

4) Teoria alegerii publice . Reprezentanți principali: J. Buchanan, G. Tulloch, K. Arrow, M. Olson, D. Muller.

Teoria alegerii publice analizează mecanismul politic de luare a deciziilor macroeconomice, cu alte cuvinte, obiectul analizei aici este „piețele politice”.

5) Noua istorie economică. Reprezentanți: D. North, R. Vogel, J. Wallis.

Această teorie încearcă să interpreteze procesul istoric în termeni de evoluție a instituțiilor, teoria drepturilor de proprietate și costurile de tranzacție.

Curs 2. Modele de comportament uman în economia instituțională

1. Model de om economic în economia ortodoxă
2. Comportamentul rațional. Principiul raționalității
3. Precondiții comportamentale pentru analiza instituțională
4. Institutul de Etică în Afaceri și Comportament Economic

1 . Model de om economic în economia ortodoxă

Încă de la începuturile sale ca domeniu independent de cunoaștere, teoria economică a folosit modelul omului economic. Crearea unui astfel de model se datorează necesității de a studia problema alegerii și motivației în activitățile economice ale indivizilor. Dar, după cum a remarcat pe bună dreptate Simon, eforturile economiștilor au vizat în principal studierea rezultatelor alegerii în sfera economică, iar alegerea însăși ca proces a căzut în afara domeniului analizei economice: „teoria neoclasică studiază, de fapt, nu procesul. de alegere, dar rezultatele sale.”

Atenția economiștilor față de problema și mecanismul alegerii economice și condițiile care mediază această alegere a condus la o revizuire a modelului clasic de om economic în cadrul instituționalismului.

Dar mai întâi, este necesar să luăm în considerare pe scurt premisele pe care se bazează modelul neoclasic al omului economic.

În literatura științifică modernă, acronimul REMM este folosit pentru a desemna omul economic, ceea ce înseamnă „omul plin de resurse, care evaluează, maximizează”. Acest model presupune că o persoană se comportă complet rațional în ceea ce privește extragerea de utilitate din bunurile economice. Aceasta oferă următoarele condiții:

1. informațiile necesare pentru a lua o decizie sunt pe deplin disponibile individului;
2. o persoană în acțiunile sale în sfera economică este un egoist complet, adică este indiferent la modul în care bunăstarea altor oameni se va schimba ca urmare a acțiunilor sale;
3. nu există constrângeri externe asupra schimbului (cu condiția ca schimbul să conducă la maximizarea utilității);
4. dorinta de a-si creste bunastarea se realizeaza doar sub forma de schimb economic, si nu sub forma de sechestru sau furt.

Asemenea presupuneri au condus la acuzații împotriva economiei ortodoxe moderne că aceasta a devenit în esență „economie de tablă” și complet ruptă de viața reală.

Dar raționalitatea nu este tot ceea ce determină comportamentul unui agent economic. El nu există separat de obiectele și agenții din jur ca el, așa că este necesar să se ia în considerare limitările cu care se confruntă o persoană în procesul de luare a unei decizii sau de a face o alegere.

Teoria neoclasică de aici pornește de la presupunerea că toți consumatorii știu ce își doresc, adică fiecare are propriul set de nevoi cunoscute, care sunt, de asemenea, legate funcțional. Pentru a simplifica analiza, neoclasicii au luat o funcție de utilitate „medie”, care nu ține cont nici de varietatea posibilităților de maximizare la o valoare constantă a venitului, nici de diferențele dintre aspirațiile subiective de utilizare a resurselor disponibile și oportunitățile obiective. Prin urmare, deoarece preferințele sunt cunoscute, soluția pentru funcția de utilitate va fi determinarea rezultatelor necunoscute ale alegerii individuale.

Cu toate acestea, valoarea unei teorii care prezice alegerea unui consumator sau a unei alte entități economice va fi mare atunci când situația înconjurătoare rămâne relativ stabilă, iar potențialele inerente acesteia sunt disponibile pentru acceptare și procesare de către capacitățile umane. Mai mult, pe lângă cele externe menționate mai sus, există și obstacole interne, de la care neoclasicii pur și simplu abstrag.

Urmând neoclasicii, se poate imagina o persoană ca pe o ființă perfectă, complet stăpână pe sine și pe propriile sale acțiuni, adică determinându-le pe acestea din urmă printr-un singur criteriu - propria sa funcție de utilitate. De asemenea, lasă deoparte preferințele altor subiecți, care în sens pozitiv sau negativ îi pot afecta deciziile și presupune și absența unei relații între scop și mijloace. Se consideră că unul și celălalt sunt deja cunoscuți dinainte și lipsește posibilitatea ca atunci când se ia în considerare un lanț de acțiuni secvențiale scopul să devină un mijloc și invers.

Astfel, se poate observa că absența oricăror condiții prealabile cu privire la posibilitatea de influență a deciziilor unor oameni asupra deciziilor altora separă teoria ortodoxă de socialitatea științei economice.

Potrivit lui Lindenberg, există două tipuri de modele sociologice ale omului. Prima (acronim SRSM) este o persoană socializată care îndeplinește un rol și o persoană care poate fi supusă sancțiunilor. Aceasta este o persoană controlată complet de societate. Scopul este socializarea completă. Procesul este condus de societate - o persoană își joacă rolul în el. În fine, posibilitatea aplicării sancțiunilor este controlată de societate.

Al doilea model (acronim OSAM) – o persoană care are propria părere, este receptivă, activă. Această persoană are o părere cu privire la diferite aspecte ale lumii din jurul său. Este receptiv, dar acționează conform opiniilor sale. Dar nu are nimic în comun cu omul economic, pentru că... îi lipsește ingeniozitatea și limitările.

Comparând aceste două modele, se poate observa că omul economic concentrează în sine cele mai caracteristice trăsături ale comportamentului uman în procesul activității cotidiene a pieței. Deși aceste caracteristici sunt departe de a fi singurele.

O persoană sociologică transferă caracteristicile comportamentului său propriului său comportament: societatea nu este cu adevărat un actor, este rezultatul acțiunilor și interacțiunilor individuale ale oamenilor. De aceea stiinte moderne, asociate cu societatea, gravitează spre modelul omului economic, lăsându-i cu validitatea comportamentală a multor fenomene, în timp ce modelul sociologic nu reprezintă nimic concret, mizând pe relația instabilă dintre om și societate.

2. Comportamentul rațional. Principiul raționalității

Conceptul de raționalitate este pe atât de complex pentru analiza științifică, pe atât de simplu pare din punctul de vedere al conștiinței obișnuite.

Raționalitatea poate fi definită astfel: un subiect (1) nu va alege niciodată alternativa X dacă în același timp îi este disponibilă (2) alternativa Y, care din punctul său de vedere (3) este preferabilă lui X.

Potrivit lui Hayek, comportamentul rațional poate fi numit un tip de comportament „care are ca scop obținerea de rezultate strict definite”. Se observă că teoria alegerii raționale explică doar normal comportamentul oamenilor. Singurul lucru rămas de făcut este să investighezi care este norma în realitatea economică.

În teoria economică, sunt utilizate următoarele două modele principale de comportament rațional:

1. Raționalitatea (ca atare);
2. Urmărindu-vă interesele.

Să aruncăm o privire mai atentă la aceste modele:

1. Raționalitatea

Potrivit lui O. Williamson, există 3 forme principale de raționalitate:

Formele de raționalitate organică și mărginită se completează reciproc, dar sunt utilizate diferit pentru atingerea unor scopuri diferite, deși studiul instituțiilor ca modalități de reducere a costurilor de tranzacție de către neo-instituționaliști și clarificarea viabilității instituțiilor de către școala austriacă sunt strâns legate.

2. Concentrați-vă pe interesul propriu

3. Precondiții comportamentale pentru analiza instituțională

În primul rând, posibilitatea de a abstrage de la sistemul de preferințe care se formează în interiorul unei persoane a fost ridicată ca o mare întrebare. Acesta este un sistem de valori, scopuri, stereotipuri comportamentale, obiceiuri ale indivizilor, tipuri psihologice și religioase, care indică în mod direct că individul își face propria alegere. Adică, instituționaliștii determină mai degrabă natura situației în care se face alegerea, decât să ia în considerare rezultatul obținut în cadrul interacțiunii multor oameni. Prin urmare, această abordare presupune includerea unui aspect istoric care privește evoluția unei persoane atașate unei anumite culturi, societăți, grup și existentă la un moment dat.

Următoarea trăsătură a teoriei instituționale decurge din cea anterioară: deoarece ipoteza despre exogeneitatea sistemului de restricții este incorectă, atunci, prin urmare, dacă o persoană nu are întreaga cantitate de informații necesare pentru orientarea liberă în lumea din jurul său , atunci el nu este capabil să reflecte pe deplin procesele vieții individuale și sociale. Atunci cum se poate urmări procesul de selectare a realității și decodificarea lor ca o condiție prealabilă pentru a face o alegere?

Pentru a aborda aceste probleme în cadrul economiei neo-instituționale moderne, sunt folosite două premise comportamentale - raționalitatea limitată și oportunismul.

În multe cazuri, standardele etice sunt mai eficiente în reducerea costurilor de tranzacție decât normele formale de drept. De fapt, normele tradiționale de comportament în societate determină o sumă semnificativă de costuri

Sistemul de tradiții, standarde morale și etice ale comportamentului economic nu este ceva dat și neschimbabil. De-a lungul evoluției civilizatie umana Fiecare etapă a dezvoltării sale corespundea anumitor norme de comportament.

În condițiile unei societăți primitive, aceste norme au contribuit la apariția unor reguli de comportament care au cultivat colectivismul, subordonarea față de liderul tribului și o anumită împărțire a drepturilor și responsabilităților în cadrul tribului. Ulterior, în timpul tranziției de la un mod de viață tribal și nomad la unul sedentar, odată cu dezvoltarea unei diviziuni aprofundate a muncii și apariția comerțului, drepturile de proprietate sunt atribuite unor indivizi specifici. Schimbul crește atât în ​​cadrul grupurilor, cât și între grupuri de oameni.

Moralăregulile de comportament se schimbă: La congenital se adaugă reguli morale bazate pe instincte (solidaritate, altruism, luarea deciziilor în grup). beneficiul dobândit. Hayek scria despre asta: „... Există reguli dobândite (economie, respect pentru proprietate, onestitate etc.) care au creat și mențin ordinea extinsă... Ordinea extinsă depinde de această morală, ea a apărut datorită faptului că grupurile care i-au urmat regulile de bază i-au depășit pe alții în număr și bogăție tot mai mare”. Aceste instituții dobândite, menținându-se și evoluând, au fost cele care au permis apariția civilizației moderne, bazată pe schimbul economic și social între oameni și între state. Pe baza unor astfel de reguli de comportament au apărut norme juridice și s-au format sisteme de drept care promovează și facilitează schimbul.

Dar dezvoltarea tradițiilor, . Istoria oferă multe exemple de societăți „închise” sau state totalitare care își bazează sistemele economice și sociale nu pe mecanismul pieței și libertatea, ci pe constrângere și conformare. obiective superioareși planuri care sunt cunoscute doar de un tiran, dictator, lider sau altă autoritate supremă.

Astfel, amploarea costurilor tranzacțiilor de piață depinde nu numai de normele legale care reglementează regulile de încheiere a tranzacțiilor sau de garantare a securității drepturilor de proprietate, ci în egală măsură de tradițiile comportamentului de piață al contrapartidelor la bursă. Dacă în societate nu există reguli morale de respect pentru drepturile de proprietate și de onestitate în respectarea contractelor, atunci controlul prin lege (chiar cel mai perfect) nu va reduce semnificativ costurile de tranzacție, atât medii, cât și absolute. Acest lucru este clar vizibil într-o economie în tranziție. În timpul proceselor de transformare, relațiile dintre subiecții unei piețe emergente se dezvoltă mai repede decât se creează normele tradiționale de comportament inerente ordinii pieței. Prin urmare, costurile tranzacției, chiar și cu crearea unui sistem juridic ideal, vor rămâne destul de ridicate pentru o perioadă relativ lungă de timp, până când populația va fi insuflată cu noi reguli etice caracteristice unei ordini extinse.

În cadrul planificării centralizate, costurile de tranzacție nu există deloc, deoarece nu există un mecanism de schimb pe piață. Cu toate acestea, a existat o piață umbră în care o anumită parte a populației a fost ocupată, iar majoritatea populației a întâlnit-o cumva într-o eră a penuriei generale. În piața umbră, costurile de tranzacție erau extrem de mari deoarece schimbul s-a desfășurat într-un cadru ilegal. Sub influența acestei situații, oamenii strâns asociați cu piața „neagră” și-au format standarde morale și etice unice care le guvernează comportamentul. Urmărirea acestei etici a economiei subterane a făcut posibilă obținerea succesului. Aceste norme de comportament economic s-au bazat pe nihilismul legal, întrucât în ​​cadrul socialismului real producția sau comerțul în afara cadrului instituțiilor statului era ilegal. Odată cu trecerea economiei către o cale de dezvoltare a pieței, piața „neagră” a fost legalizată. Dar, în noile condiții, agenții săi nu pot schimba imediat regulile de comportament; în condițiile pieței, au continuat să încalce normele legale care reglementează activitatea economică. Un astfel de comportament este oportunist și, prin urmare, crește brusc costurile de funcționare a sistemului economic.

Instituțiile etice nu sunt produsul activității intenționate a unui individ sau a unui grup de indivizi. Ele se formează ca rezultat al selecției culturale evolutive. ] Indivizii, atunci când iau decizii în procesul de activitate economică, țin cont de acele restricții care sunt determinate de matrice de comportament stabilite și acceptate ca tradiționale. Ignorând normele etice dominante în societate, este dificil pentru un individ să conteze pe succesul afacerii sale.

Dar cel mai important este că, acționând în conformitate cu regulile care au fost stabilite ca urmare a selecției evolutive, subiectul activității economice folosește mai multe informații despre acceptabilitatea acțiunilor sale decât le poate primi și înțelege, ghidându-se doar de raționalitate. . Nu este o coincidență faptul că Hayek notează despre această chestiune: „Raționalismul poate fi falibil, iar morala tradițională poate oferi, în anumite privințe, un ghid mai adevărat pentru acțiunea umană decât cunoașterea rațională”.

Normele morale influențează procesul de formare a constructelor mentale subiective la un individ. Douglas North subliniază că „constructurile mentale subiective prin care indivizii procesează informațiile conduc la decizii care determină alegerile individului”. Având moduri diferite de a percepe (mentalitatea) fenomenelor economice, indivizii aflați în situații economice similare iau decizii diferite. „Construcțiile mentale ale jucătorilor, stabilite de complexitatea lumii înconjurătoare, feedback-ul limitat de informații din rezultatele activităților, tradițiile culturale moștenite, determină percepția acestora.” În consecință, succesul reformelor pieței depinde în mare măsură de schimbările de mentalitate a populației.

Curs 3. Costuri de tranzacție

1. Conceptul și tipurile de tranzacții
2. Conceptul de costuri de tranzacție
3. Costurile de tranzacție și specificarea (eroziunea) drepturilor de proprietate
4. Externalitățile sunt costuri de tranzacție. Teorema Coase.
5. Costuri de tranzacție și relații contractuale

1. Concept și tipuri de tranzacții

Conceptul de tranzacție a fost introdus pentru prima dată în circulația științifică de către J. Commons.

Tranzacţie– acesta nu este un schimb de bunuri, ci înstrăinarea și însuşirea drepturilor de proprietate și a libertăților create de societate. Această definiție are sens (Commons) datorită faptului că instituțiile asigură extinderea voinței unui individ dincolo de aria în care acesta poate influența mediul direct prin acțiunile sale, adică dincolo de controlul fizic și, prin urmare, sunt trans- acțiuni. spre deosebire de comportamentul individual ca atare sau schimbul de bunuri.

Commons a distins trei tipuri principale de tranzacții:

1. Tranzacție– servește la realizarea înstrăinării și însușirii efective a drepturilor și libertăților de proprietate, iar realizarea acesteia necesită acordul reciproc al părților, pe baza interesului economic al fiecăreia dintre acestea.
   În tranzacție se respectă condiția relațiilor simetrice între contrapărți. Trăsătura distinctivă a unei tranzacții, potrivit Commons, nu este producția, ci transferul de bunuri din mână în mână.
2. Tranzacția de control– cheia în ea este relația de conducere de subordonare, care presupune o astfel de interacțiune între oameni atunci când dreptul de a lua decizii aparține doar unei părți. Într-o tranzacție de management, comportamentul este clar asimetric, ceea ce este o consecință a asimetriei poziției părților și, în consecință, a asimetriei raporturilor juridice.
3. Tranzacție de raționalizare– păstrează asimetria statutului juridic al părților, dar locul conducerii este luat de un organ colectiv care îndeplinește funcția de precizare a drepturilor. Tranzacțiile de raționalizare includ: întocmirea bugetului companiei de către consiliul de administrație, buget federal guvern și aprobarea unui organism reprezentativ, o decizie a unei instanțe de arbitraj cu privire la un litigiu apărut între entitățile care acționează prin care se distribuie averea. Nu există control asupra tranzacției de raționalizare. Printr-o astfel de tranzacție, averea este alocată unuia sau altuia agent economic.

Prezența costurilor de tranzacție face ca anumite tipuri de tranzacții să fie mai mult sau mai puțin economice în funcție de circumstanțele de timp și loc. Prin urmare, aceleași operațiuni pot fi intermediate de diferite tipuri de tranzacții în funcție de regulile pe care le ordonă.

2. Conceptul de costuri de tranzacție

Critica poziției teoriei neoclasice conform căreia schimbul are loc fără costuri a servit drept bază pentru introducerea unui nou concept în analiza economică - costurile de tranzacție.

Conceptul de costuri de tranzacție a fost introdus de R. Coase în anii 30 în articolul său „The Nature of the Firm”. A fost folosit pentru a explica existența unor structuri ierarhice care sunt antitetice cu piața, cum ar fi firma. R. Coase a asociat formarea acestor „insule ale conștiinței” cu avantajele lor relative în ceea ce privește economisirea costurilor de tranzacție. A văzut specificul funcționării companiei în suprimarea mecanismului prețurilor și înlocuirea acestuia cu un sistem de control administrativ intern.

În cadrul teoriei economice moderne, costurile de tranzacție au primit numeroase interpretări, uneori diametral opuse.

Deci K. Arrow definește costurile de tranzacție drept costuri de exploatare sistem economic. Arrow a comparat efectul costurilor de tranzacție în economie cu efectul frecării în fizică. Pe baza unor astfel de ipoteze, se trag concluzii că, cu cât o economie este mai aproape de modelul de echilibru general walrasian, cu atât nivelul costurilor de tranzacție este mai scăzut și invers.

În interpretarea lui D. North, costurile de tranzacție „constă în costuri de evaluare proprietăți utile obiectul schimbului și costurile de asigurare a drepturilor și de asigurare a respectării acestora.” Aceste costuri informează instituțiile sociale, politice și economice.

În teoriile unor economiști, costurile de tranzacție există nu numai într-o economie de piață (Coase, Arrow, Nord), ci și în metode alternative de organizare economică și în special într-o economie planificată (S. Chang, A. Alchian, Demsetz) . Deci, potrivit lui Chang, costurile maxime de tranzacție sunt observate într-o economie planificată, ceea ce determină în cele din urmă ineficiența acesteia.

2. Tipologia costurilor de tranzacție Costurile de tranzacție și de transformare

În literatura economică există numeroase clasificări și tipologii ale costurilor de tranzacție. Cea mai comună tipologie este următoarea, care include cinci tipuri de costuri de tranzacție:

1. Costurile căutării de informații.Înainte de a face o tranzacție sau de a fi încheiat un contract, trebuie să aveți informații despre unde puteți găsi potențiali cumpărători și vânzători ai bunurilor și factorilor de producție relevanți și care sunt prețurile curente. Costurile de acest fel constau în timpul și resursele necesare pentru efectuarea căutării, precum și pierderile asociate cu caracterul incomplet și imperfecțiunea informațiilor dobândite.
2. Costuri de negociere. Piața necesită deturnarea unor fonduri semnificative pentru negocieri privind condițiile de schimb, pentru încheierea și executarea contractelor. Instrumentul principal pentru economisirea acestui tip de costuri sunt contractele standard (standard).
3. Costurile de măsurare. Orice produs sau serviciu este un set de caracteristici. În actul schimbului, doar unele dintre ele sunt inevitabil luate în considerare, iar acuratețea evaluării (măsurării) lor poate fi extrem de aproximativă. Uneori, calitățile unui produs de interes sunt în general incomensurabile și pentru a le evalua trebuie să folosiți surogate (de exemplu, judecând gustul merelor după culoarea lor). Aceasta include costurile aferente tehnologie de măsurare, să efectueze măsurarea propriu-zisă, să implementeze măsuri menite să protejeze părțile împotriva erorilor de măsurare și, în final, a pierderilor din aceste erori. Costurile de măsurare cresc odată cu creșterea cerințelor de precizie.
   Economii enorme ale costurilor de măsurare au fost realizate de omenire ca urmare a inventării standardelor pentru greutăți și măsuri. În plus, scopul economisirii acestor costuri este determinat de forme de practici comerciale precum reparațiile în garanție, etichetele de marcă, achiziționarea de loturi de mărfuri pe baza de mostre etc.
4. Costurile de specificare și protecție a drepturilor de proprietate. Această categorie include costurile de întreținere a instanțelor, arbitraj, agentii guvernamentale, costul timpului și al resurselor6 necesare pentru restabilirea drepturilor încălcate, precum și pierderile din specificarea slabă a acestora și protecția nesigură. Unii autori (D. North) adaugă aici costurile menținerii unei ideologii consensuale în societate, întrucât educarea membrilor societății în spiritul respectării regulilor nescrise și a standardelor etice general acceptate este o modalitate mult mai economică de a proteja drepturile de proprietate decât controlul legal formalizat. .
5. Costurile comportamentului oportunist. Acesta este cel mai ascuns și, din punctul de vedere al teoriei economice, cel mai interesant element al costurilor de tranzacție.

Există două forme principale de comportament oportunist. Prima poartă Nume hazard moral. Hazardul moral apare atunci când o parte la un contract se bazează pe o altă parte, iar obținerea de informații reale despre comportamentul său este costisitoare sau imposibilă. Cel mai frecvent tip de comportament oportunist de acest gen este eschizându-se, când un agent lucrează cu mai puțină eficiență decât i se cere prin contract.

Condiții deosebit de favorabile pentru sustragere sunt create în condiții de muncă în comun a unui întreg grup. De exemplu, cum să evidențiem contribuția personală a fiecărui angajat la rezultatul general al activităților<команды>fabrică sau agenție guvernamentală? Trebuie să folosim măsurători surogat și, să zicem, să judecăm productivitatea multor lucrători nu după rezultate, ci după costuri (cum ar fi timpul de muncă), dar acești indicatori se dovedesc adesea a fi inexacți.

Dacă contribuția personală a fiecărui agent la rezultatul general este măsurată cu erori mari, atunci recompensa sa va fi slab legată de eficiența reală a muncii sale. De aici și stimulentele negative care încurajează sustragerea.

În firmele private și agențiile guvernamentale se creează structuri speciale complexe și costisitoare ale căror sarcini includ monitorizarea comportamentului agenților, detectarea cazurilor de oportunism, impunerea de penalități etc. Reducerea costurilor comportamentului oportunist este funcția principală a unei părți semnificative a managementului. aparatele diverselor organizaţii.

A doua formă comportament oportunist - extorcarea. Oportunitățile pentru el apar atunci când mai multe factori de producţie Ei lucrează în strânsă cooperare pentru o lungă perioadă de timp și se obișnuiesc unul cu celălalt atât de mult încât toată lumea devine indispensabilă și unică pentru ceilalți membri ai grupului. Aceasta înseamnă că, dacă un factor decide să părăsească grupul, atunci participanții rămași la cooperare nu vor putea găsi un înlocuitor echivalent pe piață și vor suferi pierderi ireparabile. Prin urmare, proprietarii de resurse unice (în raport cu un anumit grup de participanți) au posibilitatea de a șantaja sub forma unei amenințări de a părăsi grupul. Chiar și când<вымогательство>rămâne doar o posibilitate, se dovedește întotdeauna a fi asociată cu pierderi reale (Cea mai radicală formă de protecție împotriva extorcării este transformarea resurselor interdependente (interspecifice) în proprietate comună, integrarea proprietății sub forma unui singur pachet de puteri pentru toți membrii echipei).

Clasificarea de mai sus nu este singura, de exemplu, există și o clasificare a lui K. Menard:

1. Costuri de izolare (la fel ca 5 (echipare).
2. Costurile de informare.
3. Costurile de scară
4. Costurile comportamentului.

Odată cu introducerea costurilor de tranzacție în analiză, este necesară clarificarea structurii costurilor firmei.

Într-o economie de piață, costurile unei companii pot fi împărțite în trei grupe: 1) transformaționale, 2) organizaționale, 3) tranzacționale.

Costurile de transformare- costuri de transformare proprietăți fizice produse în proces de utilizare a factorilor de producţie.

Costuri organizatorice- costurile asigurarii controlului si distribuirii resurselor in cadrul organizatiei, precum si costurile minimizarii comportamentului oportunist in cadrul organizatiei.

Costurile de tranzacție și costurile organizaționale sunt concepte interdependente; o creștere a unora duce la o scădere a altora și invers.

În analiza economică modernă, costurile de tranzacție au primit aplicare operațională. Astfel, în unele studii, impactul costurilor de tranzacție asupra cererii și ofertei este similar cu introducerea impozitelor.

De asemenea, utilizarea costurilor de tranzacție (TC) ne permite să exprimăm prin intermediul acestora funcția de cerere pentru instituții atunci când analizăm echilibrul instituțional și dinamica instituțională. Oferta de instituții „pe piața instituțională” este costul acțiunii colective (CAC).

SAC este costul marginal al creării instituțiilor, TC exprimă utilitatea marginală a instituțiilor, exprimată prin costul lor de oportunitate sub forma costurilor de tranzacție.

3. Costurile de tranzacție și specificarea (eroziunea) drepturilor de proprietate

Această problemă este studiată în principal în cadrul teoriei moderne a drepturilor de proprietate. Sarcina principală a teoriei drepturilor de proprietate este de a analiza interacțiunea dintre sistemele economice și cele juridice.

Teoria drepturilor de proprietate se bazează pe următoarele principii fundamentale:

1. drepturile de proprietate determină la ce costuri și recompense se pot aștepta agenții pentru acțiunile lor;
2. restructurarea drepturilor de proprietate conduce la schimbări în sistemul de stimulente economice;
3. reacţia la aceste schimbări va fi comportamentul schimbat al agenţilor economici.

Teoria drepturilor de proprietate se bazează pe ideea de bază că orice act de schimb există în esență un schimb de mănunchiuri de puteri.

Potrivit lui Demsetz: „Când are loc o tranzacție pe piață, sunt schimbate două pachete de drepturi de proprietate. Un pachet de drepturi este de obicei atașat unui anumit bun fizic sau serviciu, dar valoarea drepturilor determină valoarea bunurilor schimbate... Economiștii iau de obicei pachetul de drepturi ca fiind dat și caută o explicație a ceea ce determină prețul și cantitatea mărfii schimbabile la care se referă aceste drepturi.”

Cu cât setul de drepturi asociate unei anumite resurse este mai larg, cu atât este mai mare utilitatea acesteia. Astfel, un lucru propriu și un lucru închiriat au utilitate diferită pentru consumator, chiar dacă fizic sunt complet identice.

Agenții economici nu pot transfera mai multe puteri într-un schimb decât au. Prin urmare, extinderea sau restrângerea drepturilor lor de proprietate existente va duce, de asemenea, la schimbări în condițiile și scara schimburilor (o creștere sau scădere a numărului de tranzacții în economie).

Ca punct de plecare pentru analiză, teoreticienii occidentali apelează de obicei la regimul proprietății private. Ei înțeleg dreptul de proprietate privată nu doar ca o sumă aritmetică de puteri, ci ca o structură complexă. Componentele sale individuale se determină reciproc. Gradul de interconectare a acestora se manifestă în măsura în care restrângerea oricărei puteri (până la eliminarea ei completă) afectează implementarea de către proprietarul altor puteri.

Gradul ridicat de exclusivitate inerent proprietății private are două consecințe comportamentale:

1. exclusivitatea dreptului (usus fructus) presupune ca proprietarul si numai el suporta toate rezultatele pozitive si negative ale activitatii sale. Se dovedește așadar interesat să țină cont cât mai complet de ele atunci când ia decizii;
2. exclusivitatea dreptului de instrainare inseamna ca in procesul de schimb lucrul va fi transferat agentului economic care ofera cel mai mare pret pentru acesta si astfel se va realiza o repartizare eficienta a resurselor in economie.

Apărarea economiștilor occidentali a sistemului proprietății private se bazează tocmai pe aceste argumente ale eficienței. Ei consideră că definirea precisă a conținutului drepturilor de proprietate este cea mai importantă condiție pentru funcționarea eficientă a economiei.

Excluderea altora de la accesul liber la o resursă înseamnă specifica drepturi de proprietate asupra acesteia.

Contribuie la crearea unui mediu economic stabil prin reducerea incertitudinii și crearea de așteptări stabile în rândul indivizilor cu privire la ceea ce pot obține din acțiunile lor și la ce se pot aștepta în relațiile lor cu alți agenți economici. Specificați proprietateaînseamnă a determina cu exactitate nu numai subiectul proprietății, ci și obiectul acesteia, precum și metoda de conferire a acesteia.

Specificația incompletă este interpretată ca estompare(atenuarea) drepturilor de proprietate. Sensul acestui fenomen poate fi exprimat prin expresia - „nimeni nu va semăna dacă recolta merge la altcineva”.

Eroziunea drepturilor de proprietate pot apărea fie pentru că sunt prost definite și prost protejate, fie pentru că sunt supuse diferitelor tipuri de restricții, în principal din partea statului.

Deoarece orice restricții rearanjează așteptările unui agent economic, reduc valoarea unei resurse pentru el și schimbă condițiile de schimb, acțiunile statului sunt a priori suspecte printre teoreticienii drepturilor de proprietate.

Este necesar să se facă distincția între procesele de diferențiere (divizare) și erodarea drepturilor de proprietate. Caracterul voluntar și bilateral al împărțirii puterilor garantează în ochii acestora că aceasta se va desfășura în conformitate cu criteriul eficienței. Principalul beneficiu al dispersării puterilor se vede în faptul că agenții economici au posibilitatea de a se specializa în implementarea uneia sau alteia puteri parțiale, ceea ce crește eficiența utilizării lor (de exemplu, dreptul de a administra sau dreptul de a dispune de valoarea de capital a unei resurse).

În schimb, caracterul unilateral și coercitiv al restrângerii dreptului de proprietate de către stat nu oferă nicio garanție a respectării criteriilor de efectivitate. Într-adevăr, astfel de restricții sunt adesea impuse în interesele egoiste ale diferitelor grupuri de lobby.

În realitate, este foarte dificil să se separe procesele de scindare de procesele de erodare a drepturilor de proprietate, prin urmare, o analiză economică a problemei erodării drepturilor de proprietate nu înseamnă o chemare pentru o definire precisă a tuturor drepturilor asupra tuturor resurselor. cu orice preț.

Specificații privind drepturile de proprietate, din punctul de vedere al teoriei economice, ar trebui să meargă până la limita în care câștigurile ulterioare din depășirea lor estompa nu va mai acoperi costurile asociate.

Problema precizării drepturilor de proprietate și influența costurilor de tranzacție asupra acestui proces este considerată în „Teorema proprietății”.

4. Efecte externe – costuri de tranzacție. Teorema Coase

Teorema Coase are multe interpretări în literatura științifică modernă, jumătate dintre care R. Coase însuși cu greu ar fi de acord.

Mai întâi, să ne uităm pe scurt la gama de probleme și concepte care apar în teorema Coase.

Efecte externe(externalități) - costuri sau beneficii suplimentare care nu se reflectă în prețuri.

Extern pozitiv efecte apar atunci când activităţile unora entitati economice conduce la apariția unor beneficii suplimentare pentru alte entități, iar acest lucru nu se reflectă în prețurile mărfurilor produse.

Negativ extern efectele apar atunci când activitățile unor entități economice determină costuri suplimentare pentru altele.

În mod tradițional, în teoria neoclasică, problema externalităților a fost asociată cu „eșecuri ale pieței”, care justifica intervenția guvernamentală și a fost rezolvată cu ajutorul unei „taxe Pigou”.

„Impozitul Pigouvian” trebuie să fie egal cu MEC, apoi MSB = MSC.

Coase a propus o ipoteză originală, în urma căreia negativă externalități pot fi internalizate prin schimbul de drepturi de proprietate asupra obiectelor care generează externalități, cu condiția ca aceste drepturi să fie clar definite și costurile schimbului să fie nesemnificative. Și ca urmare a unui astfel de schimb, mecanismul pieței va conduce părțile la un acord eficient, care se caracterizează prin egalitatea costurilor private și sociale.

Dificultăţile în implementarea prevederilor acestei teoreme constă în: 1) o definiţie clară a drepturilor de proprietate; 2) costuri mari de tranzacție.

Cea mai comună este formularea teoremei Coase dată de George Stigler: „în condiții de concurență perfectă (la costuri de tranzacție zero, întrucât în ​​acest caz monopolurile vor fi obligate să acționeze ca firme competitive V.V.) costurile private și cele sociale vor fi egale.”

Formularea lui Coase este oarecum diferită: delimitarea drepturilor (proprietatea lui V.V.) este o condiție prealabilă esențială pentru tranzacțiile de piață... rezultatul final (care maximizează valoarea producției) este independent de decizia juridică (numai V.V.) sub ipoteza de costuri de tranzacție zero.

Coase a subliniat că Stigler nu a luat în considerare atunci când a formulat teorema că dacă costurile private și cele sociale sunt egale, valoarea producției va fi maximizată. Acest lucru este evident dacă acceptăm următoarea interpretare a costurilor sociale pe care o oferă Coase.

« Costuri sociale reprezintă cea mai mare valoare pe care o pot aduce factorii de producție în utilizările lor alternative.” Dar orice antreprenor va începe producția în cazul în care costurile sale private sunt mai mici decât valoarea produsului produs cu ajutorul factorilor atrași. Prin urmare, egalitatea costurilor sociale și private implică maximizarea valorii producției.

Uneori, pe baza acestei teoreme, se ajunge la concluzia eronată că „lumea coaziană” este o lume cu costuri de tranzacție zero. În realitate nu este cazul.

Coase, dimpotrivă, cu teorema sa arată importanța costurilor de tranzacție pentru analiza economică a „evenimentelor care au loc efectiv”.

„Într-o lume cu costuri de tranzacție zero, valoarea producției va fi maximizată conform oricăror reguli de răspundere.” Cu alte cuvinte, la costuri de tranzacție zero, regulile legale sunt irelevante pentru maximizare.

„Cu costuri de tranzacție diferite de zero, legea joacă un rol-cheie în determinarea modului în care sunt utilizate resursele... Efectuarea totală sau parțială a modificărilor (care duc la maximizarea producției de V.V.) în contracte se dovedește a fi prea costisitoare. Stimulentul de a face niște pași care ar maximiza producția dispare. Legea stabilește ce stimulente vor lipsi, deoarece determină exact cum trebuie schimbate contractele pentru a realiza acele acțiuni care maximizează valoarea producției.”

Rezultă astfel o situație paradoxală: în cazurile de „eșec al pieței”, recunoaștem de facto existența unor costuri pozitive de tranzacție, în caz contrar piața ar duce automat la o stare de optimitate, asigurând maximizarea valorii producției.

5. Costuri de tranzacție și relații contractuale

După cum sa menționat deja în prelegere, formarea unei companii economisește costurile totale prin transformarea costurilor de tranzacție ale agenților independenți de pe piața liberă în costurile organizaționale din cadrul companiei. Prin urmare, pentru a analiza natura companiei, a fost necesară extinderea conținutului conceptului de contract (tranzacție) cu mult dincolo de sfera unui singur contract de cumpărare și vânzare. Astfel, a devenit posibilă interpretarea naturii firmei ca o problemă de alegere a formei optime de contract. Varietatea prevederilor contractuale este derivată din varietatea costurilor de tranzacție.

Problema contractelor și a costurilor de tranzacție asociate se bazează pe formarea unor reguli formale și informale care reduc aceste costuri (sau invers cresc). Sursa regulilor este societatea, apoi coboară la nivelul drepturilor de proprietate și apoi la nivelul contractelor individuale.

Contractele reflectă o structură de stimulente și descurajare înrădăcinată în structura drepturilor de proprietate și mecanismele de aplicare a acestora. Astfel, gama de opțiuni deschise jucătorilor și formele de organizare pe care le creează la încheierea unor contracte specifice, provin din structura drepturilor de proprietate.

Practica economică a dezvoltat trei tipuri principale de contracte, fiecare având propriul său domeniu principal de aplicare.

1. Contract clasic. Un contract clasic este de natură impersonală, iar trăsătura sa distinctivă este prezența unor clauze clar enunțate („dacă,... atunci”). Prin urmare, toate evenimentele viitoare posibile sunt reduse la momentul prezent. Într-un contract clasic, identitatea contrapărții nu contează - oricine poate fi un participant. Contractul clasic tinde spre standardizare. Condițiile scrise ale tranzacției au prioritate față de cele orale; accentul principal este pus pe documentele formale. Odată ce tranzacția este finalizată, aceasta încetează să mai existe. Contractul are două părți: sancțiunile pentru încălcarea sancțiunilor contractuale sunt specificate clar și toate litigiile referitoare la acesta sunt soluționate în instanță.
2. Contract neoclasic. Acesta este un contract pe termen lung în condiții de incertitudine. Nu toate evenimentele viitoare pot fi specificate ca condiții la semnarea acestuia. Adaptarea optimă la unele evenimente nu poate fi prezisă până când acestea nu apar. Prin urmare, părțile la un astfel de contract convin să implice un terț, a cărui decizie se obligă să o respecte în cazul apariției unor evenimente neprecizate în contract, astfel contractul capătă un caracter tripartit. Litigiile referitoare la aceasta se soluționează nu de către instanță, ci de organele de arbitraj.
3. Contract relațional (sau obligatoriu). Astfel de contracte se formează în condiții de relații pe termen lung, complexe, reciproc avantajoase între părți. Interesul reciproc pentru continuarea relației joacă aici un rol decisiv. Natura discretă a relațiilor inerente celor două forme anterioare de contracte dispare complet aici - relația devine continuă. Termenii informali depășesc clauzele formale; uneori contractul nu este întocmit deloc ca document. Personalitatea participanților aici devine crucială. Prin urmare, litigiile sunt soluționate nu prin apelul la legea formală sau la autoritatea unui arbitru, ci prin negocieri informale și negocieri bilaterale. Norma la care se referă părțile nu este așadar contractul inițial, ci întreaga relație în ansamblu.

Fiecare formular de contract are un mecanism specific de gestionare a relațiilor contractuale:

1. Mecanismul impersonal al pieței. Abordează tranzacții unice și recurente pentru articole standard.
2. Arbitraj. Se aplică tranzacțiilor neregulate pentru bunuri de specificitate medie și ridicată.
3. Structura de management bidirecțională. Acest tip este tipic pentru contractele relaționale. Domeniul de aplicare al acestui mecanism de control îl constituie tranzacțiile regulate cu bunuri de specificitate medie.
4. Management unitar (ierarhie). Relațiile dintre părțile contractante sunt guvernate de comenzi și ordine directe, mai degrabă decât de semnalele pieței.

Participanții la tranzacții, înlocuind schimbul clasic de piață cu forme mai complexe de contractare (inclusiv metode non-piață de coordonare economică), pe de o parte, luptă pentru monopolizare și implementarea obiectivelor de monopol, pe de altă parte, dorința de a minimiza costurile relevante. (abordări monopolistice ale eficienței contractelor).

Nord D. Instituții, schimbări instituționale și funcționarea economiei. M., 1997. P.45.

Cursul 1

SUBIECT OBIECT,

METODA SI INSTRUCTIUNI

CERCETARE ÎN INTERIOR

ECONOMIA INSTITUȚIONALĂ

Context metodologic

apariţia analizei instituţionale

Societatea și omul ca element central al său există în lumea înconjurătoare cu privire la drepturile generale de adaptare materială: ele sunt viabile în această măsură, i.e. stiu sa se pastreze pe ei insisi, esenta lor pentru o perioada indelungata, in care sunt capabili sa reziste influentei, presiunii interactiunilor cu conditiile exterioare de existenta.

Singura diferență în existența umană este capacitatea de a stabili obiective, prezența conștiinței și abilitățile creative. Aplicarea acestor abilități în lumea din jurul nostru oferă un flux de informații vitale. Întregul proces de adaptare umană se bazează pe prelucrarea acestor informații. Prin urmare, dezvoltarea oricărui fenomen este asociată cu procesele de prelucrare a informațiilor, pe care doar o persoană le poate face. Astfel, esenţa factorului subiectiv constă în organizarea procesului de adaptare, a dezvoltării fenomene sociale.

Dar abilitățile intelectuale ale unei persoane și ale întregii societăți în ansamblu sunt întotdeauna limitate în mod natural, de aceea se pune întotdeauna și peste tot problema organizării unui mecanism eficient de distribuție, utilizare și producere a acestora. Acest mecanism este creat prin implementarea instituției. Implementarea factorului subiectiv în raport cu orice fenomen și domeniu de activitate are loc în prezența unei instituții pentru dezvoltarea acesteia, a unui anumit mediu instituțional.

De aceea conceptul de instituție ca o condiție pentru implementarea efectivă a subiectivității umane, ca o condiție prealabilă pentru prelucrarea de înaltă calitate a informațiilor semnificative din punct de vedere reproductiv, este internațională pentru știință în ansamblu. De aceea se vorbește despre instituția căsătoriei, instituții politice, instituții economice etc., i.e. prezența acelor condiții care le permit să se dezvolte și să persiste chiar și în cele mai nefavorabile condiții externe. Acest lucru se aplică tuturor aspectelor vieții, fiecare dintre ele fiind bazată pe niște relații de bază care conferă informațiilor care funcționează în acest domeniu un caracter deplin reproductiv, sistemic.

Din cele de mai sus rezultă trei concluzii:

Abilitățile psihologice sunt o resursă rară, inclusiv una economică;

Utilizarea și producerea acestei resurse este organizată prin instituții;

Fenomenul oricărei sfere a vieții, inclusiv a celui economic, trebuie analizat ținând cont de principiul completității tuturor informațiilor reproductive și de importanța pentru dezvoltarea acesteia a acțiunii factorului subiectiv al economiei (o resursă intelectuală care controlează instituţie).

Aproape toată literatura științifică și educațională modernă presupune că instituționalismul este o nouă paradigmă de cercetare care schimbă semnificativ, dacă nu miezul, atunci carcasa economiei politice clasice. Miezul este înțeles ca o serie de axiome, principii teoretice de bază care stau la baza analizei marginale (marginale), în primul rând raționalitatea activității economice care vizează maximizarea satisfacerii nevoilor materiale, utilizare eficientă resurse. Shell - o serie de ipoteze care asigură funcționarea clară a modelului teoretic creat, de exemplu libertate absolută mișcările și caracterul complet al deținerii informațiilor de către entitățile comerciale. Totuși, acest lucru nu este în întregime adevărat, trebuie să ne amintim că K. Marx a subliniat, de asemenea, că există două laturi ale conținutului oricărei relații economice - organizațional-economic și socio-economic. Mai mult, dacă acesta din urmă este determinat direct din comunicarea oamenilor cu privire la producția, distribuția, schimbul și consumul de bunuri materiale și este rezultatul interacțiunii intereselor lor economice, atunci primul este o tehnologie de producție, organizarea procesul în sine al acestei comunicări.

Cu toate acestea, K. Marx credea că latura organizațional-economică nu este semnificativă pentru cercetarea economică politică, întrucât nu determină natura relațiilor de producție care decurg din metoda dominantă de combinare a factorilor de producție materială. Din moment ce dvs problema practica a văzut în explicarea necesității existenței unui mecanism de muncă forțată în anumite condiții istorice a conținutului său material și a nivelului social al diviziunii sale și, mai precis, în descrierea mecanismului „exploatării” în condițiile producției capitaliste, bazat pe referitor la utilizarea mașinilor și la „cumpărarea și vânzarea” forței de muncă, atunci opinia sa poate fi considerată destul de justificată; într-adevăr își putea permite să se abstragă de la a doua latură (organizațională) a funcționării relațiilor industriale, fără a pune problema. a atingerii nivelului maxim de eficienta a acestui mecanism.

În același timp, marginalismul (analiza marginală) nu a pus niciodată problema naturii duale a relațiilor de producție, deoarece, spre deosebire de marxism, nu sa concentrat inițial pe natura calitativă și posibila varietate a formelor de interacțiuni economice în procesul de reproducere. de bunuri materiale, dar pe latura lor cantitativă, eficacitatea acestei probleme . El era interesat doar de posibilitatea de a obține o utilizare eficientă maximă resurse materialeîntr-o economie de piaţă ideală. În acest caz, varietatea posibilităților de organizare a interacțiunilor pieței, a formelor de organizare a producției și a consumului nu numai că iese din câmpul de vedere al cercetătorilor, ci devine și o idee sedițioasă care subminează puritatea imaginii strălucitoare a unei economii capitaliste private. .

Cu toate acestea, în practică s-a dovedit că „instituțiile (în acest caz, mecanismele, modalitățile de organizare a interacțiunilor economice) contează” 1 și prezența lor se reflectă în primul rând în nivelul general și individual al eficienței economice a afacerilor. În acest sens, acțiunea lor se manifestă și adesea comparată cu procesul de frecare în sistemele fizice, care limitează puritatea acțiunii legilor fizice generale, în primul rând legile mișcării. Și acum este destul de evident pentru economiști că, pentru a crea o imagine a unei economii cu adevărat funcționale, trebuie luată în considerare această forță de frecare și, în consecință, este necesar să ne întoarcem la studiul posibilităților, nevoia de existență și competiție. calitativ în diverse moduri(forme) de management și interacțiune cu piața care apar pe baza anumitor niveluri de costuri de tranzacție, costuri de organizare a interacțiunii economice (de exemplu, ritmul de dezvoltare a țării noastre și a Chinei sau firme individuale (compania petrolieră Lukoil și o companie privată) ).

Pe baza a tot ce s-a spus subiect de studiu de economie instituțională, precum și teoria economică clasică, este comportamentul economic al unei persoane care participă la reproducerea materialului social cu scopul de a maximiza satisfacerea nevoilor sale finale.

1 Yaort D. Instituții, schimbări instituționale și funcționarea economiei. - M., 1997.

legături, având în vedere natura limitată a resurselor utilizate în economie, inclusiv abilitățile intelectuale. De asemenea, încearcă să formuleze legi generale dezvoltare economicățări și popoare, ci le transformă în reguli stabile de conduită pentru entitățile economice conducătoare în anumite condiții istorice și consideră aceste legi nu numai ca obiective, independente de voința și conștiința oamenilor, ci și ca rezultat al comunicării economice organizate oportun, un anumit rezultat normativ al activității subiective a oamenilor din domeniile managementului.

Observăm însă că dacă economia politică clasică, atunci când analizează subiectul, se bazează în primul rând pe studiul rolului relațiilor de proprietate (în primul rând al mijloacelor de producție) pentru a crea motivația muncii și a asigura inevitabilitatea acesteia la orice nivel de dezvoltare a forțelor productive, atunci instituționalismul subliniază că nivelul acestei motivații și eficiența muncii, chiar și în aceleași condiții materiale de producție, pot fi diferite și pot depinde de moduri diferite de organizare a comunicării economice. În acest sens, formele alese de proprietate determină inevitabil cantitatea de valoare creată.

Totuși, este și adevărat că marginalismul tradițional, atunci când analizează subiectul cercetării, afirmă primatul relațiilor valorice în procesul de organizare a dezvoltării producției materiale, subliniază rolul distribuției și utilizării eficiente a resurselor economice într-o economie de piață. , întemeiat pe dreptul de proprietate privată, dar fără a ține cont de diversitatea formelor acestuia. Prin urmare, instituționalismul indică faptul că existența unei economii de piață nu este doar imposibilă fără implementarea proprietății private a rezultatelor muncii și schimbul acestor drepturi între entitățile comerciale, dar eficacitatea acesteia depinde direct de conținutul specific al drepturilor de proprietate. În acest sens, dezvoltarea pieței și cerința de creștere a eficienței acesteia predetermină dezvoltarea conținutului și circulația drepturilor de proprietate. De exemplu, în socialismul planificat, toate resursele aparțin statului (inclusiv forța de muncă), de unde repartizarea specialiștilor, rezultatul obținut este absența șomajului.

Astfel, economia instituțională stabilește un oarecare echilibru metodologic în studiul subiectului științei economice din punctul de vedere al interacțiunii a două relații economice conducătoare, formatoare de sistem - relații de proprietate și valoare. Ea caută și creează o bază metodologică comună pentru combinarea analizei marginale cu economia politică (aspectele marginale și istorice ale dezvoltării economice) și, în același timp, se bazează pe implementarea unei abordări informaționale generale a studiului fenomenelor sociale în cercetarea economică.

Ce vrem să spunem prin asta? Pentru a înțelege certitudinea informațională a dezvoltării economice adusă de analiza instituțională, în primul rând, să reamintim că relațiile valorice sunt înțelese ca relații privind distribuția rațională a bunurilor materiale și a resurselor economice în spațiu și timp în raport cu entitățile economice (certitudinea fizică). a existenţei bunurilor materiale). Aceste relații asigură eficiența producției din punct de vedere tehnologic: ce, unde, când și în ce cantitate ar trebui amplasată și cum să o folosești pentru a obține rezultate maxime.

Iar prin raporturi de proprietate înţelegem relaţii privind însuşirea şi înstrăinarea bunurilor materiale de către entităţi economice specifice (certitudinea socială a existenţei bunurilor, modalitatea de însuşire). Aceste relații asigură eficiența producției din punct de vedere calitativ (motivațional): dacă entitatea comercială este capabilă, dispusă și are dreptul (în anumite condiții) să folosească acest articol la propria discreție.

Totuși, din punct de vedere metodologic, așa cum am menționat mai sus, este evident că ambele au o importanță egală pentru organizarea activității economice umane cu drepturi depline. Prin urmare, relațiile de valoare și relațiile de proprietate sunt coordonatele informaționale generale ale oricărei activități economice. Aceste relații sunt interconectate și funcționează numai în unitate: de regulă, este imposibil să se schimbe distribuția existentă a bunurilor materiale fără schimbarea proprietății asupra acesteia, iar o schimbare a condițiilor de însuşire duce întotdeauna la o schimbare atât a structurii producţiei. și distribuția mărfurilor.

De remarcat, de asemenea, că procesul de interacțiune a acestora nu este spontan sau aleatoriu, ci este controlat de persoana însăși, se modifică în funcție de interesele economice ale societății, ale grupurilor sociale și ale individului și se dezvoltă în timp pe măsură ce se dezvoltă forțele productive. Prin urmare, orice comunicare economică este oportună și organizată în spațiu și timp, adică. este sfera de implementare a muncii instituționale specifice asociate cu legile generale ale adaptării umane și procesele psihologice ale prelucrării sale a informațiilor semnificative din punct de vedere reproductiv.

Aceste relații organizaționale, care permit unei persoane să existe după propriile legi sociale, diferite de natură, se desfășoară în orice sferă a vieții umane și diferă doar în scopul final, care pentru economie este utilizarea eficientă a resurselor și satisfacția. a nevoilor materiale (funcţionarea legii economisirii timpului în reproducerea bunului material).

În acest caz, existența economică (reproductivă) a bunurilor materiale este, în primul rând, determinată de totalitatea relațiilor de valoare și proprietate care se nasc între oameni care îi privesc, și de prezența activităților instituționale ale persoanelor care coordonează comunicarea economică. De exemplu, pixurile pe care le folosim: fiecare dintre ele este determinat economic de scopul utilizării, de cost, de proprietate, se știe ce se va întâmpla cu el după un anumit timp. Din punct de vedere economic, această individualitate nu este întotdeauna rațională și eficientă din punct de vedere social, întrucât relațiile de proprietate și valoare nu apar și există de la sine, ci sunt rezultatul activităților instituționale oportune ale oamenilor care își coordonează interesele, activitatea de muncă și generală. dezvoltare economică.

Însăși activitatea instituțională a oamenilor (coordonarea comunicării și stabilirea scopului general al dezvoltării), așa cum am menționat mai sus, este construită pe legile adaptative generale ale existenței umane și pe mecanismul psihologic de procesare a informațiilor semnificative din punct de vedere reproductiv. Prin urmare, în cadrul instituționalismului, orice acțiune economică este considerată în primul rând ca un produs al activității psihologice, mentale, iar abilitățile psihologice de prelucrare a informațiilor, iar timpul disponibil pentru activitatea psihologică sunt principalele resurse economice limitate.

Astfel, instituționalismul încearcă să implementeze, să aplice cunoștințe despre legile generale ale cunoașterii, organizării activitate creativăși adaptarea umană în lumea înconjurătoare într-o sferă specifică, și anume economică, a vieții sale și a teoriei economice. Aceasta este esența abordării informaționale.

Cu toate acestea, această abordare a studiului fenomenelor economice nu și-a găsit încă întruchiparea deplină în teoria economică, iar teoria instituțională modernă, care a apărut în cadrul analizei marginale clasice și separată de aceasta, se apropie doar de înțelegerea funcției sale metodologice cuprinzătoare. și este folosit parțial, doar pentru a elimina ipotezele teoretice cele mai „libere” și care nu corespund realității ale analizei marginale și creării de noi teorii dezvoltare istorica fenomene economice individuale, de exemplu statul.

Rețineți că astfel de ipoteze „libere” în cadrul analizei limitelor includ în primul rând următoarele afirmații:

Că toți subiecții dintr-o economie de piață au informații complete;

Că există concurență perfectă pe piețe;

Că toți oamenii întotdeauna și pretutindeni acționează cât se poate de rațional;

Că firma poate fi reprezentată ca o entitate individuală și comportamentul ei poate fi explicat printr-un model similar de echilibru economic;

Că formele de organizare economică pentru toate subiectele pot fi monotone.

Aceste ipoteze sunt discutabile deoarece:

Deținerea deplină a informațiilor este posibilă numai fie cu planificare centralizată, fie în condițiile pieței locale;

Concurența perfectă există doar în una dintre formele organizatorice ale piețelor (piața concurenței perfecte);

Homo economicus limitat în realitate atât de obiectivitate (libertatea în alegerea resurselor și a scopurilor de activitate), utilitarism (interes exclusiv pentru maximizarea utilității), cât și de condițiile interne de activitate (prezența simpatiei și un grad ridicat de încredere în ceilalți);

Firma are întotdeauna o structură ierarhică internă (relație agent-principal) și nu poate organiza comportamentul ca persoană fizică;

Formele de afaceri sunt întotdeauna diverse datorită prezenței multiplelor forme de proprietate și valoare, care este asociată cu continuitatea progresului științific și tehnic, dezvoltarea diviziunii muncii și specificul istoric al dezvoltării entităților de afaceri.

Mai mult, dacă te uiți la aceste restricții, vei observa că rezolvarea lor este imposibilă în cadrul analizei tradiționale de principiu, deoarece orice decizie a uneia dintre ele o va contrazice pe cealaltă, de exemplu, modelul pieței locale este imposibil în condițiile de concurență perfectă, planificarea centralizată subminează încrederea între participanți la tranzacții etc. În general, după J. Keynes, ipotezele prezentate „se aplică nu generalului, ci numai ocazie speciala, întrucât situația economică pe care o consideră (teoria economică) este doar un caz limitativ al unor posibile stări de echilibru” 1.

În general, până acum, în cadrul neoclasicului, instituționalismul este folosit doar ca un nou instrument pentru găsirea de noi soluții la o veche problemă - îmbunătățirea condițiilor de creștere a eficienței producției. Această abordare este asociată cu analiza rezultatelor implementării diferitelor drepturi de proprietate privată, care funcționează ca o resursă economică rară, în primul rând la nivel microeconomic de management, și conduce la înțelegerea inevitabilității coexistenței unei varietăți de forme organizatorice ale activitatii economice. LA principalele probleme de analiză a economiei instituţionale include identificarea:

Efectele seturilor alternative de reguli (drepturi de proprietate) și ale tipurilor de organizare economică asupra comportamentului, alocării resurselor și rezultatelor de echilibru;

Prezența modelelor generale de dezvoltare a producției și schimbului.

În cadrul școlilor istorice de analiză economică (noul instituționalism), proprietatea este considerată ca un fenomen istoric general, care nu are legătură cu eficiența actuală a întreprinderilor individuale, ci care asigură unitatea întregului mecanism economic,

1 Keynes J. Teoria generală a angajării, a dobânzii și a banilor // Anthology of economic classics. - M.: Delo, 1994.

interacțiunea dintre clasele societății și având diverse forme istorice de implementare care se pot schimba, dezvolta și înlocui unele pe altele. Aici abordarea instituțională este asociată cu macroanaliza, structura generală a economiei și a statului și nu merge la nivelul micro al cercetării.

1.2. Subiect de studiu de economie instituțională

și relația sa cu școlile tradiționale de analiză economică

După cum am observat mai sus, dacă teoria economică tradițională (analiza marginală) examinează legile și principiile generale ale implementării comportamentului economic rațional (bazat pe modele date de echilibru economic al consumatorilor și producătorilor), atunci instituționalismul examinează condițiile și legile de organizare de natura cea mai rațională a activității economice a subiecților,în primul rând în condiţiile unei diviziuni largi a muncii şi al schimbului de mărfuri dezvoltat.

Prin urmare, obiectul de studiu al economiei instituționale (care interes este îndreptat și despre ce se organizează comunicarea economică) este informația semnificativă din punct de vedere reproductiv pentru entitățile de afaceri, a căror prelucrare creativă duce, de regulă, la menținerea sau creșterea nivelului acestora. de adaptare economică, ajustare creativă a vectorului dezvoltării și are loc întotdeauna în cadrul anumitor instituții economice.

În același timp, o instituție economică este înțeleasă ca un ansamblu de condiții determinate subiectiv activitatea muncii oameni, permițând organizarea eficientă a procesului de reproducere materială a acestora. Acesta este un sistem de elemente sociale ale unei organizații procesul muncii, care determină procesul de adaptare creativă a entităților de afaceri la schimbarea condițiilor de afaceri în prezența unei limitări de bază a resurselor intelectuale (capacitatea de a procesa informații și capacitatea de a crea noi cunoștințe) în condițiile unei largi diviziuni a muncii și comunicare cooperativă .

O instituție ca categorie economică apare ca un ansamblu de relații organizaționale care reglementează dezvoltarea domeniilor și domeniilor individuale de activitate ale entităților comerciale pe baza implementării sistemului dominant de drepturi de proprietate și valoare (de exemplu, instituția piaţa, instituţia relaţiilor de muncă etc.).

Prezența unei instituții de organizare a oricărui fenomen se manifestă în crearea unui set de norme organizaționale de comportament individual în societate (respectarea normelor de activitate, norme de executare a contractelor, norme de executare a regulilor, adică norme economice individuale). comportament). Structura unei astfel de instituții include inevitabil: norme subiective de activitate și comportament; acorduri ale contrapărților la tranzacții (contracte legate de împărțirea drepturilor de proprietate pe termenii de activitate); reguli de conduită adoptate pentru întregul ansamblu de contrapărți în cadrul unui anumit tip de activitate (prezența unor proceduri de implementare a normelor individuale de comportament adoptate pe baza unui sistem de contracte), a căror respectare poate fi încredințată (dacă există o tendinţă semnificativă la comportament oportunist) către organele externe de conducere. Aceste elemente ale structurii instituţiei, considerate condiţii pentru un anumit tip de activitate (asigurarea existenţei fenomenului), constituie mediul instituţional intern al acesteia. Dezvoltarea mediului instituțional, la rândul său, ca formă de activitate economică specifică în procesul diviziunii sociale a muncii, conduce la formarea unui sistem de organe de conducere implicate în monitorizarea respectării regulilor de comportament, a condițiilor de încheiere și executare. contracte, organizarea procesului de dezvoltare a normelor individuale de comportament (controlul permisiunii conflict social). Aceasta este o instituție organizatorică specială, ale cărei activități nu sunt, de asemenea, ideale, ci concret specifice. Oamenii care lucrează în acest domeniu își realizează în primul rând interesele personale, iar activitatea instituțională în sine este doar un mijloc de satisfacere a nevoilor personale.

Să luăm în considerare mai detaliat structura internă a institutului. Baza sa este standard de activitate- un anumit timbru, un bloc de cunoștințe despre acțiuni specifice muncii, care permite obținerea unui anumit rezultat final material sau moral, un articol de consum final. În esență, norma de activitate este un element de bază al menținerii forței de muncă.

Normele de activitate sunt o modalitate generală de întruchipare subiectivă a cunoștințelor despre conținutul material al activității de muncă, o formă de consolidare a rezultatelor activității mentale, capacitatea realizată de a stabili scopuri în economie. Prezența sa exprimă efectul legii economisirii timpului la nivel subiectiv - o metodă rațională de producție este ferm fixată în mintea umană pentru reproducerea ulterioară și utilizarea repetată.

În procesul comunicării sociale, pe baza normei de activitate, a norma de comportament care nu este altceva decât o normă mediată și implementată social de activitate individuală, recunoscută în procesul de comunicare (rezolvarea conflictului socio-economic, conflict de interese) ca semnificativă din punct de vedere social, care s-a transformat într-o valoare publică.

Deși această normă de comportament este implementată prin activitățile fiecărei persoane într-un mod subiectiv, ea reflectă procesul de socializare a acestuia, precum și prezența în economie a unui sistem special de relații asociat cu coordonarea intereselor economice ale tuturor. entități de afaceri la trei niveluri de conflict social general (personal, interpersonal, de grup), despre care vom vorbi mai detaliat atunci când vom analiza caracterul normativ al comportamentului uman.

Din punct de vedere structural, o astfel de normă diferă de norma de activitate prin faptul că blocului general de cunoștințe materiale despre activitate se adaugă un mecanism condiționat al motivației sale. Acest al doilea element al normei de comportament consolidează cunoștințele dobândite în procesul de comunicare despre posibilitatea și fezabilitatea implementării unei norme individuale de activitate, aprobarea sau negarea ei publică. În același timp, subiectul primește informații despre posibilele sancțiuni și consecințe ale implementării normei, condițiile de apariție a acestora, i.e. el devine purtător de cunoştinţe de motivaţie pentru activitate.

Astfel, o normă de comportament include atât o normă de activitate, cât și o normă de atitudine față de aceasta, o normă de motivație pentru activitate. Această normă este și o formă de exprimare a acțiunii legii economisirii timpului la nivel individual, deoarece vă permite automat să „lansați” activități la apariția anumitor situații standard, condiții de reproducere.

Prezența normelor de comportament facilitează în mod obiectiv încheierea de contracte și acorduri. Standardele de comportament care sunt înțelese de toată lumea și acceptate de societate constituie „limbajul” comunicării economice în condițiile unei diviziuni largi a muncii, permițând oamenilor să organizeze și să desfășoare activități comune de muncă.

Acord (contract)- aceasta este o modalitate de formare a unor astfel de norme de comportament economic comun al entităților comerciale care asigură o combinație de interese ale contrapărților unui anumit tip de activitate supus diviziunii sociale a muncii (de exemplu, furnizor și consumator, muncitor angajat și angajator, etc.). Aceasta este o formă de organizare a unui compromis al intereselor economice ale subiecţilor oricărui tip general de activitate. Cu ajutorul acestui mecanism, toate normele individuale de comportament sunt transformate în norme sociale, asigurând eficacitatea activităților comune și exprimând subordonarea intereselor umane individuale față de cele colective. De fapt, toată activitatea umană de muncă este un lanț de contracte sociale.

Structural, acordul poate fi reprezentat ca o definiție bilaterală (descrierea informațiilor): conținutul normei de activitate a fiecărei contrapărți, luată ca obligație pentru orice perioadă, condițiile de implementare a acestei norme de activitate, condițiile de monitorizare. implementarea acestuia, sancțiuni (recompense) pentru încălcarea (performanța) acestuia.

Un contract trebuie distins de obligatii- nu orice obligație este un contract, de exemplu, o obligație acceptată voluntar luată fără încheierea de acorduri nu este un contract. Dar fiecare contract este o obligație asumată voluntar (bilaterală), a cărei îndeplinire poate fi controlată extern.

Contractele, în primul rând, ar trebui să se distingă prin condițiile încheierii lor. În primul rând, pot fi selectivȘi nediscriminatoriu.În primul caz, subiecții au posibilitatea de a alege contrapărți pentru activitățile lor, în al doilea - nu. De asemenea, contractele pot fi simetricȘi asimetric.În cadrul primului grup, posibilitățile de alegere a condițiilor de schimb de resurse pentru părți sunt aceleași, dar în a doua grupă nu.

În al doilea rând, contractele diferă prin gradul de completitudine al descrierii condițiilor de îndeplinire a obligațiilor asumate și modalitatea de monitorizare a implementării acestora. În acest sens, există contracte clasice, neoclasice și relaționale.

Contract clasic este completă și formalizată, implică rezilierea contractului în cazul încălcării oricărei clauze a acordului, garantul acestuia fiind statul.

Contract neoclasic utilizate în principal la încheierea de contracte pe termen lung, ai căror termeni nu pot fi pe deplin prevăzuți sau sunt asociate cu costuri prohibitiv de ridicate. În aceste condiții, o hotărâre judecătorească nu este întotdeauna constructivă atunci când apar conflicte; de ​​regulă, un arbitru terț, un arbitru capabil să împace părțile, joacă un rol important în soluționarea acestora. În acest caz, tranzacția nu este încheiată, ci este finalizată cu succes. Un contract neoclasic este incomplet și presupune continuitatea relațiilor dintre părți în cazul unei situații conflictuale până la finalizarea tranzacției. Garantul contractului este un terț.

Pe măsură ce durata relațiilor contractuale crește și complexitatea acestora crește, încrederea părților una față de cealaltă începe să joace un rol din ce în ce mai important. În condițiile în care înlocuirea unui partener devine practic imposibilă, contractele neoclasice sunt înlocuite cu cele relaționale (în cazul legăturilor ierarhice, administrative).

Contract relațional este incompletă, necesită cooperarea pe termen lung a părților, garantul contractului este unul sau ambii parteneri.

De asemenea, contractele pot fi explicite sau implicite, încheiate formal sau informal, în timp ce obligațiile sunt acceptate în mod independent, la inițiativa ambelor părți sau a uneia dintre părți.

Funcționarea în societate joacă un rol esențial în încheierea contractelor. reguli de comportament, care acţionează pentru contractarea relaţiilor de diverse tipuri de activităţi ca restricţii informaţionale şi norme sociale de comunicare.

În primul rând, regulile acționează ca un limitator al alegerii conținutului și condițiilor pentru încheierea unui contract, ceea ce este adecvat dacă este recunoscută raționalitatea limitată a activității umane, natura rară a resursei intelectuale în economie și prezența comunității. interesele economice ale tuturor entităţilor comerciale.

Regulile de conduită se aplică unui anumit tip de activitate și, fără a lua în considerare conținutul specific al contractelor, determină condițiile de reglementare pentru încheierea acestora. Ele asigură îndeplinirea unor funcții specifice acestui grup de persoane, care ocupă un loc aparte în sistemul diviziunii muncii, cu respectarea drepturilor și libertăților care le sunt atribuite.

Din punctul de vedere al regulilor, toate sferele activității muncii și agenții acestora sunt egali. Norma de respectare a regulilor acționează ca un anumit contract social- un contract acceptat de toți subiecții unui anumit tip de activitate și a economiei în ansamblu.

Regulile de conduită socializează experiența încheierii de contracte într-un anumit domeniu de activitate și, prin urmare, devin norme de reglementare a unui anumit tip de activitate în ansamblu. În același timp, ele acționează ca valori sociale necondiționate, întrucât, ca norme general acceptate, pot reduce semnificativ costurile de contractare și pot economisi costurile informaționale la interpretarea intențiilor. Unele reguli sunt atât de universale încât sunt aplicate cu succes în toate domeniile de afaceri și, în același timp, toate tipurile de activitate economică apar ca fiind egale, construite pe respectarea normelor generale de activitate economică.

Structura regulii este următoarea: situatie contractanta + regula = continutul normativ al contractului (respectarea tipului de activitate) + conditii normale de incheiere a acestuia (respectarea drepturilor si libertatilor) + control asupra implementarii normative + sanctiuni pentru incalcarea contractului.

Implementarea regulilor de conduită, de regulă (cu excepția celor informale), este controlată extern cu ajutorul unor organe speciale de conducere, care își asumă rolul de purtător al intereselor colective și comune. La nivel subiectiv (personal), atunci când garantul implementării regulii coincide cu destinatarul acesteia, regulile de comportament apar sub forme de obiceiuri și stereotipuri comportamentale.

Cu toate acestea, în societate există întotdeauna condiții pentru încălcare reguli acceptate comportament din partea agenților individuali de activitate care se așteaptă să primească beneficii mai mari din aceasta din cauza unor motive subiective. În acest caz, ar trebui să vorbim despre apariție comportament oportunist. Diverse tipuri de sancțiuni pot fi aplicate persoanelor care se angajează în acest tip de comportament, cum ar fi: condamnare publică, cenzură oficială, amendă, constrângere, restrângerea drepturilor și libertăților civile, pedeapsa cu moartea (detențiunea pe viață).

Efectuarea unui comportament oportunist este întotdeauna asociată cu apariția efecte externe, externalități. Aceste efecte, dacă făptuitorul este adus în fața justiției, pot și ar trebui compensate pentru a menține situația Pareto optimă generală (dacă există una).

Prezența regulilor de comportament în societate duce la apariția așa-numitelor puncte focale (de rețineți că acordurile descriu punctele locale de interacțiune a intereselor), adică. opțiuni de comportament alese spontan de toți subiecții care se află într-o situație dată. În același timp, fiecare subiect se supune normelor de comportament prevăzute de regulă, presupunând că toți ceilalți acționează în același mod, ceea ce este un stimulent mai puternic, cu cât mai mulți oameni se supun regulii.

Deoarece regulile de conduită descriu întreaga activitate economică a societății și sistemul de drepturi de proprietate în ansamblu pentru toate entitățile comerciale, este posibil să se efectueze o clasificare generală a regulilor de conduită în societate (Fig. 1).

Această clasificare este în general logică și nu reflectă ierarhia regulilor pentru construcția cărora economiștii își propun propria abordare, și anume: cu atât mai importantă și mai semnificativă este regula, a cărei introducere sau modificare este asociată cu cele mai mari costuri și eforturi de tranzacție. .

În general, concentrându-ne pe rezultatul final - funcționarea normelor și regulilor de comportament, putem da următoarea definiție a unei instituții: este un mecanism subiectiv de gestionare a procesului de funcționare a regulilor și normelor de comportament într-un anumit domeniu al activitate, asigurarea interacțiunii subiecților într-o diviziune largă a muncii și implementarea legii economisirii timpului pentru fiecare nivel și entități de afaceri.

În economie, instituțiile performează trei funcții principale.

In primul rand, funcția de informare, asociată cu identificarea și consolidarea informațiilor semnificative din punct de vedere reproductiv în normele de comportament economic.

În al doilea rând, o fac functia de coordonare legarea între ele prin procesul de contractare și respectarea regulilor de conduită ale tuturor entităților comerciale care funcționează în condițiile unei diviziuni largi a muncii și a progresului științific și tehnologic.

În al treilea rând, o fac functie de distributie limitând printr-un sistem de reguli setul moduri posibileşi direcţiile de acţiune şi monitorizarea conţinutului contractelor.

În general, prezența unui sistem eficient de instituții în economie este esențială; Astfel, conform rezultatelor unor studii, se poate susține că gradul de influență a factorului instituțional asupra ritmului de creștere economică este de două ori mai mare decât orice politică economică. Politicile economice de înaltă calitate și instituțiile economice au ca rezultat, de obicei, o creștere a PNB de 2,4%; dacă politica economică devine de calitate scăzută, atunci creșterea economică rămâne totuși la nivelul de 1,8%; dacă calitatea scăzută a instituțiilor este combinată cu calitatea înaltă a politicii economice, atunci creșterea economică va fi de doar 0,9%.

in afara de asta organizare internă instituţie, analiza conţinutului ei, putem vorbi şi despre latura externă a acestui fenomen, forma sa organizatorică (Fig. 2).

Din figura prezentată reiese că mediul instituțional extern pentru activitățile fiecărei persoane este un set de reguli care o reglementează, producătorul și controlorul executării (a impune pedeapsa pentru nerespectare) al cărui organ de conducere este. Interacțiunea unei persoane cu mediul instituțional poate fi reprezentată mai clar folosind o diagramă (Fig. 3).

Această schemă reflectă următoarele etape de interacțiune: 1) impactul persoanelor asupra acordurilor instituționale este determinat de un acord voluntar încheiat sub formă de contract; 2) mediul instituțional, inclusiv un sistem ierarhic de reguli, influențează acordurile instituționale, limitând sfera acestora și determinând condițiile de contractare; 3) acordurile instituționale influențează comportamentul individual, subordonându-l cerinței îndeplinirii contractelor; 4) acordurile instituționale influențează mediul instituțional, predeterminand conținutul și modificarea regulilor; 5) mediul instituțional influențează comportamentul individual, oferind persoanei cunoștințele necesare și cadrul activităților sale viitoare, premisele apariției relațiilor de contractare; 6) individul influențează mediul instituțional prin alegerea organelor de conducere și participarea la adoptarea celor mai importante legi.

Astfel, din punct de vedere extern, organizatoric, instituția de funcționare a unui anumit tip de activitate este o unitate elementară a mediului instituțional și cuprinde: contrapărțile activității economice care intră în relații contractuale; organul care gestionează dezvoltarea instituției, monitorizează îndeplinirea obligațiilor asumate de părți și reglementează activitățile acestora prin elaborarea unor reguli interne de conduită; rezultatele funcționării instituției - norme de activitate, norme de comportament, reguli - norme de comunicare.

Esența conceptului de „economie”

În prezent, termenul „economie” este utilizat pe scară largă. Dar se dovedește că acest termen a fost folosit în vremuri Grecia antică. Literal înseamnă arta menajului sau a administrării proprietății. În zilele noastre, acest termen are un înțeles ușor diferit.

Definiția 1

Economia este sistemul de producere, vânzare și distribuție a bunurilor materiale și spirituale și ansamblul relațiilor care apar în acest caz.

În același timp, economia este o ramură a științei care studiază modelele de formare a producției și vânzării produselor, distribuția, managementul acestora. activitate economicăși previzionarea modalităților de dezvoltare economică.

Economia rezolvă problema satisfacerii nevoilor umane tot mai mari în condiții de resurse limitate. Importanța economiei constă în faptul că ea este baza materială a dezvoltării societății. Cu cât nivelul de dezvoltare economică al unei țări este mai ridicat, cu atât este mai mare bunăstarea populației acesteia, cu atât volumul bogăției naționale este mai mare. Aceasta înseamnă că societatea are mai multe oportunități de a răspunde mai bine nevoilor atât ale cetățenilor individuali, cât și ale societății în ansamblu.

Conceptul de „economie instituțională”

Economia instituțională este o ramură a științei economice (școala de teorie economică) care studiază evoluția instituțiilor sociale (stat, drept, moralitate, tradiții etc.) și gradul de influență a acestora asupra formării comportamentului economic.

Acest termen a apărut în economie la începutul secolului al XX-lea datorită lucrărilor lui Thorstein Veblen și Walton Hamilton. Această ramură a științei economice a devenit o ramură a teoriei economice neoclasice. Include următoarele teorii:

• teoria drepturilor de proprietate;
• teoria costurilor de tranzacție;
• teoria contractului optim;
• teoria alegerii publice;
• teoria noii istorii economice.

Unul dintre principalele subiecte de studiu ale economiei instituționale este sistemul de structuri de guvernare a guvernului. Elementele structurale constitutive ale sistemului de management sunt diverse organizații (instituții), sistemul economic și structura societății. Instituțiile sunt considerate ca o condiție pentru comportamentul rațional al unei organizații (agent economic) și ca un mijloc de economisire a raționalității.

Caracteristicile metodelor de economie instituțională

Ca orice știință, economia are propriul set de mijloace de înțelegere a subiectului de studiu. O componentă importantă a acestui set este metodologia.

Definiția 2

Metodologia este ramura științei despre metode. cercetare științifică diverse obiecte și fenomene.

Metodele economiei instituţionale sunt parte integrantă set de metode de analiză economică.

Definiția 3

Metodele de analiză economică reprezintă un ansamblu de metode, tehnici și mijloace prin care fenomenele și procesele economice sunt studiate la toate nivelurile economiei.

Metodologia economiei instituționale are următoarele caracteristici:

• se pune mai mult accent și importanță pe înțelegere decât pe predicție;
• se ia în considerare inevitabilitatea incertitudinii;
• previziune posibilă limitată a viitorului în comparație cu modelarea;
• teoria economică este percepută ca o combinație de deducție și inducție;
• economia este privită nu ca o entitate statică (mecanism), ci ca un sistem integral care evoluează în timp;
• importanța în crearea bazei rezolvării problemelor este acordată instrumentalismului și pragmatismului, și nu proiectelor science fiction;
• se determină inevitabilitatea utilizării standardelor teoriei economice și semnificația economică a statului;
• se așteaptă exprimarea democratică deschisă a evaluărilor și judecăților, discuțiilor și criticilor, mai degrabă decât utilizarea evaluării implicite (ascunse);
• sunt sugerate solicitări pentru modelarea modelelor, mai degrabă decât explicații cauzale limitate;
• Este susținut colectivismul metodologic, iar combinarea lui cu individualismul neideologizat este permisă.

Metodele economiei instituționale (institutionalism) au unele diferențe față de metodele economiei menstruale. Diferența este mai puțină dependență de testele economice ale generalizărilor ipotetice. Ele se bazează mai mult pe metode comparative și generalizări ale studiilor asupra grupurilor sociale și asupra activității lor economice.

Dintre metodele de economie instituțională, le putem evidenția pe cele mai utilizate:

• cercetare sociologică;
• inducţie;
• studierea experienței anterioare;
• studiul fenomenelor și proceselor locale și formularea concluziilor generale;
• studiul indicatorilor subiectivi;
• utilizarea conexiunilor interdisciplinare (interdisciplinare).

Cercetările sociologice ne permit să studiem formele relațiilor interpersonale care iau naștere în procesul activității economice. De asemenea, este studiată influența lor asupra diferitelor instituții sociale și guvernamentale. Metodele de mai sus sunt aplicate folosind abordări personale, de grup și sociometrice.

Abordarea personală ne permite să identificăm rolul și locul individului în economia modernă, interacțiunea și influența reciprocă a omului și a producției. În plus, acest lucru vă permite să primiți „feedback” despre percepția unei persoane asupra gradului de eficacitate a activităților anumitor instituții. Abordarea grupului ne permite să analizăm rolul și locul grupurilor sociale atât în ​​economie, cât și în societate. Datorită acestei abordări, este posibil să se prezică dezvoltarea multor procese în societate.

Pe baza evaluărilor subiective ale cetățenilor, se poate obține indicatori calitativiîn timpul aplicării abordării sociometrice. Aceasta distinge economia instituțională de economia industrială, unde opiniile subiective ale oamenilor nu sunt luate în considerare. De fapt, generalizarea opiniilor subiective face posibilă clarificarea atitudinii reale a maselor largi de public față de diferite procese și fenomene economice și socio-politice.

Tema 1. Subiect de studiu de economie instituțională

1. Rolul instituţiilor în funcţionarea economiei

2. Instituționalismul și teoria economică neoclasică

3. Instituționalism vechi și nou

4. Principalele tendințe ale neo-instituționalismului modern

Rolul instituțiilor în funcționarea economiei

Într-un efort de a-și compensa propriile imperfecțiuni, oamenii dezvoltă stereotipuri comportamentale bazate pe experiența de succes din trecut și economisesc astfel costurile de luare a deciziilor. Stereotipurile stabile (rutinele) și valorile inerente oamenilor le formează modele mentale– modele de percepție a lumii înconjurătoare, care este prea complexă pentru a fi percepută în toată diversitatea ei. În procesul de interacțiune, oamenii trebuie să ajusteze aceste modele, dezvoltând idei comune despre lucruri de bază (modele mentale comune). Ele formează cultura societății, în cadrul căreia se formează norme de comportament.

Normele de comportament se reflectă în structurile care reglementează activitatea umană. Aceste structuri, adică regulile care sunt completate de mecanisme de impunere a executării lor, sunt de obicei numite instituţiilor.

Instituțiile care există în societate creează stimulente care influențează comportamentul oamenilor. Acestea reduc costurile de alegere în condiții de incertitudine și permit structurarea costurilor de funcționare în cadrul sistemului. Formarea acestor instituții este asociată cu experiența interacțiunii dintre oameni și istoria lor comună.

Încercările din exterior de a introduce reguli extraterestre vor fi eșuate dacă acestea contravin culturii societății și practicilor informale existente. Dimpotrivă, consolidarea formală a practicilor existente poate avea mare succes. Instituțiile sunt extrem de inerte din cauza factorilor culturali și istorici, dar încă se schimbă. Acest lucru se întâmplă pe măsură ce agenții care iau decizii câștigă experiență. Experiența le permite să ajusteze modelele mentale existente și le deschide noi oportunități pentru un comportament inovator, care contribuie la apariția de noi practici și la formarea de noi instituții. Un factor important aici poate fi schimbările prețurilor relative de pe piețele politice și economice.

a institute (engleză) - stabilire, stabilire.

Conceptul de instituție a fost împrumutat de economiști din sociologie, filozofie politică și psihologie socială.

O instituție este un set de roluri și statusuri concepute pentru a satisface o anumită nevoie.

John Rawls cartea „Teoria justiției”: o instituție este un sistem public de reguli care definește o funcție și o funcție cu drepturi și îndatoriri corespunzătoare, putere și imunitate. Exemplele includ jocuri, ritualuri, tribunale și parlamente, piețe și sisteme de proprietate.

În teoria economică, pentru prima dată, conceptul de instituție a fost inclus în analiză Thorstein Veblen.

Instituțiile sunt un mod comun de gândire; sistemul de viață al unei societăți, poziția spirituală predominantă sau ideea populară a modului de viață într-o societate.

Veblen a înțeles și instituțiile ca:

Modalități obișnuite de a răspunde la stimuli;

Structura mecanismului de producție sau economic;

Sistemul de viață social acceptat în prezent.

John Commons definește institutul după cum urmează:

O instituție este o acțiune colectivă de control, eliberare și extindere a acțiunii individuale.

Wesley Mitchell dă următoarea definiție:

Instituțiile sunt obiceiuri sociale dominante, standardizate.

În prezent, cea mai comună interpretare a instituțiilor este Douglas North:

Instituțiile sunt regulile, mecanismele care le pun în aplicare și normele de comportament care structurează interacțiunile repetate între oameni.

Acțiunile economice ale unui individ se desfășoară nu într-un spațiu izolat, ci într-o anumită societate. Și, prin urmare, este de mare importanță modul în care societatea va reacționa la ele. Tranzacțiile care sunt acceptabile și profitabile într-un loc pot să nu fie profitabile în alt loc. De exemplu, restricțiile impuse comportamentului economic uman de către cultele religioase.

În cadrul ordinelor economice și sociale se dezvoltă modele sau algoritmi de comportament care sunt cei mai eficienți în condiții date. Aceste scheme și algoritmi sau matrice ale comportamentului individual se numesc instituții.

Instituționalismul și economia neoclasică

Există mai multe motive pentru care teoria neoclasică (începutul anilor 1960) nu mai îndeplinește cerințele impuse de economiști:

1. Teoria neoclasică se bazează pe ipoteze și limitări nerealiste și, prin urmare, folosește modele care sunt inadecvate practicii economice.

2. Știința economică extinde gama de fenomene (de exemplu, precum ideologia, dreptul, normele de comportament, familia) care pot fi analizate cu succes din punctul de vedere al științei economice.

3. În cadrul neoclasicului, nu există teorii care să explice schimbările dinamice din economie.

Premisele teoriei neoclasice, care constituie nucleul dur conform lui Imre Lactos:

1. preferințe stabile care sunt de natură endogene (internă);

2. alegere rațională (comportament de maximizare);

3. echilibru pe piata si echilibru general pe toate pietele.

Centura de protectie:

1. Drepturile de proprietate rămân neschimbate și clar definite;

2. Informațiile sunt complet accesibile și complete;

3. Indivizii își satisfac nevoile prin schimb, care are loc fără costuri, ținând cont de distribuția inițială.

Un program de cercetare lakatosian, lăsând intact nucleul dur, ar trebui să urmărească clarificarea, dezvoltarea celor existente sau propunerea de noi ipoteze auxiliare care formează o centură de protecție în jurul acestui nucleu.

Dacă nucleul dur este modificat, atunci teoria este înlocuită cu o nouă teorie cu propriul program de cercetare.

Evoluția instituționalismului

Instituționalismul, ca mișcare economică, a apărut la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. A fost asociat cu direcția istorică în teoria economică (List F., Schmoler G., Bretano L., Bucher K.).

Instituționalismul s-a caracterizat prin susținerea ideii de control social și intervenție a societății, în principal a statului, în procesele economice. Cei mai proeminenți reprezentanți ai „Vechiului Instituționalism” sunt: ​​Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith.

T. Veblen a respins conceptul de raționalitate și principiul corespunzător al maximizării ca fiind fundamentale în explicarea comportamentului agenților economici. Obiectul analizei sunt instituțiile, nu interacțiunile umane în spațiu cu restricțiile impuse de instituții.

Lucrările vechilor instituționaliști se disting prin interdisciplinaritate - continuarea cercetărilor sociologice, juridice și statistice în aplicarea lor la problemele economice.

Neo-instituționalismul modern provine din lucrările lui Ronald Coase „Natura firmei”, „Problema costurilor sociale”.

Neo-instituționaliștii au criticat următoarele prevederi ale teoriei neoclasice.

1) În primul rând, a fost criticată premisa că schimbul are loc fără costuri. Într-o economie reală, orice act de schimb este asociat cu anumite costuri. Astfel de costuri de schimb se numesc costuri de tranzacție. Ele sunt de obicei interpretate ca „costurile de colectare și prelucrare a informațiilor, costurile de negocieri și de luare a deciziilor, costurile de monitorizare și protecție juridică a executării contractului”.

Conceptul de costuri de tranzacție contrazice teza teoriei neoclasice conform căreia costurile de funcționare a mecanismului pieței sunt egale cu zero. Această ipoteză a făcut posibil să nu se țină cont de influența diferitelor instituții în analiza economică. Prin urmare, dacă costurile de tranzacție sunt pozitive, este necesar să se țină cont de influența instituțiilor economice și sociale asupra funcționării sistemului economic.

2) În al doilea rând, recunoscând existența costurilor de tranzacție, este necesară revizuirea tezei despre disponibilitatea informațiilor. Recunoașterea tezei despre incompletitudinea și imperfecțiunea informațiilor deschide noi perspective pentru analiza economică, de exemplu, în studiul contractelor.

3) În al treilea rând, a fost revizuită teza despre neutralitatea repartizării și precizării drepturilor de proprietate. Cercetările în această direcție au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea unor astfel de domenii ale instituționalismului precum teoria drepturilor de proprietate și economia organizațiilor. În cadrul acestor direcții, subiecții activității economice „organizațiile economice au încetat să fie privite ca „cutii negre”.

Reprezentanții neo-instituționalismului privesc instituțiile prin influența lor asupra deciziilor luate de agenții economici. Unii reprezentanți ai instituționalismului modern pun la îndoială însăși premisa comportamentului de maximizare a utilității a omului economic, propunând înlocuirea acesteia cu principiul satisfacției.

Principalii reprezentanți ai neo-instituționalismului sunt: ​​R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovic, T. Eggertsson.

Teorema Coase

Când o persoană folosește proprietatea, aceasta poate avea consecințe negative sau benefice pentru alte persoane. Dacă acțiunile unei părți afectează sau pot afecta cu o anumită probabilitate schimbarea bunăstării celeilalte părți, atunci în acest caz se spune că acțiunile unei părți creează un efect extern pentru cealaltă parte.

Efectele externe pot fi foarte diverse: pozitive, i.e. benefic pentru cealaltă parte și negativ - provocând un prejudiciu celeilalte părți. Efectele externe pot apărea atât în ​​momentul în care partea care le-a creat efectuează orice acțiuni, cât și în viitor, când acțiunea a încetat deja; ele pot afecta o parte sau mai multe părți. Există mai multe exemple clasice de externalități.

Cauzând neplăceri. Atunci când o persoană creează o pacoste pentru vecinii săi făcând zgomote puternice, lăsându-și câinele să alerge sau emitând mirosuri neplăcute din casa lui, el creează externalități negative care apar în momentul acestei activități și afectează de obicei un număr mic de oameni.

Poluare mediu inconjurator. Atunci când o afacere emite substanțe nocive în aer sau le deversează într-un râu, are loc o scădere a utilității celor care respiră acel aer sau pescuiesc în acel râu. Aceasta este o externalitate negativă care poate apărea imediat sau în viitor și afectează de obicei un număr mare de oameni.

Comportament periculos care prezintă risc de accident. Anumite comportamente pot cauza rău altora în anumite circumstanțe, de exemplu, conducerea neglijentă poate avea consecințe negative pentru pietoni. Precauțiile insuficiente ale accidentatului creează o externalitate negativă pentru victima accidentului.

Utilizarea unei resurse disponibile publicului. Atunci când un număr mare de oameni folosesc o resursă limitată (o pășune, un lac cu pești, un câmp petrolier), apar externalități care duc la epuizarea resursei. Fiecare persoană care decide să folosească această resursă creează externalități care dăunează altor oameni. De exemplu, o vacă suplimentară adusă într-o pășune publică reduce cantitatea de carne care poate fi produsă de la fiecare vacă care pășește pe pășune. Acesta este un efect extern negativ care apare în momentul activității sau se manifestă ulterior și afectează un număr mare de persoane.

Activitate utilă. Acțiunile unei persoane pot beneficia nu numai de sine, ci și de alți oameni. De exemplu, albinele unui apicultor polenizează pomii fructiferi vecinului său, astfel încât păstrarea albinelor creează o externalitate pozitivă.

Manipularea articolelor închiriate. O persoană care închiriază o bucată de teren poate crea externalități negative pentru proprietarul terenului, cum ar fi expunerea solului la eroziune, dar poate crea și externalități pozitive prin fertilizarea terenului.

Externalitățile nu sunt doar costuri produse de o parte care trebuie suportate de cealaltă parte. În aproape toate cazurile, existența și amploarea externalităților depind de deciziile luate de ambele părți. Afirmația lui Coase despre natura reciprocă a problemei externalităților, pe care o face chiar la începutul articolului „Problema costurilor sociale”, elimină atmosfera de vinovăție, de condamnare morală a uneia dintre părți și ne permite să ne concentrăm asupra modului în care pentru a găsi o soluție la problema care să conducă la utilizarea eficientă a resurselor. Conceptul de răufăcător „... poate fi aplicat doar cu prudență într-o lume coaziană de cauzalitate reciprocă, în care fiecare parte a oricărei interacțiuni nefericite este poziționată în mod egal în termeni de cauzalitate”.

Nu aș tuși dacă planta de lângă casa mea nu ar fi vărsat dioxid de sulf în aer. Dar planta nu mi-ar face rău dacă nu aș locui lângă ea. Aceasta este o decizie comună - a plantei de a polua aerul și a mea - de a locui lângă plantă și creează externalități. Dacă instalația nu este responsabilă pentru poluare, atunci decizia ei de a polua îmi creează un cost. Dacă planta este răspunzătoare, atunci decizia mea de a locui în apropierea fabricii creează un cost pentru aceasta. El trebuie fie să plătească despăgubiri, fie să instaleze filtre. Soluția tradițională la această problemă a fost impozitarea fabricii pe costurile externe pe care le creează, permițând astfel internalizarea externalităților. Prin internalizarea efectelor externe înțelegem transformarea efectelor externe în costuri private, de care un agent economic este obligat să țină seama la luarea deciziilor.

Dar să presupunem că daunele aduse locuitorilor din fabrică sunt de 200 de mii de dolari pe an. Poate fi eliminat cheltuind 100.000 USD pe an pe echipamente de curățare. Să presupunem în continuare că costul relocarii rezidenților este de 50.000 USD pe an. Dacă introducem o taxă de poluare de 200.000 de dolari, fabrica va înceta să mai emită și va instala filtre cu un cost de 100.000 de dolari.Dacă nu impunem o taxă, fabrica va continua să polueze. Locuitorii se mută, iar costul acestei opțiuni este de 50 000 de dolari.Rezultatul fără taxă este mai eficient: problema este eliminată la cel mai mic cost. Rezultă că în acest caz rezultatul deciziei de introducere a unui impozit este ineficient.

Externalitățile sunt cauza eșecului pieței.* Eșecul pieței poate fi eliminat cu ajutorul guvernului. Statul introduce o taxă asupra persoanelor care creează externalități, a cărei valoare ar fi astfel încât, după plata acesteia, costurile private ale părții care creează externalitățile să fie egale cu costurile sociale ale activităților sale.

Coase a sugerat că o altă soluție la această problemă ar putea fi soluționarea privată a disputelor privind externalitățile.

În unele cazuri, un conflict între părți care decurge din partajarea unei resurse poate fi rezolvat prin negocieri între părți și încheierea unui acord reciproc avantajos.

Să folosim cauza Sturges v. pentru a clarifica această afirmație. Bridgman (1879), cu ajutorul căruia Coase își explică abordarea în articolul „The Problem of Social Costs” [Coase, 2007c, p. 100-101]. În acest proces, patiserul a folosit două mortare și pistiluri pentru afacerea sa. Un medic s-a mutat alături și, la opt ani după ce s-a mutat, a construit o sală de recepție la capătul grădinii sale, chiar vizavi de bucătăria cofetarului, apoi a descoperit că zgomotul și vibrațiile generate de echipamentul cofetarului îl împiedicau să folosească noul. zona de receptie. Medicul a mers în instanță pentru a-l obliga pe cofetar să se abțină de la utilizarea echipamentului său; instanța a admis pretențiile medicului și a hotărât că acesta are dreptul de a interzice utilizarea echipamentului cofetarului. Să presupunem că costurile și beneficiile utilizării echipamentului sunt următoarele.

Presupunem că fiecare oră suplimentară de funcționare a mortarului creează mai multe costuri externe decât ora anterioară. Aceste costuri pentru medic se manifestă printr-o scădere a veniturilor acestuia. Înainte ca medicul să-l dea în judecată pe cofetar, cofetarul a operat echipamentul timp de 8 ore. În acest moment, beneficiul net marginal al cofetarului (linia MNB) scade la zero, iar cofetarul obține un profit maxim de 56. Cu toate acestea, nivelul optim de zgomot este de 4 ore. Până la acest nivel, beneficiul net marginal depășește costul extern marginal (linia MEC), care se manifestă prin scăderea venitului medicului (în acest moment beneficiul social marginal net din (linia MNSB) rularea mortarului este zero). Dacă o oră suplimentară de zgomot aduce mai mult beneficii decât costuri, atunci neplăcerea creată va fi eficientă.

Teorema Coase

Dacă drepturile de proprietate sunt clar definite și puterile rezultate pot fi schimbate liber și dacă costurile de tranzacție (inclusiv costurile de culegere a informațiilor, costurile de negociere și costurile de aplicare a drepturilor) sunt zero, atunci alocarea resurselor va fi eficientă și neschimbată, indiferent de ce. repartizarea inițială a drepturilor de proprietate.

Teorema Coase conține două condiții de bază care trebuie îndeplinite pentru ca sistemul juridic să nu influențeze alocarea resurselor și eficiența producției. Prima dintre acestea este o specificare clară a drepturilor de proprietate. Schimbul de puteri trebuie să fie precedat de o determinare a cui dețin puterile în litigiu. Aceasta poate fi reprezentată schematic după cum urmează:

Specificație --------> Tranzacții --------> Finală

și distribuția originală a schimbului

repartizarea puterilor pe puteri

puterile

Coase a atras atenția asupra acestei condiții în articolul „Federal Communications Commission” (1959), care a precedat articolul „The Problem of Social Costs”. În acesta, Coase a prezentat ideea posibilității de a crea o piață de difuzare. Se credea că fără control guvernamental, posturile de radiodifuziune ar funcționa pe aceleași frecvențe, creând interferențe unele pentru altele. Motivul pentru introducerea reglementărilor guvernamentale în acest domeniu a fost haosul care a apărut ca urmare a sistemului laissez-faire în acest domeniu. În 1927, Comisia Federală de Radio a fost creată pentru a reglementa utilizarea frecvențelor de difuzare. Coase credea că statul nu ar trebui să reglementeze distribuția frecvențelor radio, ci ar trebui să introducă proprietatea privată a undelor electromagnetice de diferite frecvențe, în urma căreia va apărea o piață pentru aceste frecvențe și va dispărea nevoia de control guvernamental. Coase a afirmat că haosul din undele radio nu a apărut ca urmare a concurenței, ci pentru că nu au fost stabilite drepturile de proprietate asupra undelor electromagnetice de diferite frecvențe. Ideea de a stabili drepturi de proprietate și de a crea o piață pentru obiecte neobservabile fizic - undele electromagnetice - a fost neobișnuită, dar a devenit realitate atunci când un grup de oameni de știință, inclusiv trei economiști, un avocat și un fizician, au propus un model de drepturi de proprietate. în domeniul spectrului electromagnetic, care a fost folosit în privatizarea spectrului electromagnetic în Noua Zeelandă, Australia și unele țări din America Latină. Stabilirea drepturilor de proprietate asupra spectrului electromagnetic înseamnă că fiecărui utilizator al spectrului i se alocă un anumit timp, loc și frecvență pe care le poate folosi după cum dorește. Spectrul de frecvențe nu este împărțit în blocuri, iar parametrii tehnici pentru difuzare nu sunt stabiliți. Drepturile de proprietate trebuie să atingă anumite obiective. Ele trebuie să fie exclusive, previzibile, interschimbabile și apărabile, divizibile și flexibile. Dacă îndeplinesc aceste cerințe, atunci pot rezolva problema interferențelor radio.

Semnificația principală a acestui articol era că în el Coase afirma că piața nu poate funcționa fără o precizare clară a drepturilor de proprietate: „... determinarea drepturilor de proprietate este un preludiu necesar tranzacțiilor de piață; dar rezultatul final (care maximizează valoarea producției) nu depinde de decizia legislativă”.

Sprijin pentru această idee poate fi găsit în sistemul de faruri private din Anglia descris de Coase. În mod tradițional, în teoria economică, lumina unui far este considerată un exemplu de bun public. Informațiile transmise de lumina farului parcurg distanțe lungi, astfel încât acele nave care folosesc aceste informații pot face acest lucru fără a plăti pentru asta. J. St. a atras atenţia asupra acestui lucru. Mill: „Este imposibil să forțezi navele pe mare care au folosit serviciile farurilor să plătească o taxă pentru ele.” Coase a arătat că un sistem de faruri private a funcționat în Anglia de ceva timp [Coase, 2007a]. Statul nu a putut face față satisfacerii nevoilor navelor pentru faruri, adică. A existat un „eșec al statului”, iar proprietarii navelor i-au cerut regelui să permită persoanelor private să construiască faruri și să impună o taxă navelor care foloseau lumina farurilor. Statul le-a acordat persoanelor private o franciză exclusivă pentru a construi și exploata faruri și puteri regale de a colecta taxe de drum de la toate navele care foloseau faruri. Costurile construirii farurilor erau enorme, iar exploatarea farurilor nu era mai puțin riscantă. S-a întâmplat că, în timpul unei furtuni, atât farul în sine, cât și proprietarul, împreună cu operatorul farului, au fost spălați în mare. La sistem privat farurile puteau funcționa, a fost necesar să se creeze condiții în care beneficiile private din construirea și exploatarea farurilor să fie mai mari decât costurile private. Rolul statului s-a limitat la stabilirea și protejarea drepturilor de proprietate asupra farurilor și a dreptului de a percepe taxe pentru utilizarea luminii farului. În plus, statul a stabilit un barem fix de taxe și a asistat la perceperea acestor taxe*. Încasarea taxelor era efectuată în porturi de către agenți speciali care puteau reprezenta simultan interesele mai multor proprietari de faruri. Valoarea taxei depindea de locația farului și de dimensiunea navei. Nava a plătit pentru fiecare far pe lângă care a trecut. Au fost publicate cărți care determinau farurile pentru fiecare traseu și suma plății pentru acestea. Sistemul de faruri private a încetat să mai existe abia în anii 30 ai secolului al XIX-lea.

A doua condiție a teoremei Coase este costurile de tranzacție zero, care nu vor împiedica încheierea unei înțelegeri reciproc avantajoase între părțile în conflict.

Rezolvarea problemei externalităților prin încheierea de acorduri reciproc avantajoase poate fi împiedicată de costurile ridicate ale tranzacției. În acest caz, decizia instanței cu privire la care dintre părțile în conflict ar trebui să transfere autoritatea corespunzătoare (dreptul de a crea un efect extern sau dreptul de a interzice activitățile care creează un efect extern) va avea un impact asupra alocării resurselor și se poate dovedi a fi ineficient.

Atunci când costurile de tranzacție blochează negocierile și împiedică acordul, eficiența utilizării resurselor va fi determinată de repartizarea inițială a drepturilor de proprietate.

Costurile de tranzacție sunt esențiale pentru funcționarea pieței. Dacă costurile de tranzacție sunt nesemnificative, atunci externalitățile pot fi eliminate prin mecanismul pieței fără intervenția guvernului. Repartizarea ineficientă a drepturilor de proprietate va fi corectată prin procesul de schimb pe piață a acestor drepturi. Totuși, dacă costurile de tranzacționare sunt mari și împiedică încheierea tranzacțiilor de piață între părți, atunci distribuția inițială a drepturilor de proprietate va avea un impact asupra alocării resurselor și eficienței producției.

Tema 6 Teoria contractului

1. Concept și tipuri de contract

2. Selecția adversă și modalitățile de prevenire a acesteia

3. Riscul moral și modalitățile de prevenire

Conceptul și tipurile de contract

Contractele sunt formalizarea legală a tranzacțiilor economice.

Un contract în sens juridic este un acord, un acord care stabilește drepturile și obligațiile civile ale părților și precizează durata acordului.

Un contract se referă și la un raport juridic civil care decurge dintr-un acord și un document care stabilește conținutul unui contract încheiat în scris.

În teoria economică, contractele sunt considerate nu numai acorduri pur de piață care prevalează pe o piață perfect competitivă, ci și ca o „relație”. Acordurile pot fi implicite, implicite, neexprimate în cuvinte și nu consemnate într-un document care are putere de lege în spate.

Un contract perfect este un contract într-o lume a informațiilor perfecte (complete), în care nu există tranzacții îndelungate, unde totul poate fi făcut deodată. În toate cazurile, contractele vor fi executate simultan, deoarece coincid complet cu mișcarea fizică a obiectelor.

Lumea informațiilor perfecte presupune următoarele condiții:

1. raționalitate absolută;

2. informație completă (informație perfectă);

3. abilități absolute de calcul (calcul instant).

În lumea reală, aceste condiții nu există, motiv pentru care contractele noastre sunt imperfecte

Motivele pentru caracterul incomplet al unui contract sunt limitările previziunii umane, incapacitatea de a asigura toate situațiile posibile, costurile prea mari de efectuare a calculelor la distribuirea riscului în contracte, lipsa unui limbaj precis și suficient de bogat pentru a descrie toate posibilele. circumstanțe și repartizarea răspunderii, precum și imposibilitatea verificării informațiilor de către un terț.

Chiar dacă în contract pot fi prevăzute și planificate anumite situații, iar relația contractuală este protejată în mod fiabil, pot apărea și alte dificultăți, atât în ​​perioada încheierii contractului, cât și în procesul de executare a acestuia. Una dintre părțile contractului poate avea informații private importante atât în ​​etapa ex ante, înainte de încheierea contractului, când negocierile privind încheierea acestuia sunt încă în curs, cât și în etapa ex post, i.e. după încheierea unui contract, atunci când informațiile disponibile sunt insuficiente pentru a evalua dacă termenii acordului sunt sau nu respectați. Asimetria informațională înseamnă că cumpărătorul și vânzătorul cunosc cantități diferite de informații relevante pentru tranzacție. Partidul cu mai multe informații poate câștiga dacă își folosește avantajul informațional.

Se pot distinge trei tipuri de comportament oportunist, care corespund tipuri diferite asimetrii informaționale:

1. cumpărătorul nu cunoaște caracteristicile calitative ale bunului, există o asimetrie a informațiilor numită „caracteristici ascunse”, care poate duce la selecție adversă (selecție adversă)*;

2. acțiuni ascunse/informații ascunse**, care conduc la hazardul moral al părții care deține informațiile;

3. Intențiile ascunse ale partenerului de tranzacție sunt pline de pericolul celui de-al treilea tip de comportament oportunist - extorcarea (hold-up).

Amenințarea oportunismului crește costurile de tranzacție suportate de ambele părți. Reducerea oportunităților de comportament oportunist le-ar permite să fie direcționate către scopuri productive.

Contract neoclasic

Nu orice afacere se încadrează în schema clasică de contract. Dacă o tranzacție se desfășoară în condiții de incertitudine și execuția ei durează mult timp, atunci prevederea tuturor circumstanțelor viitoare și stabilirea acestora ca termeni ai contractului se dovedește a fi prea dificilă, costisitoare sau chiar imposibilă. În acest caz, se încheie un contract de tip neoclasic.

Un contract neoclasic este un contract pe termen lung în condiții de incertitudine, care amintește mai mult de un acord pe principiile cooperării. Într-un contract neoclasic, părțile nu sunt fără chip, relațiile personale joacă un rol important, părțile interacționează între ele. În aceste contracte, sursa de valoare adăugată este continuitatea tranzacției.

Cu cât relația dintre părți este mai lungă și cu atât obiectul tranzacției este mai complex, cu atât se acordă mai puțină importanță caracteristicilor de preț și calitate în etapa încheierii contractului și se acordă mai multă atenție regulilor care vor guverna relația. a părților, adaptarea părților la circumstanțe neprevăzute și încetarea relațiilor acestora. În loc de prețuri fixe, se aplică regulile de prețuri flexibile. Aceste reguli pot fi la fel de simple ca ca prețurile să urmeze costul vieții sau să le indexeze, sau la fel de complexe ca regula cost-plus sau stabilirea prețurilor ca procent din vânzări, așa cum se utilizează în închirierea centrelor comerciale. În contract poate exista o astfel de clauză care poate fi clasificată drept regulile care guvernează adaptarea la circumstanțe neprevăzute: „Dacă din orice motiv există o scădere a producției de produse, atunci această scădere va fi distribuită uniform la livrarea către diverși clienți”.

Comparând unele cercetare empiricăÎn ceea ce privește identificarea relației dintre gradul de specificitate al resurselor și tipul contractului, Menard a identificat patru trăsături caracteristice ale unui contract neoclasic pe termen lung: 1. un contract neoclasic poate determina un mecanism de adaptare la circumstanțe neprevăzute (în special, crearea unei comisii mixte); 2. un contract neoclasic poate crea o anumită zonă de toleranță, i.e. zona în care are loc partajarea riscurilor. De exemplu, un contract încheiat între o centrală electrică și o întreprindere de exploatare a cărbunelui poate prevedea o anumită zonă (±10%) în care prețurile la care este furnizat cărbunele rămân neschimbate, în ciuda modificărilor pieței în prețurile pieței la cărbune; 3). Contractul poate prevedea dezvăluirea de informații, de exemplu, despre modificări neașteptate ale costurilor. În anii ’30, G. Ford a încheiat contracte cu furnizorii în care prețul era determinat pe baza regulii „cost plus”, adică. pe baza costurilor plus un anumit procent din profit. Utilizarea acestei reguli se bazează pe încrederea în furnizor sau pe capacitatea de a controla costurile acestuia. Contractele Ford cu furnizorii includeau o prevedere pentru ca Ford să controleze costurile furnizorilor; 4. un contract neoclasic conține termeni care prevăd recurgerea la un arbitru mai degrabă decât la o instanță. De aceea, Williamson subliniază că contractul neoclasic de la bun început este de natură tripartită, deoarece include un acord asupra unui arbitru [Williamson, 1996, p. 136-137]. De exemplu, in cazul contractelor de constructii, arhitectul poate actiona ca atare.

Părțile pot evalua situația diferit, în timp ce ambele se pot comporta cu bună-credință, iar comportamentul lor oportunist poate fi „involuntar”, de exemplu. încalcă angajamentele fără a dori să fie necinstiți cu partenerul lor. Cu toate acestea, un astfel de comportament oportunist „involuntar” nu este mai puțin distructiv pentru tranzacție decât înșelăciunea totală, deoarece distruge fiabilitatea promisiunilor, duce ex post la costuri de tranzacție în soluționarea disputelor și ex ante la investiții insuficiente în resurse specifice. Prin urmare, trebuie ales un mecanism de soluționare a litigiilor. Din cauza caracterului incomplet al contractului, litigiile în cadrul unui contract neoclasic apar mai des și sunt mai greu de rezolvat.

Cu toate acestea, părțile la un contract neoclasic pot prevedea posibilitatea unor dispute în contract. Astfel, în America, condiția obișnuită a contractelor colective între compania angajatoare și sindicatul care reprezintă interesele angajaților companiei este condiția „fără greve”. În paralel, condiția „fără blocări” este adesea adoptată. Aceste condiții sunt însoțite de proceduri de exprimare a nemulțumirilor prevăzute în contract și de soluționare a conflictelor de muncă prin arbitraj.

De ce, într-un contract neoclasic, părțile apelează la un arbitru mai degrabă decât la instanță? În cazul unui litigiu, este puțin probabilă continuarea relației dintre părți. Orice relație se rupe dacă disputa este soluționată în instanță. În plus, litigiile sunt consumatoare de timp și costisitoare. În general, instanțele nu pot obliga părțile să acționeze în conformitate cu contractele scrise; principalul remediu pe care îl oferă este despăgubirea pentru daunele aduse părții vătămate de încălcare. obligatii contractuale. Hotărârile instanței de executare a unui contract sunt o măsură mai puțin obișnuită, iar în tranzacțiile care utilizează contracte neoclasice, continuarea activității și în cel mai scurt timp posibil este mai importantă decât compensarea prejudiciului. Mai mult, soluționarea unui litigiu în instanță este asociată cu mari dificultăți dacă este necesar să se controleze calitatea mărfurilor, în special a celor complexe, sau dacă s-au făcut investiții specifice.

Atunci când instanța se confruntă cu o problemă pe care nu o poate rezolva, alege o strategie „pasivă” - forțează executarea termenilor formali ai contractului. Instanța poate, de exemplu, să scutească o parte de la executarea unui contract care a devenit imposibil din punct de vedere fizic ca urmare a unui eveniment neprevăzut, de exemplu, un incendiu care a distrus o clădire a unui magazin universal pentru care a fost fabricat un lift special care nu era adecvat pentru utilizare. în alte clădiri. În acest caz, informațiile pe baza cărora instanța ia o decizie pot fi observate și controlate de un terț - instanța. Dar într-un alt caz, instanța va confirma contractul, în ciuda faptului că pentru una dintre părți, ca urmare a unor evenimente externe, îndeplinirea termenilor contractului a devenit prea costisitoare. În acest caz, instanța nu va aduce modificări termenilor contractului, deoarece informațiile despre costurile de producție nu pot fi confirmate în mod fiabil.

În teoria economică a contractelor se face distincția între informațiile pe care părțile le pot observa (informații observabile) și informațiile care pot fi controlate de un terț (informații verificabile). Această distincție se face deoarece costurile dovedirii unui terț că a existat o anumită stare de fapt sau a fost efectuată o anumită acțiune pot depăși beneficiile unei astfel de acțiuni. De exemplu, un angajator știe dacă angajatul său se sustrage sau nu, dar costurile de a dovedi că se sustrage în fața unui arbitru sau în instanță pot fi destul de mari, de exemplu. sustragerea angajaților este observabilă, dar rareori dovedibilă. Așadar, dacă concedierea este posibilă doar pentru un motiv întemeiat, atunci cea mai bună strategie a angajatorului este să limiteze concedierea la cazurile de performanțe flagrante slabe și să țină cont de sustragerea obișnuită la salariu sau atunci când se decide cu privire la promovarea angajatului.

Astfel, putem spune că informațiile sunt observabile dacă colectarea respectivei informații este fezabilă din punct de vedere economic, dar costurile de a le dovedi unei terțe părți depășesc beneficiile; informația este verificabilă dacă este observabilă și este fezabilă din punct de vedere economic să fie demonstrată unei terțe părți.