Acasă Cazane și echipamente Punerea sub acuzare - ce este, cum să destituiți un președinte? Demiterea din funcție (demiterea sub acuzare) ca metodă de încetare anticipată a atribuțiilor președintelui Federației Ruse Amiterea în conformitate cu Constituția Federației Ruse.

Punerea sub acuzare - ce este, cum să destituiți un președinte? Demiterea din funcție (demiterea sub acuzare) ca metodă de încetare anticipată a atribuțiilor președintelui Federației Ruse Amiterea în conformitate cu Constituția Federației Ruse.

Punerea sub acuzare în Federația Rusă

DENUNCIAREA, confirmarea de către legiuitor a acuzațiilor aduse unui funcționar public cu intenția de a-i asigura condamnarea.

În istoria Rusiei în anii 1990, problema demiterii președintelui Boris Elțin a fost ridicată de multe ori, dar niciodată nu s-au strâns suficiente voturi, ceea ce sugerează în mod rezonabil că, în realitate, mecanismul pentru o schimbare legală timpurie a puterii în țară este practic imposibil.

Articolul 93 din Constituția Federației Ruse conține două puncte principale. Primul punct este că motivele demiterii Președintelui din funcție sunt definite prea restrâns. Acestea includ trădarea sau crima capitală. Astfel, dacă Președintele a comis o infracțiune, dar nu una gravă, atunci poate rămâne în funcție. Al doilea punct este că problema trebuie analizată într-o perioadă de trei luni, ceea ce restrânge foarte mult intervalul de timp pentru examinarea problemei. Dacă președintele, de exemplu, a săvârșit înaltă trădare, atunci în conformitate cu acest articol, el poate rămâne însă în funcție dacă au expirat 3 luni, timp în care problema ar fi trebuit să fie luată în considerare și rezolvată.

La 15 mai 1999, Duma de Stat a luat în considerare problema încetării anticipate a atribuțiilor președintelui Federației Ruse B. Elțin. În 1998, a fost lansată procedura de demitere. S-a bazat pe 5 acuzații, inclusiv prăbușirea Uniunii Sovietice; împușcarea parlamentului în octombrie 1993; izbucnirea războiului în Cecenia; prăbușirea Forțelor Armate și genocidul poporului rus. Pentru prima dată, s-a format un Comitet de demitere. Cu toate acestea, în timpul votării, două treimi din voturile deputaților nu au fost obținute pentru niciuna dintre acuzații.

În același timp, parlamentele regionale i-au destituit de mai multe ori pe guvernatorii care i-au determinat să nu aibă încredere (de exemplu, de două ori - guvernatorul Teritoriului Altai, Mihail Evdokimov).

Punerea sub acuzare în Federația Rusă. Extrase din Constituția Federației Ruse.

Articolul 93 din Constituția Federației Ruse

1. Președintele Federației Ruse poate fi revocat din funcție de Consiliul Federației numai pe baza acuzației aduse de Duma de Stat de înaltă trădare sau săvârșirea unei alte infracțiuni grave, confirmată de încheierea Curții Supreme a Federației Ruse. privind prezența semnelor unei infracțiuni în acțiunile președintelui Federației Ruse și concluzia Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la respectarea procedurii stabilite pentru introducerea acuzațiilor.
2. Decizia Dumei de Stat de a introduce acuzații și decizia Consiliului Federației de revocare a președintelui din funcție trebuie adoptate cu două treimi din totalul voturilor din fiecare cameră, la inițiativa a cel puțin o treime din deputații din Duma de Stat şi în prezenţa încheierii unei comisii speciale formate din Duma de Stat.
3. Decizia Consiliului Federației de a revoca președintele Federației Ruse din funcție trebuie luată în cel mult trei luni după ce Duma de Stat a introdus acuzații împotriva președintelui. Dacă o decizie a Consiliului Federației nu este luată în acest termen, acuzația împotriva Președintelui se consideră respinsă.

Demiterea din funcție (demiterea sub acuzare) ca metodă de încetare anticipată a atribuțiilor președintelui Federației Ruse

Demiterea din funcție (demiterea sub acuzare): caracteristici generale și procedura de implementare

Revocarea din funcție ca unul dintre motivele pentru încetarea anticipată a atribuțiilor Președintelui Federației Ruse prevede o ordine specială și proceduri aferente, în care Duma de Stat, Curtea Supremă a Federației Ruse, Curtea Constituțională a Rusiei Federația, precum și Consiliul Federației participă. Procedura de revocare a președintelui din funcție este reglementată de articolul 93 din Constituția Federației Ruse, capitolul XV (articolele 107 - 110) din Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse” și de prevederile Regulamentul de procedură al camerelor Adunării Federale. O procedură similară de revocare a președintelui și a altor funcționari din funcție este cunoscută în legislația unor țări străine ca demitere. Procedura de revocare a Președintelui din funcție poate fi prezentată pe scurt sub formă de diagramă.

De remarcat că la introducerea postului de Președinte al RSFSR, în 1991, Constituția prevedea posibilitatea revocării acestuia din funcție dacă a încălcat Constituția RSFSR, legile RSFSR și jurământul depus. Actuala Constituție a Federației Ruse a stabilit astfel de motive pentru a ridica problema concedierii în temeiul căreia este practic imposibil. Potrivit articolului 93 din Constituția Federației Ruse, președintele poate fi revocat din funcție de Consiliul Federației numai pe baza acuzațiilor aduse de Duma de Stat de înaltă trădare sau săvârșirea unei alte infracțiuni grave. „Răspunderea Președintelui pentru săvârșirea unei infracțiuni grave este legală (temeiul răspunderii juridice este o infracțiune), și nu politică, așa cum, de exemplu, o are Guvernul în fața Parlamentului. Responsabilitatea politică a șefului statului este extrem de rară și nu are o semnificație serioasă în lumina relațiilor dintre ramurile guvernului” 11 Vezi Barkhatova E.Yu. Decret. publicații. P. 95. .

Definiția înaltei trădari este cuprinsă în articolul 275 din Codul penal al Federației Ruse, conform căruia „înalta trădare” este înțeleasă ca „spionaj, divulgarea secretelor de stat sau acordarea de asistență în alt mod unui stat străin, organizație străină sau reprezentanților acestora. în desfășurarea de activități ostile în detrimentul securității externe a Federației Ruse, săvârșite de un cetățean al Federației Ruse.” Federația”. Este interesant că, la momentul adoptării Constituției, o astfel de infracțiune precum înalta trădare era absentă în legislația penală - a apărut abia în 1996 odată cu adoptarea noului Cod penal al Federației Ruse. Drept urmare, mulți s-au format de părere că se presupune că, pentru a-l înlătura pe președintele Federației Ruse din funcție, Duma de Stat trebuie să dovedească prezența în acțiunile sale nu numai a semnelor unei infracțiuni, ci și să determine elementele infracțiunii. în sine.” 22 Vezi Korovnikova E.A. Demiterea Președintelui din funcție ca formă de control parlamentar // Drept constituțional și municipal. - 2007. - N 17. - P. 60. . Procedura de punere sub acuzare a fost astfel identificată în mod eronat cu procedura de anchetă și judecată. Deși, de fapt, era vorba doar de opinia Dumei de Stat cu privire la prezența semnelor unei infracțiuni pentru deschiderea unui dosar penal, care putea fi sancționată doar de Curtea Supremă a Federației Ruse.

În opinia mea, va fi foarte dificil să calific acțiunile președintelui drept trădare în practică. În primul rând, consecințele negative, care se exprimă în deteriorarea integrității, integrității teritoriale, securității statului sau capacității de apărare a Federației Ruse, pot rămâne semnificativ în timp din momentul în care președintele comite fapta care le-a implicat. În al doilea rând, „în ciuda personificării funcției Președintelui de unic șef al statului, este greu de presupus că deciziile care conțin elemente ale unei infracțiuni precum înalta trădare sunt pregătite și adoptate numai de el” 11 Vezi Degtev G.V. Formarea și dezvoltarea instituției președinției în Rusia: fundamente teoretice, juridice și constituționale. M., 2006. P. 154.. Se pare că legiuitorul trebuie să reconsidere cu mai multă atenție motivele demiterii din funcție a Președintelui Federației Ruse.

În opinia mea, termenul „altă infracțiune gravă” este, de asemenea, foarte problematic, ceea ce a fost reflectat exclusiv în Codul Penal al Rusiei, care era în vigoare la momentul adoptării Constituției Federației Ruse în 1993. A avut o articolul special 7.1, care enumera toate infracțiunile grave. Codul penal al Federației Ruse din 1996 prevede o nouă clasificare a infracțiunilor. Potrivit articolului 15 din Codul penal al Federației Ruse, infracțiunile sunt împărțite în: infracțiuni de gravitate minoră, infracțiuni de gravitate medie, infracțiuni grave și în special infracțiuni grave, în funcție de natura și gradul de pericol public. Formal, rezultă că „Președintele poate fi acuzat de săvârșirea doar de infracțiuni grave (pedeapsa închisorii - de la cinci la zece ani), dar nu și a celor deosebit de grave (pedeapsa închisorii - peste 10 ani). Cu toate acestea, înalta trădare, despre care se discută în articolul 93, este considerată o infracțiune deosebit de gravă în actualul Cod penal. Este clar că formularea părții 1 a articolului 93 după intrarea în vigoare a Codului penal al Federației Ruse în 1996, în primul rând, implică înalta trădare ca infracțiune deosebit de gravă și, aparent, alte infracțiuni deosebit de grave.” 11 Vezi Barkhatova E.Yu. Decret. publicații. P. 96. . În legătură cu cele de mai sus, consider că este recomandabil să fiu de acord cu opinia lui A.E. Yakubov 22 Vezi A.E. Yakubov. Încă o dată despre demiterea președintelui Federației Ruse din funcție și drept penal // Drept constituțional și municipal. - 2009. - N 7. - P. 15., propunând includerea în cuprinsul părții 1 a articolului 93 din Constituția Federației Ruse a unui indiciu al unei infracțiuni deosebit de grave care prezintă un pericol public mai mare în comparație cu o infracțiune gravă. crima.

Procedura de revocare a Președintelui din funcție cuprinde mai multe etape. Conform paragrafului „e” al articolului 102 din Constituția Federației Ruse, revocarea președintelui din funcție este încredințată Consiliului Federației al Adunării Federale. Procedura de înlăturare este definită în Regulamentul Consiliului Federației.

În conformitate cu partea 1 a articolului 93, paragraful „h” al articolului 103 din Constituția Federației Ruse, introducerea acuzațiilor împotriva președintelui Federației Ruse este prerogativa Dumei de Stat. Duma de Stat formează o Comisie specială, care, în conformitate cu Regulile Dumei de Stat, evaluează respectarea regulilor procedurale și validitatea faptică a acuzației. În cadrul ședințelor sale, Comisia Specială ascultă persoane care au informații despre faptele care stau la baza propunerii de acuzare, analizează documentele relevante și ascultă de la un reprezentant al Președintelui. Acuzația este adusă la inițiativa a cel puțin 1/3 dintre deputații Dumei de Stat.

Propunerea de a aduce acuzații împotriva președintelui și încheierea Comisiei speciale sunt examinate în cadrul unei reuniuni a Dumei de Stat. Duma de Stat decide să depună acuzații cu 2/3 din voturi din numărul total de deputați. Acuzația adusă de Duma de Stat împotriva președintelui este trimisă Curții Supreme a Federației Ruse, care emite o opinie cu privire la prezența semnelor unei infracțiuni în acțiunile președintelui care au servit drept bază pentru acuzație. eșecul președintelui demitere anticipată

Respectarea procedurii stabilite pentru introducerea de acuzații împotriva Președintelui Federației Ruse pentru înaltă trădare sau săvârșirea unei alte infracțiuni grave trebuie confirmată prin încheierea Curții Constituționale a Federației Ruse. Curtea Constituțională o dă la cererea Consiliului Federației. Astfel, Curtea Constituțională a Federației Ruse este învestită cu competențe legate doar de evaluarea procedurii de introducere a acuzațiilor împotriva șefului statului.

În exercitarea acestei competențe, Curtea Constituțională examinează, în primul rând, împrejurările de fapt asociate introducerii acuzațiilor împotriva Președintelui. În acest caz, Curtea Constituțională se bazează pe baza de probă adecvată (depozițiile martorilor, analiza documentelor depuse și alte materiale). „Împrejurările de fapt stabilite sunt corelate de Curtea Constituțională cu normele constituționale privind procedura de introducere a acuzațiilor împotriva Președintelui, faptelor relevante li se califică juridic, iar decizia finală face o concluzie cu privire la respectarea procedurii constituționale specificate în un caz particular” 11 Vezi Brejnev O.V. Decret. publicații. P. 31. . Astfel, decizia Curții Constituționale, adoptată în exercitarea acestei competențe, prin natura sa juridică tinde să fie un act de aplicare a legii.

Decizia Curții Constituționale ia forma unei concluzii. Împrejurările de fapt stabilite în încheiere și calificările lor juridice sunt obligatorii și nu pot fi puse în discuție nici de Consiliul Federației, organul abilitat să ia o hotărâre privind revocarea Președintelui din funcție, nici de orice alt organ.

Adoptarea de către Curtea Constituțională a Federației Ruse a concluziei că procedura stabilită pentru introducerea acuzațiilor împotriva Președintelui a fost respectată din punct de vedere legal dă motive pentru Consiliul Federației să analizeze problema revocării șefului statului din funcție și este o condiție indispensabilă. pentru o asemenea considerație.

Decizia Consiliului Federației de revocare a președintelui Federației Ruse din funcție trebuie luată cu cel puțin 2/3 din voturile din numărul total de membri ai Camerei și nu mai târziu de trei luni după ce Duma de Stat a introdus acuzații. . Dacă hotărârea Consiliului Federației nu este adoptată în acest termen, acuzația împotriva Președintelui se consideră respinsă.

În opinia mea, limitarea termenului de examinare a acuzațiilor introduse de Duma de Stat la trei luni nu pare pe deplin justificată. Este imposibil de convenit că „Președintele, acuzat, de exemplu, de înaltă trădare sub formă de spionaj, ar avea posibilitatea de a continua să se angajeze în activitățile sale dacă luarea în considerare a acuzațiilor ar depăși termenul stabilit de lege”. 11 A se vedea Linkov A., Trusevich S. Afișarea nu este trecută, ci a devenit un avertisment serios pentru autorități // Ziarul parlamentar. 1999. 18 mai..

În același timp, atunci când se adresează Curții Constituționale a Federației Ruse cu o cerere de respectare a procedurii stabilite pentru introducerea de acuzații împotriva Președintelui, Consiliul Federației este obligat în conformitate cu clauza 8 a părții 2 a art. 37 din Legea Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse” să precizeze în recurs poziția juridică cu privire la problema ridicată de acesta. „În același timp, Consiliul Federației poate considera că nu au fost respectate procedurile constituționale relevante pentru introducerea de acuzații împotriva Președintelui de către camera inferioară a Adunării Federale. În acest caz, Curtea Constituțională va analiza acest caz în „modul” de soluționare a unui diferend constituțional și juridic unic între Consiliul Federației și Duma de Stat” 11 Vezi O.V. Brejnev. Decret. publicații. P. 31. .

În plus, este posibilă o situație în care Consiliul Federației nu are îndoieli cu privire la respectarea procedurilor constituționale relevante. Dar acest lucru nu îl scutește de necesitatea de a se adresa Curții Constituționale, întrucât controlul constituțional judiciar în acest caz este obligatoriu.

Revocarea Președintelui din funcție pe baza unei acuzații nu înseamnă tragerea lui la răspundere penală și nici nu-l condamnă. „Concluzia Curții Supreme de confirmare a acuzației este o condamnare a instanței competente care nu a intrat încă în vigoare. În consecință, este posibilă o situație în care fostul președinte acum revocat va fi găsit de instanță nevinovat de săvârșirea unei infracțiuni, a cărei acuzație a servit drept bază formală pentru demiterea sa din funcție. Dar fostul președinte nu va fi repus” 22 Vezi Barkhatova E.Yu. Decret. publicații. P. 97. .

Astfel, se poate dovedi că demiterea din funcție a avut loc fără motive legale. Și, invers, contrar concluziei Curții Supreme de confirmare a acuzației, Consiliul Federației, din motive politice, nu poate decide revocarea Președintelui din funcție. În cele din urmă, Duma de Stat poate fie să introducă sau nu acuzații împotriva Președintelui pentru aceleași motive politice, indiferent de motive legale.

În ceea ce privește demiterea Președintelui din funcție, aș dori să apelez la legislația țărilor străine. Responsabilitatea legală a șefului statului este cunoscută în toate formele de guvernare republicană. Cel mai apropiat de procedura rusă de responsabilitate a șefului statului este demiterea președintelui SUA, deoarece „în Italia și Germania procese similare nu au o semnificație serioasă din cauza formei parlamentare de guvernare, iar în Franța o procedură similară. nu a fost încă elaborat nici măcar în legislație (de exemplu, în limba franceză În dreptul penal, conceptul de „înaltă trădare” nu a fost încă formulat)” 11 Vezi Barkhatova E.Yu. Decret. publicații. P. 97. .

Procedura de revocare a președintelui Rusiei din funcție este foarte unică și destul de complicată. În opinia mea, apar anumite îndoieli că, în general, Președintele poate fi revocat din funcție în cadrul acestei proceduri, deoarece „actuala Constituție a Federației Ruse a stabilit astfel de temeiuri pentru ridicarea problemei revocarii Președintelui din funcție în temeiul căruia este practic imposibil.” 22 Vezi Avakyan S.A. Președintele Federației Ruse: evoluția statutului constituțional și juridic // Vestnik Mosk. un-ta. Ser. 11. Corect. 1998. N 1. P. 36.

3 Vezi Zhilinsky S.E. Președintele nostru. Cum guvernează și cum este ales. M., 2004. P. 97.
4 Vezi ibid. P. 98. Această complexitate nu permite parlamentului să o transforme într-o armă de luptă politică și să amenințe Președintele cu demiterea din funcție din motive pur politice. În acest sens, literatura juridică exprimă pe bună dreptate opinia că este necesar să se simplifice procesul de revocare a președintelui Federației Ruse din funcție și să-l facă mai transparent, ceea ce va spori imaginea șefului statului și responsabilitatea președintelui pentru activitățile sale. „Este indicat să se implice doar camerele Adunării Federale în procedura de revocare a președintelui Federației Ruse din funcție, ai cărui adjuncți (membri), precum președintele Federației Ruse, sunt aleși direct sau indirect de toți cetățenii. Participarea la procedura Curții Constituționale și Supreme ale Federației Ruse, ai căror judecători sunt numiți la propunerea Președintelui Federației Ruse, este incorectă și nu se armoniză pe deplin cu principiile democratice ale organizării și activităților statului nostru. ”

Datorită faptului că exercitarea atribuțiilor președintelui Federației Ruse nu trebuie întreruptă, paragraful 3 al articolului 92 din Constituția Federației Ruse prevede o regulă conform căreia, în cazul încetării anticipate a acestora, atribuțiile președintelui sunt temporare, adică până la alegerea unui nou președinte, îndeplinită de președintele Guvernului Federației Ruse. Cu toate acestea, președintele interimar al Federației Ruse este oarecum limitat în îndeplinirea funcțiilor prezidențiale, de exemplu, el nu are dreptul de a dizolva Duma de Stat, de a convoca un referendum sau de a face propuneri de amendamente și revizuiri la Constituția Federația Rusă.

Deși procese precum demiterea modernă au existat în diferite țări, termenul este cel mai des folosit pentru a se referi la procedura anglo-americană în lumea vorbitoare de limbă engleză. Practica engleză a demiterii a început în secolul al XIV-lea sau al XV-lea. Procedura obișnuită a fost ca acuzațiile să fie confirmate de Camera Comunelor, cu sau fără o anchetă preliminară. În sensul său propriu, termenul „demitere” însemna procedura de aducere a celor mai înalți funcționari ai statului în fața unei instanțe parlamentare pentru a-i lipsi de atribuții și se referea doar la această parte a procesului. A fost urmată de un proces ținut de Camera Lorzilor.

Ultima acuzare engleză a fost împotriva lordului Melville în 1806. Ca mijloc de a aduce responsabilitatea politică, acuzarea a căzut în desuetudine după instituirea sistemului modern de guvernare responsabilă.

Practica americană urmează procedura engleză. Constituția federală a stabilit că orice funcționar civil poate fi pus sub acuzare de către Camera Reprezentanților pentru „crime și contravenții mari”, deși anterior a fost recunoscut că ofițerii legislativi nu erau supuși demiterii. Oficialii militari care sunt supuși judecății de către tribunalele militare nu pot fi destituiți. Punerea sub acuzare este urmată de un proces în Senat, unde condamnarea necesită o majoritate de două treimi, iar pedeapsa se limitează la demiterea din funcție, precum și la descalificarea din ocuparea unei funcții publice. Punerea sub acuzare nu este un obstacol pentru urmărirea penală în instanțele civile, iar grațierea nu este garantată pentru un funcționar condamnat după acuzare. Cea mai faimoasă acuzare federală a fost adoptată în 1868 de Camera Reprezentanților împotriva președintelui american Andrew Johnson. Cu toate acestea, Senatul nu a reușit să-l condamne. În total, demiterile federale au avut loc de 13 ori, cel mai adesea împotriva reprezentanților sistemului judiciar. Din cei 13 oficiali pusi sub acuzare, doar patru au fost condamnați, toți judecători. În 1974, Comisia Judiciară a Camerei a aprobat demiterea președintelui Richard Nixon, dar înainte ca plenul Camerei să o ia în considerare, președintele și-a dat demisia. B. Clinton s-a confruntat și cu amenințarea cu demiterea după scandalul cu Monica Lewinsky. La 19 decembrie 1998, Camera Reprezentanților a votat da pentru demiterea președintelui. Cazul a fost trimis la Senat. La 12 februarie 1999, Senatul a votat împotrivă. Astfel, procedura de acuzare a fost încheiată.

Constituțiile statului prevăd aproximativ aceleași proceduri de demitere, cu unele variații. Demiterile în state au fost puține la număr și au fost folosite pentru a îndepărta funcționari de diferite grade, de la judecător de pace la guvernator.

Punerea sub acuzare în Federația Rusă.

APLICARE

Punerea sub acuzare în Federația Rusă. Extrase din Constituția Federației Ruse.

Articolul 93 din Constituția Federației Ruse

1. Președintele Federației Ruse poate fi revocat din funcție de Consiliul Federației numai pe baza acuzației aduse de Duma de Stat de înaltă trădare sau săvârșirea unei alte infracțiuni grave, confirmată de încheierea Curții Supreme a Federației Ruse. privind prezența semnelor unei infracțiuni în acțiunile președintelui Federației Ruse și concluzia Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la respectarea procedurii stabilite pentru introducerea acuzațiilor.

2. Decizia Dumei de Stat de a introduce acuzații și decizia Consiliului Federației de revocare a președintelui din funcție trebuie adoptate cu două treimi din totalul voturilor din fiecare cameră, la inițiativa a cel puțin o treime din deputații din Duma de Stat şi în prezenţa încheierii unei comisii speciale formate din Duma de Stat.

3. Decizia Consiliului Federației de a revoca președintele Federației Ruse din funcție trebuie luată în cel mult trei luni după ce Duma de Stat a introdus acuzații împotriva președintelui. Dacă o decizie a Consiliului Federației nu este luată în acest termen, acuzația împotriva Președintelui se consideră respinsă.

Constituția Federației Ruse (articolul 92) prevede mai multe motive pentru încetarea atribuțiilor președintelui Federației Ruse.

ÎN ca de obicei Președintele Federației Ruse încetează să-și exercite atribuțiile odată cu expirarea mandatului pentru care a fost ales, în momentul în care președintele nou ales al Federației Ruse depune jurământul. Puterile președintelui Federației Ruse pot fi terminat mai devreme:

1) la inițiativa președintelui Federației Ruse însuși - în cazul demisiei sale;

2) din motive care depășesc voința Președintelui Federației Ruse - în cazul unei incapacități persistente a Președintelui Federației Ruse din motive de sănătate de a-și exercita atribuțiile;

3) la inițiativa Adunării Federale - dacă ia o decizie de revocare a președintelui Federației Ruse din funcție.

Sub demisie Conform practicii juridice de stat general acceptate, se înțelege demisia voluntară a șefului statului din funcția sa. Procedura de încetare a atribuțiilor președintelui Federației Ruse ca urmare a incapacităţii persistente din motive de sănătate de a-şi exercita atribuţiile de asemenea, necesită o reglementare legală detaliată în legea federală, unde este necesar să se indice: care organism și cum stabilește faptul prezenței incapacității permanente, care sunt criteriile acesteia etc.

Detaşare Revocarea din funcție a Președintelui este o procedură de tragere la răspundere juridică a șefului statului. Pentru prima dată, o astfel de procedură numită „impeachment” a fost instituită de Constituția SUA, * și apoi de constituțiile multor alte state.

Procedura de revocare a președintelui Federației Ruse din funcție constă în trei etape.

1. Duma de Stat aduce acuzații împotriva Președintelui Federației Ruse pentru revocarea acestuia din funcție. Inițiativa de a lua o astfel de decizie trebuie să vină de la cel puțin o treime dintre deputații Dumei de Stat.

O propunere de acuzare împotriva Președintelui Federației Ruse trebuie să conțină indicații specifice privind semnele unei infracțiuni grave care sunt acuzate împotriva Președintelui Federației Ruse.

Duma de Stat trimite o propunere de acuzare împotriva Președintelui Federației Ruse pentru încheierea unei comisii speciale formate de cameră pentru a evalua respectarea regulilor procedurale și validitatea faptică a acuzațiilor.

Propunerea de a aduce acuzații împotriva Președintelui Federației Ruse și încheierea comisiei speciale sunt examinate la o ședință a Dumei de Stat. Pe baza rezultatelor discuției, Duma de Stat, cu două treimi din voturi din numărul total de deputați ai Camerei, adoptă o rezoluție de a introduce acuzații împotriva Președintelui Federației Ruse de înaltă trădare sau săvârșirea unei alte infracțiuni grave. pentru a-l înlătura din funcție. Rezoluția Dumei de Stat privind introducerea de acuzații împotriva Președintelui Federației Ruse este trimisă în termen de cinci zile Consiliului Federației, precum și Curții Constituționale a Federației Ruse și Curții Supreme pentru a-și da un aviz.

Dacă propunerea de a aduce acuzații împotriva Președintelui Federației Ruse nu primește sprijinul unei majorități de două treimi din numărul total de deputați ai Camerei, Duma de Stat emite o rezoluție prin care refuză să introducă acuzații împotriva Președintelui Federației Ruse. Federaţie.

2. Confirmarea deciziei Dumei de Stat prin încheierea Curții Supreme a Federației Ruse privind prezența semnelor unei infracțiuni în acțiunile președintelui Federației Ruse și prin încheierea Curții Constituționale a Rusiei Federația privind respectarea procedurii stabilite pentru introducerea acuzațiilor.

3. Adoptarea de către Consiliul Federației a unei decizii de revocare a președintelui Federației Ruse din funcție.

Decizia Consiliului Federației de a revoca președintele Federației Ruse din funcție trebuie luată în cel mult trei luni după ce Duma de Stat aduce acuzații împotriva șefului statului. Dacă decizia Consiliului Federației nu este adoptată în acest termen, acuzația împotriva Președintelui Federației Ruse este considerată respinsă.

Decizia Consiliului Federației de revocare a președintelui Federației Ruse din funcție se consideră adoptată dacă votează cel puțin două treimi din numărul total de membri ai Consiliului Federației și este oficializată printr-o rezoluție a Consiliului Federației.

Dacă decizia Consiliului Federației de revocare a președintelui Federației Ruse din funcție nu primește numărul necesar de voturi, examinarea acuzațiilor împotriva Președintelui Federației Ruse încetează, care este oficializată printr-o rezoluție a Consiliului Federației. .

Hotărârea Consiliului Federației este imediat comunicată publicului prin mass-media.

Din momentul încetării anticipate a atribuțiilor Președintelui Federației Ruse din motivele discutate mai sus și până la alegerea unui nou șef de stat, funcțiile de stat corespunzătoare sunt îndeplinite temporar de către Președintele Guvernului Federației Ruse. Președintele interimar al Federației Ruse nu are dreptul de a dizolva Duma de Stat, de a convoca un referendum sau de a face propuneri de amendamente și revizuiri la prevederile Constituției Federației Ruse.

Puteți auzi adesea cuvântul „demitere” pe ecranele TV. Ce este asta în cuvinte simple? Cine a fost supus acestei proceduri și în ce țări?

De obicei, el este amintit în timpul unei crize politice sau economice. Puteți afla mai multe despre acest lucru din articol.

Definiția conceptului

Cuvântul are rădăcini englezești și este tradus ca „neîncredere”. Ce este acuzarea? Această definiție implică o procedură judiciară specială împotriva funcționarilor cu revocarea ulterioară a acestora din funcții. Un funcționar înseamnă atât un ministru, cât și un președinte.

Istoria originii

Semnificația demiterii își are originea în secolul al XIV-lea în Anglia. a primit dreptul de a-i aduce în judecată pe miniștrii regelui de către domni. Baza a fost un dosar penal. Anterior, doar monarhul conducător avea dreptul să ia o astfel de decizie.

De-a lungul timpului, această procedură a fost consacrată în legislația SUA. Judecătorii și guvernatorii pot fi supuși demiterii.

În legislația diferitelor țări

Acum este clar ce este acuzarea. În cuvinte simple, aceasta este demiterea din funcție a unui funcționar public. Există o procedură similară în majoritatea statelor. Practic, problema demiterii se decide la nivel guvernamental. Cu toate acestea, în Liechtenstein procedura de înlăturare a unui prinț de la putere se desfășoară pe baza unui referendum popular.

În Statele Unite, problema demiterii este pusă în discuție în Camera Reprezentanților. Apoi trebuie să existe un vot majoritar (două treimi) în Senat.

În Ucraina, instituția demiterii se referă la funcția de președinte. Acest lucru este descris în articolul al treilea din Constituție. Rada Supremă îl înlătură de la putere. Trebuie să voteze 226 de deputați sau mai mulți. Motivul ar putea fi o altă crimă.

„Parada demiterii”

Pentru a înțelege mai bine ce este în cuvinte simple (impeachment), ar trebui date exemple reale. În Europa, practic nu există cazuri de finalizare a dosarelor. Îmi amintesc doar 2004. Paksas a fost acuzat că i-a acordat cetățenia omului de afaceri Yuri Borisov în schimbul unei donații de patru sute de mii de dolari. Rolandas Paksas nu și-a recunoscut vinovăția, dar a fost suspendat.

Situația din țările din America de Sud este mult mai interesantă. Deci, în Brazilia, Senatul s-a opus președintelui. Fernando Colora di Melo a demisionat, dar guvernul a decis să rezolve problema. Președintele a fost demis sub acuzația de corupție.

Guvernul venezuelean a adus o acuzație similară împotriva lui Carlos Perez. Președintele a fost demis de la putere și plasat în arest la domiciliu pentru doi ani.

În 1997, în Ecuador a început un proces împotriva lui Abdala Bucaram. El a fost acuzat de mai multe capete de acuzare: folosirea ilegală a forțelor armate, comportament neadecvat și corupție. Drept urmare, „iubitor de dans” ecuadorian a emigrat în Panama.

În 2000, a avut loc un incident în Peru. Președintele a fugit din țară în Japonia. Motivul pentru aceasta au fost protestele în masă, care au fost provocate de corupția în anturajul lui Alberto Fujimori. Liderul Peru a demisionat, dar Congresul nu a acceptat-o și a pus capăt procedurii de demitere. El a fost acuzat de „eșec moral persistent”.

Uneori, demiterea a dus la o deteriorare a relațiilor cu alte țări. Așa că în 2012, în Paraguay, președintele a fost acuzat de folosirea necorespunzătoare a atribuțiilor sale oficiale. Parlamentul l-a îndepărtat, dar multe state din America Latină au considerat că a avut loc o lovitură de stat în Paraguay și și-au rechemat ambasadorii.

În Statele Unite s-au făcut trei încercări de demitere a unui președinte: Richard Nixon, dar în două cazuri au fost achitați de Senat, iar Nixon și-a dat demisia fără să aștepte decizia guvernului.

În legislația Federației Ruse

În Rusia există și un institut greu de înțeles în cuvinte simple. Procedura este descrisă în articolul nouăzeci și trei din constituția țării. Dacă președintele a comis o crimă, Duma de Stat îl acuză. De asemenea, Curtea Supremă și Consiliul Federației își dau confirmarea.

Încercările de a-l elimina pe Boris Elțin

Semnificația demiterii nu constă numai în demiterea din funcție a unui președinte sau a unui înalt oficial guvernamental. Este necesar să-l aducem în judecată. Deși de cele mai multe ori se vorbește de demitere atunci când președintele și guvernul nu pot fi de acord. Ce este demiterea unui președinte este cunoscut și în Federația Rusă.

În Rusia, au fost făcute trei încercări de a efectua procedura de îndepărtare. Toate au fost îndreptate împotriva lui Boris Elțin. Prima dată când s-a întâmplat acest lucru a fost în 1993, dar prin decizia unui referendum popular președintele și-a păstrat postul. În același an, a apărut o altă situație conflictuală între liderul statului și oficialii guvernamentali. Pentru a o rezolva, a trebuit să folosim arme.

În 1998, sub Duma de Stat a fost creată o comisie parlamentară. Ea a pregătit acuzații pentru care Elțin a fost amenințat cu punerea sub acuzare, dar niciunul dintre puncte nu a primit majoritatea de voturi de la deputați.

Fiecare înlăturare de la putere are consecințe politice. Chiar dacă s-a făcut în mod legal.