Externalități ale fiasco-ului pieței. Eșecuri ale pieței, Fiasco al pieței

Conceptul de eșec al pieței

Eșecul pieței, sau așa cum este numit și „fiasco-ul pieței”, este o situație în care piața nu reușește să coordoneze procesele de alegere economică în așa fel încât să asigure o utilizare eficientă. Momentul în care piața nu este în măsură să asigure utilizarea eficientă a resurselor și producerea cantității necesare de mărfuri, atunci se vorbește de eșecul pieței. O situație în care mecanismul pieței nu duce la distribuția optimă a resurselor societății se numește eșec de piață sau fiasco.

Există de obicei patru tipuri de situații ineficiente care indică eșecuri ale pieței:

1. Monopol;

2. Informații imperfecte;

3. Efecte externe;

4. Bunuri publice.

În toate aceste cazuri, statul vine în ajutor. Încearcă să rezolve aceste probleme prin implementarea politicii antimonopol, asigurări sociale, limitarea producției de bunuri și stimularea producției și consumului de bunuri economice. Aceste domenii de activitate ale statului constituie, parcă, limita inferioară a intervenţiei statului în economia de piaţă. Cu toate acestea, în lumea modernă Funcțiile economice ale statului sunt mult mai largi. Acestea includ: dezvoltarea infrastructurii, finanțarea educației, ajutoare de șomaj, diferite tipuri de pensii și beneficii pentru membrii societății cu venituri mici și multe altele. Doar un număr mic dintre aceste servicii au proprietăți de bunuri publice. Cele mai multe dintre ele nu sunt consumate colectiv, ci individual. De obicei, statul urmărește politici anti-inflație și anti-monopol și se străduiește să reducă șomajul. În ultimele decenii, s-a implicat tot mai mult în reglarea schimbărilor structurale, stimularea progresului științific și tehnologic și străduindu-se să mențină rate ridicate de dezvoltare economie nationala. Dacă la această reglementare economică regională şi externă adăugăm. Toate acestea sunt reflectate în figura numărul 3.

Figura 3. Eșecuri ale pieței

Tipuri de fiasco-uri ale pieței

Există o listă cu cele mai frecvente eșecuri ale pieței. Primul se numește de obicei încălcarea condițiilor competitie perfecta, exprimată prin restricţionarea accesului la resurse naturale. Acestea pot fi artificiale (cote, licențe, interdicții directe) sau bariere naturale. ÎN acest din urmă caz apariţia monopolurilor naturale este posibilă. Un monopol natural este o situație de piață în care costul mediu minim de producție este atins prin faptul că o firmă produce un anumit produs sau serviciu. Apare acolo unde nu există alternative reale, nu există înlocuitori apropiați, produsul produs este într-o anumită măsură unic, în plus, o creștere a numărului de firme din această industrie determină o creștere a costurilor medii. Exemple de monopoluri naturale includ companiile petroliere, companiile de energie electrică, căile ferate, companiile de telefonie, industria spațială și industria militară. Un alt eșec al pieței este considerat a fi incapacitatea acesteia de a oferi acces la informații complete și perfecte despre bunuri, vânzători și condiții de comunicare tuturor participanților pe piață. Sunt posibile situații atunci când vânzătorul știe că produsul său este eterogen, că calitățile unităților individuale de mărfuri pot diferi semnificativ, dar cumpărătorul nu are o idee clară în acest sens. În astfel de cazuri vorbim despre asimetria informațională. Graficul asimetriei informaționale este prezentat în Figura 4.

Figura 4. Asimetria informațională

Comentariu la Figura 4: Figura 4 arată modificarea volumului vânzărilor de terenuri din cauza asimetriei informaționale: o scădere a volumelor de vânzări ale terenurilor de calitate superioară și o creștere a volumelor de vânzări ale terenurilor de calitate inferioară. Dk, Sk - cererea și oferta de calitate superioară teren, Dн, Sn - cererea și oferta de terenuri de mai puțină calitate. Qrev. conv - volumul achizițiilor de terenuri de calitate superioară și inferioară, efectuate pe piața funciară în absența asimetriei informaționale, Qac. k este volumul achizițiilor de terenuri de calitate superioară sub influența asimetriei informaționale, Qac. n este volumul achizițiilor de terenuri de calitate inferioară sub influența asimetriei informaționale. Dacă asimetria informației nu permite cumpărătorilor să identifice terenul după calitate, așteptările acestora sunt legate de faptul că printre terenurile de pe piață unele sunt de calitate superioară, iar altele de calitate inferioară, atunci curba cererii se va muta pe poziție. Dasim, între curbele de cerere pentru terenuri de calitate superioară și inferioară. O schimbare a ofertelor directe nu va avea loc, deoarece vânzătorii sunt exact conștienți de calitatea terenurilor pe care le vând. Ca urmare, are loc o schimbare a volumului de achiziții către un bun de calitate inferioară.

O altă condiție care poate reduce eficiența mecanismului pieței este imobilizarea resurselor. Multe motive stau astăzi în calea unui muncitor rus care dorește să-și schimbe locul de muncă într-un oraș și chiar mai multe astfel de motive vor apărea dacă decide să se mute în alt oraș. Aceasta include absența multor garanții sociale, diferențele de nivel de trai în diferite regiuni, incertitudinea statutului juridic al unui cetățean și așa mai departe. Ca urmare, se formează monopoluri pe piețele muncii, eficiența producției scade, iar decalajul dintre nivelurile de venituri ale diferitelor segmente ale populației crește. În alte cazuri, activele întreprinderii sunt imobilizate atunci când fondurile investite în active fixe nu pot fi eliberate rapid și repuse în circulație.

Există și așa-numitele efecte externe, din care provin activitate economică poate fi atât pozitiv, cât și negativ. Externalitățile sunt costuri pentru indivizi sau societate care nu sunt reflectate în prețuri (externalități negative) sau beneficii de care se bucură persoanele care nu participă la tranzacție (externalități pozitive). Când o expediție găsește accidental un oraș antic, acesta poate fi considerat o externalitate pozitivă. Din pacate, activitate economică există mult mai multe exemple de externalități negative în economiile moderne. Unul dintre cele mai izbitoare și tipice exemple de externalități negative este poluarea mediului. De exemplu, o fabrică chimică produce îngrășăminte. Proprietarul său primește venituri, cumpărătorul primește utilitate, adică îngrășăminte minerale, iar locuitorii locali primesc poluare a mediului, o reducere a numărului de păsări și insecte, boli și o reducere a speranței de viață. Efectele externe negative sunt pierderile și costurile terților care nu participă la tranzacția de piață. Aceste costuri externe nu se reflectă în costurile individuale de producție ale firmelor, deoarece acestea din urmă nu includ costurile de reducere a emisiilor de substanțe nocive în atmosferă sau de procesare. Ape uzate. Prezența externalităților negative înseamnă că prețul nu reflectă în totalitate costurile sociale de producție, care sunt de fapt mai mari decât cele individuale. Pentru a atenua acest eșec al pieței, guvernul implementează diferite tipuri de măsuri corective menite să reflecte costurile sociale sau utilitatea socială în prețul pieței. Graficele efectelor externe sunt prezentate în figurile 5 și 6.

Introducere

În stadiul actual de dezvoltare în Federația Rusă, o economie de piață stabilă și eficientă este încă în stadiul de formare. Piața este o modalitate de interacțiune între producători și consumatori, bazată pe un mecanism descentralizat, impersonal al semnalelor de preț.

Din această definiție putem concluziona că piața în general este o instituție de autoreglementare care își stabilește propriul preț și reglementează cererea și oferta. În teorie, piața în sine ar trebui să facă față și crizelor, dar în realitate nu este întotdeauna capabilă să îndeplinească această funcție. Acest lucru se numește un fiasco al pieței.

Subiectul lucrării de curs: luarea în considerare a unuia dintre motivele manifestării eșecurilor pieței - externalități externe, în plus, metode statale și nestatale cuprinse în teorema Coase, metode de rezolvare a acestei probleme.

Subiectul „Fiasco de piață” este relevant, deoarece într-o economie de piață modernă se pot observa adesea eșecuri ale pieței, mai trebuie adăugat că în legătură cu producția industrială efectele externe cresc, dar intervenția guvernamentală crește costurile marginale ale producătorilor, care devin adesea motivul monopolizării pieţei.

Eșecul pieței este cauzat de disfuncția pieței. De exemplu, o încălcare a funcției de informare determină o distribuție inegală a resurselor, externalitățile sunt rezultatul unei încălcări a funcției de stabilire a prețurilor și, în total, toate acestea conduc la o eșec a funcției de reglementare, care se dezvoltă în eșecul pieței.

Mi-am propus scopul de a lua în considerare în acest sens munca de curs problema efectelor externe, impactul acestora asupra pieţei şi modalităţile de combatere a acestora, atât statale, cât şi non-statale, pe baza teoremei Coase.

La scrierea lucrării au fost stabilite următoarele sarcini:

· Luați în considerare fiasco-ul pieței: cauze, neajunsuri, consecințe, metode de prevenire și depășire;

· Luați în considerare efectele externe: tipuri, dezavantaje, consecințe;

· Analizați teorema Coase: semnificația ei teoretică și practică;

· Luați în considerare metode de tratare a externalităților externe: metode statale și nestatale, teorema Coase.

Structura lucrării este împărțită într-o introducere, trei capitole și o concluzie. Introducerea arată relevanța problemei ridicate, determină gradul de dezvoltare științifică a problemei, obiectul, scopurile și obiectivele acesteia. Primul capitol introduce conceptul de eșec al pieței, vorbind despre externalitățile negative și pozitive, precum și despre consecințele acestora. Al doilea capitol examinează semnificația teoretică și practică a teoremei Coase. Al treilea capitol se referă la metodele de reglare a efectelor externe, statale și nestatale. În final, sunt rezumate rezultatele studiului și sunt rezumate concluziile finale privind tema de cercetare.

Capitolul 1. Externalitățile ca manifestare a fiasco-ului pieței

.1 Fiasco al pieței

Un fiasco al pieței este o situație de piață în care echilibrul pieței nu este Pareto eficient. Optimitatea Pareto este o stare a sistemului în care valoarea fiecărui indicator particular care caracterizează sistemul nu poate fi îmbunătățită fără deteriorarea altora.

Observațiile și teoretizarea economiei reale au arătat că premisele necesare realizării unei realități eficiente pot fi ușor încălcate, din acest motiv economia modernă studiază într-o mai mare măsură situația asociată eșecului pieței. Motivele pentru un interes atât de mare pentru acest subiect sunt următoarele:

· aceasta este cea mai comună situație din lumea reală (spre deosebire de concurența modernă, de exemplu)

· aceasta este o situație mai dificil de studiat și, prin urmare, mai interesantă.

Un fiasco al pieței este o situație pe care reglementarea mâinilor invizibile nu o poate rezolva (de exemplu, poluarea mediului). Eșecurile implică de obicei reglementarea guvernamentală a economiei pentru a elimina consecințele negative ale unui mecanism pur de piață.

Cu toate acestea, unii economiști consideră că fiasco-ul pieței nu există de fapt și problema se rezolvă prin fixarea clară a drepturilor de proprietate asupra resurselor.

Teoria neoclasică identifică cinci cauze principale ale eșecului pieței, adică o situație în care piața este în imposibilitatea de a coordona procesele de alegere economică astfel încât să asigure utilizarea eficientă a resurselor:

.putere de monopol

.incertitudine și risc

.bunuri publice

.incompletitudinea si asimetria informatiei

.externalități

Monopolizarea economiei are consecințe negative precum: apariția unui deficit de bunuri, prețuri umflate, incapacitatea costurilor medii de a atinge un minim și apariția unei „pierderi moarte”. Este imposibil să rezolvi problema monopolizării numai folosind metode de piață. Și lupta împotriva monopolizării și protecția concurenței sunt sarcinile statului. Trebuie remarcat faptul că în țările dezvoltate din punct de vedere economic a fost elaborată legislația antitrust, care limitează capacitatea concurenței neloiale.

Economiștii cunosc, de asemenea, fenomenul selecției adverse. Companiile private au dreptul de a refuza asigurarea specii individuale risc datorat informaţiei asimetrice (de exemplu, cei care doresc să-şi asigure sănătatea au mai multe informaţii decât cei care prestează servicii de asigurare).

Statul, prin controlul calității bunurilor și serviciilor, prin diseminarea informațiilor necesare către consumatori, precum și prin prevenirea răspândirii publicității înșelătoare etc., poate elimina parțial asimetria informației și incertitudinea. În plus, are mare importanță legislația în domeniul protecției consumatorilor (se adoptă sancțiuni împotriva vânzării de produse de calitate scăzută, furnizarea de informații false despre activitățile companiei etc.). Statul, oferind consumatorilor anumite informații despre calitatea mărfurilor, gradul de riscuri în domeniile investițiilor și asigurărilor etc., creează un bun public, sau cu alte cuvinte, informații care pot fi utilizate în mod gratuit de către toți. entitati economice.

După cum sa menționat mai sus, bunurile publice sunt, de asemenea, o sursă de eșec al pieței. Toate bunurile și serviciile au două proprietăți comune: proprietatea excluderii (persoana care face oferta poate decide cui să-și ofere produsul și cui nu) și proprietatea rivalității (folosirea unei unități de bunuri de către o singură persoană limitează capacitatea altora de a folosi același produs) Cu toate acestea, există și bunuri care nu au nici una, nici cealaltă proprietate. Asemenea bunuri se numesc bunuri publice. Bunurile publice nu pot fi furnizate unei singure persoane (servicii de poliție), dar odată furnizate unei singure persoane, acestea pot fi furnizate altora fără costuri deosebite (apărare națională, servicii de poliție, programul spațial, întreținerea străzilor etc.). Firmele private întâmpină mari dificultăți în a vinde produse care, odată puse la dispoziția unui client, sunt puse la dispoziție altora fără costuri suplimentare. Să ne imaginăm o situație în care cineva a decis să instaleze sistem privat apărare antirachetă pe casa în care locuiește, dar atunci nu are rost să instalezi aceeași apărare antirachetă pentru alți vecini, deoarece aceștia sunt deja protejați. Drept urmare, aceiași vecini devin „pasgi clandestini”, iar cel care a decis să instaleze apărarea va fi obligat să plătească o cotă mult mai mare, altfel întregul sistem de apărare va da faliment.

Problema free-rider-ului care apare de obicei în cazurile de bunuri publice înseamnă că numai guvernul poate furniza acele bunuri, altfel ele s-ar putea să nu fie furnizate deloc.

Același motiv pentru eșecul pieței ca și externalitățile va fi discutat mai detaliat în paragraful următor.

1.2 Externalități negative și pozitive

Efecte externe (externalități)sunt costuri sau beneficii din tranzacțiile de pe piață care nu sunt reflectate în prețuri. Efectele sunt numite „externe”, deoarece privesc nu numai agenții economici care participă la tranzacție, ci și terți. Externalitățile într-o economie de piață apar atunci când acțiunea unui individ sau a unei firme afectează bunăstarea altui individ sau a unei firme într-un mod care nu se reflectă în sistemul prețurilor de piață.

Externalitățile pot apărea fie în consum, fie în producție. O externalitate este asociată cu consumul dacă afectează bunăstarea altor indivizi prin consumul unui bun de către un individ; un efect este asociat cu producția dacă producția unui anumit produs afectează capacitatea de a produce a altor firme.

Externalitățile pot fi atât pozitive, cât și negative. Este ușor de înțeles că efectele pozitive sunt asociate cu beneficii pentru terți, iar efectele negative sunt asociate cu costuri. Astfel, este de remarcat faptul că externalitățile arată diferența dintre costurile sociale și cele private.

MSC=MPC+MEC,

MSC - cost social marginal;

MPC - cost privat marginal;

MEC - cost extern marginal.

.2.1 Externalitate negativă

Efectele negative pot apărea dacă activitățile unei economii cauzează costuri altora.

Exemple de astfel de efecte includ: lucrari de renovare după ora șase seara, al căror zgomot deranjează vecinii, sau poluarea mediului de la mașini, fabrici etc. Toate acestea sunt exemple de externalități negative asociate consumului. Pentru a da un exemplu de externalități negative asociate cu producția, putem spune că o firmă de pescuit este preocupată de cantitatea de poluanți eliberați în apele în care pescuiește și care îi afectează negativ capturile. Să ne uităm la un exemplu mai detaliat.

O fabrică de topire a fierului emite dioxid de carbon în atmosferă. Lăsați emisiile de dioxid de carbon în atmosferă să fie proporționale cu volumul de producție. De aici rezultă că dacă volumul de topire a fierului crește, atunci crește și volumul poluării mediului. Dar, deoarece instalația nu contribuie în niciun fel la eliminarea poluării mediului, costurile sale private marginale sunt mai mici decât costurile sociale marginale, deoarece instalația nu implică costuri suplimentare pentru protecția mediului. Consecința acestui lucru este că cantitatea de fontă produsă depășește producția efectivă. Fără costuri suplimentare pentru protecția mediului, cantitatea de producție este Q 1t de fontă la prețul P 1. Punctul E 1 este punctul de echilibru al pieței la care oferta egală cu costul privat marginal MPC intersectează curba cererii egală cu beneficiul social marginal MSB, i.e. MPC=MSB.

În plus, costul social marginal este egal cu suma costului privat marginal plus costul extern marginal. Prin urmare, dacă ar fi posibilă transformarea costurilor externe în cele interne, adică. aduce costul privat marginal mai aproape de costul social marginal, producția eficientă ar scădea la Q 2 când prețul crește la P 2. Apoi la punctul E 2 beneficiul social marginal ar fi egal cu costul social marginal MSB=MSC.

De asemenea, este de remarcat faptul că la punctul E 2nu sunt eliminate consecințele poluării mediului în totalitate (deoarece în acest caz emisia de dioxid de carbon este proporțională cu volumul producției, dar volumul de topire a fierului în punctul Q 2 nu este deloc zero). Cu toate acestea, să observăm că daunele cauzate de poluare sunt în scădere. Pierderile de eficiență asociate cu faptul că costurile private marginale au fost mai mici decât costurile sociale marginale sunt prezentate prin triunghiul AE 1E 2. Din toate cele de mai sus, putem concluziona că în prezența unui efect extern negativ, un bun economic este vândut și cumpărat într-un volum mai mare comparativ cu cel eficient, adică. există o supraproducție de bunuri și servicii cu efect extern negativ.

problema pietei externe

1.2.2 Externalitate pozitivă

Externalitățile pozitive apar atunci când activitățile unui agent economic aduc beneficii altora.

MSB=MPB+MEB,

MSB - beneficiu social marginal;

MPB - beneficiu privat marginal;

MEB - beneficiu extern marginal.

O externalitate pozitivă asociată cu consumul este, de exemplu, o persoană căreia îi face plăcere să se uite la florile din grădina vecinului său sau un student sărac care se bucură de primele cinci. Vorbind despre externalități pozitive în producție, putem cita exemplul unei livezi de meri situată lângă un apicultor; aici există extreme pozitive reciproce; Producția fiecărei firme are un efect pozitiv asupra capacităților de producție ale celeilalte firme.

Pentru a avea o idee mai clară despre externalitățile pozitive, putem da următorul exemplu. Becul de la intrare a încetat să mai ardă, ceea ce a creat neplăceri oamenilor care locuiesc în această intrare. Unul dintre vecini a decis să schimbe un bec care nu funcționează. Astfel, a beneficiat nu numai el însuși, ci și alți vecini.

in orice caz cel mai bun exemplu externalitatea pozitivă este educația. O persoană primește educație pentru auto-dezvoltare, dar nu se gândește la faptul că dorința sa de a se dezvolta aduce anumite beneficii și beneficii societății. O persoană, atunci când ia o decizie cu privire la educație, compară costurile cu o educație bunăși beneficiile pe care le poate primi ca urmare. Este de remarcat faptul că investițiile în capitalul uman pot fi mai puțin decât optime pentru societate.

În punctul de intersecție dintre beneficiile private marginale și costurile sociale marginale, se stabilește echilibrul pieței E 1: MPB=MSC.

În același timp, beneficiile sociale marginale sunt mai mari decât beneficiile private marginale cu valoarea beneficiilor externe marginale. Prin urmare, un echilibru care este eficient pentru societate ar fi atins în punctul de intersecție a beneficiilor și costurilor sociale marginale, de exemplu. la punctul E 2.

Eficiența crește cu aria triunghiului AE 1E 2. Ajungem la concluzia că în prezența unui efect extern pozitiv, un bun economic este vândut și cumpărat într-un volum mai mic față de cel eficient, adică. există o subproducție de bunuri și servicii cu externalități pozitive.

1.3 Consecințele externalităților

.3.1 Consecințele externalităților negative în producție

Externalitățile negative în producție sunt asociate cu apariția costurilor marginale externe (MES), sau daune marginale externe (MD), crescând costul social marginal al producerii unui produs (SMC)comparativ cu privat (PMC).

Costurile și beneficiile unei anumite producții sunt reprezentate de-a lungul axei verticale. Curba SMVeste curba cererii de pe piață pentru X, care arată beneficiul marginal pentru consumatori din producerea fiecărei unități de X. Curba RMSreprezintă costurile marginale private care rezultă din însumarea orizontală a costurilor marginale private ale firmelor producătoare competitive X și care arată plăți către factorii de producție. Producerea de emisii poluante este un produs secundar al producerii produsului X. Curba M.D.reprezintă daunele marginale cauzate de poluare, această curbă crește odată cu creșterea producției de X. Producătorii care doresc să maximizeze profiturile vor produce bunuri în cantitatea X. 1, ținând cont de starea RMC=SMB, care se efectuează la punctul E 1.Totuși, dacă priviți toate acestea din punctul de vedere al societății, atunci producția unui produs poate crește atâta timp cât beneficiul marginal pentru societate depășește costul marginal pentru societate. Costul marginal pentru societate (SMC)includ costurile cu resursele (RMS)și daune marginale cauzate de poluare (MD). RMSȘI MDsunt însumate vertical la fiecare cantitate de ieșire. Emisiune în volum X*este Pareto-optim și satisface condiția SMC=SMB, efectuat la punct E.

Folosind aceste argumente, putem trage o serie de concluzii care sunt importante pentru teoria reglementării:

.În prezența externalităților, nu trebuie să ne așteptăm la o alocare Pareto-optimă a resurselor publice de la un mecanism de piață competitiv. Dacă producția unui produs este asociată cu o externalitate negativă, prețul acestuia (P1 ) prea mic și de ieșire (X1 ) prea mari în comparație cu cele eficiente din punct de vedere social ( X*Și P*).

.Acest model arată nu numai eficiența producției, care poate fi crescută prin reducerea X1 inainte de X*, dar face posibilă și măsurarea beneficiului pentru societate în urma reducerii. În această figură, câștigul social din reducerea producției din X1 inainte de X*măsurată prin aria triunghiului E1 E.F..

.Din acest model reiese clar că nu este benefic pentru societate să aibă un nivel zero de poluare. La urma urmei, poluarea zero este o consecință a producției zero, deoarece orice producție este asociată cu un fel de poluare a mediului. Pentru a determina nivelul „corespunzător” de poluare, este necesar să se egalizeze câștigurile și pierderile asociate cu acesta, care, de regulă, apare cu orice nivel pozitiv de poluare.

.Pentru a aplica acest model în practică, statul trebuie să cunoască formele reale ale curbelor cererii și costurilor, precum și curba daunelor marginale din poluare, ceea ce provoacă o mare dificultate; Apar multe întrebări complexe (de exemplu, ce se consideră poluare, care este costul daunelor). Este nevoie de specialiști de diverse profiluri pentru a obține răspunsuri la aceste întrebări.

Cu toate acestea, pe baza acestui model, este posibil să se propună o serie de soluții alternative la externalitățile negative, pe care le voi discuta în capitolul 3 din paragraful 3.2.

Tot ceea ce s-a spus cu privire la externalitățile negative în producție asociate cu costurile externe are o analogie cu externalitățile pozitive în producție asociate cu beneficiile externe. În acest caz, costurile private sunt parțial returnate societății prin beneficii externe dintr-o externalitate pozitivă. Prin urmare curba SMCva sta sub curbă P.M.C., obținut prin scăderea din acesta pe verticală a curbei beneficiului marginal extern (MB). Prin urmare, este logic să subestimați producția reală și să umflați prețul în comparație cu nivelul optim din punct de vedere social.

.3.3 Consecințele externalităților pozitive în consum

Implicațiile externalităților pozitive ale consumului asupra eficienței în alocarea resurselor publice sunt prezentate în Figura 4.

E0 - punctul de echilibru al pieței format prin intersecția curbelor beneficiului marginal privat ( PMB)și costurile marginale totale (MC), la eliberare Q0 Și P0 . Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că consumul unui astfel de bun este asociat cu o nevoie suplimentară pentru alții (de exemplu, participarea la caritate), care nu este luată în considerare de cererea de pe piață pentru acesta și reflectată de curba beneficiului marginal extern. (MB). Rezultatul însumării M.B.vertical cu o curbă P.M.B., și anume curba SMB- curba beneficiului marginal social, prezentată în Figura 4. Punct E*- intersecția curbelor costului marginal total (MC)și beneficiul social marginal (SMB). Acest punct determină nivelurile optime din punct de vedere social de producție și prețul unui bun dat. Întrucât într-o astfel de situație această curbă este deasupra curbei P.M.B., producție optimă din punct de vedere social Q*si pret P*mai mult decât într-o situaţie în care nu există efect extern.

Capitolul 2. Teorema Coase

.1 Aplicarea teoretică a teoremei Coase

Teorema Coase poartă un comportament „obligatoriu reciproc”: „În evitarea vătămării lui B, aducem rău lui A. Întrebarea adevărată care trebuie decisă este dacă lui A i se permite să-l dăuneze lui B, sau ar trebui să i se permită lui B să-l facă rău lui A? Problema este evitarea pagubelor mai grave”.

Răspunsul nu poate fi dat până când nu este posibil să se determine importanța a ceea ce se câștigă în cele din urmă și importanța a ceea ce trebuia sacrificat pentru beneficiul câștigat.

Analizând problemele costurilor sociale, Ronald Coase a ajuns la concluzia că, dacă drepturile de proprietate ale tuturor părților sunt bine definite și costurile de tranzacție sunt egale cu zero, rezultatul final (maximizarea valorii producției) nu depinde de modificările în distribuția acestora. drepturi de proprietate (în afară de efectul venit). J. Stigler a numit această concluzie „Teorema Coase” (teorema Coase)și a exprimat-o astfel: „În concurență perfectă, costurile private și sociale sunt zero”.

Când Ronald Coase a comparat un sistem de prețuri care include răspunderea pentru prejudiciul cauzat de externalități negative cu un sistem de prețuri care nu include o astfel de răspundere, a ajuns la concluzia paradoxală că dacă participanții pot fi de acord și costurile unor astfel de negocieri sunt neglijabile sunt mici ( costurile de tranzacție sunt zero), atunci în ambele cazuri, în condiții de concurență perfectă, se obține rezultatul maxim posibil, maximizând valoarea producției.

Costurile de tranzacție sunt zero atunci când:

· Toți participanții la piață au acces la aceleași informații; informație nouă toată lumea va ști instantaneu; toată lumea se înțelege fără cuvinte.

· Toți participanții au interese și așteptări aliniate; coordonarea are loc instantaneu atunci când condițiile se schimbă; comportamentul oportunist este exclus.

· Fiecare produs sau resursă corespunde unui set de bunuri interschimbabile.

Coase însuși a dat următorul exemplu. Să ne imaginăm că lângă o fermă de vite, în care un vitier crește vite, există o fermă agricolă în care fermierul cultivă grâu. Vacile pot intra pe câmpurile unui fermier și pot cauza pagube culturilor. Vorbim de efecte externe. Există toate motivele pentru intervenția guvernului pentru a rezolva această problemă. Dar Coase crede că totul poate fi rezolvat fără ajutorul guvernului.

Să presupunem că condițiile optime de producție, atunci când participanții au posibilitatea de a obține bunăstare maximă, sunt următoarele: fermierul are 10 vaci, iar fermierul recoltează 10 cenți de cereale. Dar crescătorul de vite decide să cumpere o altă vacă. Venitul net de la a unsprezecea vacă este de 50 USD. Și din moment ce acest lucru va duce la exces. Sarcina optimă pe pășune va reprezenta imediat o amenințare pentru fermier. O vaca suplimentară ar duce la o pierdere a recoltei de o sută de cereale, dar aceeași vacă suplimentară ar oferi fermierului un venit net de 60 USD.

Există două opțiuni de luat în considerare. În primul rând: fermierul are dreptul să prevină iarba. Apoi va cere despăgubiri de la crescătorul de vite, care vor fi nu mai puțin de 60 de dolari. Și profitul de la 11 vaci este de doar 50 de dolari. Din aceasta putem concluziona că păstorul va refuza o vacă suplimentară și structura de producție nu se va schimba.

Opțiunea a doua: fermierul are dreptul de a nu fi tras la răspundere pentru daune. Cu toate acestea, proprietarul terenului poate oferi despăgubiri păstorului pentru că a renunțat la a unsprezecea vacă. Conform teoremei Coase, valoarea răscumpărării va varia de la 50 la 60 de dolari, adică de la profitul fermierului de la o vaca suplimentară până la profitul fermierului dintr-o zecime de sută de cereale. În această situație, ambii participanți vor beneficia, crescătorul de vite va refuza o vacă „neoptimală” suplimentară, iar structura de producție nu se va schimba din nou.

Coase ajunge la concluzia că atât în ​​cazul în care fermierul poate cere despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de la crescătorul de vite, cât și în cazul în care fermierul are dreptul de a nu fi tras la răspundere pentru prejudiciu, i.e. cu orice repartizare a drepturilor de proprietate, drepturile sunt transferate părții care le apreciază mai mult (în acest caz, fermierul), iar structura de producție rămâne neschimbată și eficientă. „Dacă toate drepturile ar fi clar definite și prescrise, dacă costurile tranzacției ar fi zero, dacă oamenii ar fi de acord să adere la rezultatele schimbului voluntar, atunci nu ar exista externalități”, așa cum scrie Coase însuși. În astfel de condiții nu ar exista „eșecul pieței”, iar statul nu ar avea niciun motiv să intervină pentru a corecta mecanismul pieței. În condiții de costuri de tranzacție zero, piața însăși este capabilă să facă față oricăror efecte externe.

Cu costuri de tranzacție zero, atât păstorul, cât și fermierul se vor strădui să crească valoarea producției, deoarece fiecare dintre ei va primi un anumit venit din aceasta. Dar rezultatul dorit poate să nu fie atins atunci când se iau în considerare costurile tranzacției. Cert este că beneficiile așteptate în urma încheierii unei tranzacții pot fi depășite de costul ridicat al obținerii informațiilor necesare, negocierii și litigiilor. De asemenea, ar trebui să se țină cont de faptul că preferințele consumatorilor la evaluarea prejudiciului vor varia semnificativ, de exemplu, unul crede că prejudiciul a fost mic, în timp ce altul este sigur că prejudiciul a fost enorm. Pentru a ține seama de aceste diferențe, în formularea teoremei Coase a fost introdusă o clauză privind efectul de venit.

Această teoremă este valabilă numai pentru un număr limitat de participanți (doi sau trei). Dacă numărul de participanți la o tranzacție crește, atunci costurile tranzacției cresc, prin urmare, ipoteza valorii lor zero nu este corectă. Trebuie remarcat faptul că Ronald Coase dovedește importanța costurilor de tranzacție „prin contradicție”.

2.2 Semnificația practică a teoremei Coase

La mijlocul secolului al XX-lea, atenția lui Coase a fost atrasă asupra problemei monopolului și controlului de stat în industrii precum televiziunea și comunicațiile radio și serviciile poștale. Într-unul dintre articolele sale, economistul a propus ideea creării unei piețe de „difuziune”. Mulți credeau că, dacă statul nu controlează, de exemplu, emisiunile radio, atunci va apărea haos; posturile de radio ar difuza pe aceleași valuri pentru a crea obstacole pentru concurenți. Cu toate acestea, Ronald Coase nu era atât de sigur de acest lucru. El credea că motivul real al oricăror probleme la radio era lipsa drepturilor de proprietate privată asupra undelor electromagnetice de diferite frecvențe. Dacă s-ar stabili astfel de drepturi, atunci controlul guvernamental nu ar mai fi necesar, deoarece ar apărea o piață eficientă.

În articolul său „Comisia Federală de Comunicații”, el a propus următoarele: „Comisia Federală organizează o licitație pentru vânzarea drepturilor de difuzare pe anumite frecvențe, transferând încasările bani gheataîn trezoreria statului, iar radiodifuzorii vor fi supuși disciplinei pieței în viitor.” Adică, ideea lui Coase a fost să stabilească drepturi de proprietate și să creeze o piață pentru obiecte neobservabile fizic (oscilații electromagnetice, de exemplu). Kousa a scris despre acest lucru mai detaliat în articolul său „The Problem of Social Costs”, deoarece mulți dintre colegii săi au avut dificultăți în a-i accepta gândurile. În acest articol și-a formulat teorema.

R. Coase a fost împotriva tendinței predominante ori de câte ori a fost posibil și împotriva dorinței entităților economice de a stabili puterea de monopol, care sunt unul dintre motivele eșecurilor pieței. Externalitățile negative joacă un rol foarte important în viața societății și, pentru a le depăși, solicită intervenția guvernului. Totuși, Coase a demonstrat că actorii economici înșiși sunt destul de capabili să rezolve pretențiile reciproce cu privire la efectele externe, deoarece intervenția guvernamentală este adesea mai costisitoare decât funcționarea mecanismului pieței în sine.

Pentru aplicarea practică a teoremei Coase, merită să ne amintim câteva concluzii importante care decurg din aceasta:

.În primul rând, sursa externalităților sunt drepturile de proprietate neidentificate. Nu este o coincidență că resursele (aer, apă) au devenit principala cauză a conflictelor din cauza externalităților, deoarece anterior nu existau drepturi de proprietate asupra acestora.

.În al doilea rând, externalitățile sunt de natură reciprocă. De exemplu, poluarea din fabrică a unui râu dăunează locuitorilor satelor din apropiere, dar interzicerea poluării duce la pierderi pentru proprietar și, prin urmare, pentru consumator. Coase credea că, din punct de vedere economic, trebuie să ne gândim nu la cine este de vină, ci la cum să minimizăm amploarea pierderilor totale, iar acest lucru poate fi rezolvat prin specificarea optimă a drepturilor de proprietate.

.În al treilea rând, costurile de tranzacție sunt esențiale pentru performanța de succes a pieței. Piața este capabilă să elimine externalitățile de la sine, fără intervenție; dacă costurile de tranzacție sunt scăzute și drepturile de proprietate sunt clar stabilite, părțile interesate vor lua în mod independent o decizie rațională. Și nu contează cine deține exact drepturile de proprietate. Participantul care poate obține cel mai mare beneficiu din deținerea dreptului îl va cumpăra de la cel pentru care este mai puțin valoros. Pentru piață, nu contează cine deține resursa, tot ceea ce contează pentru piață este că cineva o deține. Atunci se vor putea efectua tranzacții de piață cu această resursă.

Eșecurile pieței nu vor apărea decât dacă contractarea pentru externalități este interzisă prin lege, caz în care guvernul nu va avea niciun motiv să intervină pentru a corecta mecanismul pieței. Cel mai întrebare importantă- aceasta este prezența drepturilor de proprietate și delimitarea clară a acestora; cine va deține aceste drepturi nu contează.

Capitolul 3. Metode de reglare a efectelor externe

.1 Rezolvarea problemei externalităților fără intervenția guvernului

Conform teoremei Coase, sector privat destul de capabil pe cont propriu rezolva problemele de externalități; în cazurile în care costurile de tranzacție nu sunt foarte mari, indivizii pot ajunge la un acord între ei.

Problema externalităților în unele situații poate fi rezolvată fără intervenție externă în timpul funcționării mecanismului pieței în sine. Pentru a rezolva problema externalităților, entitățile economice implicate în astfel de situații ar trebui să faciliteze următoarele acțiuni:

· fuziunea sau consolidarea destinatarilor externalităților. Astfel, fostele efecte externe vor deveni interne, iar ajustarea necesară va avea loc în volumele și tehnologiile de producție și bunurile corespunzătoare.

· întocmirea unui acord individual. Conform teoremei Coase, externalitățile pozitive și negative nu necesită asistență guvernamentală atunci când:

.drepturile de proprietate sunt clar definite

.număr mic de subiecți implicați

.costul tranzacției este destul de mic

În astfel de circumstanțe, statul ar trebui să încurajeze acordurile între părțile interesate. Acest acord oferă entităților economice posibilitatea de a găsi o soluție acceptabilă a problemei prin negocieri. Proprietatea stabilește un preț pentru produs secundar, creând un cost de oportunitate pentru ambele părți, astfel încât acestea trebuie să găsească modalități de a rezolva problema.

Să ne imaginăm că proprietarul unei parcele mari de pădure urmează să încheie un contract pentru a-și curăța pământul de odinioară conifere. Dar problema este că în pădure există un lac, pe malul căruia se află stațiunea. Terenul pe care se afla statiunea apartine proprietarului acesteia. Frumusețea extraordinară a acestui loc atrage mulți turiști din tari diferite. Întrebarea este: ar trebui să intervină administrația regională în această situație sau subiecții sunt capabili să găsească ei înșiși o soluție la problemă?

Conform teoremei Coase, proprietarii pot rezolva cu ușurință această problemă fără interferențe externe. Dacă una dintre părți are dreptul la subiectul disputei, atunci ea are un stimulent să convină asupra unei soluții acceptabile. În acest exemplu, proprietarul pădurii are titlul de proprietate asupra terenului care trebuie defrișat. Prin urmare, proprietarul stațiunii ar trebui să se străduiască să ajungă la o înțelegere cu proprietarul pădurii pentru a reduce consecințele defrișării zonei. Evident, după defrișare, vizitele în stațiune vor scădea, iar veniturile proprietarului stațiunii vor scădea. Mai puțin evident, dar și important din punct de vedere economic, este stimulentul care încurajează proprietarul pădurii să profite de această oportunitate și să încheie o înțelegere cu proprietarul stațiunii. Acest lucru se explică prin faptul că, în caz de defrișare, proprietarul unui teren forestier s-ar putea să nu primească despăgubirea la care s-ar putea aștepta de la proprietarul stațiunii pentru că a fost de acord să nu taie pădurea. Desigur, proprietarul stațiunii ar fi dispus să plătească proprietarului pădurii o anumită sumă pentru a elimina sau cel puțin a minimiza costurile incidente, sau proprietarul stațiunii ar prefera să cumpere terenul la un preț relativ mare pentru a preveni exploatarea forestieră. Într-adevăr, din punctul de vedere al proprietarului stațiunii, plata pentru prevenirea defrișărilor sau prețul de cumpărare care depășește costul terenului împreună cu pădurea constituie costurile defrișărilor.

Să luăm în considerare un alt exemplu de rezolvare a problemei externalităților fără intervenția unui terț (statul). Să presupunem că vorbim despre două companii ale căror fabrici sunt situate de-a lungul aceluiași râu. Fabrica firmei care produce produsul X este situată în aval de fabrica firmei care produce Y. Emisiile de poluanți din producția de la a doua fabrică au o externalitate negativă asupra producției produsului X. Ambele produse sunt produse numai de factorul muncă ( L). Firmele sunt cei care iau prețuri, iar pe piețele produselor finite (P Y - prețurile de piață ale produselor lor), și pe piața factorilor (w - prețul de piață al muncii). Să presupunem că funcția de producție a unei firme poluante are forma:

Y=g(L Y ),

unde L Y - cantitatea de muncă care produce produsul Y.

Funcția de producție a unei firme care suferă de o externalitate negativă este:

X=f(L X ;Y),

unde L X - cantitatea de muncă care produce produsul X. Forma acestei funcții arată clar că producția produsului X depinde, cu excepția cantității de muncă angajată de firmă, și de nivelul producției produsului Y (introducerea variabila Y în ecuația separată prin punct și virgulă subliniază faptul că influența acestei variabile asupra producției de X este autonomă, adică nu poate fi controlată de firma care produce produsul X).

Astfel, mecanismul pieței va egaliza randamentele marginale private ale factorului, dar este necesar să se respecte condițiile de egalitate a randamentelor marginale sociale ale factorului pentru ca rezultatul de echilibru să fie Pareto eficient:

SMPR=SMPR,

care, dacă nu există externalitate, se realizează automat datorită coincidenței randamentelor marginale private și sociale ale factorului pentru fiecare firmă. În exemplul nostru, nu există o astfel de coincidență pentru produsul Y, deoarece există un efect extern în producție. Dacă o firmă angajează o unitate suplimentară de muncă, va putea obține o cantitate suplimentară din acest produs, dar în același timp va produce o cantitate suplimentară de poluare, ceea ce va determina o scădere a producției de bun X.

Al doilea termen al sumei arată impactul pe care angajarea suplimentară de muncă producătoare de produs Y îl are asupra rentabilității producției produsului X. Acest impact în acest caz este negativ: .

Prin urmare, rentabilitatea marginală socială a muncii în producția X este mai mică decât rentabilitatea marginală socială a producției Y. Prin urmare, dacă mutați unii lucrători din producția Y în producția X, puteți crește valoarea producției pentru societate.

3.2 Metode de reglementare guvernamentală

În acest moment, aș dori să iau în considerare măsuri de reglementare care se bazează pe recomandările teoriei neoclasice și care urmăresc eliminarea eșecurilor pieței din cauza externalităților.

Pentru a reduce supraproducția de bunuri și servicii cu externalități negative și pentru a compensa subproducția de bunuri și servicii cu externalități pozitive, este necesară transformarea efectelor externe în efecte interne. Transformarea efectelor externe în efecte interne (internalizarea unei externalități)poate fi realizat prin apropierea costurilor private marginale (și, în consecință, a beneficiilor) de costurile sociale marginale (beneficii). Ca soluție la această problemă, A. S. Pigou a propus utilizarea taxelor corective și a subvențiilor.

.2.1 Taxe și subvenții corective pigouviene

AEconomistul englez Arthur Sissel Pigou a pus bazele teoriei externalităților și a fost primul care a propus utilizarea subvențiilor și a impozitelor ca mijloc de corectare a discrepanțelor dintre costurile marginale private și cele sociale.

„O taxă pigouviană este o taxă percepută pe fiecare unitate de intrare de la firmele poluante într-o sumă exact egală cu daunele marginale cauzate de poluare la nivelul eficient al producției.” Această taxă din figură este reprezentată de segmentul aE, care măsoară daunele marginale cauzate de poluare la ieșirea x*, iar aria dreptunghiului abcE reprezintă colectarea impozitului de la acesta. Dacă o astfel de taxă este impusă producătorilor bunului x, atunci costurile lor marginale private vor crește la nivelul rms + ae, iar aceștia vor alege volumul de producție în conformitate cu condiția rms + ae = smb, adică. X*.

Taxele Pigou „funcționează invitând firmele poluante să evite plata taxelor prin utilizarea unei lacune speciale – reducerea emisiilor”. Acesta este avantajul lor. Cu toate acestea, teorema lui Pigou este ideală doar teoretic; în practică, rezolvarea problemei poluării cu ajutorul taxelor Pingou este foarte dificilă, deoarece pentru aceasta trebuie să cunoașteți dimensiunea exactă a prejudiciului marginal cauzat de poluare. Este de remarcat faptul că necesitatea de a ști cât de multă poluare are loc complică orice încercare de implementare a controlului poluării prin măsuri fiscale.

„O subvenție piguiană este o subvenție plătită firmelor poluante în aceeași sumă cu o taxă pigouviană pentru fiecare unitate de producție pe care nu o produc.” În figura 5, această subvenție este reprezentată de același segment ae, care măsoară daunele marginale din poluare la ieșirea x*, iar aria dreptunghiului aeln reprezintă plata totală a subvenției. Dacă producătorilor bunului x li se plătește o astfel de subvenție, atunci ei vor produce bunul x într-o cantitate eficientă x*: până la urmă, ca și în cazul impozitului pigouvian, curba costului marginal privat total de oportunitate, ținând cont de neprimirea. o subvenție pentru fiecare unitate de x produsă, este reprezentată de curba pmc + ae.

Subvențiile pigouviane au dezavantaje care le reduc eficiența, pe lângă dezavantajele pe care le au taxele pigouviene:

.Ele sunt aplicabile doar pe termen scurt pentru un anumit număr de firme din industrie. Noi firme pot intra pe termen lung în industrie, atrase de posibila creștere a profiturilor prin subvenții, dar ca urmare, cantitatea de poluare produsă de industrie poate crește.

.Taxele colectate în alte domenii ale economiei oferă o sursă de fonduri pentru plata subvențiilor, dar orice impozitare încalcă eficiența Pareto, iar pierderile asociate pentru societate pot fi mult mai mari decât pierderile cauzate de poluare.

.2.2 Standarde de poluare și taxe de poluare

În cadrul acestui sistem, statul determină mai întâi cantitatea acceptabilă de poluare și abia apoi percepe agentului o taxă de poluare pentru a reduce reducerea poluării la un nivel acceptabil. Acest sistem iar sistemele de impozitare și subvenții pigouviene nu sunt echivalente. În cadrul sistemului pigouvian, statul poate stabili subvenții care să garanteze o reducere a producției poluante, cunoscând amploarea pagubelor cauzate de externalități. În primul sistem, statul stabilește o taxă care crede că va forța agenții să reducă nivelul de poluare, din nou la un nivel acceptabil.

Efectul unui sistem de standarde și taxe de poluare în raport cu două sau mai multe firme poluante competitive poate fi văzut folosind ilustrația grafică din Figura 6.

În această figură, costurile reducerii poluării sunt reprezentate de-a lungul axei verticale, iar cantitatea de reducere a poluării este reprezentată de-a lungul axei orizontale (o cantitate mare din această reducere înseamnă mai puțină poluare). MSA și MSB sunt curbele costurilor marginale de reducere a poluării ale firmelor a și b. Reducerea poluării la scară largă este mai costisitoare decât la scară mică, fapt dovedit de tendința ascendentă a curbelor. Firma b are costuri mai mari decât firma a pentru fiecare nivel de reducere a poluării. Acest lucru se explică prin faptul că firma a are o instalație nouă, care este dotată cu sistem de reducere a poluării, iar firma b are una veche, cu un sistem de reducere a poluării învechit. Linia orizontală Ce reprezintă taxa de poluare stabilită de guvern, deoarece este constantă pentru toate nivelurile de reducere a poluării. Prin stabilirea acestei taxe, fiecare firmă își reduce emisiile poluante la un nivel care corespunde condiției ca costul marginal al reducerii poluării să fie egal cu taxa de poluare, astfel încât, în echilibru, ambele firme vor avea aceleași costuri. Firma a va reduce poluarea mai mult decât b, deoarece firma b are costuri mai mari decât firma a.

Acest sistem este mai greu de aplicat în practică decât sistemul pigouvian. Și în acest sistem, statul trebuie să determine valoarea exactă a pagubei datorate externalității, altfel nu va putea stabili un standard, apoi statul trebuie să decidă care va fi valoarea taxei de poluare. Este necesar să se cunoască funcțiile de cost ale tuturor firmelor care provoacă poluare pentru a stabili taxa la nivelul optim. Dar acest lucru este greu de posibil. Sistemul poate funcționa numai prin încercare și eroare. Dacă taxele de daune sunt stabilite prea mici, daunele cauzate de poluare vor depăși costul optim din punct de vedere social; dacă prețul poluării este prea mare, atunci firmele vor reduce semnificativ producția și, prin urmare, vor reduce poluarea mai mult decât este necesar. De fapt, această metodă de reglare a taxei optime de poluare este destul de posibilă, dar va fi foarte costisitoare pentru stat și va fi foarte incomod de utilizat.

Standardele de poluare sunt utilizate în multe țări din întreaga lume. De exemplu, în SUA, implementarea acestor standarde este monitorizată de Agenția pentru Protecția Mediului. Dacă standardele stabilite de agențiile guvernamentale sunt depășite, aceasta va duce la sancțiuni penale sau amenzi mari. Și, de exemplu, Germania folosește un sistem în care agentului poluant i se percepe o taxă pentru emisii. Experiența acestei țări arată că în acest fel se reduce volumul emisiilor nocive, dar, din păcate, nu există încredere totală că un astfel de sistem nu va încălca standardele de poluare.

Această metodă de reglementare necesită crearea unei noi piețe - piața permiselor de poluare. Statul stabilește volumul acestei piețe în funcție de nivelul de poluare care va fi considerat acceptabil. Statul oferă spre vânzare firmelor o serie de autorizații de poluare, fiecare autorizație permițând o anumită cantitate de emisii, echivalentă colectiv cu un nivel acceptabil de poluare. Emisiile sunt interzise fără achiziționarea unui astfel de permis.

Statul vinde permise printr-un sistem de licitație: acestea sunt obținute de firmele dispuse să plătească un preț mare pentru ele. Evident, permisele de poluare vor fi achiziționate de firme care au costuri marginale mari de reducere. Reducerea poluării la nivelul stabilit de guvern se va produce datorită reducerii emisiilor de către firmele care au costuri marginale mai mici de reducere a poluării, aceasta garantează cea mai ieftină metodă de reducere pentru societate.

Cu toate acestea, teoretic, se poate înțelege că firmele mari vor putea cumpăra permise de poluare în cantități care vor depăși nevoile de minimizare a propriilor costuri pentru a preveni intrarea noilor concurenți pe această piață.

Practica vânzării permiselor de poluare este mai flexibilă decât schema teoretică pe care am descris-o mai sus. Statul eliberează un anumit număr de autorizații de poluare, limitând în același timp emisiile totale la numărul de autorizații. Prin cumpărarea sau vânzarea permiselor de emisii, fiecare poluator va putea alege cantitatea de emisii pe care o produce. Acest sistem flexibil permite agenților cărora li se pare prea costisitor să evite producerea de emisii să achiziționeze permise de la agenți care pot reduce poluarea la un cost mai mic.

Astfel, întrucât implementarea unor astfel de reduceri în detrimentul agenților care pot face acest lucru la cel mai mic cost este garantată, sunt asigurate costurile de reducere a emisiilor într-un anumit volum. Fiecare agent poluant care este capabil să reducă poluarea cu un cost sub prețul de piață al unui permis de emisie realizează profit prin vânzarea pe piață a autorizațiilor inutile. În același mod, un agent al cărui preț de piață pentru permisele de emisie este mai mic decât costurile de reducere a acelorași emisii va găsi mai profitabil să producă mai multă poluare decât se aștepta, acoperind diferența prin achiziționarea de autorizații suplimentare de pe piață.

La urma urmei, costul marginal al reducerii emisiilor pe unitate va fi egal cu prețul unui permis de emisie a unei unități de poluant, presupunând concurența pe piață pentru acele autorizații.

Concluzie

Așadar, în munca mea, am examinat problema externalităților ca o manifestare a unui fiasco al pieței, am analizat teorema Coase ca o modalitate de a rezolva problema externalităților și, de asemenea, am luat în considerare metodele guvernamentale de a trata problema ridicată.

Nu există niciun argument că eșecul pieței este un lucru negativ. Eficiența pieței scade din cauza distribuției inegale a resurselor, același motiv duce la insolvență sistem economic. Prin urmare, este necesar să se combată eșecurile pieței.

Potrivit lui Ronald Coase, externalitățile apar din drepturi de proprietate prost definite (mai ales atunci când problema se referă la bunuri publice). Prin urmare, potrivit Coase, este necesar să se formuleze în detaliu drepturile de proprietate și să se verifice cu atenție documentația relevantă.

Din teorema Coase putem trage câteva concluzii importante, despre care am vorbit deja puțin mai devreme în lucrarea mea și pe care economistul însuși nu le-a luat în considerare:

.În primul rând, toate aceleași drepturi de proprietate. Studiu Acest subiect, am ajuns la concluzia că problema externalităților este asociată în principal cu resurse pentru care nu au existat niciodată drepturi de proprietate, de exemplu, apa sau aerul.

.Limitele și condițiile activității pieței determină costurile de tranzacție. Dacă sunt pozitive, atunci drepturile de proprietate nu mai sunt considerate neutre și încep să influențeze structura și scara producției.

.Coase nu a învinuit piața pentru externalități, deoarece el credea că problema externalităților constă în drepturile difuze de proprietate. După cum credea economistul, statul este de vină pentru că nu poate garanta definirea unor drepturi clare. De asemenea, este imposibil să nu spunem că starea mediului s-a deteriorat din cauza dezvoltării insuficiente a proprietății private.

.Coase credea că guvernul nu ar trebui să intervină și să încerce să elimine externalitățile. Ideea este că o astfel de intervenție va implica costuri pozitive de tranzacție, așa că nu putem fi complet încrezători că intervenția guvernamentală va putea preveni complet un eșec al pieței.

Ronald Coase s-a confruntat cu sarcina de a arăta situația reală din economie economiștilor moderni, în cazuri de costuri de tranzacție mereu pozitive. Cu toate acestea, încercarea a eșuat.

În opinia mea, folosind teorema Coase ar fi posibil să se rezolve parțial problema efectelor externe. Desigur, nu este de spus că va apărea o situație în care costurile pozitive ale tranzacției vor fi zero, dar cred că ar putea fi minimizate prin drepturi de proprietate clare și o disponibilitate de a coopera, astfel de măsuri ar servi ca un pas către internalizare. a externalităților. Dar, așa cum am spus deja, teorema Coase este adevărată doar cu un număr mic de participanți, altfel intervenția guvernamentală este necesară.

Sunt sigur că o combinație rațională a ambelor metode ar putea da rezultate excelente și ar putea reduce externalitățile la minimum. În plus, susțin o piață a drepturilor de poluare mai mult decât celelalte două politici deoarece, în opinia mea, dacă utilizarea drepturilor de poluare este strict controlată, externalitățile vor tinde spre zero, la fel și costurile de tranzacție.

Cursul 4 Fiasco (defecte, eșecuri) pieței

4.1 Externalități

4.2 Ineficiență în producția de bunuri publice

4.3 Asimetria informaţiei. Natura ciclică a dezvoltării pieței

4.4 Costuri de tranzacție

Mecanismul pieței nu este întotdeauna capabil să ajungă automat la optimitate. Există probleme pe care mecanismul pieței nu este conceput să le rezolve și, prin urmare, nu le poate rezolva în mod eficient. Sunt numite astfel de cazuri în care piața alocă resurse ineficient eșecuri sau fiasco al pieței.

Fiascos-urile pieței sunt:

1) efecte externe;

2) ineficiența în producția de bunuri publice;

3) asimetria informaţiei;

4) dezvoltarea ciclică a piețelor;

5) costuri de tranzacție

6) tendinta de monopolizare a pietelor

Funcționarea mecanismului pieței poate genera externalități sau externalități. Sub efect extern implică impactul unei tranzacții sau activități economice asupra terților care nu este luat în considerare în contract. Aceste impacturi apar sub forma unor costuri sau beneficii care nu se reflectă în prețul pieței. Externalitățile, sau efectele externe, sunt împărțite în pozitiv, adică aducerea de beneficii suplimentare terților sau negativ, aducând costuri suplimentare unei terțe părți. De exemplu, producția care provoacă daune mediu inconjuratorși alți producători, generează externalități negative. Serviciile din domeniul sănătății, educației, irigațiilor, amenajării teritoriului etc. generează externalități pozitive.

Externalitățile perturbă eficiența mecanismului pieței. Externalitățile negative pe o piață concurențială dau naștere la supraproducție în comparație cu volumul de producție eficient din punct de vedere social (un producător, care a refuzat să folosească tehnologii scumpe ecologice, poate produce mai multe bunuri. In orice caz, folosind un ciclu de producție murdar, își transferă costuri neasumate- nu au fost achiziționate tehnologii scumpe ecologice - de la terți care, din vina producătorului, suportă costuri asociate bolilor și achiziționării de medicamente). Cu externalități pozitive, dimpotrivă, apar cazuri de subproducție de bunuri și servicii (o companie, în timp ce amenajează zona înconjurătoare - amenajarea teritoriului, așezarea plăcilor de pavaj, fântâni și cascade artificiale - deturnează o parte din resurse de la producție în sine, ceea ce duce la un scăderea volumului mărfurilor produse, o scădere a nivelului profitului).

Cum se rezolvă problema ineficienței create de externalități? Ce compensează societatea pentru daunele generate de externalitățile negative și creatorul de efecte pozitive pentru beneficiul pierdut? Rezolvarea acestor probleme, așa cum se presupunea înainte de recunoașterea pe scară largă a ideilor lui R. Coase, este luată de stat, folosind instrumentele sale tradiționale - impozite și subvenții. Dacă, pentru a elimina externalitățile negative, statul introduce o taxă de descurajare (sau obligă producătorul să cumpere o licență sau să instaleze echipamente de purificare) în valoare de costuri externe marginale, atunci costurile interne ale producătorului vor crește și vor aduce nivelul de producție în concordanță cu cel optim din punct de vedere social. Această tehnică se numește internalizare(din engleza intern - interior) externalități.

Pentru a internaliza externalitățile pozitive, guvernul folosește subvenții de stimulare. Sunt plătiți în valoare de utilitate externă marginală și o transformă în internă, crescând utilitatea marginală a producătorului. Producătorul subvenționat va extinde producția la un nivel eficient din punct de vedere social.

Cu toate acestea, dacă drepturile de proprietate asupra resurselor sunt clar definite (specificate) și respectate, inclusiv posibilitatea schimbului liber al acestor drepturi, atunci piața va putea rezolva problema externalităților în mod independent, fără participarea statului, prin achiziție. și vânzarea acestor drepturi. Această idee a fost propusă de R. Coase, care a studiat relația dintre externalități, drepturi de proprietate și eficiență, ceea ce a condus la crearea unei teoreme (1960), numită după om de știință. Teorema Coase afirmă: externalitățile pot fi internalizate atunci când drepturile de proprietate asupra resurselor sunt clar specificate și aceste drepturi sunt schimbate liber. Teorema este satisfăcută numai atunci când există un astfel de număr de participanți la schimbul de drepturi, încât costurile de tranzacționare ale negocierii transferului de drepturi de proprietate să nu depășească beneficiile din rezultatele schimbului. Cu alte cuvinte, numărul de negociatori nu ar trebui să fie prea mare (să presupunem că ați dori să negociați un schimb de drepturi de aer curat cu toți proprietarii de mașini care circulă pe autostrada din apropierea casei dvs.; costurile de tranzacție ale unor astfel de negocieri ar fi prohibitiv de mari).

Teorema Coase ne ajută să înțelegem sensul internalizării externalităților. De exemplu, două fabrici folosesc aceeași resursă, să zicem un râu, în scopuri care se exclud reciproc: una pentru eliminarea deșeurilor, cealaltă pentru piscicultură. Nu contează care dintre ei a primit primul dreptul de a folosi râul.Însăși realizarea acordului de despăgubire este importantă: cel care primește câștigurile plătește prejudiciul cauzat celuilalt. Apoi, volumele de producție și marjele de profit ale ambelor fabrici vor fi ajustate. instalația poluantă își va reduce supraproducția, compensând pierderea de profit față de instalația piscicolă afectată. Acesta din urmă, datorită compensațiilor, va putea crește producția de produse din pește față de situația precontractuală.

Concluzia principală a teoremei Coase este că efectele externe apar numai în cazul drepturilor de proprietate vagi, incerte asupra resurselor. Dacă drepturile pot fi clar definite, problema externalităților este rezolvată prin negocieri voluntare asupra cumpărarea și vânzarea reciproc avantajoasă a acestor drepturi. În cele din urmă, drepturile vor reveni celor care le pot gestiona mai eficient. Rolul statului se reduce doar la stabilirea „regulilor jocului” în schimbul drepturilor de proprietate asupra resurselor.

Condiția pentru îndeplinirea teoremei Coase (limitarea numărului de participanți la valoarea costurilor de tranzacție ale negocierilor, care nu trebuie să depășească beneficiile din rezultatul schimbului de drepturi) este o condiție generală pentru funcționarea efectivă a pieței. mecanism. Face posibilă identificarea volumului cererii și determinarea prețului de piață al produsului, ceea ce este întotdeauna fezabil pentru bunurile private atunci când vânzătorul este în contact cu fiecare consumator.

Cu toate acestea, există o categorie de bunuri și servicii pentru care este fie imposibil, fie neprofitabil să se identifice cererea și să se determine prețul optim folosind o metodă de piață, din cauza costurilor extrem de mari ale unei astfel de identificări. . Vorbim despre bunuri și servicii publice, sau bunuri publice.

Public sunt acele bunuri a căror principală caracteristică este neexcluderea de la consumȘi lipsa concurenței în consum. Sunt numite acele bunuri și servicii publice care îndeplinesc pe deplin aceste proprietăți bunuri publice pure. Exemple clasice de bunuri publice pure sunt apărarea națională, iluminatul orașului, farurile, cunoștințele științifice (cu educație gratuită).

Neexcluderea din consum înseamnă că însăși natura unui bun public pur este de așa natură încât este imposibil să se separe „plătitorii” de „neplătitori”. Iar ideea nu este doar că astfel de beneficii sunt indivizibile (apărare națională, iluminat stradal etc.). Există destul de multe beneficii indivizibile în viața noastră: un spectacol de teatru, o discotecă, transportul în comun. Dar în toate exemplele date nu apare Probleme"free rider"adică, situațiile în care o persoană folosește un beneficiu fără a plăti pentru acesta. Nu poți merge la o discotecă, la metrou sau la teatru fără a cumpăra un bilet. Dar proprietatea de neexcludere din consum sugerează că însăși crearea de bunuri publice (și nu cumpărarea lor, spre deosebire de bunurile private) generează externalități pozitive. Cu toate acestea, este imposibil să se rezolve problema luată în considerare prin negocieri, adică în mod privat, deoarece condițiile teoremei Coase nu sunt îndeplinite. Datorită numărului mare de participanți, costurile de tranzacție pentru identificarea cine plătește și cine folosește bunurile publice gratuit sunt prea mari, ceea ce dă naștere problemei „free rider”. De aceea producția pe piață a bunurilor publice este ineficientă.

Să presupunem că apărarea națională este finanțată de un grup de persoane private care caută să se protejeze doar de un inamic extern. Cu toate acestea, sistemul de apărare aeriană creat, de exemplu, nu poate proteja doar persoanele care au finanțat acest eveniment. Acesta îi protejează pe toți cetățenii țării, inclusiv pe cei care nu au plătit nimic („free riders”) pentru a-și construi capacitățile de apărare. Problema free-rider nu permite determinarea întregului volum al cererii și subminează stimulentele pieței fie de a furniza ele însele astfel de bunuri, fie de a le furniza în volumul optim din punct de vedere social.

Bunurile publice pure sunt necompetitive în consum: o creștere a numărului de consumatori nu reduce utilitatea acestui bun pentru alții, prin urmare, costurile marginale de furnizare a unor astfel de bunuri sunt egale cu zero. De exemplu, faptul că o altă navă maritimă folosește lumina unui far nu reduce utilitatea luminii pentru alte nave, iar pentru fiecare navă suplimentară care trece prin aceasta nu este necesară construirea unui far suplimentar. Putem spune că non-rivalitatea este un caz extrem de externalități pozitive.

Așadar, pentru a produce bunuri publice în cantități optime, este necesar să se încaseze taxe de la toți cetățenii țării, ceea ce poate fi făcut doar de un stat care are instrumente de impozitare și un mecanism de redistribuire sub formă buget de stat.

Mecanismul de distribuție pe piață este imparțial, deoarece se bazează pe principiul că productivitatea marginală a unei resurse este egală cu venitul marginal din utilizarea acesteia. Acesta este mecanismul distribuție egală: Fiecare proprietar are dreptul egal de a primi venituri în conformitate cu productivitatea resursei. Totuși, piața distribuie veniturile doar între cei care participă la mecanismul concurenței pe piață, fără a-i afecta pe cei care se află în afara acestuia (de exemplu, perdanții în concurență).

Distributie pe piata - egale, dar inegale. Participanții săi au drepturi egale de a primi venituri proporționale cu contribuția lor, care este obiectiv inegal, deoarece de la naștere fiecare are puncte forte, abilități, dorință de muncă diferite etc. Egalitatea ar trebui înțeleasă ca egalitate de șanse (drepturi), și nu egalitate. a rezultatelor. Într-o economie de comandă, egalitatea în distribuție înseamnă a primi același venit, indiferent de aportul de efort, cunoștințe, bani etc.

Piața face față sarcinilor pe care este concepută să le rezolve. Nu se poate vorbi de un eșec al pieței în cazurile care sunt în afara domeniului de aplicare a mecanismului pieței. Așadar, rezolvarea problemelor sociale, în primul rând, asigurarea părții cu dizabilități a populației cu drepturi la o existență decentă, și anume, primirea unui anumit venit fără costurile factorilor corespunzătoare, este sfera unui alt mecanism, non-piață, pe care statul îl are. ca instrument de reglare socială.

O altă problemă care denaturează funcționarea mecanismului pieței este informatie asimetricaîn condiţii de concurenţă imperfectă. Asimetria se referă la distribuția neuniformă a informațiilor de piață între participanții de pe piață și această problemă este generată de monopolizarea piețelor. Asimetria informației nu numai că crește costurile de tranzacție, dar poate duce și la supraproducția unor bunuri și la subproducția altora. Dacă consumatorul are doar informații parțiale despre produs și calitatea acestuia, atunci, în primul rând, acest lucru va duce la deplasarea de pe piață a bunurilor de calitate și, în al doilea rând, va genera internalități(beneficii sau costuri ale părților la tranzacție nereflectate în contract). De exemplu, monopolul unui producător asupra informațiilor (producătorul știe totul despre produsul său, iar consumatorul doar parțial) face posibilă reducerea costurilor de producție datorită calității produsului și extinderea producției de bunuri periculoase pentru mediu. O parte din costurile producătorului sunt transferate consumatorului și devin costuri „interne” ale consumatorului, neprevăzute de termenii tranzacției, adică nereflectate în preț. Deci, după ce ați cumpărat un produs alimentar contaminat cu elemente radioactive, veți suferi de sănătate precară, veți cheltui bani pentru cumpărarea de medicamente etc. Utilitatea marginală a produsului pentru cumpărător scade cu cantitatea de internalitate. Statul poate ajuta la rezolvarea acestei probleme prin acumularea și furnizarea de informații de piață, de exemplu, crearea de centre de informare, precum și stabilirea și protejarea prin legislație a dreptului de a primi informații complete și veridice despre un produs.

O problemă serioasă a pieței este caracterul ciclic al dezvoltării acesteia - alternanța crizelor și a creșterilor economice, adică mișcarea de la creștere la creștere prin crize. În timpul unei crize, sfera de acțiune a mecanismului pieței se restrânge: ocuparea forței de muncă scade, veniturile scad, pierderile cresc, riscurile cresc, iar stimulentele pentru producție dispar. Unele piețe pot dispărea pur și simplu în timpul unei crize profunde și prelungite. În condiții critice, statul trebuie să întindă piețelor o mână salvatoare, ajutându-le să supraviețuiască, să-și stabilizeze și să-și modernizeze produsele.

Costurile tranzactiei(tranzac – încheie un acord, desfășoară afaceri; tranzacție – desfășoară afaceri) – costuri asociate cu găsirea unei contrapărți, încheierea unui acord de afaceri cu acesta și monitorizarea îndeplinirii obligațiilor contractului de către cealaltă parte (suport contractual). Aceste costuri nu sunt asociate cu producția, ci cu costurile asociate acesteia. Termenul a fost introdus pentru prima dată în economie de economistul american, laureat Premiul Nobel Ronald Coase în lucrarea sa „The Nature of the Firm” (1937).

Tipuri de costuri de tranzacție

1. Costurile căutării de informații - costurile de căutare a contrapărților la tranzacțiile comerciale și căutarea celor mai favorabile condiții de cumpărare și vânzare. Înainte de a face o afacere Entitate economica colectează informații despre contraparte. Prețurile pentru același bun pot varia semnificativ în diferite centre comerciale, districte ale orașului și regiuni. Costurile căutării de informații pot fi asociate cu vizitarea magazinelor, lucrul cu cataloage de bunuri și servicii și vizitarea site-urilor de internet ale organizațiilor comerciale.

2. Costurile încheierii unui acord de afaceri (contract)– sunt asociate cu costuri de timp, negocieri, costuri pentru înregistrarea legală a contractului, costuri de transport, plata unui restaurant, saună, cheltuieli hoteliere etc.

De exemplu, vei publica opera ta literară. Veți avea nevoie de un agent pentru a negocia cu editorul, ceea ce înseamnă că va trebui să plătiți și pentru serviciile acestuia. Negocierile în sine vor dura ceva timp. Semnarea unui contract, o cină prietenoasă cu editorul - toate acestea vor fi incluse în costurile încheierii unui contract).

3. Costurile de măsurare– sunt asociate cu necesitatea identificării nivelului de calitate și a gradului de conformitate a produsului (serviciului) cu cerințele. Datorită faptului că mărfurile au o varietate de proprietăți care aduc diferite beneficii proprietarului lor, cumpărătorul trebuie să suporte costurile de examinare a produsului pentru respectarea mediului, analiza certificatelor de conformitate, evaluarea autenticității produsului și dacă acesta îndeplinește standarde internaționale de calitate. Costurile de măsurare fac achiziția dificilă pentru cineva care nu are cunoștințe speciale despre produs. Sarcina de a minimiza costurile de măsurare este îndeplinită în mare măsură de marca comercială („marca”) unei companii binecunoscute, precum și de certificatele de conformitate.

4. Costurile de specificare și protecție a drepturilor de proprietate– costurile de identificare a obiectului și subiectului proprietății, a funcționării sistemului judiciar, a organelor de drept, a asigurării protecției și inviolabilității bunurilor unei persoane fizice sau ale unei companii.

5. Costurile comportamentului oportunist– sunt asociate cu asigurarea faptului că contrapărțile își îndeplinesc obligațiile care le revin în temeiul contractului încheiat, obligându-le să-și îndeplinească obligațiile, identificând și pedepsindu-l pe cel care încalcă acordul.

Comportament oportunistînseamnă necinste, înșelăciune, ascunderea informațiilor sau, așa cum a explicat economistul american O. Williamson această categorie, „eforturi calculate pentru a rătăci”; presupune costuri semnificative, ambele (ex ante), deci dupa (ex post) încheierea unei înțelegeri. Costurile sunt necesare pentru ca contrapărțile să se protejeze de comportamentul oportunist.

Astfel, casele de schimb valutar dispun de dispozitive speciale care verifică autenticitatea bancnotelor.

Costurile de tranzacție pătrund în întregul țesut al vieții economice a societății; indivizii se confruntă în mod constant cu ele. J. Stigler, un economist american, a susținut că „o lume cu costuri de tranzacție zero se dovedește a fi la fel de ciudată ca o lume fizică fără forțe de frecare”.

K. Arrow a oferit o definiție mai largă a costurilor de tranzacție: costurile de tranzacție sunt costurile de funcționare a unui sistem economic. Atât economia de piață, cât și sistemele sale alternative se confruntă cu costuri de tranzacție.

Având în vedere avantajele și dezavantajele pieței, vedem că aceasta este eficientă în acele zone în care acțiunea mecanismului prețului liber este extinsă, dar piața nu funcționează acolo unde nu poate pătrunde. Prin urmare, împreună cu „mâna invizibilă” a lui A. Smith, se dovedește a fi necesară și acțiunea mâinii destul de vizibile a statului. Astfel reglementările guvernamentale completează piața.

Nu există doar eșecuri, sau fiascuri ale pieței, ci și eșecuri ale reglementărilor guvernamentale. Cel mai trist lucru pentru societate este intervenția incompetentă a organelor guvernamentale în situații legate de eșecul pieței. Societatea are nevoie de intervenția guvernului acolo unde și când piața nu este în măsură să aloce resursele în mod eficient.

Introducere

În economia modernă a oricărui stat, locul de frunte este ocupat de piață. Piața permite producătorilor să intre pe arena internațională și să-și ofere bunurile și serviciile la un nivel înalt nivel profesional. Statul intervine constant în desfășurarea unei economii de piață, reglementând piața cu ajutorul bugetului de stat, fiscalitatea, crearea de facturi și politica antimonopol. Deoarece Federația Rusă clasificată ca tip de economie mixtă, pentru cetățenii țării noastre o astfel de intervenție a guvernului în piață este norma și nu provoacă absolut nicio surpriză. Mulți cred că în prezența societății civile, adică în prezența democrației, producătorii au dreptul la libertate în conducerea politicilor de piață, dar puțini oameni cred că un astfel de control este necesar pentru piață pentru a netezi atât numite „eșecuri”, sau așa cum sunt numite și - „fiasco de piață”, care poate dăuna grav economiei țării. Reglementarea statului completează și corectează mecanismul pieței. Bazat pe teoria eșecului pieței, principalul rol economic sarcina guvernului este de a interveni acolo unde piața nu reușește să-și aloce resursele eficient. Fiecare tip de eșec al pieței implică un anumit tip de intervenție guvernamentală; în cazul eșecului pieței, statul va acționa ca unic producător până când mecanismul pieței este în echilibru. Consider subiectul muncii mele relevant, pentru că chiar acum piata ruseasca necesită intervenția guvernamentală și îmbunătățirea economiei țării. Scopul eseului este de a examina problema eșecului pieței, de a studia teoria eșecului pieței și conceptul de importanță a reglementării guvernamentale.

Conceptul de „piață” și „stat”

Există multe definiții ale pieței în teoria economică. Diferite definiții evidențiază diferite aspecte ale unui fenomen atât de complex și multifațet al vieții socio-economice a omenirii, a pieței și exprimă abordări diferite. școli științifice sau autori individuali ai acestui fenomen.

Vom considera piața ca o formă de organizare a activității economice private a oamenilor, bazată pe caracteristici obligatorii: proprietate privată, voluntariate, interacțiune economică a subiecților independenți și concurență.

Subiectele relaţiilor de piaţă. Subiecții principali ai pieței sunt oamenii ( indivizii) și grupuri de persoane special create pentru realizarea în comun a activităților economice. În economia modernă, aceste grupuri sunt de obicei confundate cu persoane juridice. Întreprinderile de stat pot acționa și ca subiecte de piață dacă statul le stabilește reguli apropiate de condițiile de activitate din piață pentru persoanele fizice și juridice.

Subiecții pieței în mod liber, pe baza propriilor decizii și preferințe, intră în relații economice între ei, care în teoria economică se numesc contracte. Contractele nu sunt doar acele acorduri scrise încheiate între vânzător și cumpărător, ci orice forme de cooperare și acorduri între participanți independenți și independenți la procesul economic.

Cu cât sistemul juridic al unei societăți, cultura tradițiilor sale este mai dezvoltat, cu atât organizațiile și instituțiile în care funcționează sunt mai diverse economie nationala, cu atât este mai mare ponderea în contracte de condiții și obligații implicite, implicite. De exemplu, la angajare, de obicei nu este stipulat că angajatul are dreptul de a plăti zilele ratate din cauza bolii, întrucât acest drept este asigurat de legislația națională. Prin urmare, teoria susține că relațiile dintre participanții la procesul economic, în special în societățile dezvoltate, sunt construite pe baza unor contracte imperfect formulate.

Prin încheierea de contracte, actorii pieței urmăresc scopul de a maximiza profiturile, deși această afirmație este oarecum simplificată și, prin urmare, este adesea criticată de teoria modernă.

Statul ca subiect al relațiilor economice este un ansamblu de organizații înzestrate cu dreptul și responsabilitatea de a stabili și proteja condițiile de activitate economică care sunt obligatorii pentru alte entități de piață și de a redistribui rezultatele activităților lor.

Un set de organizații este înțeles ca un sistem interconectat și ierarhic de organisme de management economic și social. În lumea modernă, acesta este guvernul, parlamentul, banca centrală, departamentele guvernamentale la nivel regional și local și altele. organisme guvernamentale. Al lor cea mai importantă caracteristică- prin faptul că stabilesc în mod obligatoriu condițiile activității economice.

Condițiile se referă la legi, proceduri și reglementări. Legile determină cerințele statului pentru agenții economici. Aceste cerințe iau forma, în primul rând, de restricții (interdicții) și, în al doilea rând, de reglementări (obligatorie, de exemplu, necesitatea înregistrării unei companii). Procedurile stabilesc ordinea, succesiunea acțiunilor, drepturile și obligațiile participanților la interacțiunea economică sau juridică. Normele stabilesc parametri economici obligatorii (de exemplu, salariul minim sau proporția de schimb valutar național pentru cursul valutar).

Dreptul și obligația de a îndeplini anumite funcții economice îi revine statului de către societate. Cu alte cuvinte, statul primește un „mandat” de la societate și este „agentul” economic al acesteia.

În primul rând, condițiile stabilite de stat sunt de natură relativă pentru agenții economici. Deși în drept, după cum se știe, nu există doar norme imperative (obligatorii) și dispozitive care permit alegerea, acestea din urmă extind domeniul de oportunități pentru agenții economici, dar nu elimină restricțiile asupra acestui domeniu mai larg de oportunități.

În al doilea rând, statul nu numai că determină condițiile activității economice, ci și le protejează. Într-o economie de piață modernă, statul asigură o astfel de protecție prin intermediul instanțelor de judecată.

În al treilea rând, definirea și protejarea condițiilor activității economice nu este doar un drept, ci în primul rând responsabilitatea statului.

În al patrulea rând, statul nu este ghidat de principiile pieței de maximizare a profitului și echivalență de schimb. Prin urmare, nu poate fi considerată o entitate obișnuită de piață. În sfera activităților legislative și economice, statul este ghidat de obiectivele de coordonare a intereselor diferitelor straturi ale menținerii generale a justiției sociale, asigurarea creșterii economice și multe alte obiective care depășesc cu mult principiile pieței.

Una dintre caracteristicile fundamentale ale pieței este concurența. Actorii pieței se străduiesc să câștige avantajul asupra aliaților lor. Prin urmare, mediul competitiv este instabil la nivel intern și are nevoie de protecție din partea statului. Trebuie să lupte împotriva monopolizării pieței și să realizeze condiții pentru ca producătorii să opereze într-un mediu competitiv. Este format nu numai din legislația antimonopol, ci și prin măsuri economice speciale, de exemplu, reducerea barierelor în calea importurilor și încurajarea noilor participanți să intre pe piață. Mediu competitiv - conditie necesara dezvoltare economică de succes.

Efectul pozitiv al concurenței depinde în mare măsură de condițiile în care funcționează. De obicei, există trei premise principale, a căror prezență este necesară pentru funcționarea mecanismului de concurență: în primul rând, egalitatea agenților economici, agenții activi pe piață (aceasta depinde în mare măsură de numărul de firme și de consumatori); în al doilea rând, natura produselor pe care le produc (gradul de omogenitate a produsului); în al treilea rând, libertatea de intrare și de ieșire de pe piață.

Există mai multe tipuri de concurență, sau așa-numitele forme de structuri de piață.

Concurența perfectă (pură) apare în următoarele condiții: există multe firme mici care oferă produse omogene pe piață, în timp ce consumatorului nu îi pasă de la ce firmă achiziționează aceste produse;

Ponderea fiecărei firme în oferta totală de pe piață a unui produs dat este atât de mică încât oricare dintre deciziile sale de a crește sau de a reduce prețurile nu afectează prețul de echilibru al pieței;

Intrarea de noi firme în industrie nu întâmpină obstacole sau restricții; intrarea și ieșirea din industrie este absolut gratuită;

Nu există restricții privind accesul unei anumite companii la informații despre starea pieței, prețurile pentru mărfuri și resurse, costuri, calitatea mărfurilor, tehnici de producție etc.

Concurența, care într-o măsură sau alta este asociată cu o restricție vizibilă a liberei întreprinderi, se numește imperfectă. Acest tip de concurență se caracterizează printr-un număr mic de firme în fiecare domeniu de activitate comercială și prin capacitatea oricărui grup de antreprenori (sau chiar a unui singur antreprenor) de a influența în mod arbitrar condițiile pieței. Cu o concurență imperfectă, există bariere stricte la intrarea pe piețele competitive pentru noii antreprenori și nu există înlocuitori apropiati pentru produsele produse de producători privilegiați.

Între concurența perfectă și imperfectă se află acel tip de concurență care se întâlnește foarte des în practică și este, parcă, un amestec al celor două tipuri notate - aceasta este așa-numita concurență monopolistă.

Este un tip de piață în care un număr mare de firme mici oferă produse eterogene. Intrarea și ieșirea pe piață nu sunt de obicei asociate cu dificultăți. Există diferențe de calitate, aspectși alte caracteristici ale mărfurilor produse de diferite companii care fac aceste bunuri oarecum unice, deși interschimbabile.

Opusul concurenței este monopolul (din grecescul monos - one și poleo - vând). Într-un monopol, o firmă este singurul vânzător al unui produs dat care nu are înlocuitori apropiați. Barierele de intrare pentru alte firme din industrie sunt practic de nedepășit. Dacă cumpărătorul este singular, atunci o astfel de competiție se numește monopson (din grecescul monos - one și opsonia - cumpărare).

Într-un monopol, vânzătorul câștigă de obicei; monopsoniul oferă un privilegiu pentru cumpărători. Monopsonul pur și monopsonul pur sunt fenomene relativ rare. Mult mai des, într-o serie de industrii din țările cu economii de piață, se dezvoltă un așa-numit oligopol. Acest tip de concurență presupune existența pe piață a mai multor firme mari, ale căror produse pot fi atât eterogene, cât și omogene. Intrarea noilor firme în industrie este de obicei dificilă. O caracteristică a oligopolului este dependența reciprocă a firmelor în luarea deciziilor cu privire la prețurile produselor lor.

Setul de norme de drept economic și măsurile de menținere a unui mediu concurențial sunt unite de conceptul de „condiții-cadru ale activității economice”. Crearea unor condiții-cadru favorabile este sarcina principală a statului într-o economie de piață.

Conceptul de eșec al pieței

Eșecul pieței, sau așa cum este numit și „fiasco-ul pieței”, este o situație în care piața nu reușește să coordoneze procesele de alegere economică în așa fel încât să asigure o utilizare eficientă. Momentul în care piața nu este în măsură să asigure utilizarea eficientă a resurselor și producerea cantității necesare de mărfuri, atunci se vorbește de eșecul pieței. O situație în care mecanismul pieței nu duce la distribuția optimă a resurselor societății se numește eșec de piață sau fiasco.

Există de obicei patru tipuri de situații ineficiente care indică eșecuri ale pieței:

1. Monopol;

2. Informații imperfecte;

3. Efecte externe;

4. Bunuri publice.

În toate aceste cazuri, statul vine în ajutor. Încearcă să rezolve aceste probleme prin implementarea politicii antimonopol, asigurări sociale, limitarea producției de bunuri și stimularea producției și consumului de bunuri economice. Aceste domenii de activitate ale statului constituie, parcă, limita inferioară a intervenţiei statului în economia de piaţă. Cu toate acestea, în lumea modernă, funcțiile economice ale statului sunt mult mai largi. Acestea includ: dezvoltarea infrastructurii, finanțarea educației, ajutoare de șomaj, diferite tipuri de pensii și beneficii pentru membrii societății cu venituri mici și multe altele. Doar un număr mic dintre aceste servicii au proprietăți de bunuri publice. Cele mai multe dintre ele nu sunt consumate colectiv, ci individual. De obicei, statul urmărește politici anti-inflație și anti-monopol și se străduiește să reducă șomajul. În ultimele decenii, s-a implicat tot mai mult în reglementarea schimbărilor structurale, stimularea progresului științific și tehnologic și străduindu-se să mențină rate ridicate de dezvoltare a economiei naționale.

Externalitățile (această manifestare a fiasco-ului pieței este discutată în detaliu în această lucrare) sunt costurile sau beneficiile tranzacțiilor de pe piață care nu sunt reflectate în prețuri. Motivul existenței externalităților este faptul că toți oamenii trăiesc în aceeași lume și folosesc aceleași resurse, adică nu există drepturi de proprietate stabilite asupra resurselor. Fiecare persoană își poate urmări propriile scopuri, în timp ce acțiunile sale pot avea un produs secundar (neinclus în scopurile sale), care afectează starea altor oameni.

În limbajul teoriei economice, aceasta înseamnă că consumul sau producția unui bun poate avea un efect de propagare asupra consumului sau producției unui alt bun. Astfel de influențe se numesc efecte externe. Efectele externe nu sunt impactul unui proces asupra altuia prin sistemul de prețuri (de exemplu, o creștere a producției de cărămidă prin sistemul de prețuri „locește” producția de beton).

În funcție de caracteristicile apariției lor, ele se împart în efecte externe de consum, tehnologice sau monetare.

Externalitatea consumatorului este un efect extern care apare pe baza unei dependențe funcționale directe neseparabile de utilitate față de cantitatea de bunuri consumate pentru o persoană și a unei dependențe funcționale inverse (directe) pentru o altă persoană.

Un exemplu de externalitate a consumatorului este poluarea fonică care are loc în timpul decolării și aterizării aeronavei, care afectează negativ utilitatea persoanelor care locuiesc în zonele populate adiacente aerodromului.

Un efect tehnologic extern este o externalitate care apare pe baza existenței unei dependențe tehnologice a producției unui agent economic de volumul de bunuri sau servicii produse de un alt agent economic.

Exemple de externalități tehnologice ar fi exemplele clasice de albine (o externalitate tehnologică pozitivă) și de pășunat de iarbă (o externalitate tehnologică negativă).

Efectul extern monetar este o externalitate care apare ca urmare a influenței asupra cantității de venituri sau costuri ale unui agent economic a volumelor de producție, politicii de prețuri, publicitate și alte metode de concurență a unui alt agent economic.

Un exemplu de acest tip de efect extern este o situație care apare pe o piață concurențială, când comportamentul unei companii afectează negativ nivelul venitului mediu și, în consecință, profitul economic al altei companii. Această situație poate fi interpretată în termeni de externalități monetare multilaterale. Într-un mediu competitiv, nicio firmă nu are dreptul exclusiv de a stabili un preț pentru produsul său, care ar fi singurul punct de referință pentru consumatori. Ca urmare, deciziile concurenților, în limita drepturilor pe care le au, au un efect secundar asupra sumei veniturilor unui anumit producător prin influențarea condițiilor de cerere pentru un produs (serviciu) al unui anumit producător.

În funcție de modul în care efectul extern emergent se referă la părțile care încheie un contract privind schimbul de drepturi de proprietate asupra produsului corespunzător, se pot distinge externalitățile interne și externe.

Externalitățile externe sunt acele efecte care sunt externe nu numai în raport cu o anumită relație contractuală, ci și în raport cu grupul de subiecți care participă la contract.

Externalitățile interne sunt acele efecte care sunt externe unei anumite relații contractuale, dar interne grupului care participă la contract.

Astfel, unele entități economice (firme sau consumatori), în timp ce își urmăresc obiectivele, pot provoca simultan prejudicii sau pot beneficia și altor entități. În ce caz este această situație o defecțiune a pieței și în ce constă acest eșec? Eșecul pieței apare atunci când nu există nicio plată pentru externalitate. Și poate să nu existe nicio plată dacă nu există o piață pentru resursa sau bunul prin care se realizează acest efect extern.

Luați în considerare următorul exemplu. Să fie produs bunul X în condiții de concurență perfectă. Fiecare întreprindere care o produce este în echilibru când

MCX este aici? costurile marginale private de producție a bunului X, care nu includ costurile de neutralizare a efectului extern negativ asociat producției sau consumului acestui bun. Aceste costuri sunt suportate nu de producătorul produsului X, ci de consumatorii acestuia (intermediari sau finali), deci pentru el acestea sunt costuri externe. Suma costurilor marginale private și externe reprezintă costul social marginal, MSCX, pe care societatea trebuie să-l suporte în legătură cu producerea bunului X:

MSCX = MCX + MECX

Evident, dacă este îndeplinită condiția de maximizare a profitului

Dacă producerea unui alt bun Y nu este însoțită de costuri (sau beneficii) externe, atunci pentru acesta condiția de maximizare a profitului va fi

Comparând formulele PX< MSCX и PY = MCY = MSCY, легко увидеть, что если производство X сопровождается внешними затратами, а производство Y ? нет, то в условиях конкурентного равновесия имеет место

MRSXY = PX/PY = (MCX + MECX)/MCY = MRPTXY

sau MRPTXY > MRSXY,

ceea ce contrazice condiţia eficienţei Pareto a structurii de ieşire.

După cum se poate observa în Fig. 1, în acest caz, este produs prea mult bun X, producția sa de maximizare a profitului va fi q"X. Luând în considerare costurile externe, ar trebui să fie mult mai puțin? q*X. Folosind un raționament similar, vă puteți asigura că producția bunului X va fi mai mică decât nivelul optim social dacă MCX > MSCX.

Figura 1. Costuri marginale private și sociale

După cum rezultă din Fig. 1, surplusul producătorului de bun X atunci când acesta este eliberat în volum q"X egal cu suma zonele A, B, C. Cu toate acestea, din punctul de vedere al societății, ar trebui să fie mai puțin cu valoarea costurilor externe. Acesta din urmă poate fi reprezentat ca suma zonelor E și F sau, ceea ce este același, ca suma zonelor B, C, D. Astfel, surplusul social va fi

SS = (A + B + C) v (B + C + D) = A v D,

care este mai mic decât surplusul privat al producătorului bunului X (A + B + C).

Dacă producția bunului X ar putea fi limitată de volumul q*X, surplusul privat și social ar fi același și egal cu zona A.