Etapele analizei sistemului. Etapele cercetării sistemului Principalele etape ale analizei sistemului de remediere a problemei

Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse

Instituția de învățământ de învățământ profesional superior bugetar de stat federal

„Academia de stat de inginerie forestieră Voronej”

Departamentul de Economie și Finanțe

abstract

dupa disciplina:

"Analiza de sistem"

„Etapele analizei sistemului”

Efectuat:

student gr. PM2-113-OB

Vasilyeva O.Yu.

Verificat: Shanin I.I.

Voronej 2013

Introducere

Capitolul 1

1.1 Enunțarea problemei

1.2 Declarație de scop. Principalele dificultăți

Capitolul 2 Aplicarea analizei sistemelor

Concluzie

Lista literaturii folosite

Introducere

„Cercetatorul isi simte ignoranta cu cat mai mult, cu cat stie mai mult...” – aceasta este remarca paradoxala a celui mai mare fizician al timpului nostru, R. Oppenheimer, caracterizeaza cat mai exact situatia paradoxala in stiinta moderna. Dacă până de curând un om de știință urmărea literalmente fapte, astăzi nu poate face față potopului lor. Metodele analitice, atât de eficiente în studiul anumitor procese, nu mai funcționează. Avem nevoie de un principiu nou, mai eficient, care să ajute la înțelegerea legăturilor logice dintre faptele individuale. Un astfel de principiu a fost găsit și numit principiul mișcării sistemice sau abordării sistemice (SP).

Acest principiu determină nu numai sarcini noi, ci și natura tuturor activităților de management, a căror îmbunătățire științifică, tehnică, tehnologică și organizatorică se datorează însăși naturii producției publice și private pe scară largă.

Diversitatea și amploarea tot mai mare a sarcinilor de construcție economică cu care ne confruntăm necesită coordonarea lor reciprocă și asigurarea unei scopuri comune. Dar acest lucru este greu de realizat dacă nu se ține cont de dependența complexă dintre regiunile individuale ale țării, între ramurile economiei naționale și între toate sferele vieții sociale a țării. Mai precis, 40% din informațiile pe care un specialist trebuie să le extragă din domenii conexe și, uneori, din cele îndepărtate.

Deja astăzi, o abordare sistematică este utilizată în toate domeniile cunoașterii, deși în diversele sale domenii se manifestă în moduri diferite. Deci, în științele tehnice vorbim despre ingineria sistemelor, în cibernetică - despre sisteme de control, în biologie - despre biosisteme și nivelurile lor structurale, în sociologie - despre posibilitățile unei abordări structural-funcționale, în medicină - despre tratamentul sistemic. a bolilor complexe de către medicii generalişti (medici - lucrători de sistem).

Valoarea unei abordări sistemice constă în faptul că luarea în considerare a categoriilor de analiză a sistemelor creează baza pentru o abordare logică și consecventă a problemei luării deciziilor. Eficacitatea rezolvării problemelor cu ajutorul analizei sistemelor este determinată de structura problemelor care se rezolvă.

Analiza sistemelor este o abordare științifică, cuprinzătoare a luării deciziilor. Întreaga problemă este studiată în ansamblu, se determină obiectivele dezvoltării obiectului de control și diverse modalități de implementare a acestora în lumina posibilelor consecințe. În același timp, devine necesară coordonarea activității diferitelor părți ale obiectului de control, interpreți individuali, pentru a le direcționa spre atingerea unui scop comun.

Principii metodologice ale analizei de sistem

Scopul analizei sistemului de management este:

studiul detaliat al sistemului de management pentru o utilizare mai eficientă și luarea deciziilor cu privire la îmbunătățirea sau înlocuirea acestuia în continuare;

· cercetarea opțiunilor alternative pentru sistemul de control nou creat pentru a selecta cea mai bună opțiune.

Experiența studierii obiectelor de diverse compoziții, conținut și anvergură (structuri sociale, fizice, tehnice, biologice, mentale etc.) ne permite să formulăm trei principii de bază ale unei abordări sistematice care pot fi folosite ca bază pentru studiul complexului. sistem de control:

principiul fizicității;

principiul modelării;

principiul scopului.

În lucrarea (7) se disting următoarele principii de analiză a sistemului:

integritate;

structura ierarhica;

structurare;

multitudine.

Principiile analizei sistemului sunt:

1) Principiul unității: luarea în considerare în comun a sistemului ca întreg unic și ca ansamblu de părți (elemente).

2) Principiul conexiunii: luarea în considerare a oricărei părți a sistemului împreună cu conexiunile sale cu alte părți și cu mediul.

3) Principiul dezvoltării: luând în considerare variabilitatea sistemului, capacitatea acestuia de a dezvolta, înlocui piese, acumula informații, ținând cont de dinamica mediului extern, modificări în interacțiunea sistemului cu mediul extern.

Următoarele principii ale abordării sistemelor definesc o abordare rațională și intenționată a luării în considerare a structurii și funcționării sistemului.

4) Principiul funcționalității: luarea în considerare în comun a structurii sistemului și funcțiilor cu prioritate a funcțiilor asupra structurii - o modificare a funcțiilor atrage după sine o schimbare a structurii.

5) Principiul descentralizării: o combinație între descentralizare și centralizare.

6) Principiul construcției modulare: alocarea modulelor și luarea în considerare a sistemului ca un set de module.

7) Principiul ierarhiei. Ierarhia este inerentă tuturor sistemelor complexe.

8) Principiul convoluției informaționale: informația este pliată, mărită la deplasarea în sus a nivelurilor ierarhice de jos în sus.

9) Principiul incertitudinii.

10) Principiul organizării: deciziile, concluziile, acțiunile trebuie să corespundă gradului de detaliu al sistemului, certitudinea acestuia, organizare.

Această listă de opinii ale cercetătorilor cu privire la principiile analizei sistemului ar putea fi continuată, deoarece în literatura de specialitate aceste principii diferă pentru aproape toți cercetătorii.

Analiza extinsă a sistemului constă în următorii pași: stabilirea problemei; structurarea sistemului și a problemelor acestuia; construirea si cercetarea modelului cu elaborarea ulterioara a recomandarilor de imbunatatire a sistemului.

Diferiți cercetători abordează definirea principalelor etape ale cercetării sistemului în moduri diferite. Există astfel de proceduri: definirea unui configurator; definirea problemei și problemelor; identificarea obiectivelor; formarea criteriilor; generarea de alternative; construirea și utilizarea modelelor; optimizare; descompunere; agregare.

Există astfel de etape:

definirea obiectului analizei;

structurarea sistemului;

determinarea caracteristicilor funcționale ale sistemului de control;

studiul caracteristicilor informaționale ale sistemului;

determinarea cantitative şi indicatori de calitate sistem de control;

evaluarea și evaluarea eficacității sistemului de management;

generalizarea şi înregistrarea rezultatelor analizei.

După cum puteți vedea, cele mai importante etape se repetă pentru toți cercetătorii (stabilirea problemei - definirea problemei plus identificarea scopului; modelare - construirea modelelor; structurare - structurarea sistemului etc.).

1.Formularea problemei. Această etapă a muncii este cea mai importantă, deoarece. de ea depinde întregul curs al cercetării. Ca stadiu inițial al analizei sistemului, enunțul problemei diferă de enunțul problemei în sens matematic ca modalitate formală de a scrie esența acesteia. În acest sens relativ restrâns, enunțul problemei este luat în considerare ulterior pentru sarcini specifice rezolvate de sistem sau de elementele sale în procesul de funcționare. În etapa inițială a analizei sistemului, enunțul problemei este considerat în sens larg.

În ceea ce privește sistemele de control, în primul rând, este necesar să se clarifice însuși scopul cercetării care se desfășoară, deoarece de aceasta depind în esență direcția și conținutul etapelor ulterioare. Este important să se stabilească care a fost motivul deciziei de a începe acest studiu.

Orez. Schema generală a sistemului de control

Sistemul de control este caracterizat de unitate subiect și obiect management - controlul și părțile gestionate ale acestuia, care este asigurat de prezența unor legături directe și de feedback între ele, formând în totalitatea lor circuit de control

Sub influența acțiunii de control () generate de subiectul controlului, au loc modificări în obiectul de control, ale căror rezultate se reflectă în valorile numerice ale parametrilor săi măsurați. Printre întregul set de parametri, după valorile cărora se poate judeca starea obiectului de control, există intrare () și ieșire (), controlate și necontrolate ("perturbații" - ).

Acțiunea de control este o funcție a mărimii - mărimea nepotrivirii, egală cu diferența dintre acțiunea de setare (semnal de intrare) și răspunsul sistemului.

Perioada de timp de la primire informație nouă aferente obiectului de control, înainte de chemarea executării deciziei de gestiune ciclu de operare de control :

unde este timpul alocat procesării primare și generalizării informațiilor primite;

– durata procesului decizional;

– timpul petrecut cu transferul și executarea deciziei.

Durata ciclului de operare de control determină minimul necesar perioada de graţie în management.

Conform principiului controlului, sistemele se disting închis și deschis :

sistem de control închis- sistem cu feedback negativ (în sistemele cu feedback negativ, principiul este implementat controlul abaterilor - eliminarea sau reducerea abaterii variabilei controlate de la valoarea stabilită prin măsurarea acestei abateri și utilizarea ei pentru dezvoltarea unei acțiuni de control care readuce sistemul la starea inițială);

sistem de control în buclă deschisă- sistem niciun raspuns (în sistemele fără feedback se utilizează principiul controlul perturbărilor - eliminarea sau reducerea abaterii variabilei controlate de la valoarea cerută cauzată de perturbare prin măsurarea acestei perturbări, transformarea ei funcţională şi desfăşurarea acţiunii de control corespunzătoare).

Un sistem de control a cărui stare este determinată de funcțiile mai multor variabile care depind nu numai de timp, ci și de coordonatele spațiale se numește sistem de control distribuit .

Sunt numite sisteme de control care răspund fiecărei influențe externe într-un mod foarte specific reflexiv (reflex, reflex ). Pentru nereflexiv sistemele se caracterizează prin ambiguitate, răspuns multivariat la același impact.

În teoria jocurilor controlul reflexiv se referă la procesul de transferare a motivelor pentru luarea deciziei de către una dintre părți către cealaltă. În acest caz, jucătorii reflectă unul altuia raționamentul în gândirea lor. Datorită posibilității de a folosi diverse trucuri de către cealaltă parte (răspândirea dezinformarii, blufarea etc.), orice programe de acțiune optime, dar prea rigide, de regulă, se dovedesc a nu fi la fel de avantajoase ca programele bazate pe metode care sunt nu optim, dar mai flexibil. Cel mai tipic control reflexiv pentru sistemele sociale.

Un sistem de control a cărui lege de schimbare a stării este descrisă de un sistem de ecuații diferențiale obișnuite:

				,
. . . . . . . . . . . . . .
			,

(în formă vectorială), se numește sistem dinamic .

Există decizii radicale asociate cu o reconstrucție radicală, o modificare fundamentală a sistemului existent sau ați dori să îmbunătățiți funcționarea acestuia pe baza capacităților existente?

De ce schimbările par necesare?

Ce ați dori să vedeți în urma acestor schimbări?

Ce împiedică schimbarea sistemului în direcția corectă fără a efectua studii speciale?

Cum se evaluează eficacitatea modificărilor, dacă acestea sunt făcute? Răspunsurile la astfel de întrebări pot fi obținute cu ușurință de la specialiștii sistemelor considerate și superioare. Experiența lor de mulți ani, cunoașterea amănunțită a sistemului în care lucrează, ne permite să credem că nimeni nu știe mai bine decât ei ce dificultăți întâmpină, ce restricții îi împiedică, ce vrea să obțină.

Cu toate acestea, aproape întotdeauna se dovedește că sarcinile sunt formulate de acești specialiști fie în termeni foarte generali greu de concretizat, fie, dimpotrivă, sunt stabilite sarcini specifice înguste care nu acoperă problema în ansamblu. Acest lucru nu se datorează faptului că nu își cunosc suficient de profund sistemul sau nu au cunoștințe și abilități speciale în domeniul analizei sistemului. Din punct de vedere psihologic, o persoană este întotdeauna convinsă de corectitudinea deciziilor sale, chiar și atunci când eroarea lor este evidentă pentru alții, altfel pur și simplu nu ar lua o astfel de decizie. I se pare că a ținut cont de toți factorii care au influențat decizia, a prevăzut consecințele, a cântărit toate împrejurările.

Deciziile luate în situații dificile, de regulă, sunt foarte departe de a fi optime. De aceea, formularea sarcinilor de către specialiștii care lucrează în sistemul studiat este, în cele mai multe cazuri, unilaterală, smulgând orice aspect al activității sistemului, neținând cont de diversitatea și interconectarea diferiților factori din sistem și mediul său extern. De aceea se întâmplă uneori ca sarcinile formulate de acești specialiști, ca urmare a primei etape de analiză a sistemului, să se schimbe radical.

Prima etapă - etapa de stabilire a sarcinii - este foarte importantă pentru munca ulterioară, depinde în mod semnificativ de ce rezultate vor fi obținute. În același timp, această etapă practic nu este susceptibilă de formalizare. Succesul este determinat de abilitățile și experiența unui analist de sistem, de profunzimea înțelegerii sale asupra sistemului studiat, de capacitatea de a stabili un contact strâns cu specialiștii care lucrează în sistemul studiat și de a efectua toate studiile împreună. Cel mai mare efect este crearea unui singur grup, care include acești specialiști.

2. Structurarea - a doua etapă a analizei sistemului. În primul rând, este necesar să se localizeze limitele problemei și ale sistemului și să se determine mediul lor extern, pentru care este necesar să se determine setul tuturor elementelor care sunt într-o oarecare măsură legate de sarcina stabilită în etapa anterioară, și împărțiți-le în două clase - 1) sistemul studiat și 2) mediul său extern. O astfel de împărțire depinde în mod esențial de setul de sarcini - când se schimbă, limitele problemei și ale sistemului, mediul extern și, uneori, setul inițial de elemente se schimbă.

Criteriul de împărțire a diferitelor probleme în clase este, de regulă, gradul de profunzime posibilă a cunoștințelor lor. Pe baza acestui fapt, în forma cea mai generală, toate problemele sunt împărțite în trei clase: „bine structurate” (bine structurate), „nestructurate” (nestructurate) și „slab structurate” (prost structurate):

„Bine structurat” se referă la acele probleme în care dependențele semnificative sunt exprimate clar și pot fi reprezentate în numere sau simboluri. Această clasă de probleme este numită și „cuantificată”, iar metodologia „cercetarii operaționale” este utilizată pe scară largă pentru rezolvarea problemelor acestei clase;

„nestructurate” sunt probleme care sunt exprimate în principal în trăsături și caracteristici calitative și nu pot fi descrise cantitative și evaluări numerice. Studiul acestor probleme „exprimate calitativ” se pretează doar la metode euristice de analiză. Aici nu există posibilitatea de a folosi proceduri ordonate logic pentru găsirea soluțiilor; > clasa „slab structurat” include probleme care conțin atât elemente calitative, cât și cantitative. Mai mult, dependențele, semnele și caracteristicile nedeterminate, necuantificabile, tind să domine în aceste probleme „mixte”. Această clasă de probleme cuprinde majoritatea sarcinilor cele mai complexe de natură economică, tehnică, politică, militar-strategică. Rezolvarea problemelor care au un „caracter slab structurat” este sarcina principală a analizei sistemului.

Pentru sistemele existente limitele lor sunt de obicei definite, iar sarcina de structurare se reduce la studierea corespondenței granițelor acceptate cu sarcina în mână. Structurarea ulterioară se realizează separat pentru mediul extern și sistemul în sine.

În mediul extern, elementele care formează verticala sistemului studiat sunt localizate sub formă de subsisteme: subsisteme superioare subordonate acestuia, precum și acele subsisteme de același nivel cu acesta care sunt subordonate aceluiași subsistem al acestuia. (n + 1) nivel ca cel luat în considerare. Restul mediului extern este considerat fie agregat, fie se realizează o structurare ulterioară în funcție de natura sarcinii. În primul caz, în mediul extern se disting o serie de sisteme după principiul apropierii și independenței legăturilor cu cel studiat.

Structurarea sistemului în sine constă în împărțirea acestuia în subsisteme în conformitate cu scopul studiului. Etapa de structurare se încheie cu definirea tuturor legăturilor esențiale dintre aceasta și sistemele identificate în mediul extern. Astfel, pentru fiecare dintre sistemele identificate în procesul de structurare se determină intrările și ieșirile acestuia.

Procedura de alegere a unei metode de studiere a sistemului de control

În cel mai general caz, procedura de alegere a unei metode de studiere a unui sistem de control este următoarea:

se formulează problema;

· se formulează scopurile și obiectivele studiului;

cerințele pentru rezultatele studiului sunt formalizate;

Se evaluează caracterul complet și calitatea informațiilor disponibile cercetătorilor despre sistemul de management și mediul său extern;

se studiază posibilitatea de a obține informații suplimentare despre sistem și mediul său extern în procesul de cercetare;

se determină clasa metodelor (posibile) de cercetare aplicabile într-o situație dată;

· Se formulează criterii de alegere a metodei optime de cercetare dintre cele posibile;

· se calculează valorile criteriilor de optimitate pentru fiecare dintre metodele de cercetare posibile;

Cel optim este selectat dintre toate metodele de cercetare posibile.

3. Construirea modelului, sau modelarea, este a treia etapă a analizei sistemului, care este utilizată pentru a studia și analiza orice sisteme, procese și obiecte complexe. Un model este o reprezentare aproximativă, simplificată a unui proces sau obiect.

Procesul de cunoaștere constă în faptul că ne creăm noi înșine o idee despre obiectul sau fenomenul studiat, care ajută la o mai bună înțelegere a funcționării și structurii acestuia, a caracteristicilor sale. O astfel de reprezentare, exprimată într-o formă sau alta, va fi numită model. Cu cât obiectul este cunoscut mai detaliat și mai precis, cu atât mai multe informații despre acesta sunt reflectate în model, cu atât este mai aproape de realitate, cu atât este mai mare gradul de corespondență a modelului cu originalul, cu atât modelul este mai adecvat originalului. (din latină adaequatus - echivalat, identic).

Modelele facilitează foarte mult înțelegerea sistemului, ne permit să efectuăm cercetări în abstract, să prezicăm comportamentul sistemului în condiții de interes pentru noi, să simplificăm sarcinile, să analizăm și să sintetizăm sisteme complet diferite folosind aceleași metode.

Sarcina principală și, în același timp, avantajul modelului este selectarea factorilor privați, dar cei mai importanți ai sistemului real, care urmează să fie studiati în acest studiu special. Acești factori ar trebui să fie reflectați în model cu cea mai mare completitudine și detaliu, caracteristicile lor în model ar trebui să se potrivească cu cele reale cu acuratețea determinată de cerințele acestui studiu.

Alți factori nesemnificativi pot fi fie reflectați cu mai puțină acuratețe, fie lipsi complet în model. Trebuie subliniat faptul că excluderea factorilor nesemnificativi este un avantaj important al modelului. Prezența lor într-un obiect real interferează cu cercetătorul, îngreunează înțelegerea principalelor tipare, creează un oarecare „zgomot”, față de care este mai dificil să identifici tiparele necesare.

Împărțirea factorilor în esențiali și neesențiali depinde de natura studiului particular. Când direcția cercetării se schimbă, cerințele pentru modele se schimbă și, în consecință, modelul în sine se schimbă. Prin urmare, fiecare proces sau obiect real poate fi reprezentat printr-o varietate de modele, adesea complet diferite unele de altele. Singura proprietate comună pe care o pot avea este că ele, fiecare în felul său, reflectă același obiect.

Cu ajutorul modelelor, este posibil să obțineți caracteristicile unui sistem sau ale părților sale individuale mult mai ușor, mai rapid și mai ieftin decât atunci când studiați un sistem real. Desigur, acest lucru implică o scădere a preciziei, pentru că de fapt obținem nu valori adevărate caracteristicile, ci numai estimările acestora, valorile aproximative. Gradul de acuratețe este determinat de adecvarea modelului și poate fi mărit dacă este necesar prin complicarea modelului.

Avantajele modelului: capacitatea de a-și modifica parametrii prin mijloace relativ simple, de a introduce unele influențe pentru a studia reacția sistemului, care sunt mult mai greu de obținut în condiții reale (de exemplu, uneori este imposibil de studiat comportamentul sistemului în situații de urgență sau alte condiții speciale).

Pentru a studia și experimenta cu un model, acesta trebuie să fie destul de simplu. Cu toate acestea, cu cât modelul este mai simplu, cu atât, de regulă, este mai puțin adecvat cu originalul. Însăși definiția modelului indică absența unei potriviri complete a tuturor caracteristicilor modelului și originalului.

Astfel, atunci când modelăm un sistem, trebuie întotdeauna să facem compromisuri între simplitatea modelului și acuratețea pe care o oferă. Un model este considerat adecvat dacă oferă suficientă acuratețe pentru un anumit studiu. Adecvarea modelului este de obicei verificată prin experiment, comparând răspunsul ieșirilor la anumite valori ale intrărilor modelului și ale obiectului real. În același timp, trebuie amintit că modelul în sine, cu care se realizează experimentul, trebuie să corespundă condițiilor de modelare acceptate. Cu alte cuvinte, modelul folosit în experiment ar trebui să fie același cu cel folosit în cercetările ulterioare.

Experimentul poate fi pasiv sau activ.

Un experiment pasiv constă în faptul că cercetătorul observă obiectul real fără a interfera cu funcționarea acestuia. Intrările modelului sunt furnizate cu valorile parametrilor corespunzătoare valorilor parametrilor obiectului real, apoi se compară valorile parametrilor ieșirilor corespunzătoare ale modelului și ale obiectului.

Starea unui obiect real, intrările și ieșirile sale pot diferi de condițiile pe care cercetătorul ar dori să le aibă. Cu observarea pasivă, stările dorite ale obiectului pot apărea rar sau deloc în timpul perioadei de observație. Prin urmare, un experiment pasiv este efectuat numai în acele cazuri în care, dintr-un anumit motiv, interferența în funcționarea unui obiect real este nedorită, inacceptabilă sau pur și simplu imposibilă.

Una dintre varietățile experimentului pasiv, care are o importanță independentă pentru verificarea adecvării modelului, este verificarea retrospectivă (retrospecție - din latină retro - back și spectio - mă uit; referire la trecut, trecere în revistă a evenimentelor trecute). Constă în faptul că dintr-un număr de observații ale unui obiect real pentru perioade trecute, se selectează stările de interes pentru cercetător și se realizează procedurile descrise mai sus pentru acestea. Acest lucru permite reducerea semnificativă a perioadei de verificare experimentală.

Un experiment activ constă în impactul direct al cercetătorului asupra intrărilor unui obiect real și monitorizarea reacției acestuia din urmă. Valorile corespunzătoare ale parametrilor sunt setate la intrările modelului, ceea ce face posibilă compararea răspunsului ieșirilor sale cu răspunsul obiectului real. Avantajul unui experiment activ este că, în timpul desfășurării unui experiment, cercetătorul are posibilitatea de a verifica adecvarea modelului în modurile de interes pentru el, variind la propria discreție. În același timp, costul unui experiment activ este mult mai mare și poate duce la pierderi nedorite într-un sistem real.

Desigur, atât experimentele active, cât și cele pasive sunt efectuate nu numai pentru a testa adecvarea modelelor, ci și pentru orice alt scop de studiere a obiectelor reale.

Din definiția unui model rezultă că acesta este o anumită reprezentare a unui obiect, descrierea acestuia. Prin urmare, modelele diferite diferă între ele în limbajul folosit pentru o astfel de descriere (de la limbajul natural la limbajul foarte formalizat al abstracțiilor matematice). Alegerea limbajului determină aspectul modelului. Atunci când alegeți o limbă, se iau în considerare cerințele pentru adecvarea modelului, acuratețea rezultatelor furnizate de acesta, precum și comoditatea analizei sale ulterioare folosind aparatul corespunzător.

4. Etapa finală a analizei sistemului este studiul modelului. Scopul principal al acestei etape este de a elucida comportamentul obiectului sau procesului simulat în diferite condiții, în diferite condiții ale mediului extern și al obiectului însuși. Pentru a face acest lucru, parametrii modelului care caracterizează starea obiectului sunt variați și setați la intrările acestuia diverse sensuri parametri corespunzători influenţelor mediului extern.

Rezultatele obținute fac posibilă prezicerea comportamentului obiectului studiat în condiții adecvate, iar rezultatele în sine sunt analizate pentru conformitatea cu traiectoria preconizată a funcționării sistemului de control cu ​​obiectivele și criteriile acceptate. Pe baza analizei se modifică fie parametrii modelului, fie acțiunile de control, fie ambele, iar studiul se repetă până la obținerea unor rezultate satisfăcătoare.

Această metodă de „încercare și eroare” este utilizată atunci când nu a fost găsită nicio modalitate de a optimiza starea sistemului și de a selecta acțiunile de control.

Analiza sistemelor este un studiu al cărui scop este să-l ajute pe decident în alegerea unui curs de acțiune prin examinarea sistematică a obiectivelor sale reale, compararea cantitativă (dacă este posibil) a costurilor, eficacității și riscului care sunt asociate cu fiecare dintre alternativele sau strategiile de politică. pentru atingerea scopurilor, precum și prin formularea de alternative suplimentare în cazul în care cele avute în vedere sunt insuficiente.

Concluzie

Principiul consistenței poate fi perceput ca un principiu filozofic care îndeplinește atât funcții ideologice, cât și metodologice.

Principiul consistenței implică ideea unui obiect de orice natură ca un set de elemente care se află într-o anumită interacțiune între ele și cu lumea înconjurătoare, precum și o înțelegere a naturii sistemice a cunoașterii.

Principiul consecvenței este și o manifestare a principiului formator de sistem care are tradiții istorice, dorința de a prezenta cunoștințele sub forma unui sistem consistent.

Direct de la principiul consecvenței urmează o abordare sistematică, care este o metodologie generală de cercetare a sistemului, care, la rândul său, poate fi reprezentată ca un set de abordări metodologice (principii) ale studiului sistemului.

Esența abordării sistematice este următoarea:

formularea obiectivelor și clarificarea ierarhiei acestora înainte de a începe orice activitate legată de management și, în special, de luare a deciziilor;

obţinerea efectului maxim în sensul atingerii obiectivelor stabilite la cost minim prin analiza comparativa modalități și metode alternative de atingere a obiectivelor și de a face alegerea respectivă;

evaluarea cantitativă (cuantificarea) a obiectivelor, metodelor și mijloacelor de realizare a acestora, pe baza nu pe criterii speciale, ci pe o evaluare amplă și cuprinzătoare a tuturor rezultatelor posibile și planificate ale activităților.

Dispoziții generale abordarea sistemelor sunt prezentate (concretizate) sub forma unei liste de principii (abordări) utilizate în studiul sistemelor.

În ceea ce privește principiile analizei sistemului, opiniile cercetătorilor diferă semnificativ. Totuși, ca principiu metodologic general, în orice caz, acționează principiul consistenței.

Etapele analizei sistemului pot fi rezumate astfel: stabilirea problemei; structurarea sistemului și a problemelor acestuia; construirea si cercetarea modelului cu elaborarea ulterioara a recomandarilor de imbunatatire a sistemului.

Bibliografie

1. Anfilatov V.S. și alte analize de sistem în management. M., 2002.

2. Arkhipova N.I. etc.Cercetarea sistemelor de control. M., 2002.

3. Drogobytsky I.N. Analiza de sistem în economie. M., 2007.

4. Drozdov N.D. Fundamentele analizei de sistem. M., 2000.

5. Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Studiul sistemelor de control. M., 2002.

6. Mukhin V.I. Studiul sistemelor de control. M., 2002.

7. Mylnik V.V., Volochienko V.A., Titarenko B.P. Sistem de control. M., 2002.

8. Popov V.N. Analiza de sistem în management. M., 2007.

9. Timchenko T.N. Analiza de sistem în management. M., 2007.

Anfilatov V.S. și alte analize de sistem în management. M., 2002. S. 20.

Mylnik V.V., Volochienko V.A., Titarenko B.P. Sistem de control. M., 2002. S. 151.

Arkhipova N.I. etc.Cercetarea sistemelor de control. M., 2002. S. 81.

Drozdov N.D. Fundamentele analizei de sistem. M., 2000. S. 15.

Mukhin V.I. Studiul sistemelor de control. M., 2002. S. 137.

Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Studiul sistemelor de control. M., 2002. S. 30.

Drozdov N.D. Fundamentele analizei de sistem. M., 2000. S. 15-53.

Mylnik V.V., Volochienko V.A., Titarenko B.P. Sistem de control. M., 2002. S. 157.

Mukhin V.I. Studiul sistemelor de control. M., 2002. S. 66.

Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Studiul sistemelor de control. M., 2002. S. 26.

Ecuațiile cu diferențe parțiale descriu sisteme cu parametri distribuiți.

Arkhipova N.I. etc.Cercetarea sistemelor de control. M., 2002. S. 87.

2014

Conținutul didactic al cursului:

suport informatic, sisteme informatice, baze de date, sisteme de gestionare a bazelor de date; ciclul de viață al unui sistem informațional; proiectare externă, principalele etape ale proiectării sistemelor informaționale, metodologie structurală, proiectare funcțională SADT-tehnologii; cerințe de bază pentru organizarea unui dialog și prezentarea datelor; proiectarea bazelor de date conceptuale, logice și fizice; model de date entitate-relație, sistem relațional, modele de date de rețea și ierarhice; limbaje de descriere a datelor și limbaje de manipulare a datelor în sistemele de gestionare a bazelor de date; organizarea fizică a datelor, metode de acces; sisteme informatice multitasking si multiutilizator; orare și protocoale; protectia datelor si secretul.

Concepte de bază ale teoriei sistemelor

Sub termensistem vom înțelege un ansamblu de elemente care se află în relații și conexiuni între ele, care formează o anumită integritate, unitate.

Setul de elemente existente în afara sistemului care afectează sistemul sau, dimpotrivă, care sunt afectate de sistem, se numește mediul extern al sistemului.

Dacă elementele unui sistem sunt ele însele sisteme, atunci ele sunt de obicei numite subsisteme ale acestui sistem.

Orice sistem, la rândul său, poate fi un element al altui sistem de nivel superior ( supersisteme).

Caracteristicile și proprietățile sistemelor

Natura sistemelor poate fi foarte diversă. Există sisteme materiale, abstracte (concepte, ipoteze, teorii...), sociale, tehnice, informaționale, biologice, pedagogice etc. Dar toate sistemele au un singur set de caracteristici, deși valorile caracteristicilor în sine sunt diferite.

Orice sistem are:

1. Scopurile creării (existenței) sistemului;

2. Un ansamblu de conexiuni și relații între părți ale întregului, necesare atingerii scopului (structurii);

3. Legături externe (cu alte sisteme);

4. Resurse consumate de sistem (intrari) - informatii, materiale, energie;

5. Produse produse de sistem (ieșiri);

6. Funcționarea sistemului (comportament).

Se obișnuiește să se împartă sistemele în complexe și simple. De remarcat faptul că conceptul de complexitate a sistemului nu a fost încă formulat definitiv.Trăsăturile distinctive ale complexității interne a organizării sistemului sunt complexitatea structurii și numeroasele stări interne estimate potențial de manifestările sistemului, ca precum și complexitatea managementului în sistem. Complexitatea externă a organizării sistemului se caracterizează prin complexitatea relațiilor cu mediul. Unul și același sistem poate fi reprezentat prin structuri diferite în funcție de stadiul cunoașterii obiectelor sau proceselor, de aspectul luării în considerare a acestora, de scopul creației. În același timp, pe măsură ce cercetarea se dezvoltă sau în curs de proiectare, structura sistemului se poate schimba.

Subliniem proprietățile importante ale sistemelor:

ü Conform definiției, principala proprietate a sistemului este integritatea sa, adică apariția unor astfel de proprietăți noi pe care fiecare parte a acestuia separat nu le are.

ü Principala proprietate a sistemelor complexe este prezența unui scop.
Orice sistem este creat pentru a atinge anumite obiective. Sistemele mari tind să fie multifuncționale. Sub influența condițiilor externe și în timp, obiectivele se pot schimba.

ü Fiecare sistem este creat în interesul unui sistem de nivel superior.

ü Cea mai importantă proprietate sistemele complexe este capacitatea lor de a controla și de a se autoguverna. Managementul este necesar pentru a atinge obiectivele mai eficient.

ü Sistemele pot face schimb de materie, energie și informații.

ü Pentru sistemele complexe, eterogenitatea pieselor este caracteristică, de exemplu, în compoziție și funcții.

ü În procesul vieții lor, sistemele trec prin 4 etape semnificative: origine, dezvoltare, îmbătrânire, moarte.

Structuri de sistem

Structurile sistemelor vin în diferite topologii (sau structuri spațiale). Să luăm în considerare principalele topologii ale structurilor de sistem. Schemele corespunzătoare sunt prezentate în figurile de mai jos.

Structura liniara:

Structura ierarhică (ca arbore):

Structura rețelei:

Structura matricei (tabulară):

Pe lângă tipurile de bază de mai sus de structuri, se mai folosesc și altele, care se formează cu ajutorul combinațiilor lor corecte - îmbinări și cuibări.

De exemplu,„Încorporarea una în cealaltă” structuri de matrice plană poate duce la o structură mai complexă - structura unei matrice spațiale (de exemplu, substanțe ale unei structuri cristaline

Structura de tip cristal (matrice spațială):

Etapele analizei sistemului

Analiza de sistem- un sistem de concepte, metode și tehnologii pentru studiul, descrierea, implementarea sistemelor de natură și caracter variat, probleme interdisciplinare; este un sistem de legi generale, metode, tehnici pentru studierea unor astfel de sisteme.

Bazele analizei sistemului au fost puse de savantul, filozoful, economistul și medicul rus Alexander Alexandrovich Bogdanov (1873-1928).

El a sugerat că în chestiuni de organizare diverse sisteme mari există multe în comun în natură, societate, tehnologie, iar cele mai diverse sisteme ale lumii înconjurătoare pot fi studiate folosind aceleași metode.

Analiza sistemului se bazează pe o abordare sistematică a studiului obiectelor, care se bazează pe luarea în considerare a oricăror obiecte. ca sistemele.

Rezumând cercetările oamenilor de știință în domeniul analizei sistemelor, se pot distinge următoarele etape ale analizei de sistem a diferitelor obiecte ca sisteme:

1. formularea scopurilor, prioritățile acestora și problemele de cercetare;

2. definirea și rafinarea resurselor de cercetare;

3. alocarea sistemului (din mediu) cu ajutorul resurselor;

4. definirea și descrierea subsistemelor;

5. definirea și descrierea integrității (conexiunilor) subsistemelor și a elementelor acestora;

6. analiza interrelaţiilor dintre subsisteme;

7. construirea structurii sistemului;

8. stabilirea funcţiilor sistemului şi ale subsistemelor acestuia;

9. armonizarea scopurilor sistemului cu scopurile subsistemelor;

10. analiza (testul) integrității sistemului;

11. analiza şi evaluarea efectului sistemic.

Sistem de control

În 1948, omul de știință american Norbert Wiener (1894-1964) a formulat principalele prevederi ale noii științe, pe care a numit-o cibernetică. El a introdus în considerare o nouă categorie - „management”.

Se numește setul de acțiuni de control care vizează atingerea scopului management. Astfel, managementul presupune că există un organism care generează acțiuni de control. Un astfel de organism de conducere este numit sistem de control. Este apelat obiectul de control, pentru a schimba starea căreia sunt direcționate acțiunile de control sistem gestionat.

Pentru ca scopul de control să fie atins, sistemul de control trebuie să primească informații despre starea sistemului controlat. Informațiile despre starea sistemului controlat vă permit să ajustați acțiunile de control.

Sisteme de informare

Sistem informatic(în contextul managementului) este un sistem de comunicare pentru colectarea, transferul, stocarea și prelucrarea informațiilor despre obiectul de management.

Un sistem informatic (SI) include de obicei următoarele componente:

1. componente funcţionale;

2. componente ale sistemului de prelucrare a datelor;

3. componente organizatorice.

Sub componente functionale este înțeles ca un sistem de funcții de control - un ansamblu complet de activități de management interconectate în timp și spațiu, necesare atingerii scopurilor stabilite pentru sistemul controlat.

Sistemele de prelucrare a datelor sunt concepute pentru serviciile de informare ale specialiștilor în sisteme de management care iau decizii de management. Componentele acestui sistem sunt: Suport informațional, software, suport tehnic, suport juridic, suport lingvistic.

Alocarea componentei organizatorice se datoreaza semnificatiei deosebite a factorului uman.

Ciclu de viață Sistemul informatic este format din mai multe etape: analiză, proiectare, implementare, implementare, întreținere. Să luăm în considerare două modele de LC - cascadă și spirală:

Laturi pozitive Aplicațiile abordării în cascadă sunt următoarele:

ü la fiecare etapă se formează un set complet de documentație de proiect care îndeplinește criteriile de completitudine și coerență;

ü Etapele lucrărilor efectuate într-o succesiune logică vă permit să planificați momentul finalizării tuturor lucrărilor și costurile corespunzătoare.

Cu toate acestea, în procesul de utilizare a abordării în cascadă, sunt relevate o serie de deficiențe ale acesteia, cauzate în primul rând de faptul că procesul real de creare a unui sistem informațional nu se încadrează niciodată pe deplin într-o schemă atât de rigidă. În procesul de creare a unui sistem, există o nevoie constantă de a reveni la etapele anterioare și de a clarifica sau revizui deciziile luate anterior. Pentru a depăși aceste probleme, a fost propus un model de ciclu de viață în spirală, subliniind pe etapele inițiale J C: analiză și proiectare.

În aceste etape se verifică prin crearea fezabilității soluțiilor tehnice prototipuri. Fiecare rotație a spiralei corespunde creării unui fragment sau a unei versiuni a sistemului, pe care sunt specificate obiectivele și caracteristicile proiectului, se determină calitatea acestuia și se planifică activitatea următoarei ture a spiralei. Astfel, detaliile proiectului sunt aprofundate și concretizate în mod consecvent, iar ca urmare, se selectează o opțiune rezonabilă, care este adusă la implementare.

Primul tip de prototip este model de sistem grafic(modelele SADT vor fi luate în considerare mai jos), accesibile pentru înțelegere de către utilizatori. Din astfel de diagrame, arhitectura generală a sistemului devine clară.

Al doilea tip de prototipuri sunt layout-uri de formulare de ecran, permițându-vă să potriviți câmpurile și funcțiile bazei de date ale anumitor utilizatori.

Al treilea tip de prototipuri sunt formulare de ecran de lucru, adică deja parțial programat. Acest lucru vă permite să încercați programul în acțiune. De regulă, acest lucru determină un nou flux de comentarii și sugestii.

În conformitate cu etapele ciclului de viață al unui sistem informațional, se pot distinge mai multe categorii de specialiști care asigură acest ciclu de viață: analiști de sistem, programatori, utilizatori-specialiști într-un anumit domeniu.

Orice cercetare sistematică are o anumită structură și se desfășoară după un anumit algoritm. Deci, în scopuri de ecologie, J. Jeffers recomandă algoritmul prezentat în fig. 4.6 și cuprinzând următoarele etape ale analizei sistemului: selecția problemei, stabilirea problemei și limitarea gradului de complexitate a acesteia, stabilirea unei ierarhii a scopurilor și obiectivelor, alegerea soluțiilor, modelarea, evaluarea strategiilor posibile și, în final, implementarea rezultatelor. F.I. Peregudov și F.P. Tarasenko oferă un alt algoritm pentru stabilirea problemelor de cercetare a sistemului, prezentat în Fig. 4.7, unde, pe lângă secvența de referință a acțiunilor (linii continue îngroșate), este posibil să reveniți la acțiunile deja efectuate dacă este necesar (linii întrerupte).

Orez. 4.6.

Orez. 4.7.

Cu toate acestea, analiza de sistem, și cu atât mai mult o abordare sistematică, nu implică un set strict definit de rețete. Prin urmare, vorbind despre unele etape și direcția activității sistemice, acestea ar trebui considerate doar ca un ghid de acțiune. La rezolvarea unor probleme specifice, unele dintre etape pot fi excluse sau ordinea succesiunii acestora poate fi schimbată. Uneori trebuie să repetați acești pași într-o ordine diferită. De exemplu, dacă este necesară clarificarea rolului factorilor excluși în primele etape din luare în considerare, se impune parcurgerea de mai multe ori a etapelor de modelare și evaluare a posibilelor strategii; pentru a verifica caracterul adecvat al structurii țintă a studiului, va fi necesar să revenim din când în când la una dintre etapele incipiente chiar și după ce s-a lucrat mult la etapele ulterioare ale analizei etc.

Luați în considerare specificul cercetării de sistem în știința naturii folosind algoritmul Jeffers ca exemplu (vezi Fig. 4.6) .

• 1. Selectarea unei probleme. Alegerea unei probleme care poate fi investigată doar prin analiza sistemelor nu este întotdeauna un pas banal, dar este întotdeauna la fel de important ca alegerea metodei de cercetare potrivite. La urma urmei, puteți lua o soluție la o problemă care nu este susceptibilă de analiza de sistem sau puteți alege o problemă care nu necesită întreaga putere a analizei de sistem pentru soluționarea sa și este neeconomic să studiați această metodă.
• 2. Enunțarea problemei și limitarea gradului de complexitate a acesteia. Această etapă este asociată cu simplificarea problemei în măsura în care poate avea o soluție analitică și în același timp să rețină toate acele elemente care fac problema interesantă de studiat. Succesul sau eșecul cercetării depinde în mare măsură de capacitatea de a menține un echilibru între simplificare și complicare, în care rămân toate legăturile cu problema inițială, suficiente pentru ca soluția analitică să fie interpretabilă. Se poate dovedi că proiectul nu a fost implementat din cauza faptului că nivelul acceptat de complexitate a îngreunat modelarea ulterioară, nu a permis obținerea unei soluții sau, dimpotrivă, ca urmare a unui studiu de sistem, a unei soluții banale de s-a obţinut problema care nu necesită utilizarea analizei de sistem.
• 3. Stabilirea unei ierarhii a scopurilor si obiectivelor. De obicei, scopurile și obiectivele studiului formează o ierarhie, sarcinile principale fiind subdivizate succesiv într-un număr de altele secundare. Într-o astfel de ierarhie, diferitele etape ar trebui prioritizate și corelate cu eforturile care trebuie depuse pentru atingerea scopurilor. Deci, în cercetarea aplicată, se poate acorda o prioritate relativ scăzută acelor scopuri și obiective care, deși importante din punctul de vedere al obținerii de informații științifice, au un efect destul de slab asupra tipului de impact asupra sistemului și managementului acestuia. Totuși, atunci când această sarcină se înscrie în programul unor cercetări fundamentale, cercetătorul este evident limitat în alegerea formelor de control și își concentrează eforturile pe rezolvarea problemelor care sunt direct legate de procese specifice. În orice caz, o condiție pentru aplicarea cu succes a analizei sistemelor este o definire clară a priorităților diferitelor sarcini.
• 4. Alegerea modalităților de rezolvare a problemei. În cazul general, ar trebui să se caute soluția analitică cea mai generală, care va face posibilă utilizarea la maximum a rezultatelor studierii unor probleme similare. De obicei, orice problemă poate fi rezolvată în mai multe moduri, iar o soluție similară cu cea cunoscută ar trebui aplicată sub ipoteze care sunt valabile pentru acest caz particular. Prin urmare, este util să dezvoltați mai multe soluții alternative și să alegeți cea care se potrivește cel mai bine sarcinii date.
• 5. Modelare. La începutul etapei de modelare, trebuie amintit că procesele care sunt modelate, precum și mecanismele de feedback, sunt inerente incertitudinii interne, iar acest lucru poate complica semnificativ atât înțelegerea sistemului, cât și controlabilitatea acestuia. În plus, în timpul procesului de modelare în sine, trebuie luate în considerare o serie de reguli atunci când se decide asupra unei strategii adecvate.

Procesul de modelare este structurat, i.e. constă dintr-o succesiune de pași. Etapele diferă calitativ, prin scopuri și mijloace specifice, și trebuie efectuate într-o anumită ordine. De exemplu, în modelarea prin simulare există: formarea obiectivelor de modelare - construirea unui model abstract - crearea unui model real de simulare - studiul acestuia - prelucrarea și interpretarea rezultatelor.

Cu toate acestea, în practică, cel mai adesea nu este posibil să se respecte cu strictețe secvența recomandată de acțiuni. Mai mult, este evident că este imposibil să se dezvolte un singur algoritm de modelare potrivit pentru toate cazurile, deoarece în procesul de creare a modelelor, pe lângă metodele conștiente formalizate, tehnice și științifice, un loc semnificativ este ocupat de un început creativ, intuitiv. .

• 6. Evaluarea strategiilor posibile. La etapa de evaluare strategii potentiale obţinută pe model, se investighează sensibilitatea rezultatelor la ipotezele făcute în timpul construcţiei modelului, întrucât validitatea acestor ipoteze nu poate fi verificată decât în ​​procesul de utilizare a modelului. Dacă se dovedește că ipotezele de bază sunt incorecte, poate fi necesar să reveniți la etapa de modelare, dar este adesea posibil să îmbunătățiți modelul modificând ușor versiunea originală. De regulă, este investigată și sensibilitatea modelului la acele aspecte ale problemei care au fost excluse din analiza formală în stadiul în care problema a fost pusă și gradul de complexitate al acesteia a fost limitat.
• 7. Implementarea rezultatelor. Dacă studiul a fost realizat conform schemei descrise mai sus, atunci pașii care trebuie luați pentru implementarea rezultatelor sunt destul de evidenti. Rețineți că în ultima etapă, incompletitudinea studiului în anumite etape și necesitatea revizuirii acestora, i.e. unii pași trebuie repeți.

În concluzie, remarcăm încă o dată că posibilitățile unei abordări sistematice sunt enorme, dar problemele științelor naturale propuse pentru cercetare nu necesită întotdeauna utilizarea unui arsenal de abordare sistematică. Această abordare nu anulează sau înlocuiește metodele clasice stabilite istoric de studiere a naturii - o completează și o îmbogățește, definind specificul științei naturale moderne.

Analiza de sistem presupune: dezvoltarea unei metode sistematice de rezolvare a unei probleme, i.e. o succesiune de operații organizată logic și procedural care vizează alegerea alternativei preferate pentru rezolvarea unei probleme. Analiza sistemului este implementată practic în mai multe etape, însă, încă nu există o unitate în ceea ce privește numărul și conținutul acestora, deoarece. Există o mare varietate de probleme aplicate în știință.

În procesul de analiză a sistemului, sunt utilizate diferite metode la diferitele sale niveluri. În același timp, analiza sistemului în sine joacă rolul așa-numitului. cadru metodologic care combină toate metodele necesare, tehnici de cercetare, activități și resurse pentru rezolvarea problemelor. În esență, analiza sistemelor organizează cunoștințele noastre despre o problemă în așa fel încât să ne ajute la selectarea strategiei adecvate pentru rezolvarea acesteia sau să prezică rezultatele uneia sau mai multor strategii care par adecvate celor care trebuie să ia decizii pentru a rezolva contradicția care a dat naștere. la problema. În cele mai favorabile cazuri, strategia găsită prin analiza sistemelor este „cea mai bună” într-un anumit sens.

Luați în considerare metodologia analizei sistemului pe exemplul teoriei omului de știință englez J. Jeffers, care implică alocarea a șapte etape .

Etapa 1 „Selectarea problemei”. Conștientizarea că există o problemă care poate fi investigată cu ajutorul analizei sistemelor, suficient de importantă pentru a fi studiată în detaliu. Însăși înțelegerea faptului că este necesară o analiză cu adevărat sistematică a problemei este la fel de importantă ca și alegerea metodei de cercetare potrivite. Pe de o parte, se poate aborda o problemă care nu este supusă analizei sistemului, iar pe de altă parte, se poate alege o problemă care nu necesită întreaga putere a analizei de sistem pentru soluționarea sa și ar fi neeconomic să studiem prin această metodă. Această dualitate a primei etape o face critică pentru succesul sau eșecul întregului studiu.

Etapa 2 „Enunțarea problemei și limitarea complexității acesteia”. Odată recunoscută existența problemei, se impune simplificarea problemei astfel încât să fie susceptibilă de a avea o soluție analitică, păstrând în același timp toate acele elemente care fac problema suficient de interesantă pentru studiul practic. Aici, din nou, avem de-a face cu o etapă critică în orice cercetare de sisteme. În această etapă puteți aduce cea mai semnificativă contribuție la rezolvarea problemei. Succesul sau eșecul întregului studiu depinde în mare măsură de echilibrul delicat dintre simplificare și complexitate – un echilibru care păstrează toate legăturile cu problema inițială care sunt suficiente pentru a face soluția analitică interpretabilă. Problema poate să nu fie rezolvată din cauza faptului că nivelul acceptat de complexitate va îngreuna modelarea ulterioară, nepermițând obținerea soluției acesteia.

Etapa 3 „Stabilirea unei ierarhii de scopuri și obiective”. După stabilirea sarcinii și limitarea gradului de complexitate a acesteia, puteți începe să stabiliți scopurile și obiectivele studiului. De obicei, aceste scopuri și obiective formează o anumită ierarhie, sarcinile principale fiind subdivizate succesiv într-un număr de altele secundare. Într-o astfel de ierarhie este necesară prioritizarea diferitelor etape și corelarea acestora cu eforturile care trebuie depuse pentru atingerea scopurilor stabilite. Astfel, într-un studiu complex, este posibil să se acorde o prioritate relativ scăzută acelor scopuri și obiective care, deși importante din punctul de vedere al obținerii de informații științifice, au o influență destul de slabă asupra tipului de decizii luate cu privire la impactul asupra sistem și managementul acestuia. Într-o altă situație, când această sarcină se înscrie în programul unor cercetări fundamentale, cercetătorul se limitează în mod deliberat la anumite forme de management și concentrează eforturi maxime pe sarcini care sunt direct legate de procesele în sine. În orice caz, pentru aplicarea fructuoasă a analizei sistemelor, este foarte important ca prioritățile atribuite diferitelor sarcini să fie clar definite.

Etapa 4 „Alegerea modalităților de rezolvare a problemelor”.În această etapă, cercetătorul poate alege de obicei mai multe moduri de a rezolva problema. De regulă, familiile de soluții posibile la probleme specifice sunt imediat vizibile pentru un analist de sisteme experimentat. Fiecare problemă specifică poate fi de obicei rezolvată în mai multe moduri. Din nou, alegerea familiei în cadrul căreia să caute o soluție analitică depinde de experiența analistului de sisteme. Un cercetător fără experiență poate cheltui mult timp și bani încercând să aplice o soluție din orice familie, fără să-și dea seama că această soluție a fost obținută în baza unor ipoteze care sunt nedrepte pentru cazul particular cu care se confruntă. Analistul, pe de altă parte, dezvoltă adesea mai multe soluții alternative și abia mai târziu se stabilește pe cea care se potrivește cel mai bine sarcinii sale.

Etapa 5 „Modeling”. Odată ce alternativele adecvate au fost analizate, se poate continua piatră de hotar– modelarea unor relații dinamice complexe între diferite aspecte ale problemei. În același timp, trebuie amintit că procesele care sunt modelate, precum și mecanismele de feedback, sunt caracterizate de incertitudine internă, iar acest lucru poate complica semnificativ atât înțelegerea sistemului, cât și controlabilitatea acestuia. În plus, procesul de modelare în sine trebuie să țină cont de un set complex de reguli care vor trebui respectate atunci când se decide asupra unei strategii adecvate. În această etapă, este foarte ușor să te lași purtat de eleganța modelului și, ca urmare, toate punctele de contact dintre procesele reale de luare a deciziilor și aparatul matematic se vor pierde. În plus, atunci când se dezvoltă un model, ipotezele neverificate sunt adesea incluse în acesta și este destul de dificil să predeterminați numărul optim de subsisteme. Se poate presupune că un model mai complex ia în considerare complexitatea unui sistem real mai pe deplin, dar deși această ipoteză pare intuitivă corectă, trebuie luați în considerare factori suplimentari. Luați în considerare, de exemplu, ipoteza că un model mai complex oferă, de asemenea, o acuratețe mai mare în ceea ce privește incertitudinea inerentă predicțiilor modelului. În general, părtinirea sistematică care apare atunci când un sistem este descompus în mai multe subsisteme este invers legată de complexitatea modelului, dar există și o creștere corespunzătoare a incertitudinii din cauza erorilor în măsurarea parametrilor individuali ai modelului. Acei parametri noi care sunt introduși în model trebuie cuantificați în experimente de teren și de laborator și există întotdeauna unele erori în estimările lor. După parcurgerea simulării, aceste erori de măsurare contribuie la incertitudinea predicțiilor rezultate. Din toate aceste motive, în orice model este avantajos reducerea numărului de subsisteme incluse în considerare.

Etapa 6 „Evaluarea strategiilor posibile”. Odată ce simularea a fost adusă în stadiul în care modelul poate fi utilizat, începe etapa de evaluare a potenţialelor strategii derivate din model. Dacă se dovedește că ipotezele de bază sunt incorecte, poate fi necesar să reveniți la etapa de modelare, dar este adesea posibil să îmbunătățiți modelul modificând ușor versiunea originală. De obicei, este, de asemenea, necesar să se investigheze „sensibilitatea” modelului față de acele aspecte ale problemei care au fost excluse din analiza formală la a doua etapă, i.e. când sarcina a fost stabilită și gradul de complexitate a fost limitat.

Etapa 7 „Implementarea rezultatelor”. Etapa finală a analizei sistemului este aplicarea practică a rezultatelor obținute în etapele anterioare. Dacă studiul a fost efectuat conform schemei de mai sus, atunci pașii care trebuie luați pentru aceasta vor fi destul de evidenti. Cu toate acestea, analiza sistemelor nu poate fi considerată completă până când cercetarea nu ajunge la stadiul de aplicare practică și tocmai în acest sens o mare parte din munca depusă a fost lăsată neîmplinită. În același timp, chiar în ultima etapă, poate fi dezvăluită incompletitudinea anumitor etape sau necesitatea revizuirii lor, drept urmare va fi necesar să se parcurgă din nou unele dintre etapele deja finalizate.

În acest fel, scopul analizei sistemului în mai multe etape este de a ajuta la alegerea strategiei potrivite atunci când rezolvați sarcini practice. Structura acestei analize este menită să concentreze efortul principal asupra problemelor complexe și, de obicei, de mare amploare, care nu pot fi rezolvate prin metode mai simple de cercetare, cum ar fi observația și experimentarea directă.

Niveluri de decizie a problemelor. Procesul de dezvoltare și luare a deciziilor asupra unei probleme poate fi reprezentat ca un set de metode și tehnici de activitate a unui factor de decizie (DM). Totodată, decidentul se ghidează după anumite prevederi, îndrumări, principii, străduindu-se să organizeze cel mai eficient sistem care să permită dezvoltarea soluției optime într-o situație dată. În acest proces, pe baza mecanismului decizional, putem distinge niveluri individuale elemente cu care decidentul le întâlneşte invariabil.

Principalele niveluri de luare a deciziilor cu privire la problemă:

1. Nivel individual-semantic. Luarea deciziilor la acest nivel este efectuată de decident pe baza unui raționament logic. În același timp, procesul de luare a deciziilor depinde de experiența individuală a decidentului și este strâns legat de schimbarea situației specifice. Pe baza acestui fapt, oamenii de la nivel semantic nu se pot înțelege, iar deciziile pe care le iau sunt adesea nu numai nerezonabile, ci și lipsite de sens organizațional. Astfel, la acest nivel, deciziile se iau doar pe baza „bunului simț”.

2. Nivel comunicare-semantic. La acest nivel, deciziile sunt deja luate pe baza interacțiunii comunicative a persoanelor implicate în luarea deciziilor. Aici nu vorbim despre comunicarea tradițională, ci despre comunicarea special aleasă. Organizatorul comunicării - decidentul „lansează” comunicarea atunci când există o dificultate în activitate care dă naștere unei situații problematice. Participanții la comunicare în aceeași situație pot vedea lucruri diferite în funcție de poziția lor subiectivă. Ca urmare, decidentul personal sau cu ajutorul unui arbitru organizează critica justificată și evaluarea arbitrală a diferitelor puncte de vedere. La acest nivel, există o contopire a punctelor de vedere individuale cu cele general valabile.

Se iau în considerare primul și al doilea nivel pre-conceptual. La aceste niveluri conducătorii organizațiilor iau cel mai adesea decizii.

3. Nivel conceptual. La acest nivel, există o abatere de la opiniile individuale și sunt folosite concepte stricte. Această etapă implică utilizarea de special comunicare profesională Factori de decizie cu specialiști interesați, ceea ce ajută la îmbunătățirea calității interacțiunii lor profesionale în procesul de dezvoltare a unei soluții.

4. Nivelul problemei. La acest nivel, pentru rezolvarea problemelor, este necesar să se treacă de la o înțelegere semantică individuală a situației problemei care s-a dezvoltat în procesul decizional, la înțelegerea acesteia prin semnificații. Dacă scopul decidentului este de a rezolva o problemă specifică, se folosesc algoritmi cunoscuți și este necesară dezvoltarea unor proceduri simple. Atunci când decidentul se confruntă cu o anumită problemă și există o situație de incertitudine, decizia se ia prin construirea unui model teoretic, formularea de ipoteze, elaborarea soluțiilor folosind o abordare creativă. Dificultățile din această activitate ar trebui să conducă la următorul nivel de luare a deciziilor - sistemic.

5. Nivel de sistem. Acest nivel impune decidentului să aibă o viziune sistematică asupra tuturor elementelor mediului decizional, a integrității reprezentării obiectului de control și a interacțiunii părților acestuia. Interacțiunea ar trebui transformată în asistență reciprocă a elementelor de integritate, care oferă un efect sistemic din activitate.

6. Nivel de sistem universal. Luarea unei decizii la acest nivel presupune viziunea decidentului asupra integrității în obiectul de control și integrarea acestuia în mediu inconjurator. Observațiile empirice și informațiile analitice rezultate sunt folosite aici pentru a determina tendințele de dezvoltare ale obiectului. Nivelul necesită decidentului să construiască o imagine completă a lumii înconjurătoare.

Astfel, este dificil pentru factorii de decizie să treacă de la un nivel la altul în luarea unei decizii asupra problemei. Acestea pot fi îndoielile sale subiective sau nevoia obiectivă de a rezolva probleme și probleme, ținând cont de cerințele unui anumit nivel. Cu cât obiectul de control (problema) este mai complex, cu atât este mai mare nivelul de luare a deciziilor. În același timp, un anumit mecanism de luare a deciziilor trebuie să corespundă fiecărui nivel, fiind, de asemenea, necesar să se utilizeze criterii de nivel pentru alegerea unui curs de acțiune.

Comparația abordării intuitive și sistematicepentru a lua o decizie asupra unei probleme. Într-o situație în care trebuie să luăm o decizie asupra unei probleme (presupunem că luăm această decizie pe cont propriu, cu alte cuvinte, nu suntem „impuși” asupra ei), atunci noi, pentru a determina care soluție specifică este mai bine acceptată, putem acționa în două moduri fundamental diferite.

Prima metodă este simplu și funcționează în întregime pe baza experienței dobândite anterior și a cunoștințelor dobândite. Pe scurt, este în felul următor: având în minte situația inițială, noi

1) selectăm în memorie unul sau mai multe modele cunoscute nouă („șablon”, „sistem”, „structură”, „principiu”, „model”) care au o analogie satisfăcătoare (după părerea noastră) cu situația inițială;

2) aplicăm pentru situația actuală o soluție care corespunde celei mai bune soluții pentru un model deja cunoscut, care în această situație devine un model pentru adoptarea lui.

Acest proces activitate mentala apare, de regulă, în mod inconștient și acesta este motivul eficienței sale extraordinare. Din cauza „inconștienței noastre”, vom numi această metodă de luare a deciziilor „intuitivă”. Cu toate acestea, trebuie remarcat că aceasta nu este altceva decât o aplicare practică a experienței anterioare și a cunoștințelor dobândite. Nu confunda luarea deciziilor intuitive cu ghicirea sau aruncarea de monede. Intuiția în acest caz este chintesența inconștientă a cunoștințelor și experienței persoanei care ia decizia. Prin urmare, soluțiile intuitive sunt adesea foarte reușite, mai ales dacă această persoană are suficientă experiență în rezolvarea unor probleme similare.

A doua metodă este mult mai complexă și necesită implicarea unor eforturi mentale conștiente care vizează aplicarea metodei în sine. Descrieți-o pe scurt astfel: având în vedere situația inițială, noi

1) selectăm un criteriu de eficiență pentru a evalua soluția viitoare;

2) să determine limitele rezonabile ale sistemului în cauză;

3) creăm un model de sistem potrivit pentru analogie cu situația inițială;

4) explorați proprietățile și comportamentul acestui model pentru a găsi cea mai bună soluție;

5) aplica in practica solutia gasita.

Această metodă complexă de luare a deciziilor, după cum știm deja, este numită „sistemică” datorită aplicării conștiente a conceptelor „sistem” și „model”. Cheia acesteia este sarcina dezvoltării și utilizării competente a modelelor, deoarece este modelul care este rezultatul de care avem nevoie, care, în plus, poate fi reținut și utilizat în mod repetat în viitor pentru situații similare.

Dacă comparăm aceste două metode între ele, atunci la prima vedere eficiența abordării „intuitive” este evidentă atât în ​​ceea ce privește viteza de luare a deciziilor, cât și costul eforturilor depuse. Și într-adevăr este.

Și care este avantajul metodei „sistemice”, dacă există?

Faptul este că abordarea intuitivă ne oferă o soluție inițial deja cunoscută la sarcina sau situația problemă, iar folosind o abordare sistematică, chiar nu știm soluția pe care o căutăm până la un moment dat. Și asta înseamnă că practicarea unei abordări sistematice este „inerentă” oamenilor prin natură și stă în aceeași măsură la baza pregătirii personale a unei persoane (mai ales în mod clar în primii ani de viață).

Metodele de luare a deciziilor intuitive și sistematice nu se contrazic. Cu toate acestea, fiecare dintre ele este mai potrivit de utilizat într-o situație care este potrivită pentru el. Pentru a afla în ce situații ce este mai bine să folosim, să luăm mai întâi în considerare următorul exemplu ilustrativ.

Exemplu. Să ne imaginăm o situație când intri în clădirea Institutului. Pentru a intra trebuie să deschideți și să treceți prin ușa de la intrare. Ați făcut asta deja de multe ori și, desigur, nu vă gândiți la asta, adică o faceți „automat”. Deși, dacă te uiți la asta, aceste acțiuni sunt un lanț coordonat de mișcări destul de complex ale brațelor, picioarelor și corpului corpului: nu un singur robot dezvoltare modernă tehnologie si succes inteligenţă artificială până când o poate face cât de natural poate și doar să meargă și el. Totuși, o faci ușor și liber, deoarece în măduva spinării și în părțile inferioare ale creierului există deja comportamente specifice care funcționează bine, care dau rezultat corect predicții ale acțiunilor tale pentru a deschide ușa fără a utiliza resursele părților superioare ale creierului pentru a rezolva această problemă. Cu alte cuvinte, în astfel de cazuri folosim un model decizional deja stabilit.

Acum să presupunem că arcul a fost înlocuit în timp ce ați fost plecat și că este nevoie de mult mai multă forță pentru a-l deschide. Ce se va intampla? Ca de obicei, te apropii, iei mânerul, apeși..., dar ușa nu se deschide. Dacă în acest moment sunteți în gând, atunci puteți chiar să trageți fără succes mânerul ușii de mai multe ori până când sistemul dvs. nervos ajunge la conștiința că situația necesită studiu și o reacție specială. Ce s-a întâmplat? Vechiul model, care anterior funcționa perfect pentru această situație, nu a funcționat - predicția nu a dat rezultatul așteptat. Prin urmare, studiați ce s-a întâmplat acum, găsiți cauza problemei, înțelegeți că trebuie să faceți eforturi mai semnificative pentru a deschide ușa și a determina ce eforturi specifice. În continuare, „actualizezi automat modelul” de comportament pentru această situație și destul de curând, probabil într-o zi, noul model va „prinde rădăcini” și apoi, ca și înainte, vei intra în institutul tău fără să te gândești la asta.

În acest caz, am adoptat o abordare „sistemică” - am examinat situația, am schimbat modelul inutilizabil și l-am „pus în funcțiune”.

Acest exemplu simplu arată modul în care organismul nostru aplică eficient modelarea în practică într-o abordare sistematică a luării unei decizii cu privire la o problemă. Această combinație este motivul capacității extrem de ridicate a unei persoane de a se adapta la condiții noi și nefavorabile. Într-o situație de incertitudine, când modelele vechi nu funcționează, dezvoltăm și aplicăm altele noi, care apoi ar trebui să funcționeze bine pentru situații similare. Acesta este efectul învățării, sau mai degrabă dobândirea unei abilități.

REȚINEȚI: Abordând soluția unor sarcini fundamental noi, trebuie să aplicăm imediat o abordare sistematică, să depunem eforturi suplimentare pentru implementarea acesteia și să nu așteptăm problemele inevitabile cu implementarea proiectului.

Practica aplicării unei abordări sistematice atunci când se ia o decizie asupra unei probleme în majoritatea cazurilor nu necesită o implicare serioasă a resurselor costisitoare, utilizarea unor softwareși descriere completa orice procese. Se întâmplă că o sesiune de brainstorming, coli de hârtie și un creion cu radieră sunt suficiente pentru a rezolva cu succes o anumită problemă.

Deci, o abordare sistematică a luării unei decizii cu privire la o problemă implică urmarea unui algoritm clar format din 6 pași:

definirea problemei;

determinarea criteriilor pentru alegerea unei soluții;

atribuirea de ponderi criteriilor;

dezvoltarea alternativelor;

evaluarea alternativelor;

selectarea celei mai bune alternative.

Cu toate acestea, prezența unor circumstanțe precum: un nivel ridicat de incertitudine, absența sau insuficiența precedentelor, fapte limitate, fapte care indică în mod ambiguu calea corectă, datele analitice sunt de puțin folos, prezența mai multor alternative bune, timpul limitat nu nu permit întotdeauna aplicarea unei abordări sistematice.

În acest caz, decidentului i se cere să dea dovadă de creativitate - i.e. solutia trebuie sa fie creativa, originala, neasteptata. O soluție creativă se naște în prezența următorilor factori:

Persoana care ia decizia trebuie să aibă cunoștințe și experiență relevante;

El trebuie să aibă abilități creative;

Lucrările privind luarea deciziilor ar trebui să fie susținute de o motivație adecvată.

În cele din urmă, procesul de luare a unei decizii cu privire la o problemă și reacția ulterioară la aceasta este influențată de părtiniri cognitive și restricții organizaționale.

Prejudecățile cognitive pot fi clasificate în funcție de stadiul de luare a deciziilor la care sunt afectate aceste părtiniri.

În etapa de culegere a informațiilor:

disponibilitatea informațiilor - pentru analiza problemei sunt selectate doar informații ușor accesibile;

prejudiciu de confirmare - din întreaga gamă de informații, este selectată doar aceea pentru analiză care confirmă atitudinea inițială (conștientă sau subconștientă) a decidentului.

În etapa de prelucrare a informațiilor:

• evitarea riscului - tendinta de a evita riscul cu orice pret, chiar si in fata unui rezultat pozitiv foarte probabil in cazul acceptarii unui risc moderat;

încredere excesivă în cineva sau ceva;

încadrare - influența formatului sau formulării întrebării asupra răspunsului la această întrebare;

· ancorare - tendința de a se baza excesiv pe date unice atunci când se ia o decizie;

(ne)reprezentativitatea eșantionului.

În faza de decizie:

Raționalitate limitată - tendința unei persoane, atunci când sortează mental prin posibile soluții, de a se opri la prima soluție „tolerabilă” care se întâlnește, ignorând opțiunile rămase (printre care, poate, există o soluție „cea mai bună”);

groupthink - influența poziției generale a unui grup de oameni asupra poziției individuale a unei persoane;

senzație de turmă;

normele sociale;

Managementul impresiei - procesul prin care o persoană încearcă să controleze impresia făcută asupra altor persoane;

· presiunea competitivă;

Efectul de posesie - o persoană tinde să prețuiască mai mult ceea ce deține în mod direct.

În stadiul de reacție la decizia luată:

Iluzia controlului - credința unei persoane în controlul său asupra situației într-o măsură mai mare decât este în realitate;

Construirea condamnării - situație în care o persoană continuă să ia măsuri în sprijinul deciziei inițiale (pentru a dovedi corectitudinea acestei decizii) chiar și după ce eronarea deciziei inițiale a devenit evidentă;

retrospectivă - tendința de a judeca evenimentele care au avut loc ca și cum în trecut ar fi ușor de prezis și de așteptat în mod rezonabil;

Eroare fundamentală de atribuire - tendința unei persoane de a atribui succesele propriului merit, iar eșecurile factorilor externi;

· evaluare subiectivă - tendinţa de a interpreta datele în conformitate cu convingerile/preferinţele acestora.

Constrângerile organizaționale precum sistemul de evaluare a personalului, sistemul de recompensă și motivație, reglementarea formală adoptată în organizație, limitele de timp stabilite și precedentele istorice pentru rezolvarea unor probleme similare afectează, de asemenea, procesul decizional.

Astfel, o abordare sistematică face posibilă identificarea de noi caracteristici ale problemei studiate și construirea unui model de soluție fundamental diferit de cel precedent.

constatări

1. Orice activitate științifică, de cercetare și practică se desfășoară pe baza unor metode (tehnici sau metode de acțiune), metode (un set de metode și tehnici pentru realizarea oricărei lucrări) și metodologii (un set de metode, reguli pentru distribuția și atribuirea metodelor, precum și etapele de lucru și secvențele acestora). Analiza de sistem este un set de metode și instrumente pentru elaborarea, adoptarea și justificarea deciziei optime din multe alternative posibile. Este folosit în primul rând pentru a rezolva probleme strategice. Principala contribuție a analizei de sistem la soluționarea diferitelor probleme se datorează faptului că face posibilă identificarea acelor factori și relații care ulterior se pot dovedi a fi foarte semnificative, că face posibilă schimbarea metodei de observare și experimentează în așa fel încât să includă acești factori în considerare și luminează puncte slabe ipoteze și ipoteze.

2. Când se aplică analiza sistemelor, accentul este pus pe testarea ipotezelor prin experimente și proceduri riguroase de eșantionare creează instrumente puternice pentru înțelegerea lumii fizice și combină aceste instrumente într-un sistem de studiu flexibil, dar riguros al fenomenelor complexe. Această metodă este considerată o metodologie pentru înțelegerea în profunzime (înțelegerea) și ordonarea (structurarea) problemei. Prin urmare, metodologia analizei sistemului este un set de principii, abordări, concepte și metode specifice, precum și tehnici. În analiza sistemelor, se pune accent pe dezvoltarea de noi principii ale gândirii științifice care să țină cont de interconectarea întregului și a tendințelor contradictorii.

3. Analiza sistemelor nu este ceva fundamental nou în studiul lumii înconjurătoare și al problemelor sale - se bazează pe o abordare a științelor naturale. Spre deosebire de abordarea tradițională, în care problema este rezolvată într-o succesiune strictă a pașilor de mai sus (sau într-o ordine diferită), abordarea sistemelor constă în conexiunea multiplă a procesului de soluționare. Principalul și cel mai valoros rezultat al analizei de sistem nu este o soluție definită cantitativ a problemei, ci o creștere a gradului de înțelegere a acesteia și a posibilelor soluții în rândul specialiștilor și experților care participă la studiul problemei și, cel mai important, printre responsabili. persoane cărora li se oferă un set de alternative bine dezvoltate și evaluate.

4. Majoritatea concept general, care denotă toate manifestările posibile ale sistemelor, este „sistematică”, care se propune a fi luată în considerare în trei aspecte:

a) teoria sistemelor dă o riguroasă cunoștințe științifice despre lumea sistemelor și explică originea, structura, funcționarea și dezvoltarea sistemelor de natură variată;

b) o abordare sistematică - îndeplinește funcții de orientare și viziune asupra lumii, oferă nu numai o viziune asupra lumii, ci și orientare în ea. Principala caracteristică a unei abordări sistematice este prezența unui rol dominant al unor elemente complexe, nu simple, întregi și nu constitutive. Dacă, prin abordarea tradițională a cercetării, gândirea trece de la simplu la complex, de la părți la întreg, de la elemente la sistem, atunci cu o abordare sistematică, dimpotrivă, gândirea trece de la complex la simplu, de la întregul să părțile constitutive, de la sistem la elemente;

c) metoda sistem - implementeaza functii cognitive si metodologice.

5. Considerarea sistematică a obiectului presupune: definirea și studiul calității sistemice; identificarea totalității elementelor care formează sistemul; stabilirea de legături între aceste elemente; studiul proprietăților mediului care înconjoară sistemul, importante pentru funcționarea sistemului, la nivel macro și micro; dezvăluirea relaţiilor care leagă sistemul cu mediul.

Algoritmul de analiză a sistemului se bazează pe construcția unui model generalizat care reflectă toți factorii și relațiile situației probleme care pot apărea în procesul de soluționare. Procedura de analiza a sistemului consta in verificarea consecintelor fiecaruia dintre posibilele solutii alternative de alegere a celei optime in functie de orice criteriu sau combinarea acestora.

Bertalanfi L. background. Teoria generală a sistemelor - o trecere în revistă a problemelor și a rezultatelor. Cercetare de sistem: Anuar. M.: Nauka, 1969. S. 30-54.

Boulding K. Teoria generală a sistemelor - scheletul științei // Studii în teoria generală a sistemelor. M.: Progres, 1969. S. 106-124.

Volkova V.N., Denisov A.A. Fundamentele teoriei controlului și analizei sistemului. SPb.: SPbGTU, 1997.

Hegel G.W.F. Știința logicii. În 3 vol. M.: 1970 - 1972.

Dolgushev N.V. Introducere în analiza aplicată a sistemelor. M., 2011.

Zhivitskaya E.N. Analiza si proiectarea sistemului. M., 2005.

Kaziev V.M. Introducere în analiza, sinteza și modelarea sistemelor: note de curs. M.: IUIT, 2003.

Kachala V.V. Fundamentele analizei de sistem. Murmansk: MSTU, 2004.

Concepte de științe naturale moderne: note de curs. M., 2002.

Lapygin Yu.N. Teoria organizaţiilor: manual. indemnizatie. M., 2006.

Nikanorov S.P. Analiza sistemelor: o etapă în dezvoltarea metodologiei de rezolvare a problemelor în Statele Unite (traducere). M., 2002.

Pribylov I. Procesul de luare a deciziilor/www.pribylov.ru.

Sadovsky V.N. Abordarea sistemelor și teoria generală a sistemelor: statut, probleme principale și perspective de dezvoltare. Moscova: Nauka, 1980.

Svetlov N.M. Teoria sistemelor și analiza sistemelor. UMK. M., 2011.

CERTICOM - Consultanta in management. Kiev, 2010.

Analiza sistemului și luarea deciziilor: Dicționar-carte de referință / ed. V.N. Volkova, V.N. Kozlov. Moscova: Școala superioară, 2004.

Analiza sistemului: note de curs. Site-ul de suport metodologic al sistemului de informare și suport analitic pentru luarea deciziilor în domeniul educației, 2008.

Surmin Yu.P. Teoria sistemelor și analiza sistemelor: manual. indemnizatie. Kiev: MLUP, 2003.

Fadina L.Yu., Shchetinina E.D. Tehnologia de luare a deciziilor de management. sat. articole NPC. M., 2009.

Khasyanov A.F. Analiza sistemului: note de curs. M., 2005.

Chernyakhovskaya L.R. Metodologia sistemelor și luarea deciziilor. Scurt rezumat al prelegerilor. Ufa: UGATU, 2007.