Acord de munca. Dispoziții generale

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

• INTRODUCERE
• CAPITOLUL 1. LOCUL ACORDULUI CONTRACTULUI ÎN SISTEMUL TRANZACTURILOR DE DREPT CIVIL
• 2.2 Părțile la contract, drepturile și obligațiile acestora
• CAPITOLUL 3. REGLEMENTAREA LEGALĂ A ACORDULUI DE CONTRACT
• 3.1 Procedura de încheiere a unui acord
• 3.2 Încetarea contractului de muncă
• 3.3 Responsabilitatea părților conform contractului
• CONCLUZIE
• LISTA BIBLIOGRAFICĂ

INTRODUCERE

Relevanța temei de cercetare. În contextul tranziției către o economie de piață, Rusia a cunoscut o serie de furtuni și șocuri economice, care au fost cauzate, în primul rând, de privatizarea și corporatizarea întreprinderilor, apariția unei piețe. hârtii valoroase, și care au fost însoțite de îmbunătățirea raporturilor contractuale, de creșterea numărului de contracte încheiate, un loc aparte printre care ocupă de drept un acord contractual.

Acest contract a fost legalizat pentru prima dată în dreptul roman și scopul încheierii lui a fost inițial obținerea rezultatului specificat de contract, care a fost realizat prin costuri din partea antreprenorului.

În perioada economică socialistă, contractul de muncă a fost utilizat în raporturile juridice dintre persoane fizice și persoane juridice, adică între cetățeni, cetățeni și organizații socialiste, precum și între organizațiile socialiste.

Pe măsură ce relațiile de piață se dezvoltă, sau mai degrabă, deja în Fundamentele legislației civile ale URSS și ale Republicilor Uniunii din 1991, este consacrată absența divizării conceptului de „antreprenor” pe compoziția subiectului. Principiile au permis, de asemenea, extinderea tipurilor de lucrări contractuale: contract, contract pentru construcție capitală, contract pentru lucrări de proiectare și sondaj, contract pentru efectuarea de lucrări de cercetare și dezvoltare, precum și specii individuale contract de munca.

Trecerea la relațiile de piață, abandonarea sistemului de management planificat și implementarea reformei economice au schimbat radical domeniul de aplicare și utilizarea contractului de muncă, rolul și semnificația acestuia în circulația civilă.

Transformările radicale ale structurii economice a Rusiei, asociate cu o tranziție radicală de la metodele de management administrativ-comandă la cele de piață, au contribuit la dezvoltarea juridică a acordului în cauză și l-au confruntat pe legiuitor cu necesitatea modificării regulilor care reglementează relațiile contractuale contractuale.

Codul civil al Federației Ruse a extins în prezent în mod semnificativ domeniul de aplicare a lucrărilor contractuale. Această concluzie rezultă din analiza clauzei 2 a art. 702 din Codul civil al Federației Ruse: „Pentru anumite tipuri de contracte (contract de gospodărie, contract de construcție, contract pentru lucrări de proiectare și topografie, lucrări contractuale pentru nevoile statului), se aplică dispozițiile prevăzute în acest alineat, dacă nu se stabilește altfel de către regulile prezentului Cod privind aceste tipuri de contracte”.

Nu există nicio îndoială că în prezent, în contextul construirii de noi relații economice în Rusia, acest tip de acord este folosit și va fi folosit destul de des în viitor.

Ținând cont de acest lucru, se poate afirma că contractul are mare importanțăîn emergentă Federația Rusă trebuie să li se acorde o mare atenție relațiilor de piață și procedurii de încheiere a acesteia, condițiile și cerințele impuse acesteia de legislația în vigoare.

Legiuitorul a depus multă muncă în scopul dezvoltării unor norme legale referitoare la problemele contractuale, lucru deosebit de dificil de realizat din cauza lipsei de experiență în funcționarea relațiilor contractuale în noile condiții de afaceri.

Gradul de dezvoltare științifică. În diferite momente, oameni de știință precum Berbekov A.Kh., Bobrovnikova M.A., Braginsky M.I., Vaypan V.A., Vitryansky V.V. au analizat problemele încheierii, executării, rezilierii contractelor de muncă și răspunderii în temeiul acestora. , Dikusar V.M., Dudikov M.V., Eliseev D.A., Ershov O.G., Zavidov B.D., Kabalkin A.Yu., Kovedyaev S.V., Kutishchev L.I., Lozina Yu.A., Lyubimov A.P., Meyer D.I., Mishchenko E.A., Romanets Yu.V., Frolovskaya R.I.,., Khanova Yu. Sharapov V.V., Shevchenko E. E., Erdelevsky A.M. si altii. Cu toate acestea, a trecut ceva timp de când și-au publicat lucrările, s-a acumulat material teoretic și empiric, așteaptă înțelegerea și generalizarea; în plus, juriștii enumerați au analizat adesea aspecte restrânse ale problemelor exprimate, dar cercetarea noastră se pretinde a fi cuprinzătoare.

Obiectul studiului îl constituie relațiile care apar atunci când antreprenorii execută lucrări la comenzile clienților.

Subiectul studiului îl reprezintă normele juridice ale Federației Ruse care reglementează contractul, practica aplicării acestora, aspectele teoretice ale relațiilor contractuale, inclusiv cele discutabile.

Scopul cercetării este o analiză critică a regulilor privind contractul de muncă și a practicii de aplicare a acestuia, identificarea dificultăților existente în aplicarea legii, determinarea eficacității acestei legislații, elaborarea de propuneri de îmbunătățire a legislației și a practicii. de aplicarea acestuia.

Pentru a atinge acest obiectiv, au fost stabilite următoarele sarcini:

- analiza rezultatelor cercetării științifice existente și reglementărilor în domeniul contractării;

- clarificați definiția conceptului de „contract de lucrări” și dezvăluiți structura acestuia, identificați trăsăturile și trăsăturile sale caracteristice, analizați diferite puncte de vedere asupra problemelor controversate și exprimați-vă propriile, stabiliți semnificația contractului de muncă pentru participanții la relațiile juridice civile ;

- să distingă acordul specificat de acordurile conexe, să arate semnificația juridică și practică a unei astfel de distincții;

- să analizeze în detaliu drepturile și obligațiile părților la contract, să studieze practica aplicării regulilor care reglementează contractul de către părțile la contract și agențiile de aplicare a legii pentru a înțelege gradul de eficacitate al aplicării legislației;

- studiază prevederile teoretice privind răspunderea în baza unui contract;

- elaborarea de propuneri de îmbunătățire a cadrului legislativ și a practicii de aplicare a normelor contractuale.

Metode de cercetare. Cercetarea efectuată se bazează pe metoda dialectică a cunoașterii științifice a fenomenelor din realitatea înconjurătoare, reflectând relația dintre teorie și practică. Justificarea prevederilor și concluziilor cuprinse în munca de diploma, realizat prin aplicarea integrată a următoarelor metode de cercetare socio-juridică: istorico-juridică, statistică și logico-juridică. În această lucrare s-au folosit metode de analiză și sinteză, comparație, deducție, inducție și metoda logică.

Structura muncii. Lucrarea constă dintr-o introducere, trei capitole care combină șapte paragrafe, o concluzie și o bibliografie.

G CAPITOLUL 1. LOCUL ACORDULUI CONTRACTULUI ÎN SISTEMUL TRANZACTURILOR DE DREPT CIVIL

1.1 Istoricul formării și dezvoltării contractelor de muncă în dreptul civil

Raporturile juridice contractuale datează din dreptul roman, unde acest tip de obligații contractuale erau considerate cu mai multe fațete: atât un tip de contract de închiriere de lucruri, cât și un tip de muncă și servicii. Întrucât în ​​acele vremuri aproape toată munca grea și principala satisfacție în ea era îndeplinită, de regulă, de sclavi, munca pe care o prestau era considerată un contract de închiriere de lucruri. Totuși, dacă interpretul era un cetățean roman liber, atunci acesta era deja un contract de angajare de servicii sau un contract. Pe baza acestui fapt, juriștii subliniază că diferența dintre acestea din urmă era că în cadrul unui contract de muncă se obținea întotdeauna un anumit rezultat economic (opus), care nu era în contractul de angajare a serviciilor.

De aceea, încă din vremea dreptului roman, un contract de muncă a existat ca un contract independent de drept civil. În plus, trăsătura sa distinctivă, care face posibilă deosebirea unui contract de un contract de muncă sau de prestare de servicii, este realizarea unui rezultat economic prin cheltuirea forței de muncă din partea contractantului. Această idee aparține celebrilor civili ruși de la începutul acestui secol G. Dernburg și I.A. Pokrovsky, care a analizat în detaliu izvoarele dreptului roman.

Originile genezei conceptului de „a face” și „a face”, care este esențial pentru ideile moderne despre contractare și individualizarea contractului corespunzător, își au originea în dreptul roman.

În sistemul de contracte cunoscut dreptului roman se distingea un contract de închiriere (locatio conductio), iar în cadrul acestuia existau trei tipuri independente de angajare: „locatio conductio rei (închiriere de lucruri), locatio conductio operis (contract), locatio. conductio operaram (închiriere de servicii)” . O astfel de grupare, bazată pe polisemia conceptului de „angajare”, poate părea întâmplătoare din punctul de vedere al legislației moderne. Cu toate acestea, în realitate, din punctul de vedere al doctrinei și dogmei romane, ea avea un sens profund, sugerând identificarea în clasificarea contractelor unui gen cu caracteristicile sale inerente și tipurile sale individuale, în sensul că acestea din urmă diferă unele de altele în cadrul gen în anumite moduri, numai pentru fiecare dintre ele caracteristici inerente.

Semnul generic al angajării a fost exprimat în furnizarea a ceva contra cost de către o parte către cealaltă. Acesta din urmă („ceva”) a stat la baza divizării ulterioare a „angajării”.

După cum a subliniat Yu. Baron în acest sens, „angajarea, locatio conductio, un contract consensual, apare din faptul că o persoană (localizator) promite altuia (dirijor) să asigure utilizarea unui lucru sau a forței de muncă a unei persoane pentru un anumit suma de bani, iar cealaltă persoană promite primului să plătească suma de bani convenită pentru utilizare.” Păreri similare în legătură cu dreptul roman au fost susținute de K. Mitiukov, pentru care locatio conductio operis era un tip de locatio conductio”.

G. Dernburg a luat o poziție ușor diferită, evidențiind aceleași trei tratate folosind o clasificare într-o etapă. În consecință, toate aceste tratate au fost puse pe un singur rând de către el. În același timp, el a menționat că „aceste instituții, atât de importante pentru viața comunității, s-au dezvoltat dintr-un embrion nesemnificativ”.

Dintre cele trei contracte de închiriere menționate, primul - locatio conductio rei - s-a ocupat inițial doar de lucruri mobile, la care ulterior s-au adăugat lucruri imobile, devenind de fapt obiectul său principal. La o anumită etapă, s-a stabilit un regim unic pentru ambele lucruri, dar treptat a devenit clar că era necesar să se separe lucrurile mobile și imobilele separat în cadrul contractului de închiriere.

Serviciile de angajare (locatio conductio operaram) și contractare (locatio conductio operis) au fost unite prin faptul că în ambele cazuri era vorba de muncă. Cu toate acestea, între aceste contracte existau cel puțin două diferențe, dintre care unul era legat de scopul muncii (muncă), iar celălalt de organizarea acesteia.

Într-un contract de servicii, scopul era furnizarea de forță de muncă, de obicei pentru o anumită perioadă de timp. În același timp, s-a presupus că furnizarea de servicii în sine ar satisface interesul corespunzător al clientului. Era vorba despre interesul pentru „serviciu” ca atare.

Scopul contractului (locatio conductio operis), care era rezultatul economic - opus, putea coincide cu rezultatul imobiliar (material), ceea ce făcea posibilă apropierea locatio conductio operis de emptio - venditio, adică cumpărarea și vânzarea. , mai ales că acesta din urmă a fost cel care a precedat istoric primul. Și totuși a existat o diferență semnificativă între ele, deoarece contractul a acoperit și procesul de creare a rezultatului. Astfel, construcția imobilului a făcut obiectul unui contract, iar achiziția casa terminata- cumpărare și vânzare.

În consecință, K.N. Annenkov a subliniat că prin locatio conductio operaram obiectul devine forța de muncă personală a angajatorului, în timp ce locatio conductio operis este „un acord prin care cineva se angajează să execute o anumită muncă specifică în favoarea altuia pentru o recompensă bănească cunoscută de el. , cum ar fi, de exemplu, pentru a construi o clădire binecunoscută, a preda un meșteșug cunoscut, a face o rochie sau orice alte articole din materiale proprii sau parțial livrate de client sau orice piesă de artă, de exemplu, o statuie, un tablou etc."

Semnificația contractului și legătura sa internă cu contractul de închiriere au fost exprimate în celebra poziție a lui Paul, cuprinsă în contractele dedicate care decurg din închiriere, Titlul II din Cartea a douăsprezecea din Justinian's Digest: „Dacă dau ordin pentru construirea unei case astfel încât antreprenorul să facă totul pe propriile mijloace, apoi îmi transferă dreptul de proprietate asupra a ceea ce a făcut și, totuși, aceasta este o închiriere, pentru că maestrul își închiriază munca, adică obligația de a face aceasta."

A doua diferență fundamentală între aceleași două tipuri de angajare era aceea că locatio conductio operarum însemna astfel de muncă care trebuia efectuată la direcția sau la ordinul angajatorului. Astfel s-a născut ceea ce a devenit unul dintre fundamentele viitorului contract de muncă: relația dintre angajator și salariat, supusă regimului care a fost stabilit de primul pentru cel din urmă.

Cu un contract este o problemă diferită, când antreprenorul însuși a acționat ca organizator al lucrării. Yu. Baron a văzut diferența remarcată în asta. că „un tip aparte de angajare personală este producerea oricărui opus, ca urmare a muncii (loc. cond. opere, contract, comandă); aici nu lucrarea în sine este promisă, ci rezultatul muncii; ca urmare, in cazul loc operarum, lucratorul se afla sub indrumarea si actioneaza conform instructiunilor angajatorului, dar in cazul loc operis, acesta trebuie sa-si orienteze independent munca pentru a atinge rezultatul promis antreprenorului. "

Trebuie subliniat mai ales că dreptul roman a recunoscut legătura dintre contractare și risc. Deja din faptul ca clientul plateste locatio conductio operis tocmai rezultatul, si nu lucrarea ca atare, a rezultat ca riscul evenimentului revine antreprenorului. Au existat însă diferențe în ceea ce privește limitele riscului antreprenorului. Labeo a fost un susținător al răspunderii absolute a antreprenorului pentru rezultat. Acest lucru a rezultat deja din faptul că a inclus contractantul de risc în definiția locatio conductio operis. S-au exprimat însă și alte puncte de vedere care permiteau excepții de la regula de mai sus. Două fragmente pe acest subiect au fost plasate în Rezumate. Autorul unuia dintre ele a fost Florentin. El a atras atenția asupra faptului că „dacă se acordă un contract de executare a lucrărilor (la construcția unei structuri) la un preț total, atunci obiectul contractului se află pe riscul antreprenorului până când lucrarea efectuată de către antreprenor este aprobat... Dacă însă structura a fost distrusă din cauza forţei majore înainte de a fi aprobată, atunci acesta este riscul clientului, dacă nu există alt acord.” Motivul unei asemenea distribuții a riscului prezentat în Surse este foarte interesant: clientului nu trebuie să i se ofere mai mult decât ar realiza cu propriile griji și muncă.

În Rusia, Codul legilor (vol. X, partea I) cuprins în art. 1737 definitie, uniforma pentru contract si furnizare. „Un contract sau o livrare”, se precizează în Cod, „este un acord, în virtutea căruia una dintre părțile care îl încheie își asumă obligația de a îndeplini un angajament cu persoanele aflate în întreținerea lor sau de a furniza un anumit fel de lucruri. , iar celălalt, în beneficiul căruia se face acest lucru, să efectueze pentru acea plată în numerar.” Caracteristica unificatoare pentru livrare și contract a fost transferul unui lucru cu un interval de timp inevitabil între încheierea contractului și transferul acestuia în sine.

De remarcat că instanțele încă nu au văzut în norma de mai sus identificarea acestor contracte. În acest sens, de exemplu, una dintre hotărârile Senatului prevedea că „deși furnizarea și contractarea nu sunt strict distinse prin lege una de alta... dar diferența practică dintre ele constă în faptul că antreprenorul... se obligă să îndeplinească cu ajutorul altor persoane orice manoperă... iar furnizorul se obligă să livreze sau să livreze materiale cunoscute...”.

Comun pentru toate definițiile date în timp diferit diverse surse pre-revoluţionare, în orice caz, au recunoscut contractul ca un contract de muncă. Codul însuși poate părea o excepție, în care în loc de lucrări se vorbește de „întreprindere”. Pentru a clarifica semnificația acestui concept, puteți apela la V.I. contemporan al lui Svod. Eu voi. El a numit „întreprindere” ceea ce este „întreprins”, iar prin cuvântul „asumă” - „asumarea, hotărârea de a desfășura o afacere nouă”.

Astfel, cu toată specificitatea termenului corespunzător, care, după cum se vede din definiția de mai sus, trebuia să fie abandonat în proiectul Codului civil, aceasta a făcut posibilă includerea „muncă” în contract, cel puțin ca un a elementelor subiectului său. G.F. a atras atenția asupra acestei împrejurări. Shershenevici. Având în vedere conceptul de „execuție a unei întreprinderi”, care a fost discutat la art. 1737 Cod, el a subliniat: „Sub această expresie, care este complet incompatibilă cu înțelesul întregului articol, trebuie să însumăm executarea muncii ca un produs al aplicării forței de muncă”.

Părerile lui G.F. Shershenevich este aproape de punctul de vedere al lui V.I. Sinaisky, care a numit direct rezultatul scopul contractului.

În consecință, problema individualizării contractelor a fost transferată într-un alt plan. Indicativă în acest sens este ideea contractului de către D.I. Meyer:

„Un contract este un acord prin care o persoană se obligă, pentru o anumită remunerație, pentru un anumit timp, să furnizeze altei persoane un serviciu, constând, de exemplu, în construirea unei clădiri sau transportul unei încărcături. Numai cel care este angajat. , antreprenorul, nu este obligat să execute singur lucrarea, ci înseamnă că aceasta va fi efectuată prin medierea altor persoane, astfel încât munca antreprenorului însuși nu este de obicei cea care se negociază în baza contractului, ci constituie doar mediere intre persoana care incheie contract si lucratorii care executa lucrarea.Astfel, un contract de constructie se incheie de cladire, antreprenorul insusi nu participa la constructie, ci doar primeste muncitori, are supraveghere asupra acestora, intr-un cuvant. , gestionează doar operațiunea.Astfel, rezultă că contractarea se apropie de angajarea personală: este în aceeași relație cu angajarea personală, așa cum livrarea diferă de cumpărare și vânzare doar prin aceea că pentru aceasta o anumită perioadă de timp între încheierea contractului și executarea în temeiul acestuia sunt esențiale, în timp ce pentru cumpărare și vânzare acest interval nu este semnificativ, deci exact contractul nu este împărțit la o linie ascuțită de angajarea personală.”

Din pozițiile declarate, nu era greu de așteptat ca contractarea să nu fie utilizată pe scară largă în practică. În același timp, argumentarea acestei prevederi a sunat foarte convingător: „În realitate, un contract de muncă este destul de rar: cel puțin adesea, o persoană care are nevoie de un fel de muncă nu are contract, dar încheie un contract personal de muncă. sau o serie de astfel de contracte și atinge același scop, care se realizează prin contractare, deoarece esența acestor contracte este exact aceeași.Deci, de exemplu, adesea o persoană care dorește să-și construiască singură o casă angajează dulgheri pentru a efectua lucrări necesare pentru construirea casei, zidari, dulgheri, etc. Cu fiecare muncitor separat sau cu o întreagă echipă dintre ei încheie un contract de închiriere personal și se descurcă fără contract.

Codul civil din 1922, limitându-se la definirea contractului relevant și fără a preciza domeniul de valabilitate al acestuia, prevedea că „în cadrul unui contract de muncă, o parte (antreprenor) se obligă, pe propriul risc, să execute anumite lucrări pe instrucțiunile celeilalte părți (client), în timp ce acesta din urmă se obligă să acorde o remunerație pentru sarcinile de performanță” (art. 220 C. civ.).

În consecință, s-a stabilit că în cazul distrugerii accidentale a obiectului contractului, precum și în imposibilitatea finalizării lucrării, antreprenorul trebuie considerat că și-a pierdut dreptul de a cere remunerația pentru lucrare. Această regulă nu s-a aplicat doar atunci când consecința specificată a intervenit din cauza deficiențelor materialelor livrate de client sau a instrucțiunilor date de acesta cu privire la modalitatea de execuție, sau în perioada în care clientul a fost în întârziere.

Codul civil al RSFSR din 1964 a împărțit oficial contractul în „Contract” (Capitolul 30) și „Contract pentru construcția capitalului” (Capitolul 31). Contractul de muncă a fost utilizat în relațiile juridice dintre cetățeni, cetățeni și organizații socialiste, precum și între organizațiile socialiste. În vremurile de planificare generală socialistă a economiei „naționale”, legiuitorul a limitat în mod clar sfera muncii contractuale efectuate de un cetățean, adică. o persoană privată, fiind de acord cu aceasta numai cu condiția ca această muncă să fie efectuată cu forță de muncă proprie (articolul 351 din Codul civil al RSFSR), deoarece folosirea forței de muncă angajate ar reprezenta exploatarea ascunsă a muncii altora, așa cum era ar trebui să fie gândit atunci.

Cu toate acestea, pe măsură ce relațiile de piață se dezvoltă, deja în Fundamentele legislației civile din 1991, contractele de construcție de capital revin din nou la componența contractelor, iar împărțirea conceptului de „antreprenor” pe compoziția subiectului dispare. Principiile au permis extinderea tipurilor de lucrări contractuale: contract (articolul 91-94), contract pentru construcția capitalului (articolul 95), contract contract pentru lucrări de proiectare și sondaj (articolul 96), contract pentru implementarea cercetării și dezvoltării științifice munca (articolul 97), alte tipuri de muncă contractuală (articolul 98).

Cu toate acestea, noul Cod civil al Federației Ruse nu oferă suport legislativ pentru un contract de construcție de capital. Ce cauzează asta? În primul rând, faptul că legislația privind construcția capitalului cuprindea câteva mii de acte legislative și de reglementare, care de multe ori se contraziceau nu numai între ele, ci și Codul însuși. Adesea, aceste reglementări prevedeau plata pentru lucrări nu pe măsură ce proiectele finalizate erau livrate, ci periodic, pentru însuși faptul lucrării constructorilor. În cele din urmă, acest lucru a condus la o pierdere a interesului în rândul antreprenorilor pentru finalizarea proiectelor, dezvoltarea „construcțiilor pe termen lung” și la o creștere a volumului construcțiilor neterminate. Pe de altă parte, legalizarea specială a contractului de construcție capitală a diminuat artificial importanța contractului de construcție în general, lucrări de construcție, montaj și reparații.

Toate cele trei coduri rusești (1922, 1964 și 1996) oferă temeiuri pentru încheiere: contractul se încheie nu pentru lucrare în sine, ci pentru lucrare și rezultatul acesteia. Acest lucru se datorează faptului că lucrarea nu este un subiect independent al contractului. Prin urmare, toate cele trei Coduri se bazează în mod egal pe principiul: dacă nu există un rezultat, nu există dreptul la satisfacție reciprocă (dreptul la remunerație).

Codul civil din 1964 a făcut un pas suplimentar spre recunoașterea rezultatului muncii ca obiect al unui contract. Aceasta înseamnă că vorbește despre „acceptarea muncii” și plata pentru „munca efectuată”, ceea ce în mod clar însemna nu munca ca atare, ci în mod specific rezultatul acestora. În consecință, Codul a indicat pentru prima dată că clientul nu trebuie doar să „accepte munca efectuată”, ci și să o „inspecteze”. Ca și Codul anterior, Codul civil din 1964 s-a ocupat de consecințele morții „obiectului contractului” (articolul 363) și chiar direct despre „lucru” creat ca urmare a lucrării (alin. 3, articolul 364). ).

Ținând cont de cele de mai sus, subliniem că istoria formării, dezvoltării și îmbunătățirii normelor juridice referitoare la contractele de muncă a parcurs o cale dificilă, însă până în prezent nu a fost posibilă rezolvarea tuturor problemelor ținând cont de condiţiile economice în continuă schimbare.

1.2 Conceptul și semnificația unui contract de muncă

Termenul „contract” este folosit în dreptul civil în sensuri diferite. Se înțelege prin contract faptul juridic care stă la baza obligației, obligația contractuală însăși și documentul în care este fixat faptul stabilirii unui raport juridic obligatoriu. Această teză se va concentra asupra contractului ca fapt juridic.

Codul civil din 1922 și Codul civil din 1964 au folosit termenul „obiect al contractului” în loc de „rezultat al muncii”. Identitatea acestor termeni poate fi judecată prin faptul că în ambele coduri îndeplinirea obligațiilor de către antreprenor s-a exprimat în transferul către aceștia a „obiectului contractului” și, în consecință, au fost determinate consecințele decesului acestuia, care stă la baza raportului de obligaţie juridică. În acest sens, un contract este un acord între două sau mai multe persoane privind constituirea, modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor civile (clauza 1 a art. 420 din Codul civil).

Un contract este cel mai comun tip de tranzacție. Doar câteva tranzacții unilaterale nu se califică drept contracte. Cea mai mare parte a tranzacțiilor găsite în dreptul civil sunt contracte. În conformitate cu aceasta, contractul este supus regulilor comune tuturor tranzacțiilor. Regulile privind tranzacțiile bilaterale și multilaterale se aplică contractelor. Prevederile generale privind obligațiile se aplică obligațiilor care decurg dintr-un acord, cu excepția cazului în care normele generale privind acordurile și normele privind anumite tipuri de acorduri nu prevede altfel (clauzele 2, 3 ale art. 420 din Codul civil).

Ca orice tranzacție, un contract este un act de voință care își are inerente caracteristici specifice. Nu reprezintă acțiuni voliționale separate ale a două sau mai multe persoane, ci o singură expresie a voinței care exprimă voința lor comună.

Pentru ca această voință generală să se formeze și să se consacre într-un contract, ea trebuie să fie liberă de orice influență externă. Prin urmare, art. 421 C. civ. stabilim o serie de reguli care asigură libertatea contractuală.

În primul rând, libertatea contractuală presupune că subiecții de drept civil sunt liberi să decidă dacă încheie sau nu un contract.

În al doilea rând, libertatea contractuală prevede libertatea de a alege un partener la încheierea unui contract.

În al treilea rând, libertatea contractuală presupune libertatea participanților la tranzacții civile de a alege tipul de contract.

În al patrulea rând, libertatea contractuală presupune libertatea de apreciere a părților în stabilirea clauzelor contractului.

Numeroase contracte de drept civil au atât proprietăți comune, cât și anumite diferențe care fac posibilă deosebirea lor între ele. Pentru a naviga corect în întreaga masă de contracte numeroase și variate, se obișnuiește să le împărțim în tipuri separate.

Unul dintre aceste tipuri de contracte este contractul de muncă, care are în prezent cea mai largă aplicație. Se folosește oriunde vorbim de muncă care are un rezultat specific, separat; Mai mult, partidul care execută lucrarea o organizează singur.

Legiuitorul la alin.1 al art. 702 din Codul civil al Federației Ruse indică faptul că, în temeiul unui contract, o parte (antreprenor) se obligă să execute anumite lucrări la instrucțiunile celeilalte părți (client) și să livreze rezultatul acestuia clientului, iar clientul se obligă să accepte rezultatul muncii și plătiți pentru aceasta.

Acesta este probabil motivul pentru care noul Cod civil al Federației Ruse (Partea a II-a) diferențiază contractele numai în funcție de:

a) scopul final al lucrării;

b) cel al cărui sprijin (manopera, materiale etc.) este folosit pentru efectuarea lucrării;

c) repartizarea riscului între părți.

Toate Codurile Civile anterioare au numit ca scop al contractului „efectuarea anumitor lucrări la instrucțiunile clientului” (articolul 350 din Codul civil al RSFSR). Noul Cod recunoaște că esența contractării nu este procesul de muncă în sine, ci mai degrabă „obținerea rezultatelor în muncă”.

Rezultatul muncii este de obicei crearea unui lucru nou: de la un costum croit la o clădire sau o structură construită. Dar contractarea are loc și atunci când clientul transferă un articol care îi aparține pentru prelucrare sau procesare. Cel mai important domeniu de contractare este construcțiile. În același timp, contractul mediază în mod egal atât construcția propriu-zisă, cât și proiectarea, sondajul, instalarea, punerea în funcțiune și alte lucrări strâns legate. Contractul servește și nevoilor personale ale cetățenilor. Ei recurg la el atunci când construiesc o clădire dacha sau rezidențială, ordonând unui sculptor sau artist să creeze un lucru nou sau un atelier de reparații pentru a reface mașină vecheîntr-un tractor pentru lucrul în grădină etc.

Reglementarea legală a contractului este cuprinsul capitolului. 37 din Codul civil, adică articolele 702-768 ale acestuia.

Capitolul analizat începe cu o definiție a tipului contractual relevant. În virtutea art. 702 din Codul civil, în temeiul unui contract, una dintre părți (antreprenor) se obligă să execute anumite lucrări la instrucțiunile celeilalte părți (client) și să predea clientului rezultatul, iar clientul se obligă să accepte rezultatul lucrării și plateste pentru asta. Din această definiție reiese clar că, în instituția contractantă, concentrarea pe executarea muncii în vederea creării unui rezultat economic este precizată prin semne ale separabilității acestui rezultat de muncă și remunerație.

Prin urmare, caracteristicile clarificatoare ale contractului sunt următoarele.

În primul rând, un contract aparține grupului de contracte care vizează efectuarea de lucrări (prestare servicii).

În al doilea rând, relația contractuală nu vizează executarea vreunei lucrări, ci doar cele care duc la crearea unui rezultat separat de lucrarea în sine.

În al treilea rând, într-un contract de muncă, accentul pus pe executarea muncii este indisolubil legat de remunerarea raportului juridic.

Să ne uităm la fiecare dintre aceste semne mai detaliat. Caracterul generic al contractului de executare a lucrărilor (prestare servicii) este important în două aspecte.

În primul rând, servește drept bază pentru unificare reglementare legală. Pe lângă faptul că această focalizare a determinat abordări și principii uniforme ale reglementării legislative, ea a predeterminat formularea unui număr semnificativ de norme unificate aplicabile unei game largi de obligații ale grupului în cauză.

Mai mult, instituția contractării a fost aleasă de legiuitor ca bază pentru o astfel de reglementare. Conține nu numai norme care reglementează relațiile de executare a muncii în vederea obținerii unui rezultat separabil de aceasta, ci și norme unificate aplicabile unor alte contracte ale grupului în cauză, indiferent de specificul lucrării și al rezultatului, adică , norme determinate de orientarea generică ca atare.

Caracterul de bază al contractului este consacrat în Codul civil. În cap. 38 din Codul civil, dedicat implementării lucrărilor de cercetare, dezvoltare și tehnologia, prevede posibilitatea aplicării normelor contractuale acestora (articolele 770, 778 din Codul civil). În art. 783 C. civ. prevede că normele privind contractarea se aplică unui acord de prestare de servicii contra cost, dacă acesta nu contravine regulilor privind prestarea serviciilor contra cost și specificului obiectului acestuia.

O regulă specială menită să indice obiectul unor astfel de contracte (clauza 1 a articolului 703 din Codul civil) include fabricarea sau prelucrarea (prelucrarea) unui lucru și efectuarea altor lucrări cu transferul rezultatului acestuia către client. Cu alte cuvinte, un contract se referă la astfel de obligații în care debitorul se obligă să nu dea ceva, ci să facă ceva, adică să execute o anumită muncă. Efectuarea lucrărilor de către un antreprenor are ca scop obținerea unui anumit rezultat, de exemplu, fabricarea unui lucru, efectuarea reparației acestuia, îmbunătățirea sau modificarea proprietăților acestuia de consumator sau obținerea unui alt rezultat care are o expresie materială specifică care este separată de interpret. Acesta din urmă se explică prin faptul că antreprenorul este obligat să transfere rezultatul lucrării către client.

Reglementarea legislativă a oricărui contract se rezumă la stabilirea unui regim juridic special pentru un anumit model. Condiția unui astfel de regim este tocmai ca acordul specific încheiat de părți să aibă caracteristicile inerente modelului corespunzător.

Există unele dificultăți cu contractarea în acest sens. Complexitatea specială a designului luat în considerare implică faptul că ideea unui contract nu este întotdeauna clară. Aceasta se exprimă în neconcordanțe existente cu privire la semnificația obiectului acordului, ansamblul de drepturi și obligații ale părților, relația acordului în cauză cu cele conexe etc. Pentru motivul reținut, în conditii moderne Instrucțiunile lui G.F. rămân relevante. Shershenevich că „contractul de muncă ridică mari îndoieli atunci când înțelegem natura sa, deoarece în înțelegerea lui există dezacord atât în ​​teorie, cât și în legislație”.

Munca este un concept cu mai multe valori. Acest lucru poate fi judecat după faptul că verbul „muncă” derivat din substantivul din dicționarul acum modern al lui D.N. Ushakova are până la 30 de sensuri. Dintre acestea, poate că termenul care se apropie cel mai mult de termenul folosit în definiția legală a unui contract este „a face ceva”. Cu toate acestea, această concluzie necesită o clarificare. Sensul contractului ca atare, în aproape toate definițiile legale date, este obligația antreprenorului nu doar de a „face”, ci mai degrabă de a „face” și, prin urmare, de a executa lucrarea și de a obține rezultatul.

Distincția dintre conceptele de „a face” și „a face” este crucială pentru individualizarea unui contract de muncă. A.P. Sergheev și Yu.K. Tolstoi subliniază că „un contract se referă la astfel de obligații în care debitorul se obligă să nu dea ceva, ci să facă ceva, adică să execute o anumită muncă”. Din exemplele date de autori, reiese clar că în legătură cu un contract, „a face” este asociat cu obținerea unui rezultat.

În ceea ce privește obiectul contractului, ținând cont de definițiile cuprinse în Codul civil din 1922 și Codul civil din 1964, au fost exprimate puncte de vedere diferite. Și deși în principiu a fost vorba în cele din urmă doar despre lucrare și rezultatul acesteia, în raport cu principalul tip de contract - contractul de construcție capitală a obiectelor - au fost exprimate șase puncte de vedere diferite cu privire la acesta.

Astfel, potrivit unor autori, contractul în cauză are un singur subiect, unitar: construcția finalizată și gata de livrare a obiectului. Alții au recunoscut că, deși contractul conține un singur subiect, acesta constă din două elemente, făcând distincția între executarea muncii și rezultatul acesteia. Încă alții, aderând la proiectarea unui obiect (obiect), se refereau în această calitate nu la rezultat, ci la procesul de lucru în sine, sau, ceva mai larg, la activitatea antreprenorului, exprimată în construcție și livrarea obiectului. Al patrulea, cel mai numeros grup de autori a recunoscut prezența în contractul de construcție a capitalului a două articole în același timp - lucrarea în sine și rezultatul acesteia. A cincea persoane au numit subiectul contractului nu acțiuni individuale ale antreprenorilor, ci livrarea proiectelor de construcții finite. Și, în sfârșit, șase au luat în considerare posibila existență a unor obiecte alternative: fie un obiect finalizat, fie un complex de construcție generală sau lucrări speciale. Scopul oricărui contract își exprimă obiectul.

Rezultatul contractului trebuie să aibă o singură caracteristică: vorbim despre un obiect material. Acest lucru se datorează faptului că scopul contractului este de a acorda clientului drepturi de proprietate (management economic, management operațional) asupra obiectului contractului.

Ori de câte ori un legiuitor identifică orice tip (tip) de contracte și stabilește un regim juridic special pentru acesta, el creează astfel un model care servește ca standard nu numai pentru adoptarea unor norme noi, ci și pentru aplicarea normelor existente.

Un contract de un anumit tip (tip) devine standard datorita celui care are un set de caracteristici pe care legiuitorul le-a identificat. În acest sens, contractul ca standard poate fi imaginat ca un complex de trăsături care alcătuiesc elementele structurii contractuale corespunzătoare.

Aceasta sau acea proprietate a unui anumit tip (tip) de contracte devine atributul acesteia dacă, în conformitate cu Codul sau cu o altă lege, este cu siguranță inerentă contractului dat. Din punctul de vedere al tehnologiei juridice, aceasta înseamnă necesitatea includerii trăsăturii corespunzătoare într-o normă, care cu siguranță trebuie să fie de natură imperativă. Și dimpotrivă, ceea ce este prevăzut de o normă dispozitivă sau facultativă nu poate fi considerat o trăsătură constitutivă a unui contract. Apariția anumitor norme are exact scopul opus.

Caracteristicile constitutive ale unui contract sunt cele care se reflectă direct sau indirect în definiția sa juridică cuprinsă în art. 702 Cod civil.

Printre astfel de caracteristici care sunt necesare și suficiente pentru a distinge un contract, trei pot fi denumite.

În primul rând, efectuează lucrările în conformitate cu instrucțiunile clientului. O indicație directă a acestui lucru este conținută în definiția legală a unui contract dată în toate cele trei coduri rusești. Nu era, însă, nici în Codul de legi civile, nici în proiectul Codului civil. Cu toate acestea, în literatura de atunci, semnul notat al unui contract nu era pus la îndoială.

În al doilea rând, acestea sunt obligațiile antreprenorului de a efectua lucrarea și de a transfera rezultatul către client, precum și obligațiile corespunzătoare ale clientului - de a accepta rezultatul și de a plăti pentru el.

În al treilea rând, obiectul contractului este întotdeauna de natură individuală. Astfel, procesul de aplicare a legii se rezumă la faptul că stabilește mai întâi conformitatea unui anumit contract cu caracteristicile remarcate ale unui contract, care sunt într-adevăr „constitutive”. Și numai după aceasta se pot extinde și la acest contract regulile cuprinse în regimul juridic special stabilit pentru contract.

Un loc aparte în caracterizarea contractului de muncă în legislația pre și postrevoluționară l-a ocupat soluționarea problemei repartizării diferitelor tipuri de riscuri între părți și, mai ales, distrugerea accidentală a subiectului contractul.

Această înțelegere a riscului este cea care îi permite să fie utilizat în contractare, dar în aceeași măsură ca una dintre caracteristicile fundamentale ale activității antreprenoriale.

În raport cu un contract de muncă, conceptul de risc este restrâns într-un anumit fel. În primul rând, se înțelege că dincolo de riscul antreprenorului se află vina clientului sau, în caz contrar, consecințe care au apărut doar ca urmare a intenției sau neglijenței acestuia din urmă.

Codurile civile care au precedat Codul civil, incluzând în definiția unui contract executarea lucrărilor pe riscul antreprenorului, însemnau că „dacă obiectul contractului, înainte de predarea către client, a murit din cauza unui accident sau forță. majoră, sau finalizarea lucrării din aceste circumstanțe („nu din vina părților”) a devenit imposibilă, antreprenorul nu are dreptul să ceară remunerație de la client pentru lucrare.”

Codul civil se deosebește în acest sens de predecesorii săi prin faptul că separă aceste două situații. În acest caz, soluția pentru ambele este practic aceeași: riscul distrugerii accidentale a obiectului contractului (rezultatul lucrării) și riscul imposibilității executării lucrării revin în mod egal antreprenorului. Mai există o diferență, și constă în faptul că impunerea riscului de imposibilitate a executării constituie un element integrant al contractului, întrucât rezultă din cele cuprinse în art. 702 din Codul civil („Contractul contractual”) indicând că plata se face „pentru rezultatul muncii”. Între timp art. 705 C. civ., dedicat în mod special repartizării riscului între părți, deși prevedea că riscul decesului accidental sau de deteriorare accidentală a rezultatului lucrării efectuate revine antreprenorului, a permis o soluție diferită în Codul civil, altă lege sau în contract. Astfel, caracterul imperativ al regulilor privind riscul este păstrat doar pentru prima situație. Iar aceasta înseamnă posibilitatea recunoașterii drept contract a unui acord care conține o „clauză de forță majoră” care prevede consecințele pierderii sau deteriorarii rezultatului muncii într-o variantă diferită de cea dată la art. 705 Cod civil.

Articolul 705 din Codul civil conține o soluție la problema riscului de pierdere accidentală sau de deteriorare accidentală a materialelor, echipamentelor, lucrurilor transferate în vederea prelucrării (prelucrării) sau a altor materiale utilizate pentru îndeplinirea contractului, de altfel, cu aceeași avertizare - cu condiția ca: că nu există alte instrucțiuni în Codul civil, altă lege sau acord Regula relevantă pune riscul asupra părții care furnizează bunul în cauză. Soluția problemei morții accidentale în acest caz se bazează pe o formulă binecunoscută din dreptul roman, care transferă riscul morții accidentale a unui lucru proprietarului acestuia. În însuși Codul civil, principiul corespunzător este exprimat în art. 211. cu același adaos foarte semnificativ: dacă prin lege sau prin contract nu se prevede altfel.

Din moment ce art. 705 C. civ. cuprinde diverse soluții de repartizare a riscurilor de pierdere accidentală sau de deteriorare a rezultatului lucrării (suportate de antreprenor), precum și pierderea accidentală a utilajelor și materialelor (suportate de proprietar); în legătură cu utilajele și materialelor furnizate de client, poate fi necesar să se determine momentul în care materialul este transformat în rezultatul lucrării (de exemplu, cărămizi și ciment destinate așezării pereților unei clădiri). Aceasta înseamnă că dacă prin lege sau prin acord nu se prevede altfel, din acest moment regula – riscul de pierdere accidentală a proprietății revine proprietarului său – încetează.

Ținând cont de caracterul bilateral al contractului, în virtutea căruia fiecare dintre contrapărți este creditor într-una dintre obligațiile care formează un astfel de acord, și debitor în cealaltă, regulile care prevăd consecințele întârzierii pot fi importante. pentru ambele contrapărți din prezentul acord.

În momente diferite, în legislație și literatură au fost menționate și alte semne de contractare.

Între timp, cel puțin din poziția Codului civil, trăsătura remarcată nu individualizează deloc contractul, fie și doar pentru că, așa cum s-a menționat deja, modalitățile de executare sunt reglementate de o normă dispozitivă și, deci, de decizia în acest sens. este lăsată la latitudinea părților. Astfel, orice opțiune agreată de aceștia nu poate servi ca un obstacol în calea rămânerii contractului în cadrul modelului de contractare prevăzut de lege.

Prevederile analizate si caracteristicile notate mai sus predetermina caracterizarea contractului de munca ca fiind consensual. remunerative și reciproce.

Spre deosebire de alte contracte consensuale, un contract nu poate fi executat imediat în momentul încheierii contractului, deoarece pentru a obține rezultatul solicitat, trebuie să se aloce un anumit timp pentru executarea lucrării. Este imposibil să efectuați lucrări pentru utilizare ulterioară, să o „acumulați” și apoi să o vindeți în baza unui contract de muncă, deoarece în acest caz este implementat rezultatul deja existent determinat individual, și nu munca antreprenorului. Caracterul consensual al contractului rămâne același dacă antreprenorul începe să execute lucrarea imediat după încheierea contractului sau execută lucrarea în prezența clientului. Executarea lucrării și îndeplinirea obligațiilor antreprenorului sunt întotdeauna precedate de încheierea unui acord, care stabilește exact ce trebuie făcut.

Rezumând prevederile analizate în acest capitol al cercetării tezei, se impune a se indica următoarele:

1. Contractul de munca are o lunga istorie. Legalizată de dreptul roman, acesta își păstrează relevanța și relevanța practică în perioada actuală, punând legiuitorului sarcina de a îmbunătăți cerințele de reglementare relevante.

2. Ca orice tranzacție, un contract este un act de voință care are propriile caracteristici specifice. Nu reprezintă acțiuni voliționale separate ale a două sau mai multe persoane, ci o singură expresie a voinței care exprimă voința lor comună.

3. Contractul de muncă are în prezent cea mai largă aplicare. Se folosește oriunde vorbim de muncă care are un rezultat specific, separat; Mai mult, partidul care execută lucrarea o organizează singur.

În virtutea art. 702 din Codul civil, în temeiul unui contract, una dintre părți (antreprenor) se obligă să execute anumite lucrări la instrucțiunile celeilalte părți (client) și să predea clientului rezultatul, iar clientul se obligă să accepte rezultatul lucrării și plateste pentru asta. Din această definiție reiese clar că, în instituția contractantă, concentrarea pe executarea muncii în vederea creării unui rezultat economic este precizată prin semne ale separabilității acestui rezultat de muncă și remunerație.

Caracteristicile contractului sunt următoarele: contractul aparține grupului de contracte care vizează executarea de lucrări (prestare servicii); relația contractuală nu vizează executarea vreunei lucrări, ci doar cele care conduc la crearea unui rezultat separabil de lucrarea în sine; într-un contract de muncă, concentrarea asupra executării muncii este indisolubil legată de remunerarea raportului juridic.

6. Riscul distrugerii accidentale a obiectului contractului (rezultatul lucrarii) si riscul imposibilitatii executarii lucrarii revin in egala masura antreprenorului.

7. Prevederile analizate si caracteristicile notate mai sus predetermina caracterizarea contractului de munca ca fiind consensual, compensat si reciproc. Spre deosebire de alte contracte consensuale, un contract nu poate fi executat imediat în momentul încheierii contractului, deoarece pentru a obține rezultatul solicitat, trebuie să se aloce un anumit timp pentru executarea lucrării.

CAPITOLUL 2. CONȚINUTUL ACORDULUI DE CONTRACTUL

2.1 Conceptul și tipurile de termeni și condiții contractuale

Termenii și condițiile în care părțile ajung la un acord constituie conținutul contractului. După semnificația lor legală, toate condițiile sunt împărțite în esențiale, obișnuite și accidentale.

Condițiile necesare și suficiente pentru încheierea unui contract sunt considerate esențiale. Pentru ca un contract să fie considerat încheiat, toți termenii esențiali ai acestuia trebuie să fie conveniți. Contractul nu va fi încheiat până când cel puțin unul dintre condițiile sale esențiale nu a fost convenit. Prin urmare, este important să se definească clar care sunt condițiile esențiale pentru un anumit contract.

Pentru a decide dacă o anumită condiție contractuală este esențială, legislația stabilește următoarele linii directoare:

În primul rând, condițiile referitoare la obiectul contractului sunt esențiale. Fără a defini care este obiectul contractului, este imposibil să se încheie vreun contract.

În al doilea rând, condițiile esențiale includ acele condiții care sunt denumite în lege sau în alte acte juridice ca fiind esențiale.

În al treilea rând, acele condiții care sunt necesare pentru contracte de acest tip sunt considerate esențiale. Necesare, și deci esențiale, pentru un anumit contract sunt acele condiții care exprimă natura acestuia și fără de care nu poate exista ca tip dat de contract.

În al patrulea rând, sunt considerate semnificative și toate acele condiții cu privire la care, la cererea uneia dintre părți, trebuie să se ajungă la un acord. Aceasta înseamnă că, la cererea uneia dintre părțile contractului, devine esențială și o condiție care nu este recunoscută ca atare prin lege sau alt act juridic și care nu exprimă natura acestui contract.

Spre deosebire de termenii esențiali, termenii obișnuiți nu necesită acordul părților la contract.

Condițiile obișnuite ale contractelor plătite ar trebui să includă în prezent prețul în contract, cu excepția cazului în care se prevede altfel în lege și alte acte juridice.

Potrivit art. 432 C. civ., esențiale sunt condițiile referitoare la obiectul contractului, care sunt denumite în lege sau în alte acte juridice ca fiind esențiale sau necesare pentru contractele de acest tip, precum și toate acele condiții cu privire la care, la cererea una dintre părți, trebuie să se ajungă la un acord. Trebuie avut în vedere că fără a fi de acord asupra acestor condiții este imposibil să vorbim despre încheierea acestui acord.

Obiectul contractului este determinat pe baza misiunii clientului. În funcție de obiectul contractului, există diferite tipuri de contract - gospodărie, construcții, contract pentru lucrări de proiectare și sondaj. O trăsătură distinctivă a unui contract de muncă este faptul că obiectul unui astfel de contract este un rezultat specific (material) al muncii antreprenorului (producția, prelucrarea sau prelucrarea unui lucru). Antreprenorul are dreptul de a determina modalitatea de obținere a acestui rezultat, având în vedere însărcinarea clientului, în mod independent, dacă contractul nu conține o indicație directă în acest sens. Un articol fabricat în baza unui contract devine proprietatea clientului.

Pentru ca antreprenorul să înțeleagă clar însărcinarea clientului, este necesar să includă în contract cele mai exacte, specifice și complete cerințe ale clientului cu privire la această misiune. Nu este suficient să definiți doar obiectul contractului; este recomandabil ca Contractul să conțină o descriere a cerințelor pe care clientul le impune rezultatului final al acestei lucrări: calitatea, designul, compoziția acesteia etc. prevederi, este indicat să se precizeze astfel de cerințe în legislația civilă cuprinsă în capitolul 37 din Codul civil.

Al doilea tip de condiții esențiale le includ pe cele definite de lege sau de alte acte juridice. Analizând sursa principală de reglementare reglementară a prevederilor contractului - Cap. 37 Cod civil - se pot distinge mai multe astfel de condiții. Principalul lucru este de a determina în contract termenele inițiale și finale pentru lucrare, deoarece încălcarea acestei condiții specifice implică o răspundere destul de mare din partea antreprenorului. În plus, contractul poate conține termene intermediare (termene pentru efectuarea anumitor tipuri de lucrări) și prevederi privind posibilitatea (sau imposibilitatea) modificării acestor termene.

Altele nu mai puțin aspect important la încheierea unui contract de muncă - o indicație a prețului contractului sau a modului de determinare a acestuia, apariția unor posibile drepturi și obligații ale părților dacă este necesară modificarea prețului.

Potrivit clauzelor 5, 6 ale art. 709 C. civ., în cazul în care este nevoie de lucrări suplimentare și din acest motiv o creștere semnificativă a costurilor aproximative, antreprenorul este obligat să înștiințeze cu promptitudine clientul despre acest lucru, căruia acesta are dreptul să refuze contractul prin plata costurilor. Antreprenor prețul pentru partea din lucrare deja finalizată de acesta. Încălcarea de către antreprenor a regulii de avertizare obligatorie a clientului cu privire la o creștere a prețului contractului atrage obligația acestuia de a îndeplini acest contract la prețul stabilit anterior.

Atunci când un preț fix pentru muncă este stabilit într-un contract de muncă, antreprenorul nu are dreptul de a cere creșterea acestuia, iar clientul - scăderea acestuia, chiar dacă la momentul încheierii contractului a fost imposibil să se prevadă întregul domeniu de aplicare. a lucrărilor de efectuat sau a cheltuielilor necesare pentru aceasta.

În cazul în care se constată o creștere semnificativă a costului materialelor și echipamentelor furnizate de către antreprenor, precum și al serviciilor furnizate acestuia de către terți care nu ar fi putut fi prevăzute la încheierea contractului, antreprenorul are dreptul de a cere o majorare. în prețul stabilit, iar în cazul în care clientul nu poate îndeplini această cerință, rezilierea contractului.

Ca și în cazul tuturor tipurilor de contracte, un contract de muncă trebuie să includă elemente precum drepturile și obligațiile părților, responsabilitățile părților, precum și acceptarea muncii, calitatea muncii și asigurarea calității, adresele, detaliile și semnăturile petrecerile.

Al treilea tip de condiții esențiale este definit de lege ca fiind condițiile asupra cărora trebuie să se ajungă la un acord la cererea uneia dintre părți în acest sens.

Acestea pot include absolut orice condiții pe care părțile intenționează să le stabilească în contract.

Astfel de condiții pot fi incluse în contract într-o clauză separată „Prevederi finale” sau în clauzele corespunzătoare deja existente în contract, apropiate de acestea ca conținut.

Documente similare

Definirea unui contract de constructii si identificarea obiectului acestuia. Studiul drepturilor și obligațiilor părților, al prevederilor generale ale contractului, precum și al procedurii de încheiere a licitațiilor. Studiul temeiurilor și condițiilor răspunderii în baza unui contract de construcție.

lucrare de curs, adăugată 09.09.2015


Istoria formării și dezvoltării, natura juridică a unui contract de construcție în Rusia. Stabilirea condițiilor de încheiere, execuție, încetare și răspundere juridică a clientului și a antreprenorului în baza contractului de executare a lucrărilor de construcție.

teză, adăugată 07.05.2010


Conceptul și caracteristicile unui contract de gospodărie. Drepturile și obligațiile părților la un contract de gospodărie. Legea cu privire la protecția consumatorilor”. Garanții privind drepturile clienților. Pret si plata pentru munca. Caracteristici ale executării lucrărilor din materialul contractantului sau al clientului.

lucrare de curs, adăugată 01.06.2015


Conceptul și natura de drept civil a unui contract de construcție. Drepturile și obligațiile clientului și contractantului. Încheierea, modificarea, rezilierea unui contract de construcție. Probleme de practică judiciară și arbitrală privind răspunderea părților la un contract.

teză, adăugată 22.01.2011


Analiza conceptului de contract de munca in conformitate cu legislatia civila in vigoare, conditii de incheiere. Clasificarea acestei categorii în legislația civilă rusă. Caracteristici ale executării și rezilierii contractului. Drepturile și obligațiile părților.

lucrare curs, adaugat 12.01.2014


Reglarea relaţiilor care se dezvoltă în economie. Reglementarea relaţiilor în sectorul serviciilor. Concepte istorice și juridice ale contractelor de construcție. Principalele responsabilitati ale contractantului si ale clientului. Responsabilitatea tuturor părților pentru încălcarea contractului.

lucrare curs, adăugată 07.10.2015


Conceptul și elementele unui contract de muncă, responsabilitățile părților sale și procedura de încetare. Diferențele dintre un contract și alte contracte civile. Conținutul contractelor de construcții și gospodărie. Caracteristicile încheierii unui contract cu o persoană fizică.

lucrare curs, adaugat 23.10.2014


Conceptul și natura juridică a unui contract de construcție, specificul acestuia și semnificația elementelor sale. Caracteristici ale structurii și procedurii de încheiere a unui contract de construcție. Analiza gradului de responsabilitate a părților la încheierea acestui tip de contract.

lucrare de curs, adăugată 29.01.2014


Aspecte teoretice ale unui contract de muncă: concept, tipuri, istoria dezvoltării în dreptul civil rus, diferența față de alte contracte. Termenii esentiali ai contractului. Probleme de încheiere, executare, reziliere și răspundere în temeiul unui contract.

teză, adăugată 07.05.2010


Conceptul și caracteristicile de drept civil ale unui contract de muncă. Elemente și tipuri de acorduri contractuale. Determinarea componenței obligațiilor care decurg dintr-un contract de muncă. Responsabilitățile contractantului și ale clientului, responsabilitățile acestora și condițiile de reziliere a contractului.

Un acord în baza căruia o parte (antreprenor) se angajează să execute anumite lucrări la instrucțiunile celeilalte părți (client) și să livreze rezultatele sale clientului, iar clientul se obligă să accepte rezultatul lucrării și să plătească pentru acesta.

Sarcina pentru lucrările contractuale mari este exprimată sub formă de proiectare și documentație tehnică atașată contractului, în alte cazuri - sub forma unei secțiuni contractuale sau a condițiilor contractului însuși cu privire la subiectul său.

Lucrările contractuale se execută din materiale, prin forțele și mijloacele antreprenorului, care răspunde de calitatea corespunzătoare a materialelor și echipamentelor furnizate.

Antreprenorul nu are dreptul de a cere o majorare a prețului convenit cu clientul.

Antreprenorul poate executa lucrarea personal sau cu implicarea subcontractanților, acționând ca antreprenor general, care este un cetățean sau o organizație cu drepturi ale unei persoane juridice care a preluat lucrarea conform unui contract și a atras alte persoane (subcontractanți) la executa-l.

Subcontractant - un cetățean sau organizație cu drepturi de entitate juridică, angajat de antreprenorul general în temeiul unui acord de subcontract pentru a executa o parte a lucrărilor prevăzute de contract.

Obligațiile și drepturile co-contractanților depind de obiectul contractului. Dacă este indivizibil, sunt considerați debitori și creditori solidari; dacă este divizibil, sfera obligațiilor și drepturilor se stabilește în conformitate cu cota sa specificată în contract.

În lipsa acestuia, cotele cocontractanților sunt considerate egale.

Contractul trebuie să conțină o definiție clară a intervalului de timp pentru finalizarea lucrării. În lipsa unor termene inițiale și finale pentru finalizarea lucrărilor, contractul se consideră neîncheiat.

Prețul contractului poate fi aproximativ, la care antreprenorul pune clientului problema unei creșteri semnificative a prețului, și ferm, care nu este supus revizuirii. Părțile pot conveni asupra reducerilor și suprataxelor la preț.

Una dintre modalitățile de garantare a obligațiilor este reținerea la sursă, dreptul căreia ia naștere atunci când clientul nu plătește prețul contractual stabilit.

Refuzul unilateral de a îndeplini o obligație nu este permis. La anularea contractului, clientul trimite o notificare antreprenorului, a cărei data de primire afectează decontările dintre ei și plătește o parte din preț proporțional cu munca efectuată înainte de data primirii anunțului, precum și compensează pierderile cauzate.

La acceptarea lucrării finalizate, clientul este obligat să o certifice cu un certificat sau alt document care consemnează neajunsurile lucrării efectuate. Dezavantajele sunt împărțite în:

1. evident, stabilit în timpul modului obișnuit de acceptare;
2. ascunse, care nu pot fi instalate în timpul unei astfel de acceptări.

Calitatea muncii este determinată de contract, de o anexă la acesta sau cu referire la un alt document (standard, manual). Este posibil să se execute un contract pe baza unui eșantion (desen).

În cazul în care lucrarea este executată prost și defectele nu sunt eliminate într-un timp rezonabil, clientul are dreptul de a se retrage din contract și de a cere compensarea pierderilor. In cazul in care in contract nu exista perioada de garantie, se stabileste o perioada de cel mult doi ani pentru depistarea defectelor.

Introducere

Capitolul 1. Concept, caracteristici și tipuri de contract

§1. Istoricul dezvoltării instituției contractante

§2. Conceptul și caracteristicile unui contract de muncă

§3. Tipuri de contract

Capitolul 2. Subiectele și obiectul contractului

§1. Subiectele contractului

§2. Obiectul contractului

Capitolul 3. Drepturile și obligațiile părților la contract

§ 1. caracteristici generale drepturile și obligațiile părților la contract

§ 2. Drepturile și obligațiile de bază ale părților la acord

3. Drepturi și obligații suplimentare care vizează satisfacerea intereselor clientului

§4. Drepturi și obligații suplimentare care vizează satisfacerea intereselor contractantului

§5. Drepturi secundare ale clientului care vizează rezilierea contractului

Acte juridice și alte documente utilizate

Introducerea disertației (parte a rezumatului) pe tema „Acordul contractual în dreptul civil al Federației Ruse”

INTRODUCERE

Relevanța temei de cercetare. Apariția unei economii de piață în Federația Rusă a provocat nu numai apariția de noi tipuri de contracte pentru ordinea juridică internă. Acest lucru a dus și la mai mult utilizare intensivăîn circulație civilă, structuri contractuale de lungă durată, care includ contractarea.

Extinderea domeniului de aplicare a contractului de munca se datoreaza mai multor factori. În primul rând, acest lucru este cauzat de ceea ce se observă în anul trecut o creștere a volumului activităților de construcții, ceea ce a acordat o relevanță deosebită unui astfel de tip de contract precum contractul de construcție. În același timp, problema calității rezultatelor muncii în temeiul contractului menționat a devenit deosebit de acută.

În al doilea rând, eliminarea restricțiilor privind accesul pe piață a condus la o creștere a numărului de entități care desfășoară diferite tipuri de muncă în mod profesional. În acest sens, în practica economică, a devenit mult mai răspândit un alt tip de contract menționat - contractarea gospodăriei.

Factorii enumerați pot fi priviți ca aspectul economic al relevanței temei de cercetare alese. Pot fi remarcate și alte aspecte ale relevanței acestui subiect.

Situația socio-politică care s-a dezvoltat în Rusia în ultimii ani a impus o reevaluare a atitudinii față de contractul civil care mediază execuția lucrării, adică față de contract. Dezvoltarea unei economii de piață și a antreprenoriatului, reducerea rolului persoanelor juridice publice în viața economică a societății au condus la revizuirea inevitabilă a multor abordări ale acestui acord care existau.

în dreptul civil sovietic şi adesea cauzate de o economie planificată (aspect socio-politic).

Schimbările din situația economică și socio-politică nu au putut decât să aibă un impact asupra abordărilor legislative ale reglementării raporturilor contractuale. Cu toate acestea, partea a doua a Codului civil al Federației Ruse (denumită în continuare „Codul civil al Federației Ruse” sau „Codul civil al Federației Ruse”), care conține capitolul 37 „Contractare”, a fost pusă în vigoare la 1 martie 1996, în stadiul foarte incipient al formării unei economii de piață. Se pare că din acest motiv, în capitolul numit al Codului civil al Federației Ruse, soluția la multe probleme a fost tradițională, adică s-a bazat pe abordările anterioare ale legiuitorului și nu a ținut cont de noile tendințe economice. . În plus, așa cum a devenit evident ulterior, nu în toate cazurile dorința legiuitorului de a spori puterea de apreciere în reglementarea raporturilor contractuale a fost justificată.

Se pare că a trecut o perioadă de timp suficient de lungă de la intrarea în vigoare a părții a doua a Codului civil al Federației Ruse pentru a reexamina, pe baza dezvoltării de noi relații economice, normele cuprinse în capitolul 37 din documentul menționat. legi și să propună modalități de îmbunătățire a legislației (aspect de legiferare).

Avantajele și dezavantajele actelor juridice de reglementare pot fi identificate doar în procesul de aplicare a acestora. Extinderea sus-menționată a domeniului de aplicare a contractului de muncă a condus la un număr semnificativ de litigii izvorâte din contractul de muncă în instanțele de judecată. Trebuie remarcat faptul că în unele cazuri nu există răspunsuri directe la multe dintre întrebările cu care se confruntă instanțele atunci când soluționează aceste dispute în Codul civil al Federației Ruse și în alte acte normative juridice. În plus, formularea standardelor existente nu este adesea suficient de specifică. Factorii menționați determină abordări diferite pentru a rezolva probleme controversate,

al cărei rezultat este o practică judiciară contradictorie. În acest sens, este necesar să se elaboreze recomandări privind aplicarea legislației contractuale pentru a asigura abordări uniforme ale interpretării acesteia (aspect de executare).

În cele din urmă, mai trebuie spus că știința dreptului civil nu a elaborat o definiție doctrinară unificată a muncii ca tip de activitate socială. În același timp, întrucât un contract este un contract civil care mediază executarea muncii, trebuie recunoscut că definiția de mai sus este o bază necesară, în lipsa căreia ar fi dificil să se rezolve orice probleme legate de relațiile contractuale ( aspectul doctrinar).

Premisele enumerate ne permit să ajungem la o concluzie cu privire la relevanța temei de cercetare.

Gradul de dezvoltare științifică a temei. Existenta pe termen lung

contractul ca structură contractuală și extinderea mai sus menționată a domeniului de aplicare

aplicarea acestui tratat a dus la un grad înalt de ştiinţă

dezvoltarea temei de cercetare. În perioada sovietică, cel mai mare interes

civiliștii au fost chemați prin contractul de construcție capitală,

considerată de oamenii de știință ca un tip contractual independent.

Dintre studiile consacrate acestui tratat, este deosebit de necesar

evidențiați (în ordine cronologica) lucrări de E.D. Sheshenin, Yu.G. Basin, V.F. Chigir3, M.I. Braginsky4.

În mod similar, acum majoritatea cercetărilor științifice se referă și la contractul de construcție. Asociat cu acest tip de contract

„- Sheshenin E.D. Contract pentru construcția capitalului conform dreptului civil sovietic. Dis... candidat stiinte juridice. Sverdlovsk, 1952

2- Bazinul Yu.G. Contract pentru construcția capitalului în dreptul civil sovietic. Dis... candidat la științe juridice. Moscova, 1954.

3- Chigir V.F. Contract contractual pentru constructia capitala. Minsk, Editura BSU numită după V.I. Lenin, 1958.

4- Braginsky M.I. Îmbunătățirea legislației privind construcția capitalului. M.: Stroyizdat, 1982.

Lucrările candidatului lui S.P. Yushkevich (2003), O.G. Ershov (2005), N.V. sunt dedicate problemei. Kuramzhina (2005), S.N. Mokrova (2006), A.H. Berbekova (2007), O.E. Makhova (2008), G.M. Zayakhanova (2009) , A.E. Shcherbak (2012). În același timp, și alte tipuri de acorduri de contractare sunt de interes pentru oamenii de știință moderni - contractarea în gospodărie (teza de doctorat de K.R. Nigmatullin, 2006) și contractarea pentru lucrări de sondaj (teza de doctorat de L.Yu. Alipova, 2010). Contractul în ansamblu constituie subiectul cercetării candidatului de către E.L.Abramtsova (2005).

După cum rezultă din lista de lucrări de mai sus, Cercetare științifică se referă în principal doar la tipuri de contracte. Nu există nicio îndoială că astfel de subiecte sunt de mare relevanță, dar fiecare dintre ele are propria gamă de probleme, determinată de specificul său. Astfel, un contract de construcție necesită în mod necesar luarea în considerare a procesului de construcție în sine, inclusiv a problemelor de elaborare a documentației tehnice, a relațiilor contractuale dintre participanții la activități de construcție, a procesului de livrare și de acceptare a rezultatului lucrării etc. Este greu de imaginat o analiză științifică a unui contract de gospodărie fără a studia problematica calității muncii efectuate și metodele de protecție a drepturilor clientului - consumator în cazul încălcării acestuia. În acest sens, subiectele denumite lasă inevitabil în afara domeniului lor de aplicare o parte semnificativă a problemelor legate de contract în ansamblu.

În ceea ce privește cercetarea de disertație menționată mai sus a lui E.L.Abramtsova, se poate observa că, în ciuda nivelului științific cu siguranță ridicat, această lucrare a afectat doar o parte din probleme importante privind contractul de muncă în general (în special, au fost luate în considerare drepturile și obligațiile părților la contract și responsabilitățile acestora).

Toți acești factori determină necesitatea revizuirii acestui subiect la nivelul cercetării disertației.

Scopul acestui studiu a fost de a analiza cuprinzător contractul de muncă ca fapt juridic, obligație și instituție juridică.

Pentru atingerea acestor obiective, sunt stabilite următoarele sarcini:

1) analizează abordările doctrinare ale definirii muncii ca obiect al raporturilor juridice obligatorii, inclusiv problema distincției între lucrări și servicii; pe baza rezultatelor acestei analize, propuneți propria definiție a muncii;

2) să considere contractul de muncă ca un fapt juridic pentru a răspunde la întrebarea ce condiții, datorită caracteristicilor acestui contract, ar trebui considerate necesare și deci esențiale pentru acesta;

3) evidențiază legăturile legale principale și suplimentare în conținutul obligației contractuale și analizează aceste legături în lumina conceptului propus de concept și caracteristici ale unui contract de muncă;

4) pe baza constatărilor obținute, să elaboreze propuneri specifice de îmbunătățire a legislației ruse actuale.

Baza metodologică Acest studiu a inclus metode științifice generale (analiza, sinteză, inducție, deducție, analogie, abstractizare, ascensiune de la abstract la concret) și metode speciale (istorice, sistem-structurale, juridice comparative, funcționale) de cunoaștere științifică.

Baza teoretica Acest studiu a inclus lucrările lui M.M. Agarkov, S.S. Alekseev, N.A. Barinov, M.I. Braginsky, S.N. Bratus, S.A. Verba, B.M. Gongalo, V.P. Gribanova, O.G. Ershova, O.S. Ioffe,

A.Yu.Kabalkina, A.G.Karapetova, D.N.Karkhaleva, O.A.Krasavchikova, M.V.Krotova, D.V.Murzina, B.A.Patushinsky, A.G.Potyukova, M.P.Ringa,

V.V.Rovny, Yu.V.Romanets, A.A. Ryabova, S.E. Ryabova, O.N. Sadikov, L.V. Sannikova, S.V. Sarbash, D.I. Stepanova, E.A. Sukhanov, V.S. Tolstoi,

Yu.K. Tolstoi, R.O. Halfina, E.G. Shablova, E.D. Sheshenin, V.F. Yakovlev și alți oameni de știință.

În procesul de scriere a acestei lucrări s-au folosit și realizările gândirii civile prerevoluționare ruse, cuprinse în lucrările lui K.N. Annenkov, V.L. Isachenko, D.I. Meyer, K.P. Pobedonostsev, I.A. Pokrovsky, V.I. .Sinaisky, G.F. Shershenevich și alții.

Un rol semnificativ pentru această lucrare l-au jucat cercetările în domeniul dreptului privat roman de către oameni de știință precum Y. Baron, M.Kh. Garcia Garrido, D.D. Grimm, I.B. Novitsky, I.S. Peretersky, I.A. Pokrovsky.

Baza normativă a studiului o constituie prevederile Codului civil al Federației Ruse, precum și alte acte juridice ale legislației ruse.

Baza empirică a lucrării a fost alcătuită din diverse documente (decrete, buletine informative, definiții etc.) ale autorităților judiciare legate de tema cercetării disertației.

Obiectul studiului îl constituie relațiile sociale care se dezvoltă în procesul de încheiere și executare a unui contract.

Obiectul studiului îl constituie un contract de muncă, considerat ca fapt juridic, ca obligație care decurge în baza unui astfel de fapt juridic, și ca instituție juridică.

Noutatea științifică este determinată de următoarele prevederi depuse spre apărare:

1. Prezența în obiectul unei obligații contractuale a două elemente indisolubil legate (lucrarea și rezultatul acesteia) determină că dreptul subiectiv principal al clientului în contractul menționat este format din două puteri - capacitatea de a cere finalizarea lucrării și capacitatea de a cere livrarea rezultatului muncii. Totuși, întrucât la momentul încheierii contractului de muncă nu există nici un rezultat al lucrării, până când antreprenorul nu primește acest rezultat, clientul are dreptul să ceară livrarea acestuia doar în abstract.

formă. În cazul desfășurării normale a raportului juridic contractual (când antreprenorul execută lucrări cu obținerea unui rezultat convenit), puterea menționată este modificată într-o oportunitate reală, adică clientul are dreptul de a cere livrarea rezultatului. A muncii. În același timp, după ce antreprenorul obține rezultatul lucrării, dreptul de a cere finalizarea lucrării ar trebui să fie recunoscut ca reziliat.

2. Se propune identificarea unui grup special de relații contractuale în care materialele furnizate de client au fost amestecate cu materiale similare de la alți clienți. Unul dintre punctele importante care fac dezirabilă o astfel de separare este necesitatea de a aborda riscul de deces accidental sau de deteriorare accidentală a unora dintre materialele care au fost amestecate. Din cauza acestei confuzii, va fi imposibil să se determine care materiale ale clientului au fost pierdute accidental (deteriorate). Prin urmare, într-o astfel de situație, ar fi rezonabil ca riscul menționat să fie distribuit între toți clienții în cote proporționale cu cantitatea de materiale furnizate de aceștia.

În plus, incapacitatea de a determina dreptul de proprietate asupra materialelor amestecate unui anumit client va fi, de asemenea, importantă într-o situație în care unul sau mai multe acorduri contractuale, în temeiul cărora au fost furnizate materialele amestecate, vor fi reziliate înainte ca antreprenorul să primească rezultatul munca. În acest caz, antreprenorul nu va putea garanta clientului că îi transferă acestuia din urmă exact acele materiale pe care clientul i le-a furnizat anterior. Prin urmare, este recomandabil ca într-o astfel de situație clientul să aibă dreptul de a cere ca antreprenorul să îi furnizeze aceeași cantitate de materiale de aceeași calitate.

3. Pe baza unei analize a drepturilor subcontractantului și ale clientului în temeiul contractului general de a se prezenta reciproc pretenții legate de încălcarea contractului încheiat de fiecare dintre aceștia cu generalul.

contractantul a stabilit că drepturile menționate sunt incluse în conținutul dreptului subiecților numiți la protecție, existent în cadrul unui raport juridic special de protecție.

În acest caz, raportul juridic de protecție specificat va reprezenta un raport juridic între trei entități: clientul în baza contractului general, antreprenorul general și subcontractantul. În acest caz, clientul din contractul general (subcontractant) poate face o cerere de eliminare a încălcării comise atât antreprenorului general, cât și subcontractantului (clientului) care a încălcat contractul cu antreprenorul general. ÎN acest din urmă caz subcontractantul defectuos (client în baza contractului general), la eliminarea încălcării, va trebui să execute nu în favoarea celui care a formulat cererea, ci în favoarea antreprenorului general. Această caracteristică ne permite să vorbim despre natura specială a tipului menționat de drept la protecție, întrucât, potrivit regula generala, persoana care are dreptul la apărare are dreptul de a cere înlăturarea încălcării săvârșite numai în favoarea sa.

4. Când clientul oferă diverse mijloace tehnice(echipament) pentru a efectua lucrări, un set de drepturi și obligații ia naștere între părțile la contract în legătură cu utilizarea acestor lucruri de către antreprenor. Lucrarea fundamentează punctul de vedere conform căruia raporturile juridice, al căror conținut juridic include aceste drepturi și obligații, sunt supuse calificării ca independente (contract de închiriere sau contract de împrumut). Prin urmare, normele instituțiilor relevante de drept contractual sunt supuse aplicării acestor raporturi.

5. Studiul clasifică asistența oferită de client antreprenorului în executarea lucrării în necesară și opțională și fundamentează punctul de vedere pe care aceste tipuri de asistență necesită în diverse moduri protejarea drepturilor contractantului când

neîndeplinirea de către client a obligației de asistență. Întrucât este imposibil ca antreprenorul să execute lucrarea fără ca clientul să ofere asistența necesară, în cazul neacordării de asistență de acest tip, antreprenorul trebuie să dispună de mijloace speciale de protecție, inclusiv dreptul de a unilateral rezilia contractul. Dacă vorbim de asistența opțională a clientului, atunci pentru a proteja drepturile încălcate ale contractantului, metodele generale existente de protejare a drepturilor civile, în special, compensarea daunelor, par suficiente.

6. Lucrarea propune să se distingă conceptul de „calitatea muncii prestate de un antreprenor” de conceptul de „calitatea muncii prestate (calitatea rezultatului muncii)”. Pentru a evita obținerea unui rezultat necorespunzător al lucrării, clientul, aflat deja în stadiul de execuție a lucrării, trebuie să aibă un ghid care să îi permită să determine conformitatea procesului lucrării în curs de executare cu termenii contractului sau cerinţe impuse de obicei. Conceptul de „calitate a muncii prestate” poate servi drept ghid. Conceptul de „calitatea muncii efectuate” în conținutul său trebuie recunoscut ca fiind identic cu conceptul de „calitate a rezultatului muncii”, deoarece rezultatul lucrării reflectă întregul proces de executare a lucrării de către antreprenor.

7. Relațiile economice legate de prestarea muncii care vizează crearea de lucruri noi și munca care nu are o astfel de orientare prezintă diferențe importante care predetermina conținutul juridic diferit al raporturilor juridice corespunzătoare. Una dintre principalele diferențe este că, de obicei, costul muncii care nu vizează crearea de lucruri noi este semnificativ mai mic decât costul lucrurilor în sine pentru care se face munca. În plus, de regulă, rezultatul unei astfel de lucrări nu poate fi separat de lucrul în legătură cu care lucrarea a fost efectuată.

Datorită prezenței unor astfel de caracteristici, se propune dezvoltarea diferențierii reglementării legale a tipurilor de muncă enumerate. În acest scop, legea poate indica acele reguli generale de contractare care nu sunt supuse aplicării acordurilor de contractare care nu prevăd crearea de lucruri noi. De exemplu, se pare că atunci când execută lucrări care nu au drept scop crearea de lucruri noi, este recomandabil ca antreprenorului să nu i se ofere posibilitatea de a-și proteja drepturile încălcate în detrimentul lucrurilor pentru care a fost efectuată lucrarea. În acest caz, vorbim atât de posibilitatea ca antreprenorul să rețină lucrurile numite, cât și de posibilitatea de a le vinde în cazul în care clientul se sustrage acceptării lucrării efectuate.

De asemenea, pentru contractele de munca care nu presupun crearea de lucruri noi se pot stabili o serie de prevederi speciale (de exemplu, reguli privind rezultatul lucrarii neterminate).

8. Pe baza concluziilor teoretice și a analizei practicii de aplicare a normelor de drept civil, sunt formulate modificări care este recomandabil să fie aduse articolelor 709, 711-714, 717-719, 720 din Codul civil al Federației Ruse.

Aprobarea rezultatelor cercetării. Lucrarea a fost pregătită la Departamentul de Drept Civil al Academiei de Drept de Stat Ural, unde a fost revizuită și discutată. Principalele prevederi au fost publicate de autor în articole științifice.

Semnificația teoretică și practică a cercetării disertației.

Semnificație teoretică Lucrarea constă în faptul că, pe baza definiției formulate a muncii, se identifică semnele unui contract de muncă, care fac posibilă deosebirea lucrării de contractele aferente. Studiul a inclus, de asemenea, o considerație multidimensională

acorduri contractuale, în timp ce Atentie speciala dedicat studiului obligaţiilor contractuale. Concluziile făcute în disertație pot avea semnificație metodologică pentru evoluții ulterioare probleme legate de contract.

Propunerile făcute în studiu pot fi utilizate în activități de legiferare pentru dezvoltarea și îmbunătățirea ulterioară a legislației actuale.

În plus, semnificația practică a disertației se datorează faptului că concluziile, propunerile și recomandările conținute în aceasta pot fi utilizate în activități de aplicare a legii, precum și în activități educaționale și didactice în cadrul prelegerilor și seminariilor la o serie de discipline academice. .

Structura disertației este determinată de scopurile și obiectivele cercetării. Lucrarea constă dintr-o introducere și trei capitole care conțin unsprezece paragrafe. Există, de asemenea, anexe sub forma unei liste de reglementări și alte documente, o listă a literaturii utilizate.

Teze similare specializarea „Drept civil”; dreptul afacerilor; dreptul familiei; drept internațional privat”, 12.00.03 cod VAK

• Contract pentru constructia centre comerciale si de birouri 2005, candidat la științe juridice Kuramzhina, Nadezhda Valerianovna

• Contract de construcție în dreptul civil rus 2005, candidat la științe juridice Ershov, Oleg Gennadievich

• 2008, Candidat la Științe Juridice Makhova, Olga Evghenievna

• Dinamica obligațiilor părților în baza unui contract de construcție 2008, candidat la științe juridice Mokrov, Serghei Nikolaevici

• Reglementarea legală a pregătirii și încheierii unui contract de construcție într-o organizație militară 2003, candidat la științe juridice Yushkevich, Serghei Petrovici

Lista de referințe pentru cercetarea disertației Candidat la științe juridice Nikitin, Alexey Viktorovich, 2013

Lista literaturii folosite

1. Abramtsova E.L. Acord contractual în dreptul civil al Rusiei. Dizertaţie... Candidat la Ştiinţe Juridice. Volgograd, 2005.

2. Agarkov M.M. Obligație conform dreptului civil sovietic. M.: Jurisdat al Comisariatului Poporului de Justiție al URSS, 1940.

3. Alexandrov N.G. Norma juridică și raportul juridic. M., 1947.

4. Alekseev S.S. Tranzacții unilaterale în mecanismul de reglementare civilă // Antologie de drept civil Ural. 1925-1989. M.: Statut, 2001.

5. Alekseev S.S. Teoria generală a dreptului. Manual. M.: Prospekt, 2008.

6. Alekseev S.S. Structura dreptului sovietic. M.: Literatură juridică, 1975.

7. Alipova L.Yu. Contract contractual pentru lucrări de sondaj. Rezumat al unei teze de doctorat în științe juridice. M., 2010.

8. Annenkov K.N. Sistemul de drept civil rus. Volumul IV: Angajamente selectate. Sankt Petersburg: Tipografia lui M.M. Stasyulevich, 1904.

9. Asknaziy S.I. Câteva probleme de răspundere civilă // În colecția „Probleme de drept sovietic, Note științifice ale Universității de Stat din Leningrad”, numărul 4. L., 1953.

10. Barinov N. A. Conținutul unui contract de comandă gospodărească//Justiția sovietică. 1972.Nr.12.

11. Baron Yu. Sistemul dreptului civil roman. Legea obligațiilor. Numărul trei. Cartea a IV-a. Sankt Petersburg, Tipografia Yu.N.Erlikh, 1910.

12. Bazinul Yu.G. Contract de constructii capitale ( ajutor didactic). Alma-Ata, 1961.

13. Berbekov A.Kh. Câteva aspecte ale practicii judiciare și arbitrale privind răspunderea părților la un contract de construcție // Arbitraj și proceduri civile. 2006. Nr. 11.

14. Berbekov A.Kh. Responsabilitatea părților în cadrul unui contract de construcție. Rezumat al disertației... candidat la științe juridice. M., 2007.

15. Berbekov A.Kh. Probleme de răspundere în temeiul unui contract de construcție cu mai multe persoane de partea antreprenorilor // Probleme juridice de imobil.2007. Nr.2.

16. Bogacheva T.V. Contract de constructii // Legea a III-a.2004. Nr.8.

17. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lege contractuala. Cartea 3. Contracte de executare a lucrărilor și prestări de servicii. M.: Statut, 2005.

18. Braginsky M.I. Contract și acorduri similare. M.: Statut, 1999.

19. Braginsky M.I. Doctrina generală a contractelor de afaceri. Minsk, Știință și Tehnologie, 1967.

20. Braginsky M.I. Îmbunătățirea legislației privind construcția capitalului. M.: Stroyizdat, 1982.

21. Bratus S.N. Subiecte de drept civil. M.: Gosyurizdat, 1950.

22. Bratus S.N. Responsabilitate juridică și legalitate. M.: Literatură juridică, 1976.

23. Braude I.L.Contracte privind construcția capitalului în URSS. M.: Gosyurizdat, 1952.

24. Bryukhov R.N. Dispozitivitatea în dreptul civil rus: rezumat al disertației unui candidat în științe juridice. Ekaterinburg, 2006.

25. Vakulina G.A. Despre drepturile secundare în știința dreptului civil în Rusia//Cercetarea fundamentală. 2008. Nr. 11.

26. Valeev M.M. Lucrurile ca obiect al raporturilor juridice civile. Dis... candidat la științe juridice. Ekaterinburg, 2003.

27. Verb S.A. Sistemul de contractare generală în construcția capitalului conform dreptului civil sovietic: Rezumat al unei dizertații pentru un candidat la științe juridice. Sverdlovsk, 1964.

28. Verb S.A. Reglementarea juridică a relaţiilor de cooperare industrială între organizaţiile de construcţii. Tutorial. Sverdlovsk, 1974.

29. Vitryansky V.V. Contract de constructii si alte contracte in domeniul constructiilor//Economie si Drept. 2005.Nr.7 (supliment).

30. Gavrilov E. Când devine clientul proprietarul obiectului contractului? // Justiția rusă. 1999.Nr.11.

31. Garcia Garrido M.H. Drept privat roman: cauze, pretenții, instituții. M. Statut, 2005.

32. Gongalo B.M. Doctrina asigurării obligațiilor. Întrebări de teorie și practică. M.: Statut, 2004.

33. Gradoboeva Z.V. Forța majoră în dreptul civil al Rusiei//servicii/Note civile: Culegere interuniversitară de lucrări științifice. Numărul 2. M.: Statut, 2002.

34. Drept civil. Manual sub redactia generală a S.S. Alekseev. M.: Prospekt, 2009.

35. Drept civil. Manual editat de V.P.Mozolin. Partea a doua. M.:Yurist, 2004.

36. Drept civil. Manual editat de E.A. Sukhanov. Volumul 1. M.: Editura BEK, 1998.

37. Drept civil. Manual editat de E.A. Sukhanov. Volumul M.: Wolters Kluwer, 2007.

38. Drept civil. Manual editat de A.P. Sergeev, Yu.K. Tolstoi. Partea 1. M.: Prospekt, 1996.

39. Drept civil. Manual pentru universități, ed. A.P. Sergeev, Yu.K. Tolstoi. Partea 2. M.: Prospekt, 1997.

40. Drept civil. Manual pentru facultățile de drept. Partea 2. M. ¡Editura Legală a Comisariatului Poporului de Justiție al URSS, 193 8.

41. Grebenshchikova Ya.B. Conceptul de contract municipal, natura sa juridică // Justiția rusă. 2007.Nr.9.

42. Gribanov V.P. Interes pentru dreptul civil // În colecția „Implementarea și protecția drepturilor civile” („Clasici ale dreptului civil rus”). M.: Statut, 2001.

43. Gribanov V.P. Exercitarea și protecția drepturilor civile. În colecția „Implementarea și protecția drepturilor civile” („Clasici ale dreptului civil rus”). M.: Statut, 2001.

44. Gribanov V.P. Responsabilitatea pentru încălcarea drepturilor și obligațiilor civile//În colecția „Implementarea și protecția drepturilor civile” („Clasici ale dreptului civil rus”). M.: Statut, 2001.

45. Grimm D.D. Prelegeri despre dogma dreptului roman. Un ghid pentru ascultători. Petrograd, tipografia de stat, 1916.

46. ​​„Tratatele în economia socialistă”. Reprezentant. ed. O.S. Ioffe. M.: Gosyurizdat, 1964.

47. Egorov A.B. Etapa de lichidare a obligației // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2011.Nr.9.

48. Egorov N.D. Clasificarea obligațiilor conform dreptului civil sovietic // Statul și dreptul sovietic. 1989. nr 3.

49. Ershov O.G. Pe tema unui contract de constructie//Buletin de practica notariala. 2008.№4.

50. Ershov O.G. Cu privire la responsabilitatea antreprenorului pentru calitatea lucrărilor în baza unui contract de construcție // Legea modernă. 2009. nr. 4.

51. Ershov O.G. Cu privire la păstrarea de către antreprenor a rezultatelor lucrărilor în baza unui contract de construcție // Legile Rusiei: experiență, analiză, practică. 2008.№4.

52. Ershov O.G. Semne și condiții esențiale ale acordului pentru participarea unui inginer la construcții din partea clientului // Drept și economie.2009. Nr.10.

53. Zaboev K.I. Principiul libertății contractuale în dreptul civil rus: rezumat al tezei unui candidat în științe juridice. Ekaterinburg, 2002.

54. Zankovsky S.S. Subcontractarea în construcțiile de capital: aspecte juridice. M.: Nauka, 1986.

55. Zaharov D.V. Animalele ca obiect al drepturilor civile. Rezumat al unei teze de doctorat în științe juridice. Ekaterinburg, 2010

56. Zayahanov G.M. Contract de construcție în dreptul civil rus: Rezumat al unui diz... candidat de științe juridice. Ekaterinburg, 2009.

57. Illarionova T.I. Sistemul masurilor civile de protectie. Tomsk, Editura Universității din Tomsk, 1982.

58. Ioffe O.S. Legea Obligațiilor/Lucrări alese în 4 volume. Volumul 3. St. Petersburg: Legal Center Press, 2004.

59. Ioffe O.S. Răspunderea conform dreptului civil sovietic // Lucrări alese în 4 volume. Volumul 1. St. Petersburg: Legal Center Press, 2003.

60. Ioffe O.S. Raporturile juridice conform dreptului civil sovietic. Lucrări alese în 3 volume. Volumul 1. St. Petersburg: Legal Center Press, 2003.

61. Ioffe O.S. Dezvoltarea gândirii civile în URSS. Părțile 1,2. //În colecția „Drept civil. Lucrări alese” („Clasici ale dreptului civil rus”). M: Statut, 2009.

62. Ioffe O.S., Musin V.A. Fundamentele dreptului civil roman. JI. :Editura Universității din Leningrad, 1974.

63. Isakov V.Yu. Fapte juridice în dreptul rus. Tutorial. M.: Casa juridică „Justitsinform”, 1998.

64. Isachenko V.L. Set de dispoziții de casație privind problemele dreptului material civil rus pentru anii 1866-1905. Sankt Petersburg, Tipografia M. Merkushev, 1906.

65. Kabalkin A.Yu. Contract de servicii contra cost // Justiția rusă. 1998.№3.

66. Kabalkin A.Yu. Legislația în domeniul serviciilor publice. M. Editura „Cunoașterea”, 1988.

67. Kabatov V.A. Prestarea de servicii plătită//Codul civil al Federației Ruse, partea a doua. Text, comentarii, index alfabetic. Ed. O.M. Kozyr, A.L. Makovsky, S.A. Hokhlov. M.: Centrul Internațional pentru Dezvoltare Financiară și Economică, 1996.

68. Kalmykov Yu.Kh., Barinov N.A. Mijloace juridice de asigurare a nevoilor de proprietate ale cetăţenilor // Drept civil şi sectorul serviciilor. Culegere interuniversitară de lucrări științifice. Sverdlovsk, 1984.

69. Karapetov A.G. O cerere de atribuire pentru îndeplinirea unei sarcini în natură. M.: Statut, 2003.

70. Karapetov A.G. Rezilierea unui contract încălcat în legislația rusă și străină. M.: Statut, 2007.

71. Karkhalev D.N. Drept subiectiv la apărare//Arbitraj și proceduri civile. 2008.№1.

72. Kovedyaev S.B. Apariția dreptului de proprietate asupra unui proiect de construcție în contracte de construcție/LOrist. 2011.№2.

73. Comentariu la Codul civil al Federației Ruse, partea a doua, editată de T.E. Abova, A.Yu. Kabalkin. M.:YURAYT, 2005.

74. Comentariu la Codul civil al RSFSR 1964, ed. S.N. Bratusya și O.N. Sadikova. M.: Literatură juridică, 1982.

75. Comentariu la Codul civil al Federației Ruse, partea întâi (articol cu ​​articol), editat de O.N. Sadikov. M.: Infra-M, Contract, 1999.

76. Comentariu la Codul civil al Federației Ruse, partea a doua (articol cu ​​articol), ed. O.N. Sadikova. M.: Grupul de Editură INFRA-M, 1996.

77. Comentariu la Codul civil al Federației Ruse. Partea a doua (articol cu ​​articol) editată de A.P. Sergeev. M.: Prospekt, 2011.

78. Comentariu la Codul civil al Federației Ruse, partea a doua (articol cu ​​articol), ed. A.P. Sergeeva și Yu.K. Tolstoi. M.-Prospekt, 2003.

79. Comentariu la Codul civil al Federației Ruse. Părțile unu, doi, trei și patru. Ed. S.A. Stepanova. M.". Prospekt, 2010.

80. Comentariu la Codul civil al RSFSR 1964, ed. E.A. Fleishitz și O.S. Ioffe. M.: Literatură juridică, 1970.

81. Kofman V.I. Relația dintre vinovăție și nelegalitate în dreptul civil // Jurisprudență. 1957.Nr.1.

82. Krasavchikov O.A. Contractul civil: concept, conținut și funcții // Antologie de drept civil din Ural. 1925-1989. M.: Statut, 2001.

83. Krasavchikov O.A. Sistemul anumitor tipuri de obligații // Justiția sovietică. 1960.Nr.5.

84. Krasavchikov O.A. Fapte juridice în dreptul civil sovietic. M.: Gosyurizdat, 1958.

85. Latyev A.N. Drepturile de proprietate în dreptul civil: concept și trăsături ale regimului juridic. Dis... candidat la științe juridice. Ekaterinburg, 2004.

86. Lunts L.A. Bani și obligații bănești. Cercetare legala. M.". Statut, 2004 ("Clasici ale dreptului civil rus").

87. Malein N.S. Răspunderea proprietății în relațiile de afaceri. M.: Nauka, 1968.

88. Maleina M.N. Statutul organelor, țesuturilor, corpului uman ca obiect al drepturilor de proprietate și dreptul la integritate fizică/Legislație. 2003.№11.

89. Meyer D.I. Drept civil rus (în 2 părți). M.: Statut, 1997.

90. Drept internaţional privat. Ed. manual. G.K. Dmitrieva. M.: Prospekt, 2008.

91. Minogina N.V. Reglementarea legală a contractului de prestare a serviciilor veterinare contra cost // Drept și economie. 2006.Nr.8.

92. Mișcenko E.A. Contract public de munca casnica//Avocat. 2003.№7.

93. Mokrov S. N. Contract de construcție: Rezumat al unei dizertații... candidat la științe juridice. Volgograd, 2006.

94. Molchanova T.N. Dispozitivitatea în dreptul civil sovietic: rezumat al disertației unui candidat în științe juridice. Sverdlovsk, 1972.

96. Murzin D.V. Modelarea unei obligații gratuite de a presta servicii/Note civile: Culegere interuniversitară de lucrări științifice. Numărul 2. M.: Statut, 2002.

97. Nikolyukin S.B. Tranzacții cu materii prime furnizate de client în circulație comercială internațională // Legislație și economie. 2008.Nr.8.

98. Novitsky I.B., Lunts L.A. Doctrina generală a obligației. M.: Gosyurizdat, 1950.

99. Obolonkova E.V. Consecințele asupra proprietății ale refuzului unilateral de a îndeplini o obligație // Jurnalul de drept rus. 2009.№8.

100. Monumente de drept roman: Legile tabelelor XII. Instituțiile lui Guy. Rezumatele lui Iustinian. M.: Oglindă, 1997.

101. Pakhman S.B. Istoria codificării dreptului civil. Volumul 2. Sankt Petersburg, Tipografia celui de-al doilea departament al E.I.V. Birouri, 1876.

102. Pobedonostsev K.P. Curs de drept civil. A treia parte. Acorduri și obligații. M.: Statut („Clasici ale dreptului civil rus”), 2003.

103. Pokrovsky I.A. Istoria dreptului roman. M.: Statut („Clasici ale dreptului civil rus”), 2004.

104. Pokrovsky I.A. Principalele probleme ale dreptului civil. Principalele probleme ale dreptului civil („Clasici ale dreptului civil rus”). M.: Statut, 2009.

105. „Reglementarea juridică a construcției de capital în URSS”. Reprezentant. redactor O.N. Sadikov. M.: Literatură juridică, 1972.

106. Raikher V.K. Noul rol al creditorului în dreptul socialist sovietic. Eseuri de drept civil. L.: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1957.

107. Reicher V.K. Probleme juridice ale disciplinei contractuale în URSS. L.:Editura LSU, 1958.

108. Drept privat roman. Ed. manual. I.B. Novitsky și I.S. Peretersky. M. Jurisprudență, 1999.

109. Inelul M.P. Contracte pentru lucrări de cercetare și dezvoltare. M.: Literatură juridică, 1967.

110. Rovny V.V. Reflecții asupra drepturilor de proprietate și a riscurilor de pierdere (deteriorare) a proprietății într-un contract de muncă // Note civile. Culegere interuniversitară de lucrări științifice. Numărul 4. M.: Statut, 2005.

111. Rovny V.V. Elemente ale unui contract de cumpărare și vânzare (pentru a ajuta studenții și studenții absolvenți) // Buletinul juridic siberian.2001. Nr.4.

112.Rozhkova M.A. Mijloace și metode protectie legala părți la un litigiu comercial. M.: Wolters Kluwer, 2006.

113. Rosenberg M.G. Cumpărarea și vânzarea internațională de mărfuri. M.: Literatură juridică, 1995.

114. Romanets Yu.V. Distincția între contract și contracte de cumpărare și vânzare//Legislație. 1999.Nr.9.

115. Romanets Yu.V. Sistemul de contracte în dreptul civil rus. M.: Yurist, 2004.

116. Rybalov A.O., Vasiliev G.S. Diferența dintre contract și contracte de vânzare cumpărare: discutarea problemei // Jurisprudență. 2005.№1.

117. Ryabova S.E. Reglementarea civilă a relațiilor apărute în timpul implementării activităților de cercetare, proiectare și tehnologice: Rezumat al dizertației unui candidat în științe juridice. Ekaterinburg, 2004.

118. Sadikov O.N. Pierderi în dreptul civil al Federației Ruse. M.: Statut, 2009.

119. Saikina T.I. Pe problema reglementării civile a prestării de servicii cu titlu gratuit/Legislație. 2006. Nr. 5.

120. Sannikova J1.B. Despre natura juridică a obligațiilor de transport/YaOrist. 2007.№5.

121. Sannikova JI.B. Servicii în dreptul civil al Rusiei. M.: Wolters Kluwer, 2006.

122. Sarbash S.B. Execuţie obligatie contractuala. M.: Statut, 2005.

123. Sarbash S.B. Dreptul de reținere ca modalitate de a asigura îndeplinirea obligațiilor. M: Statut, 1998.

124. Sverdlyk G.A. Principiile dreptului civil sovietic. Krasnoyarsk, Editura Universității din Krasnoyarsk, 1985.

125. Sizova N.V. Acord de donație în dreptul civil rus: Rezumat teză.... candidat la științe juridice. Sankt Petersburg, 2004.

126. Sinaisky V.I. dreptul civil rus. M.-.Statut („Clasici ale dreptului civil rus”), 2002.

127. Sitdikova L.B. Fundamentele teoretice ale serviciilor conform legislației Federației Ruse // Educație juridică și știință.2008. Nr.1.

128. Sklovsky K.I. Proprietatea în dreptul civil. M.: Delo, 2000.

129. Smirnov V.T., Sobchak A.A. Doctrina generală a obligațiilor delictuale în dreptul civil sovietic. L.:LGU, 1983.

130. Drept civil sovietic. Manual pentru universități, ed. O.A. Krasavchikova. Volumul 1,2. M.: Liceu, 1985.

131. Soloviev V.N. Reglementarea juridică civilă a relațiilor care decurg din punerea în aplicare a dreptului constituțional al cetățenilor la îngrijiri medicale: Rezumat teză. ... candidat la științe juridice. Tomsk 1999.

132. Stepanov D.I. Servicii ca obiect al drepturilor civile. M.: Statut, 2005.

133. Stepanov S.A. Imobiliare în dreptul civil. M.-.Statut, 2004.

134. Stepanova I.E. Condiții esențiale ale acordului: probleme de legislație // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj. 2007.№7.

135. Telitsin S.Yu. Contract contract pentru lucrari de proiectare si topografie // Drept si economie.2009. Nr.6.

136. Tereshchenko L.K., Kalmykova A.B., Lukyanova V.Yu. Reglementare tehnică în stadiul actual // Legislație și economie. 2007.№4.

137. Tikhomirova I.P. Contract de construcție//Justiție de arbitraj în Rusia. 2007.Nr.8.

138. Tolstoi V.S. Îndeplinirea obligaţiilor. M.: Literatură juridică, 1973.

139. Tolstoi Yu.K. Despre teoria raporturilor juridice. L.: Editura Universității de Stat din Leningrad, 1959.

140. Torosyan D.S. Principii juridice civile pentru reglementarea muncii contractuale pentru nevoi de stat și municipale: Rezumat al disertației unui candidat la științe juridice. Rostov-pe-Don, 2009.

141. Tyutryumov I.M. Legi civile cu explicații de la Senatul guvernului și comentarii de la avocații ruși. Cartea 4. M.: Statut („Clasici ale dreptului civil rus”), 2004.

142. Fleishits E.A. Principii generale de responsabilitate conform Fundamentelor legislației civile a URSS și a republicilor unionale // Statul și Dreptul Sovietic. 1962.Nr.3.

143. Halfina P.O. Doctrina generală a raporturilor juridice. M.: Literatură juridică, 1974.

144. Halfina P.O. Reglementarea legală a furnizării de produse către economie nationala. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1963.

145. Haskelberg B.L., Rovny V.V. Individual și generic în dreptul civil. M: Statut, 2004.

146. Chegovadze L.A. Structura și starea raporturilor juridice civile. M.: Statut, 2004.

147. Chigir V.F. Contract contractual pentru constructia capitala. Minsk, Editura BSU numită după V.I. Lenin, 1958.

148. Shablova E.G. Reglementarea civilă a raporturilor de servicii cu plată: Dis... Doctor în drept. Ekaterinburg, 2003.

149. Shershenevici G.F. Teoria generală a dreptului. Problema IV. M., 1912.

150. Shershenevici G.F. Manual de drept civil rus. M.: SPARK, 1995.

151. Sheshenin E.D. Contract de construcție de capital conform dreptului civil sovietic. Dis... candidat la științe juridice. Sverdlovsk, 1952.

152. Sheshenin E.D. Clasificarea obligațiilor civile de prestare de servicii//Drept civil și sectorul serviciilor. Culegere interuniversitară de lucrări științifice. Sverdlovsk, 1984.

153. Sheshenin E.D. Principalele probleme ale relațiilor contractuale pentru construcția capitalului // Probleme de drept și proces civil sovietic. Note științifice. Volumul III. M.: Gosyurizdat, 1955.

154. Sheshenin E.D. Subiectul obligației de a presta servicii // SUI, colecție de lucrări științifice, numărul 3. Sverdlovsk: Editura Middle Ural Book, 1964.

155. Yakovlev V.F. Metoda de drept civil de reglementare a relațiilor publice. Tutorial. Sverdlovsk, 1972.

156. Yakovlev V.F. Structura raporturilor juridice civile//Antologie\_Drept civil Ural. 1925-1989. M.: Statut, 2001.

157. Yakovleva V.F. Despre rolul normelor dreptului civil sovietic în lupta pentru produse de înaltă calitate // Statul și Dreptul Sovietic. 1954.Nr.3.

158. Dealul T.R. Despre bunuri și servicii//Evaluarea veniturilor și a bogăției. 1977.Nr.4.

Vă rugăm să rețineți că textele științifice prezentate mai sus sunt postate doar în scop informativ și au fost obținute prin recunoașterea textului disertației originale (OCR). Prin urmare, ele pot conține erori asociate cu algoritmii de recunoaștere imperfect. Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.

Istoria formării. Semnificația economică și domeniul de aplicare. Deosebire de contractul de prestare de servicii si contractul de munca. Efectuarea muncii ca semn al relațiilor contractuale.

1. Contractul de muncă a parcurs un drum lung în istoria dreptului privat rus: de la angajarea personală și amestecarea acestuia cu un acord de furnizare (cumpărare și vânzare) până la separarea sa într-o formă complet independentă.

Inițial, legea rusă nu a văzut diferența dintre angajarea personală și un contract de prestare a muncii; acesta din urmă a fost perceput tocmai ca un contract de angajare a forței de muncă, care a fost parțial o consecință a viziunii feudale asupra lumii. Contractul de munca in forma in care exista acum este un tip contractual relativ tanar.

Din istoria dreptului civil

1737. Contractul sau livrarea este un acord, în virtutea căruia una dintre părțile care îl încheie se obligă să execute un angajament sau să furnizeze cu sprijinul lor un anumit fel, iar cealaltă, în favoarea căreia se află aceasta. gata, pentru a efectua o plată bănească pentru aceasta.

(Codul legilor civile ale Imperiului Rus. Cartea a patra)

1971. În baza unui contract de muncă, antreprenorul se obligă să execute anumite lucrări pentru antreprenor contra cost.

(Proiect de Cod civil Imperiul Rus)

220. În cadrul unui contract de muncă, o parte (antreprenor) se angajează, pe propriul risc, să execute anumite lucrări la instrucțiunile celeilalte părți (client), iar aceasta din urmă se obligă să furnizeze o remunerație pentru îndeplinirea sarcinii.

(Codul civil al RSFSR 1922)

Artă. 350 Cod civil al RSFSR 1964

Inițial, nevoia de a presta munca a fost satisfăcută prin angajarea unui anumit număr de interpreți, fiecare dintre aceștia îndeplinind o parte din muncă. Odată cu dezvoltarea economiei, nu a mai fost posibilă înlocuirea construcției unei obligații contractuale cu numeroși „angajați” (acesta este termenul folosit de sursele dreptului rus pentru a desemna executantul în baza unui contract de închiriere personal; clientul a fost numit Suveranul"). Odată cu creșterea complexității muncii, creșterea cerințelor privind profesionalismul „închirierii”, nevoia de a folosi metode speciale de executare a muncii (tehnologii), a apărut un acord contractual, care, în esență, a fost o consecință a necesității de a stabili unul. persoana responsabila pentru intreaga gama de munca, pentru actiunile fiecarui angajat. Din punct de vedere istoric, principalul impuls pentru înlocuirea contractelor personale de muncă cu acorduri contractuale au fost în primul rând contractele guvernamentale, care chiar și pe vremea Imperiului Rus erau încheiate la licitație. Era practic imposibil să se organizeze licitații printre mulțimile de artizani pentru construirea, de exemplu, a unei clădiri guvernamentale.

2. Devenit rezultatul evoluției unui contract de închiriere personală, contractul de muncă este în prezent, poate, al doilea cel mai des întâlnit dintre toate contractele, după contractul de vânzare-cumpărare. Sfera de aplicare a contractului este extrem de larg, el mediază o mare varietate de relații și asigură o mare varietate de nevoi: de la repararea încălțămintei până la construcția de hidrocentrale. Un contract de muncă este singura structură contractuală care formalizează executarea muncii în interesul clientului. Desigur, aproape orice lucru poate fi cumpărat, dar dacă vorbim despre un produs unic, fie că este vorba de bijuterii sau de o clădire care să găzduiască o instanță de arbitraj, este absolut imposibil să le achiziționăm într-o stare gata făcută și nu este economic fezabil să le creăm într-o ordine aleatorie în speranța găsirii unui cumpărător, Aproape singura formă de organizare a relațiilor părților este contractul de muncă în diferitele sale forme de manifestare.

3. Dintre toate contractele reglementate de dreptul civil, contractul se distinge prin obiect.

Obiectul contractului este executarea muncii și transferul rezultatelor acesteia către client, iar contractul însuși, în consecință, se referă la un tip de contract care vizează executarea lucrărilor. Conform acestui criteriu, un contract de muncă se distinge de un contract de cumpărare și vânzare și de un contract de prestare de servicii.

În mod tradițional, literatura de specialitate discută problema distingerii muncii de servicii.

Problema distingerii muncii de servicii nu este de natură inactivă, ci are o orientare pur practică. Deci, dacă activitățile de prestare a serviciilor educaționale contra cost sunt reclasificate ca contract, atunci orice student care nu are un instituție educațională diploma "cu onoruri", poate spune cu siguranta ca "lucrarea" a fost executata cu o calitate necorespunzatoare, "produsul" final nu a atins caracteristicile de calitate pe care le-ar fi putut avea cu diligența "antreprenorului". Situația va fi similară în raport cu toate celelalte tipuri de servicii, de exemplu, toți pacienții ca urmare a executării contractului trebuie să fie sănătoși (prestare servicii medicale), toți infractorii sunt liberi (servicii juridice ale unui avocat), iar toți catolicii sunt încrezători că vor merge în rai (servicii rituale privind absolvirea).

Distincția dintre lucrări și servicii poate fi realizată după diverse criterii. Prima dintre ele este un apel la autoritatea necondiționată a legiuitorului, în special paragraful 2 al art. 779 din Codul civil al Federației Ruse indică în mod clar o serie de contracte care ar trebui calificate drept contracte de furnizare de servicii.

În unele cazuri, calificarea anumitor relații ca fiind contractuale pur și simplu nu îndeplinește bunul simț. Astfel, nu este posibil să se califice acțiunile unui medic drept muncă. Se poate întâmpla ca rezultatul muncii de obstetrică să fie un copil născut, care, ca urmare a lucrării, este acceptat conform unui certificat de acceptare care indică pretenții de calitate, iar chirurgul execută munca din materialele (carne) clientului.

În același timp, nu are rost să facem pe legiuitor absolut. În unele cazuri, termenul din urmă „serviciu” este folosit în sensul său literar. Astfel, termenii „utilități” (clauza 1, articolul 153 din Codul locuinței al Federației Ruse) și „servicii financiare” (clauza 1, articolul 18 din Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la protecția concurenței”) au o relație foarte mediocră cu furnizarea de servicii. În normele menționate, cuvântul „serviciu” este folosit, mai degrabă, în sensul său economic, indicând tipul de activitate, ca denumire colectivă pentru un anumit grup de contracte, majoritatea fiind contracte de transfer de proprietate.

Din punct de vedere al dreptului și al științei dreptului civil, distincția se face în primul rând pe baza unei analize a raporturilor părților la un anumit contract, a gradului de semnificație și dependență a rezultatului contractului de proprietățile clientului. Astfel, pentru relațiile de contractare, rezultatul muncii este crucial. Clientul nu este interesat în mod deosebit de metoda de executare a lucrării și, prin urmare, este posibil să nu participe deloc la executarea contractului. Nu este o coincidență faptul că legiuitorul subliniază că clientul nu are dreptul de a interveni în activitățile contractantului (clauza 1, articolul 715 din Codul civil al Federației Ruse), contractantul alege în mod independent metoda de îndeplinire a obligațiilor clientului. sarcină (clauza 3, articolul 703 din Codul civil al Federației Ruse). Spre deosebire de contractare, procesul este fundamental pentru servicii; clientul este interesat de el și, de regulă, ia parte. Pentru servicii, rezultatul este mai mult un element aleatoriu decât unul obligatoriu. Utilizarea acestui criteriu ne permite să determinăm fără ambiguitate natura relației dintre client și frizer (este puțin probabil ca clientul să fie interesat de grația mișcărilor pieptenelor și de folosirea măiestrie a foarfecelor de către frizer) ca contractual. . Dacă analiza relațiilor dintre părțile la contract nu permite să se ajungă la o concluzie certă cu privire la calificarea relațiilor părților, trebuie utilizat un criteriu practic - prezența necesității de a transfera rezultatul executarea contractului. Deci, dacă obiectul contractului a fost într-adevăr munca, înseamnă că clientul are ceva de acceptat, ceva de inspectat, ceva de admirat sau, dimpotrivă, ceva despre care să se pretindă. Dacă nu este nimic de acceptat, înseamnă că au existat servicii care au fost deja consumate.

În legislația contabilă și fiscală, există un document numit „act de acceptare și transfer al serviciilor prestate”. Titlul unui document nu are nicio legătură cu conținutul acestuia. Desigur, nu are loc niciun transfer al „procesului de furnizare a serviciilor”; documentul menționat este utilizat în alte scopuri - înregistrează finalizarea prestării serviciilor și determină costul acestora. Titlul documentului trebuie ignorat.

În mod tradițional, știința juridică pune problema distingerii unui contract de muncă de un contract de muncă. Asemănarea acestor contracte este de înțeles: contractarea își datorează originea angajării personale, care acum a fost transformată în contract de muncă. Semnificația practică a unei astfel de distincții constă în primul rând în determinarea regulilor de drept care se aplică raporturilor părților. Astfel, în temeiul unui contract de muncă, în conformitate cu Codul Muncii al Federației Ruse, „interpretului” i se garantează concediu anual plătit și plata pentru invaliditate temporară, care nu se datorează antreprenorului. Distincția se face după diverse criterii, printre care principalul este analiza raporturilor părților la acordul relevant pentru respectarea clauzei 1 a art. 715 și alin.3 al art. 703 din Codul civil al Federației Ruse. Dacă se stabilește că „antreprenorul” conform contractului respectă instrucțiunile clientului, clientul determină metodele și mijloacele de executare a sarcinilor, există un program de lucru - desigur, există relații de muncă care, dintr-un motiv sau altele, sunt acoperite de părțile la contract. Dacă astfel de date nu sunt stabilite, atunci au loc relații contractuale.

4. Prin natura sa juridică, un contract de muncă este un contract de executare a unei lucrări, cu scopul de a produce un lucru definit individual, de a efectua alte lucrări cu transferul drepturilor asupra rezultatului lucrării către client. O caracteristică esențială a unui contract de muncă, care îl deosebește de alte obligații, în urma cărora una dintre părți are un drept real de proprietate, este prezența unui astfel de element obligatoriu, deoarece executarea unei lucrări care vizează fabricarea unui lucru sau crearea unui alt material rezultă în mod specific la instrucțiunile clientului. Prezența sau absența lucrării, pentru care clientul are dreptul să solicite, deosebește un contract de un contract de cumpărare și vânzare și un acord de vânzare a unui articol pe care vânzătorul îl va avea în viitor (clauza 2 din articolul 455 din Codul civil al Federației Ruse). Este permisă încheierea unui acord privind dobândirea dreptului de proprietate asupra unui articol cu ​​vânzătorul, realizând că acesta din urmă va crea articolul special pentru cumpărător. Cu toate acestea, în acest caz, atât clientul, cât și antreprenorul renunță la un întreg arsenal de modalități de a-și proteja drepturile în cazul îndeplinirii necorespunzătoare a obligațiilor uneia dintre părți. În special, clientul va pierde oportunitatea de a verifica progresul lucrărilor la crearea obiectului și dreptul de a implica o organizație de inginerie. Antreprenorul, la rândul său, este obligat să execute lucrarea exclusiv pe cheltuiala sa, deși nu va putea pretinde modificarea prețului contractului; la finalizarea creării lucrului, va trebui să dobândească dreptul de proprietate asupra lucru și numai după aceea transferați-l cumpărătorului.

Istoria apariției și dezvoltării reglementării legale a contractelor de construcție

Contractul ocupă un loc semnificativ în rândul contractelor de afaceri și este unul dintre cele mai vechi tipuri de contracte Vezi: Baron Yu. Sistemul dreptului civil roman. Cartea a IV-a. Legea obligațiilor. Sankt Petersburg, 1917. P. 210... Dreptului roman erau cunoscute relațiile contractuale, în care un contract contractual (locatio-conductio operis) era considerat ca un tip de contract de închiriere (locatio-conductio) pentru lucruri, lucrări sau servicii. . O astfel de combinație de contracte s-a datorat faptului că principala modalitate de a satisface nevoile oricărei lucrări sau servicii au fost acțiunile sclavilor. Dacă un sclav era angajat pentru a presta muncă, se încheie un contract de închiriere, iar dacă executantul era cetățean roman liber, atunci se încheie un contract sau contract de angajare a serviciilor. De aici a apărut distincția dintre contractele de angajare a serviciilor și contracte. Diferența dintre acestea din urmă a fost că în baza contractului s-a obținut întotdeauna un anumit rezultat economic (opus), care nu era în contractul de angajare a serviciilor Vezi: Contract Braginsky M.I. și contracte similare. M., 1999. P.10..

Astfel, încă din vremurile dreptului privat roman, un contract de muncă s-a remarcat prin potențialul său de a fi utilizat într-o mare varietate de relații: atât în ​​sfera tranzacțiilor comerciale, cât și în sfera relațiilor personale, neantreprenoriale. Prin urmare, caracterizarea principalelor trăsături ale unui contract de muncă, de regulă, a necesitat o comparație cu alte contracte de drept civil, cu ajutorul cărora s-ar putea reglementa relațiile care se dezvoltau între părți. Posibilitate de aplicare tipuri diferite contractele la relațiile asociate cu executarea muncii, au necesitat o formulare precisă a clauzelor din contract pentru a reflecta trăsăturile distinctive ale contractului de muncă. În funcție de termenii contractului, relația dintre părțile la acord ar putea fi calificată ca un contract de închiriere, ca un contract de cumpărare și vânzare, ca un acord de prestare de servicii și ca un acord de activități comune. . Partea 2. Legea obligaţiilor. Ed. Zalessky V.V.M., 1998. P.222--223.. În dreptul privat roman, relația nu era de obicei considerată un contract dacă stăpânul făcea lucrul folosind propriul material. „.. Dacă am convenit cu un bijutier să-mi facă inele de o anumită greutate și o anumită formă din aurul lui și să primesc, de exemplu, 200 de denari, atunci se încheie un contract de vânzare sau contract. Cassie spune că s-a încheiat un contract de vânzare în legătură cu materialul, iar în legătură cu lucrarea a fost încheiat un contract de închiriere. Însă majoritatea a decis că a fost încheiat un contract de vânzare-cumpărare. Vezi: Gai. Instituţiile. M.1997. Cartea 3. p. 142, 147.” Aceeași abordare este adoptată în dreptul modern.

În dreptul rus pre-revoluționar, o trăsătură precum execuția unui „unic set de lucrări” sau „întreprindere” în înțelegerea sa specială, neobișnuită pentru practica stabilită, a fost evidențiată ca o caracteristică specială a unui contract. Vezi: Shershenevich G. F. Textbook a dreptului civil rus. St.Petersburg. 1910. P.565.. „Întreprinderea” este, conform doctrinei juridice pre-revoluționare ruse, trăsătură caracteristică acorduri contractuale. Presupune „integritatea lucrărilor efectuate în temeiul contractului”, „unificarea întregului complex de lucrări prin planul general al antreprenorului însuși” și, în final, „folosirea forțelor personale și a resurselor materiale într-un anumit scop” Drept civil. Partea 2. Legea obligaţiilor. Ed. Zalessky V.V.M., 1998. P.228..

Această caracteristică se reflectă în lucrările avocaților sovietici privind contractele de muncă reglementate de dreptul civil. Potrivit O. S. Ioffe, antreprenorul îndeplinește funcțiile de organizator de lucrări.Vezi: O. S. Ioffe.Legea Obligațiilor. M., 1975. P.422..

Dorința de a îmbunătăți reglementarea legală a contractelor de muncă explică extinderea conținutului capitolului din Codul civil dedicat contractelor de muncă, față de capitolul corespunzător din Codul civil din 1964, anterior în vigoare.

Codul civil al RSFSR din 1964 a împărțit oficial contractul în „Contract” (Capitolul 30) și „Contract pentru construcția capitalului” (Capitolul 31). Contractul de muncă a fost utilizat în relațiile juridice dintre cetățeni, cetățeni cu organizațiile socialiste, precum și între organizațiile socialiste. În acele vremuri, datorită planificării generale socialiste a economiei „naționale”, legiuitorul a limitat în mod clar sfera muncii contractuale la un cetățean, adică la o persoană fizică, permițând-o doar dacă această muncă a fost efectuată cu forța proprie (articolul). 351 din Codul civil al RSFSR), deoarece folosirea forţei de muncă angajate a reprezentat exploatarea ascunsă a muncii altora Vezi: Zavidov B.D. Contract: pregătire, încheiere, modificare. M., 1997. P.122..

Cu toate acestea, pe măsură ce relațiile de piață se dezvoltă, deja în Fundamentele Legislației Civile din 1991, unde contractul de construcție a capitalului, deși revine la structura contractului, cu toate acestea, nu mai există o împărțire a conceptului de „antreprenor” prin alcătuirea subiectului. Principiile au permis extinderea tipurilor de lucrări contractuale:

pe rând (articolele 91 - 94);

contract de construcție capitală (articolul 95);

Contractul pentru producerea lucrărilor de proiectare și sondaj este în derulare. 96);

acord privind efectuarea activităților de cercetare și dezvoltare (articolul 97);

anumite tipuri de lucrări contractuale (articolul 98).

De menționat că deja în noul Cod civil nu există o consolidare legislativă a contractului de construcție capitală. Acest lucru este cauzat, în primul rând, de faptul că legislația privind construcția capitalului cuprindea câteva mii de acte legislative și de reglementare, care adesea se contraziceau nu numai între ele, ci și Codul însuși. Adesea, aceste reglementări prevedeau plata pentru lucrări nu pe măsură ce proiectele finalizate erau livrate, ci periodic, pentru însuși faptul lucrării constructorilor. Acest lucru a avut o consecință directă a pierderii interesului antreprenorilor pentru finalizarea proiectelor, dezvoltarea „construcțiilor pe termen lung” și creșterea volumului construcțiilor neterminate. În al doilea rând, contractul de construcție capitală a diminuat artificial importanța contractului de construcție în general, a lucrărilor de construcție și montaj și a lucrărilor de reparații.

Astfel, în dreptul civil modern rus, precum și în dreptul civil al altor state bazat pe dreptul privat roman, un contract este considerat un tip de contract independent. Se rețin trăsăturile caracteristice ale contractului, derivate din caracterizarea locatio-conductio a obligației de drept privat roman. Ca și în dreptul privat roman, contractul își păstrează capacitatea de a reglementa relații într-o mare varietate de domenii ale circulației civile.

Codul civil definește un contract ca fiind un acord în temeiul căruia o parte (antreprenor) se obligă să execute anumite lucrări la instrucțiunile celeilalte părți (client) și să livreze rezultatul acestuia clientului, iar clientul se obligă să accepte rezultatul munca și plata pentru aceasta (articolul 702 din Codul civil).

Includerea prevederilor generale privind contractarea în Codul civil nu este întâmplătoare. Acest lucru este necesar, în primul rând, deoarece în tranzacțiile comerciale sunt utilizate mai multe tipuri de contracte, ale căror caracteristici sunt foarte diverse și nu pot fi reflectate, din motive juridice și tehnice, în toate detaliile în reglementări speciale, iar acest lucru nu este necesar. Este suficient să existe o parte generală bine dezvoltată a legislației contractuale pentru a construi și construi practic orice contract specific de tip contract pe baza acestuia.Vezi: Drept comercial. Ed. Popondopulo V.F. Yakovleva V. Ya. Sankt Petersburg. 1998. P.285..

Reglementarea legislativă a oricărui contract se rezumă la stabilirea unui regim juridic special pentru un anumit model. Condiția unui astfel de regim este tocmai ca acordul specific încheiat de părți să aibă caracteristicile inerente modelului corespunzător.A se vedea: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Drept contractual. Contracte de executare a lucrărilor și prestări de servicii. Cartea 3, Moscova 2002 p. 12.

Spre deosebire de obligațiile de transfer de proprietate, obligațiile contractuale reglementează relațiile economice pentru prestarea serviciilor. Cu alte cuvinte, un contract se referă la astfel de obligații în care debitorul se obligă să nu dea ceva, ci să facă ceva, adică să execute o anumită muncă. Efectuarea lucrărilor de către un antreprenor are ca scop obținerea unui anumit rezultat, de exemplu, fabricarea unui lucru, efectuarea reparației acestuia, îmbunătățirea sau modificarea proprietăților acestuia de consumator sau obținerea unui alt rezultat care are o expresie materială specifică care este separată de interpret. Acesta din urmă se explică prin faptul că antreprenorul este obligat să transfere rezultatul lucrării către client.

Astfel, trăsăturile constitutive ale obligației stabilite prin contract sunt următoarele:

Antreprenorul efectuează lucrări la instrucțiunile clientului pentru a satisface anumite solicitări și cerințe individuale ale clientului. legislatia contractuala

Antreprenorul se obligă să execute anumite lucrări, al căror rezultat este crearea unui lucru nou sau restaurarea, îmbunătățirea sau schimbarea unui lucru existent.

Un articol creat în baza unui contract de muncă aparține, prin drept de proprietate, antreprenorului până când clientul acceptă munca efectuată.

Antreprenorul este independent în alegerea mijloacelor și modalităților de realizare a rezultatului prevăzut de contract.

Antreprenorul se obligă să execute lucrarea pe propriul risc, adică execută lucrarea pe cheltuiala sa și poate primi remunerație numai dacă, în timpul lucrării, realizează rezultatul specificat în contract.

Antreprenorul execută lucrări contra cost, drept pe care îl are la finalizarea și livrarea, de regulă, a tuturor lucrărilor către client, cu excepția cazurilor stabilite prin lege sau contract.

Ultima trăsătură este predeterminată de natura raporturilor de proprietate reglementate de dreptul civil ca relații marfă-bani. Dacă lucrarea este efectuată gratuit, atunci reglementarea legală a relației dintre părți se limitează doar la determinarea soartei legale a articolului fabricat. Soluția la întrebarea cui deține rezultatul muncii gratuite depinde de materialul din care este realizat articolul. În situația în cauză, nu există obligații legale raporturi contractuale între producătorul lucrului și proprietarul materialului. În același timp, întrucât în ​​acest caz există o scutire de obligațiile de proprietate (de la obligația de a plăti remunerația pentru munca prestată), aceste relații sunt supuse regulilor privind donațiile (a se vedea, de exemplu, articolele 572 și 580 din Codul civil). Cod).

Caracteristicile notate predetermină caracteristicile contractului ca fiind consensuale, compensate și reciproce.

Spre deosebire de alte contracte consensuale, un contract nu poate fi executat imediat în momentul încheierii contractului, deoarece pentru a obține rezultatul solicitat, trebuie să se aloce un anumit timp pentru executarea lucrării. Este imposibil să efectuați lucrări pentru utilizare ulterioară, să o „acumulați” și apoi să o vindeți în baza unui contract, deoarece în acest caz se realizează rezultatul determinat individual, care este deja disponibil, și nu munca antreprenorului. Caracterul consensual al contractului rămâne același dacă antreprenorul începe să execute lucrarea imediat după încheierea contractului sau execută lucrarea în prezența clientului. Executarea lucrării și îndeplinirea obligațiilor antreprenorului sunt întotdeauna precedate de încheierea unui acord, care stabilește exact ce trebuie făcut.

Diferențierea relațiilor contractuale în tipuri și subtipuri separate depinde de natura lucrării efectuate de antreprenor și de rezultatul acesteia. Astfel, în funcție de rezultatul muncii antreprenorului, este posibil să se diferențieze relațiile contractuale în obligații care vizează producerea de lucruri noi și obligații care vizează refacerea, modificarea sau îmbunătățirea proprietăților de consum ale lucrurilor existente (articolul 703 din Codul civil). În acest sens, este recomandabil să se numească contracte care vizează crearea de lucruri contracte contractuale, iar contractele care vizează schimbarea proprietăților de consumator ale lucrurilor - contracte de executare a muncii.

Cele mai semnificative pentru reglementarea legală sunt acele tipuri de contracte de muncă care au primit o expresie relativ independentă în legislație. La paragraful 2 al art. 702 din Codul civil denumește astfel de tipuri distincte de contract precum contractul de gospodărie, contractul de construcție, contractul de lucrări de proiectare și sondaj, contractul de muncă pentru nevoile statului. Identificarea acestor tipuri de contracte este legată de particularitățile aplicării acestora la dispozițiile generale privind contractul. Ele se aplică numai dacă normele Codului civil privind anumite tipuri de contracte nu prevăd alte reguli decât cele cuprinse în prevederile generale privind contractul. În plus, contractele încheiate de cetățeni în scop de consum și acordurile contractuale pentru prestarea de lucrări pentru nevoile statului sunt supuse unui regim juridic special. La aceste tipuri de contracte, pe lângă regulile generale privind acordurile contractuale prevăzute de Codul civil, se aplică în mod corespunzător și legislația privind protecția drepturilor consumatorilor și a livrării de bunuri și prestarea muncii pentru nevoile statului.

Diferența dintre un contract și alte contracte

Pe baza obiectului contractului, putem concluziona că acest contract este similar multor contracte civile, în funcție de ce termeni ai contractului se concentrează interesul clientului. În literatura de specialitate, la diferite perioade de timp, s-a realizat o comparație a contractului de muncă cu diverse contracte de drept civil: un contract de cumpărare și vânzare (furnizare), un contract de agenție, un contract de muncă, un contract de servicii Vezi: Drept civil. Partea 2. Legea obligaţiilor. Ed. Zalessky V.V.M., 1998. P.232..

Un semn care reunește contractarea și cumpărarea și vânzarea este că antreprenorul este obligat să transfere rezultatul lucrării către client. Într-un contract de muncă, ca și în cazul vânzării și cumpărării, debitorul transferă lucrul în proprietatea creditorului; totuși, contractul de muncă, deși poate prevedea transferul lucrului ca urmare a muncii prestate în proprietatea clientului, vizează fabricarea unui lucru determinat de caracteristici generice la momentul încheierii contractului. Dimpotrivă, subiectul contractului de cumpărare și vânzare poate fi deja determinat individual în acest moment. În plus, antreprenorul este obligat să transfere nu orice lucru, ci tocmai cel care a fost rezultatul muncii sale. Astfel, contractarea acoperă nu numai relațiile de circulație a mărfurilor, ci și producția de bunuri materiale Vezi: Romanets Yu. V. Distincția între contractare și contractele de cumpărare și vânzare. // Legislație. 1999. nr. 9.

Pentru a face distincția între aceste contracte, sunt utilizate de obicei două criterii.

În primul rând, contractul și acordurile de cumpărare și vânzare (furnizare) se disting în funcție de materialul din care urmează să fie realizat articolul (produsul). Se crede că un articol înstrăinat în temeiul unui acord de cumpărare și vânzare (aprovizionare) este întotdeauna realizat din materialele vânzătorului, în timp ce într-un acord contractual antreprenorul poate realiza un articol atât din materialul propriu, cât și din materialul clientului. Cu toate acestea, în practică, există adesea cazuri în care unele dintre materiale sunt furnizate de client (cumpărător), iar cealaltă parte aparține antreprenorului (vânzătorului). Ar trebui, pe baza criteriului specificat, toate contractele în baza cărora cel puțin o mică parte din materiale sunt furnizate de către client (cumpărător) să fie clasificate drept contracte de construcție? Răspunzând la această întrebare, paragraful 1 al art. poate servi ca un anumit ghid. 3 din Convenția de la Viena privind contractele de vânzare internațională de mărfuri, conform căreia contractele de furnizare de bunuri care urmează să fie fabricate sau produse sunt considerate contracte de vânzare, cu excepția cazului în care partea care comandă mărfurile se obligă să furnizeze o parte substanțială din materialele necesare fabricării. sau producerea unor astfel de bunuri. Astfel, dacă în conformitate cu acordul încheiat, cea mai mare parte a materialelor este furnizată de către cumpărător (client), un astfel de acord poate fi clasificat drept acord contractual. Dacă cumpărătorul (clientul) furnizează vânzătorului (antreprenorului) o parte nesemnificativă a materialelor, atunci acest acord poate fi considerat un acord de cumpărare și vânzare.

Cu toate acestea, chiar dacă, conform termenilor contractului, toate materialele din care sunt realizate bunurile aparțin antreprenorului (vânzătorului), aceasta nu este încă o bază necondiționată pentru încadrarea contractului ca contract de muncă. Al doilea criteriu care face posibilă distingerea între contract și contractele de cumpărare și vânzare este concentrarea contractului în primul rând pe executarea anumitor lucrări, în timp ce pentru contractul de vânzare-cumpărare executarea lucrării în sine nu este semnificativă, iar contractul în sine vizează în primul rând elementele de transfer sunt proprietatea cumpărătorului. Prin urmare, procesul de executare a lucrării în sine este de mare importanță pentru contract. Daca acest proces se reflecta in termenii contractului, atunci putem vorbi despre o relatie contractuala. În caz contrar, există toate motivele pentru a considera acordul încheiat ca fiind un contract de cumpărare și vânzare. Caracteristic este faptul că în legătură cu aceasta, în paragraful 2 al art. 3 din Convenția de la Viena privind Contractele de Vânzare prevede că convenția nu se aplică contractelor în care obligațiile părții care furnizează bunurile sunt în principal să execute lucrări Vezi: Gutnikov O.V. „Erori la încheierea contractelor de construcție” // Glavbukh, nr. 12 , 1998.

Cu toate acestea, criteriul de contrast al contractului și al livrării propus de Convenția de la Viena este foarte primitiv. Poziția cuprinsă în Convenție este în întregime împrumutată din dreptul roman. Un acord prin care clientul trebuie să transfere către antreprenor o cantitate semnificativă de material pentru fabricarea unui articol nu poate fi în niciun fel o cumpărare și vânzare. În același timp, un acord prin care clientul nu trebuie să transfere materiale către antreprenor nu va fi deloc un acord de cumpărare și vânzare, cel puțin din punctul de vedere al legislației ruse. În plus, Codul civil rus modern indică faptul că lucrarea se execută tocmai pe cheltuiala antreprenorului - din materialele sale, cu forțele și mijloacele sale.Vezi: Vasiliev G.V.Critica: asupra problemei diferenței dintre contractare și cumpărare și vânzare / / http: www. balfort. com..

Un alt criteriu posibil este următorul: pentru un contract, procesul de executare a lucrării în sine este de mare importanță. Daca acest proces se reflecta in termenii contractului si este reglementat de acesta, atunci putem vorbi de o relatie contractuala. În caz contrar, există toate motivele pentru a lua în considerare contractul de cumpărare și vânzare încheiat. M.I. Braginsky descrie acest criteriu astfel: deși organizatorul lucrării este antreprenorul, clientul este, de asemenea, implicat activ în procesul de executare a lucrării. Astfel, dacă un anumit contract include dreptul clientului de a verifica progresul și calitatea lucrărilor, există un contract. Cu toate acestea, acest criteriu suferă de același dezavantaj ca și precedentul: nu este absolut, permite excepții și, prin urmare, poate fi doar opțional. Într-un contract, clientul nu este întotdeauna interesat de modul în care antreprenorul produce articolul. Acest lucru poate fi adevărat în majoritatea cazurilor, dar sunt posibile excepții. De exemplu, dacă comand mobilă, sunt complet indiferent la ce tehnologie va folosi antreprenorul și nu am de gând să-l controlez.

Articolul 715 din Codul civil la paragraful 1 stabilea în mod imperativ că clientul are dreptul în orice moment de a verifica progresul și calitatea lucrărilor efectuate de antreprenor, fără a interveni în activitățile sale. Astfel, neincluderea într-un anumit contract a unei condiții privind dreptul clientului de a controla evoluția lucrărilor nu înseamnă deloc că avem în fața noastră un contract de cumpărare și vânzare. Dimpotrivă, este posibilă și includerea unei astfel de condiții în contractul de cumpărare și vânzare și nu va transforma achiziția într-un contract. De exemplu, cumpărătorul unui lot de mașini produse în serie de o fabrică poate observa asamblarea acestui lot special. Astfel, folosiți art. 715 C. civ. pentru a face distincția între un contract și o vânzare cumpărare este imposibilă, întrucât într-un contract anume dreptul de control poate să nu fie stipulat deloc, iar apoi pentru a stabili dacă creditorul are acest drept, vom mai întâi trebuie să decidem cu ce fel de acord avem de-a face. Rezultatul va fi un cerc vicios.

Cel mai logic, în opinia mea, dar încă nu poate fi acceptat în totalitate, este punctul de vedere al lui V.V.Rovny, conform căruia un contract există oriunde un lucru este fabricat de debitor, iar cumpărarea și vânzarea apar cu condiția ca debitorul dobândește lucrul de la terți. Prin urmare, V.V. Rovny propune „de lege ferenda” cu privire la lucru - obiect al contractului de vânzare-cumpărare, să refuze posibilitatea creării acestuia de către vânzător, adică să expună clauza 2 din art. 455 din Codul civil, după cum urmează: un contract de cumpărare și vânzare poate fi încheiat în legătură cu bunurile care vor fi achiziționate de vânzător în viitor Rovny V.V. Elemente ale unui contract de cumpărare și vânzare // SibYurVestnik. 2001. Nr. 4..

Cu toate acestea, încă nu putem fi complet de acord cu V.V. Rovny. Distincția dintre cumpărare și vânzare și contract este oarecum mai subtilă. Să comparăm achiziționarea unui lot de mașini de la un producător de mașini cu comandarea unui distrugător de la un șantier naval. Atât mașinile, cât și distrugătorul nu există încă la momentul încheierii contractului: încă nu sunt fabricate. Această împrejurare poate fi cunoscută de client-cumpărător. Să presupunem, de asemenea, că clientului distrugătorului nu îi pasă de modul exact în care debitorul va construi nava - el se bazează pe onestitatea și experiența constructorului naval. Desigur, cumpărătorii de mașini sunt și mai puțin interesați de procesul de asamblare. Ambele contracte stabilesc, desigur, termene limită pentru executarea contractului. De lege lată, ambele obligații sunt identice. Și totuși există o diferență între ele.

La încheierea unui acord pentru achiziționarea de mașini produse în serie, cumpărătorul nici măcar nu va prevedea obligația vânzătorului de a produce aceste mașini. Fabrica le scoate indiferent de disponibilitatea comenzilor, în speranța de a intra pe piață și de a le vinde acolo. Dimpotrivă, antreprenorul începe lucrul numai atunci când este primită o comandă. Obiectul contractului a priori nu poate fi fabricat fără comandă. La contractare, un articol este realizat inițial pentru un anumit cumpărător, inclusiv din materialele acestuia (ceea ce este exclus în cazul achiziției și vânzării, unde articolul este produs „pentru piață”, adică cumpărătorul nu este încă cunoscut, și prin urmare nu pot furniza materiale). Obiectul contractului nu este făcut pentru piață, nu pentru licitație, cumpărătorul acestuia fiind cunoscut dinainte.

Scopul unui contract este fabricarea unui lucru, iar scopul vânzării este doar transferul dreptului de proprietate. Adică, un element indispensabil al raportului juridic al unui contract este obligația antreprenorului de a produce un lucru, dar într-un raport juridic de vânzare cumpărare, vânzătorul nu are o astfel de obligație, chiar dacă lucrul - obiect al raport juridic – nu există încă în natură. Producerea unui lucru nu face parte din raportul juridic aici.

Și astfel, dacă se încheie un contract de vânzare-cumpărare a unui lucru care urmează să fie încă fabricat, atunci producerea acestui lucru în sine nu este acoperită de contract și nu devine obligația debitorului. Contrapartea sa știe bine că debitorul va produce articolul fără comandă și, prin urmare, nu negociază cu vânzătorul în această problemă. În general, are sens doar să cădem de acord asupra a ceea ce nu se va face fără acord. Întrucât conținutul contractului este obligația antreprenorului de a fabrica lucrul, rezultă că fără contract el nu ar fi început fabricarea acestuia.

V.V. Rovny se apropie de această poziție. El scrie că contractul poate fi calificat în funcție de faptul dacă dobânditorul lucrului cunoștea sau nu fabricarea acestuia de către vânzător: „Astfel, în cazuri controversate, cunoașterea dobânditorului că vânzătorul lucrului viitor este producătorul acestuia ar putea fi decisiv când se face referire la regulile capitolului. 37 C. civ., în timp ce necunoașterea acestui fapt se referă la regulile cap. 30 Cod civil.” Totuși, simplul fapt de creare a unui lucru de către debitor nu este semnificativ.

Singura diferență dintre un contract și o vânzare-cumpărare, așadar, este scopul pentru care este făcut lucrul sau, cu alte cuvinte, dacă lucrul ar fi putut fi făcut de debitor fără ordin. Această distincție poate fi stabilită în mod obiectiv și, prin urmare, este aplicabilă în practică. Vezi: Vasiliev G.V. Critica: Despre problema deosebirii dintre contractare si cumparare si vanzare// http: www. balfort. com.

Criteriile de distincție a contractelor, al căror subiect este prestarea muncii, propuse în doctrină și practică, aparțin de cele mai multe ori categoriei formale Vezi: Drept civil. Partea 2. Legea obligaţiilor. Ed. Zalessky V.V.M., 1998. P. 233. Astfel, M. I. Braginsky vede diferența dintre un contract de muncă și un contract de servicii doar în faptul că în însuși Codul civil (articolul 128) se disting două obiecte ca obiect al drepturilor civile: lucrările. și servicii A se vedea: Comentariu la partea a doua a Codului civil al Federației Ruse (articol cu ​​articol) // ed. Sadikova O.N., M: 1997. P.364.. E.A. Sukhanov, consideră că principala diferență dintre un contract de muncă și un contract de servicii este rezultatul muncii prestate, care are o formă materializată. În contractele de prestare de servicii, activitatea interpretului și rezultatul acesteia nu au un conținut material și sunt inseparabile de personalitatea acestuia, fie că este vorba despre un concert al unui muzician remarcabil, activitatea unui avocat, sau transportul de mărfuri Vezi : Drept civil. În 2 volume.Volum 2. Semivolum 1. Ed. prof. Sukhanova E. A. M. 2000. P. 503..

Cel mai adesea este necesar să se facă distincția între un contract și un contract de muncă. Apropierea lor este predeterminată de faptul că ambele acorduri acoperă procesul de muncă cu reglementare legală. În același timp, formele de organizare a muncii care s-au dezvoltat în practica economică apropie cu atât mai mult aceste două forme de reglementare juridică a relațiilor în domeniul angajării forței de muncă, încât granița dintre ele devine insuficient de clară Vezi: Blokhin S. A. Drept civil sau contract de muncă? Alege! // Avocat intern.1995 Nr.23 P.5. Acest lucru este vizibil în special în legătură cu prestarea muncii de către cetățeni în cadrul așa-numitelor contracte de muncă. Ce contract stă la baza contractului de muncă – muncă sau contract – poate fi aflat doar prin înțelegerea esenței diferenței dintre aceste contracte. Atât clientul într-un contract de muncă, cât și angajatorul într-un contract de muncă sunt nevoiți să încheie o convenție de necesitatea activității unui specialist, cu toate acestea, metoda și forma de satisfacere a acestei nevoi sunt diferite. Astfel, în cadrul unui contract, satisfacerea interesului clientului este asigurată de rezultatul muncii antreprenorului, în timp ce în cadrul unui contract de muncă, interesul antreprenorului constă în îndeplinirea de către angajat a unei anumite funcții de muncă, caracterizată prin specialitate, calificări și funcție. Cu alte cuvinte, accentul principal în reglementarea raporturilor de muncă este pe reglementarea procesului de muncă, în timp ce în contractare se trece la reglementarea realizării și transferului rezultatului muncii către client Vezi: Curs Dreptul Muncii. // Ed. Pashkova A. S., Mavrina S. P., Khokhlova E. B., Sankt Petersburg, 1996. P. 107.. Un derivat este semnul subordonării angajatului față de regulile regulamentelor interne de muncă sau alte reglementări ale activităților sale de către angajator. Antreprenorul, în calitate de entitate economică independentă, nu depinde de client în determinarea modului de îndeplinire a comenzii și de obținere a rezultatului. În plus, un contract se caracterizează prin faptul că antreprenorul execută lucrarea din materiale proprii, cu propriile forțe și mijloace, adică pe cheltuiala proprie, și riscă să nu primească remunerație pentru munca prestată în caz de pierdere accidentală sau prejudiciul rezultatului, adică pe propriul risc, și conform contractului de muncă, salariatului trebuie să i se plătească o remunerație chiar dacă munca pe care a efectuat-o nu a dus la niciun rezultat pozitiv, deoarece procesul de executare a muncii în sine este supus plății. , cel putin intr-o cantitate minima. În sfârșit, toate lucrurile emise de angajat în baza contractului de muncă aparțin angajatorului său. Lucrurile create în baza unui contract de muncă, până când sunt transferate către client, aparțin dreptului de proprietate al antreprenorului. : Drept civil. T.2. Ed. Sergeeva A.P., Tolstoi Yu.K.M., 2000. P.310..

Mai este o problemă cu care se confruntă justiția astăzi: cum se stabilește acordul care se încheie între un cetățean și o organizație care strânge bani pentru construcție? Acest lucru este foarte important, deoarece relațiile juridice ulterioare dintre părțile contractante depind de denumirea contractului. S-a dovedit că fiecare le numește cum vrea: contract de contract, participare la construcție, activitate comună, contract de cumpărare și vânzare cu plata în rate, transfer gratuit al proprietății unui apartament, cesiune de creanțe (cesiune) și altele. Fiecare nume are propria sa nuanță semantică și, prin urmare, se iau decizii judecătorești diferite. Vezi: Smolyakova T. A. Argumentat între titlu și conținut // Rossiyskaya Gazeta. 2003 nr 4 p. 16

De exemplu, cetățeanul Ts. a depus o cerere la Tribunalul Districtual Pervomaisky din Regiunea Kirov împotriva companiei Arso, care i-a oferit un apartament mai mic decât ceea ce era menționat în contract și, de asemenea, a transferat în timp util apartamentul pentru finisare și proprietate. . Ghidându-se de prevederile Legii „Cu privire la apărarea drepturilor consumatorului”, instanța a recuperat de la pârâtă în favoarea reclamantei costul spațiului de locuit lipsă, o pedeapsă pentru prestarea cu întârziere a unui apartament, precum și despăgubiri morale. deteriora.

Un rezident din Ulyanovsk, R., a făcut apel la Tribunalul Districtual Zavolzhsky cu o cerere de a rezilia contractul cu SMU-7 LLC, care încălcase în mod semnificativ termenii de construcție a casei și de a colecta de la SMU-7 LLC, în plus la banii plătiți lui pentru apartament, o penalitate. Pârâta a insistat că acordul încheiat cu R. este un acord cu privire la activitati de investitii, la care se face referire în contractul în sine, deci nu se poate vorbi de vreo penalitate. Cu toate acestea, instanța a apreciat-o diferit: în esență, a existat un contract de muncă, iar dacă denumirea contractului nu corespunde conținutului acestuia, potrivit Codului civil, i se aplică regulile referitoare la contractul de muncă. Prin urmare, instanța a admis cererea.

Curtea Supremă a analizat rădăcina problemei și a văzut principalul lucru: în ciuda varietății de tipuri de contracte, conținutul lor este aproape același. Și dacă instanța a constatat că între cetățeni și organizațiile de afaceri apar relații cu privire la transferul în proprietate a bunurilor (apartamentul) sau la prestarea muncii, iar cetățeanul intenționează să comande sau să achiziționeze un produs (apartament) exclusiv pentru nevoi personale care nu sunt legate de afaceri activități, atunci este corect să se aplice în astfel de relații Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”. În același timp, Curtea Supremă subliniază că această lege oferă cetățenilor mai multe garanții de a-și proteja drepturile față de contractanții fără scrupule decât Codul civil A se vedea: Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 19 septembrie 2002 „Generalizarea practicii de examinarea de către instanțele din Federația Rusă a cazurilor în litigiile dintre cetățeni și organizații care implică bani gheata cetăţeni pentru construcţia clădirilor de locuinţe cu mai multe apartamente”//Buletinul Forţelor Armate ale Federaţiei Ruse.2002.Nr.9.