Charles Mills despre rolul comunicării de masă și despre lucrarea sa „The Power Elite”. Mills The Power Elite Contururile generale ale „imaginației sociologice”

În lucrarea sa „The Power Elite”, R. Mills a definit elita ca fiind „cei care ocupă poziții de comandă”. Întrucât puterea în societatea modernă este instituționalizată, cei care sunt în fruntea instituțiilor sociale ocupă „poziții strategice de comandă în structura socială”. În acest caz, o instituție socială este înțeleasă ca un set de roluri și statusuri menite să satisfacă o anumită nevoie socială. Dintre „instituții”, cele mai semnificative pentru societate, potrivit lui R. Mills, sunt cele politice, economice și militare. Cei care conduc aceste „instituții” constituie elita puterii. În practică, tripla elită, reprezentată de liderii politici ai primului plan, liderii corporativi și conducerea militară, este cea care ia cele mai importante decizii politice.

R. Mills a explicat: „Prin elita puterii înțelegem acele cercuri politice, economice și militare care, într-o împletire complexă de grupări, împărtășesc dreptul de a lua decizii, mai puțin de importanță națională”. Elita puterii are coeziunea de grup datorita intereselor comune si solidaritatii personale care decurg din educatie comuna, origine sociala, rudenie psihologica, natura relatiilor interpersonale, stilul de viata etc.

Relații strânse de solidaritate, sprijin reciproc și schimb se dezvoltă între cele trei instituții ale puterii. Această natură a relațiilor se datorează coincidenței intereselor obiective ale departamentelor militare, politice și economice în asigurarea stabilității și dezvoltării progresive a societății în ansamblu. Cu toate acestea, asemănarea socială și comunitatea psihologică a oamenilor care ocupă poziții de comandă în structurile de putere sunt de asemenea importante. De aceea se pot trece cu ușurință de la o structură (de exemplu, politică) la alta (de exemplu, economică). Dar, după cum a remarcat R. Mills, elita de putere a politicienilor include doar cei mai influenți oameni. Și din moment ce centrul decizional din Statele Unite s-a mutat de la Congres la structurile prezidențiale, cei mai influenți nu sunt reprezentanții poporului (legislatorii), ci „desemnații” politici numiți de președinte. Politicienii profesioniști care au trecut printr-o școală mare de muncă de partid sunt dați deoparte de „numiți” care provin din economie și din alte sfere. Drept urmare, R. Mills a ajuns la concluzia că elita nu este un grup dominant format pe baza unor alegeri libere, ci este o oligarhie formată din „numiți” președintelui.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

• 2. Teorii de elită

1. Elita conducătoare: concept și tipologie

„Elita este un grup structurat într-un anumit fel, care, datorită statutului său social deosebit, a condițiilor politice corespunzătoare, a percepției publice, a anumitor tradiții politice, a unui loc unic în sistemul instituțiilor guvernamentale, a tabloului ideologic al lumii acceptat în o anumită societate, are potențialul de influență decisivă (culturală, economică, ideologică sau politică) asupra majorității celorlalte grupuri și instituții din această societate” (Sh. Sultanov).

Pe baza sferei de aplicare a funcțiilor de putere, se pot distinge:

ѕ cel mai înalt (mediul imediat al președintelui, premierului, președintelui parlamentului, șefilor organelor guvernamentale, partidelor politice de conducere);

* mijloc (parlamentari, senatori, deputati, guvernatori, primari etc.);

* administrativ (cel mai înalt strat de funcționari publici care ocupă funcții de conducere în ministere, departamente și alte organe guvernamentale).

Elita diferă și după sferă.

Elita politică. Acesta este un anumit grup, un strat al societății, care concentrează puterea de stat în mâinile sale și ocupă poziții de putere, guvernând societatea. Aceștia sunt în principal politicieni profesioniști de rang înalt, înzestrați cu funcții și puteri de putere. Aceștia sunt și înalți funcționari publici, pregătiți profesional pentru a participa la elaborarea și implementarea programelor politice și la elaborarea strategiilor de dezvoltare socială.

Pe lângă elita politică, elita conducătoare include și elite economice, culturale, ideologice, științifice, informaționale și militare.

Elita economică este un strat social care include reprezentanți ai marilor capitaluri și mari proprietari.

Elita ideologică, informațională, sunt reprezentanți de frunte ai științelor umaniste, educației și mass-media, care îndeplinesc în societate funcția de a forma poziții ideologice, orientări valorice, idei și credințe ale oamenilor.

Elita militară. Gradul de influență asupra vieții publice este determinat de nivelul de militarizare a țării și de natura regimului politic.

Elita culturală include cele mai autoritare și influente figuri din artă, educație, literatură și reprezentanți ai intelectualității creative.

Elita științifică include partea cea mai talentată a elitei intelectuale. Rolul său este determinat de gradul de influență asupra unor procese precum dezvoltarea științei și tehnologiei, progresul științific și tehnologic.

2. Teorii de elită

Fondatorii teoriei moderne a elitelor pot fi numiți sociologi italieni G. Mosca și V. Pareto. V. Pareto a identificat elite: economice, politice și spirituale. El a fost fondatorul teoriei funcționaliste a elitei. Potrivit Institutului Italian de Politică, orice societate este caracterizată de elitism. Aceasta se bazează pe faptul că există diferențe naturale între oameni: fizice, psihologice, mentale, morale. Această elită se caracterizează prin calități politice și organizaționale deosebite. Masele recunosc dreptul elitei la putere. Elitele se înlocuiesc între ele în timpul luptei pentru putere, deoarece nimeni nu renunță voluntar la putere. Faptul existenței elitei nu este infirmat practic de nimeni, în afară de marxişti. Deși diferite școli de sociologi și politologi au opinii opuse în această chestiune.

Teorii valorice (W. Ropke, Ortega y Gasset). Elita este un strat al societății dotat cu abilități înalte de management. Elita este rezultatul, în mare măsură, al selecției naturale a unor indivizi cu calități și abilități remarcabile de a gestiona societatea. Formarea unei elite nu contravine principiilor democrației. Egalitatea socială a oamenilor trebuie înțeleasă ca egalitate de șanse.

Elitismul totalitar. Nomenclatura de elită. (M. Djilas, M. Voslensky) Într-o anumită perioadă de timp se formează un strat conducător care este vital interesat de conservarea sistemului totalitar și are multe privilegii. Formarea personalului este strict reglementată pe baza principiului selecției negative - este aproape imposibil ca o persoană decentă, foarte morală, să treacă prin sita selecției nomenclaturii.

Concepte de pluralism de elită (R. Dai, S. Keller, O. Stammer, D. Risman). elita este plural. Niciun grup din interiorul său nu este capabil să exercite o influență decisivă asupra tuturor domeniilor vieții în același timp. Într-o democrație, puterea este distribuită între diverse grupuri de elite, care influențează luarea deciziilor apărându-și interesele. Concurența împiedică formarea unui grup de elită coerent și face posibil controlul de către mase.

Teoria democrației de elită. Neoelitismul (R. Aron, J. Plametats, J. Sartori, P. Bachrach) înțelegerea democrației ca luptă competitivă a concurenților pentru conducerea societății în timpul campaniilor electorale. Elita nu conduce, ci conduce masele cu acordul lor voluntar, prin alegeri libere.

Istoricii americani ai științelor politice, de obicei, nu fac distincție între teoriile pluralismului elitelor și ale elitismului democratic, deși aceste diferențe există și, în cele din urmă, sunt asociate cu divergența pozițiilor ideologice ale susținătorilor lor, care gravitează spre liberal (teoriile pluralismului elitelor) sau poli ideologici conservatori (neoelitism) – spectru politic.

Elitism radical. Concepte de stânga-liberale (R. Michels, R. Mills). Societatea este guvernată exclusiv de o elită conducătoare. Conducerea poporului este imposibil din punct de vedere tehnic: democrația directă este imposibilă, cel puțin în țările cu populație mare, iar democrația reprezentativă duce inevitabil la pierderea unei părți din suveranitatea poporului, înstrăinat în favoarea reprezentanților aleși care, datorită anumitor legi, se transformă în o elita.

Soluția la întrebarea dacă societatea poate funcționa fără o elită politică este posibilă atât la nivelul filosofiei politice, cât și al sociologiei politice. În cadrul filozofiei politice, care este predominant o teorie normativă, putem vorbi despre o societate fără elită ca fiind idealul unei societăți în care înalta cultură politică a populației permite implicarea maximă a membrilor societății în managementul toate treburile publice (adică ridicarea nivelului maselor la nivelul elitei. În condițiile societății informaționale, informatizarea acesteia, este posibil un sistem eficient de feedback direct și, cel mai important, între organele de conducere și toți membrii societății). , care să permită identificarea directă și imediată și luarea în considerare a opiniilor tuturor membrilor societății cu privire la toate problemele managementului social.Nu este o coincidență faptul că o serie de politologi și sociologi moderni admit că introducerea pe scară largă a computerelor (în special a generațiile viitoare) pot contribui la descentralizarea deciziilor politice, la revigorarea democrației directe. Societatea informațională creează condiții pentru implementarea tendinței de extindere a participării în masă la managementul vieții politice a societății, pentru formarea unei persoane informate competente. cetăţean.

3. Teoria comunicațiilor de masă a lui Charles Mills

Mills Charles Wright (1916-1962) - sociolog și eseist american. A absolvit Universitatea din Texas (1939). Din 1965, profesor de sociologie la Universitatea Columbia. Adept al lui M. Weber și K. Mannheim. El a experimentat o anumită influență a ideilor lui K. Marx, a considerat metoda sa fructuoasă, dar a aderat la punctul de vedere conform căruia teoria marxistă era „învechită”.

Mills a câștigat popularitate prin critica sa ascută la adresa tendințelor inumane ale societății moderne americane. Conceptul de „clasă dominantă, conducătoare” a fost pus în contrast cu conceptul de „elita puterii”, considerându-l ca un grup social format din elita industrială, politică și militară. Mills a văzut principalul pericol social în creșterea „raționalității fără motiv”, adică în utilizarea de către „elita puterii” a mijloacelor raționale dezvoltate de oamenii de știință pentru a atinge obiective iraționale. Mills și-a pus speranțele pentru umanizarea societății pe intelectualitatea, care este capabilă să posede „imaginație sociologică” (abilitatea de a înțelege procesele care au loc în societate); a negat rolul revoluționar al clasei muncitoare.

Mills a fost un susținător al teoriei societății de masă, un concept în sociologie și filozofie care susține că societatea modernă este caracterizată de industrializare și urbanizare, standardizarea producției și a consumului de masă, birocratizarea vieții publice și răspândirea comunicării de masă și a „culturii de masă”. " După al Doilea Război Mondial, teoria a fost împărțită în mai multe direcții: critica din pozițiile liberalismului și romantismului tendințelor autoritare în dezvoltarea societății, alienarea, conformismul, la care s-a alăturat Mills (tot E. Fromm, D. Riesman); interpretarea producției și consumului de masă ca o condiție pentru stabilirea egalității sociale (D. Bell, E. Shils).

Mills a numit metoda sa sociologică comparativă și istorică și a considerat că este necesar să creeze o nouă sociologie menită să identifice specificul istoric al sociologiei moderne și să exploreze schimbările sociale care conduc la depășirea alienării. Analizând conflictele sociale masive care au avut loc în anii 50 sub influența rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial în multe țări din Europa de Est, Asia și Africa, și-a dezvoltat propriul concept de conflict social. El a justificat existența conflictelor sociale prin dominația elitei conducătoare, care includea politicieni, oameni de afaceri și personal militar.

El a criticat atât empirismul sociologiei americane, cât și abstractitatea așa-zisei teorii înalte a lui Parsons. Cu toate acestea, Mills nu a putut să le ofere o alternativă pozitivă. Părerile lui Mills au influențat formarea ideologiei așa-numitei „noi stângi” în Statele Unite.

Mills a descris societatea americană în anii '50. ca societate de consum de masă și elementele sale principale, a numit următoarele: în primul rând, este o societate de masă cu o mare concentrare de putere, prezența unor astfel de formațiuni inerte precum „masele”, mulțimea, care se caracterizează prin iraționalitate și manipulare. Mills a văzut comunicarea în masă ca un mijloc care a servit în primul rând elitele conducătoare, interesele dominante în sfera politicii și economiei. Imprimarea, radioul și televiziunea sunt instrumente unice pentru formarea opiniei publice, adaptarea audienței la condiții sociale specifice și asigurarea unui proces de management mai eficient.

Mills Wright a preferat să considere comunicarea de masă drept unul dintre motivele menținerii unei societăți de masă, în care mass-media poate deveni un potențial canal de manipulare și a privit comunicarea de masă ca o sursă necesară pentru ca oamenii să promoveze supraviețuirea. Mills Wright credea că comunicarea în masă se află între conștiința indivizilor și condițiile existenței lor.

Mills a descris structura societății americane ca fiind un regim absolut nedemocratic, în care o minoritate covârșitoare stăpânește suprem, transferând puterea prin moștenire și manipulând cu pricepere opinia publică, insuflând în mase iluzia democrației. El numește această minoritate „elita puterii”.

Studiul detaliat al lui Mills asupra cercurilor conducătoare din SUA în domeniul economiei, politicii, mass-media, culturii, științei i-a permis să descrie structura „elitei puterii”, în centrul căreia se află doar câteva familii de bancheri și politicieni ereditari. , iar în jurul cercurilor concentrice există zone de personal de serviciu - manageri de rang înalt, jurnaliști, oameni de știință, intelectuali, funcționari care susțin acest nucleu de putere, răspândesc mituri sociale, modelează fluxuri de informații, gestionează imagini ale opiniei publice etc.

În SUA, ideile lui Mills au fost recunoscute drept „extremiste”, dar din punctul de vedere al teoriei sociologice, el, de fapt, nu a spus nimic nou - esența conceptului său este aplicarea principiilor lui Pareto, Mosca. , Michels către societatea americană. De fapt, principala realizare a lui Mills este că a oferit o descriere sociologică precisă și detaliată a clasei politice, elitei sau elitei oligarhice din Statele Unite, dezmințind astfel multe pretenții „democratice”. Anterior, Pareto, Mosca și Michels au făcut același lucru în raport cu democrația europeană la începutul secolului XX.

teorie comunicare de masă de elită

Lista surselor utilizate

1 Dugin A.G. Sociologia imaginației. Introducere în sociologia structurală. M.: Proiect academic, Trixta, 2010. 564 p.

2 Wikipedia - The Free Encyclopedia [Site]: URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Mills,_Charles_Wright (Data accesării: 03/12/2015)

3 Catalog de manuale [Site]: URL: http://textb.net/54/20.html (Data accesului: 03/12/2015)

Postat pe Allbest.ru

...

Documente similare

Condamnarea naționalismului, imperialismului, rasismului, antisemitismului în „Tratatul” inginerului, economistului și sociologului italian Vilfredo Pareto. Teoria comportamentului social. Teoria elitelor de G. Mosca și V. Pareto. Trăsături caracteristice ale reprezentanților elitei conducătoare.

prezentare, adaugat 14.11.2014


Doctrina „clasei politice” G. Mosca. Teoria psihologică a elitei de V. Pareto. Conceptul de oligarhie de R. Michels. Abordare elitistă și teoria managementului de elită. Abordarea instituţională şi teoria elitei de R. Mills. Teorii ale pluralității elitelor (A. Bentley).

test, adaugat 14.03.2011


Conceptul de „elite intelectuală”. Componența elitei intelectuale. Probleme ale elitei intelectuale moderne. Rolul elitei intelectuale în configurația modernă a elitelor. Creator și diseminator de idei, cunoștințe, aprecieri.

prelegere, adăugată 09.11.2007


Tipuri de comunicații de masă. Etape istorice de dezvoltare. Comunicarea de masă în diferite tipuri de societate. Societate tradițională, industrială și postindustrială. Mijloace de comunicare în masă. Rezultatele impactului comunicațiilor de masă.

rezumat, adăugat 14.02.2007


Conceptul de comunicare de masă. Structura și funcțiile comunicării de masă. Eficacitatea comunicării în masă. Integrarea și dezvoltarea progresivă a civilizației moderne. Esența socială a comunicării de masă. Socializarea individului.

rezumat, adăugat 25.10.2006


Comunicarea de masă ca formă de comunicare mediată. Războiul informațional și psihologic. Principalele direcții de cercetare în comunicarea de masă. Teorii ale proceselor politice și de comunicare. Manipulare în QMS. Impactul comunicării în masă.

teză, adăugată 19.03.2009


Istoria formării metodologiei sociologice. Studiul relațiilor interpersonale și a atitudinilor personale față de diferite fenomene sociale. Teoriile moderne ale elitelor politice. Schimbări în structura socială în timpul tranziției la o societate informațională.

test, adaugat 03.05.2010


Originile ideologice și teoretice ale formării concepțiilor politice radicale ale lui C. Mills. Conținutul vederilor radicale de stânga în lucrările sociologului. Influența lor asupra formării mișcării este „noua stângă”. O critică a conceptului lui Mills despre imaginația sociologică.

lucrare de curs, adăugată 29.05.2015


Comunicarea ca factor constitutiv în comportamentul și activitatea umană, parte integrantă a realității sociale. Cercetarea comunicării publice, mecanisme de influență a comunicării de masă asupra conștiinței tinerilor; rolul dezvoltării comunicaţiilor prin Internet.

rezumat, adăugat la 01.06.2010


Caracteristicile comunicării de masă și interpersonale. Tipologii și clasificări ale principalelor mass-media și comunicații. Funcțiile mass-media în sistemul politic și societate. Reglementarea de stat a activităților mass-media.

I. Dacă vorbim despre fenomenele politice care au determinat caracteristicile actualei elite conducătoare, atunci ele ar trebui căutate în declinul vechiului sistem de guvernare a țării, bazat pe o discuție autentică și publică a unor probleme controversate, asupra existenței a partidelor care erau conștiente de responsabilitatea lor față de întreaga țară și urmau o politică consecventă, precum și asupra existenței unor organizații publice independente care legau nivelurile inferioare și mijlocii ale guvernului de organele supreme de decizie. America de astăzi este mult mai mult o democrație politică formală decât o social-democrație și chiar și izvoarele democrației politice formale funcționează slab în ea.

În cea de-a cincea epocă a existenței elitei, tendința spre o împletire mai strânsă și mai profundă a intereselor afacerilor și a statului, care era observată de mult timp, a devenit și mai clară decât înainte. Acum nu mai este posibil să le distingem ca sfere separate. Această apropiere a devenit deosebit de decisivă în organele executive ale statului. Creșterea organelor executive ale statului cu departamentele lor care controlează economia complexă a zilelor noastre nu este doar o chestiune de „extindere a funcțiilor puterii de stat” ca un fel de birocrație independentă; Acest fenomen s-a reflectat în ascensiunea șefilor corporației ca forță politică de o importanță deosebită.

În perioada New Deal, liderii corporativi s-au aliat cu liderii politici oficiali ai statului; din cel de-al Doilea Război Mondial au dobândit dominaţia asupra lor. Asociați mult timp cu statul, de această dată au preluat complet controlul asupra economiei care a servit războiului și conducerea economiei postbelice. Ascensiunea liderilor corporativi la conducerea politică a accelerat procesul de lungă durată de reducere a ponderii politice a politicienilor profesioniști din Congres la ponderea politică a oamenilor care lucrează la nivelurile medii ale guvernului.

II. Dacă vorbim despre particularitățile elitei conducătoare din zilele noastre asociate cu creșterea și militarizarea aparatului de stat, atunci ele sunt relevate în mod clar în ascensiunea armatei. Nobilimea militară s-a implicat decisiv în politică, iar Departamentul de Război american este acum în mare măsură o organizație politică. Presupusa amenințare constantă de război întărește poziția armatei și controlul acesteia asupra resurselor și autorităților umane, materiale și financiare; Toate, în esență, evenimentele politice și economice sunt considerate în epoca noastră din punctul de vedere al evaluărilor militariste ale realității. Cea mai înaltă nobilime militară a câștigat poziții puternice în cercurile elitei conducătoare, care trăiește acum a cincea eră a dezvoltării sale istorice. Acest lucru s-a datorat – cel puțin parțial – unui fapt istoric simplu, dar fundamental în perioada de după 1939: concentrarea elitei s-a mutat de la sfera problemelor interne, care s-a învârtit în jurul colapsului economic din anii ’30, la sfera problemelor internaționale, s-a învârtit în anii 40 și 50 în jurul problemelor de război. Pentru o lungă perioadă istorică, aparatul guvernamental american a avut ca scop rezolvarea conflictelor interne și menținerea echilibrului politic în interiorul țării. S-a adaptat constant pentru a îndeplini aceste funcții și tocmai aceste funcții i-au determinat structura. De aceea, din orice punct de vedere, nu avea departamentele suficient de calificate și experiența acumulată necesare pentru rezolvarea problemelor internaționale. Mecanismul democrației formale, care a fost creat înainte de 1941 - pe parcursul unui secol și jumătate din dezvoltarea țării - nu a acoperit sfera de reglementare a relațiilor internaționale. Aici, în acest vid, elita conducătoare și-a primit în mare măsură dezvoltarea inițială.

III. Dacă vorbim despre motivele economice care au determinat caracteristicile elitei moderne conducătoare, ele rezidă în faptul că economia modernă este o economie militară permanentă, bazată în același timp pe corporații capitaliste private. Economia capitalistă americană este acum în mare măsură o economie capitalistă militară, iar cea mai importantă relație dintre marile corporații și stat se bazează pe convergența intereselor militare și corporative determinate de nobilimea militară și de bogații corporativi. Această convergență de interese între liderii militari de rang înalt și liderii corporativi întărește pozițiile ambelor grupuri în cadrul elitei conducătoare în ansamblu și reduce și mai mult influența relativă a acelei părți a acesteia reprezentată de politicienii profesioniști. Nu politicienii, ci administratorii corporativi de frunte discută și plănuiesc, împreună cu militarii, chestiuni de pregătire pentru război.

Vom putea înțelege corect caracterul și semnificația elitei conducătoare în prezent doar dacă luăm în considerare rezultatul acțiunii combinate a celor trei tendințe fundamentale pe care le-am descris. Se exprimă prin faptul că economia militaro-capitalistă, bazată pe corporații capitaliste private, există în condițiile unui sistem democratic slăbit și unic formal, care include o ierarhie militară, ale cărei vederi și comportament au deja o connotație politică destul de pronunțată. . Caracteristicile elitei conducătoare care conduc acest sistem au fost generate, așadar, de: coincidența de interese a acelor grupuri care controlează principalele mijloace de producție și a acelor grupuri care controlează mijloacele de violență care au crescut recent; scăderea influenței politicienilor profesioniști și ascensiunea liderilor corporativi și a liderilor militari profesioniști pentru a deschide conducerea politică a țării; absența unui corp cu adevărat profesionist de funcționari guvernamentali cu calificări adecvate, un simț al onoarei profesionale și neinfluențate de interesele capitaliste private.

Elita conducătoare unește oameni care lucrează în diferite sfere: politică, economică și militară. Cu o astfel de compoziție, totuși, în ea apare adesea frecare; acţionează unit doar în unele zone în care poziţiile acestor cercuri sunt închise, şi numai în anumite situaţii de „criză”. În perioada lungă de pace care a existat în secolul al XIX-lea, armata nu a fost reprezentată în cele mai înalte organe guvernamentale și nu a făcut parte din conducerea politică. Nici acolo nu erau lideri ai economiei capitaliste - au invadat sfera de activitate a puterii de stat, dar nu făceau parte din conducerea politică oficială. În anii 30 ai secolului tău, rolul principal în viața publică le revenea politicienilor. În prezent, pozițiile dominante în acest domeniu sunt ocupate de militari și reprezentanți ai corporațiilor.

Dintre cele trei straturi care alcătuiesc acum elita conducătoare, armata a beneficiat cel mai mult de pe urma puterii sale sporite, deși șefii corporativi și-au consolidat mai temeinic pozițiile în sfera înaltei politici. Politicienii profesioniști au pierdut cel mai mult, iar aceste pierderi sunt atât de mari încât, studiind evenimentele și deciziile politice, se înclină involuntar să se concluzioneze că există un vid politic în țară, în care se află bogații din lumea corporativă și liderii militari. taxă, urmărindu-și propriile interese interconectate.

Nu trebuie să credem că inițiativa politică trece „la rândul său” la fiecare dintre cele trei straturi care alcătuiesc elita actuală: mecanismul de dominare a elitei conducătoare nu funcționează adesea atât de sistematic pe cât ar părea. Uneori, desigur, un astfel de transfer deliberat de inițiativă are loc, ca, de exemplu, în cazurile în care politicienii, dornici să împrumute prestigiul generalilor, consideră că este necesar să plătească pentru acesta, sau în vremuri de crize economice majore, când reprezentanții ai mediului de afaceri consideră necesar să propună primul plan al unui politician pe care să se bazeze și care, în același timp, este capabil să adune voturi. În esență, toate cele trei straturi ale elitei iau acum parte la toate deciziile care sunt pline de consecințe de amploare. Rolul principal al unui anumit strat depinde de „sarcinile unei perioade date” determinate de elita însăși. În acest moment, aceste sarcini sunt legate în primul rând de „apărare” și afaceri internaționale. În conformitate cu aceasta, armata, după cum am văzut, ocupă o poziție dominantă și ocupă o poziție în două privințe: în sensul ponderii politice remarcabile a liderilor militari individuali și ca purtător al unei ideologii care justifică actuala politică. linia. De aceea, atunci când caracterizăm fundamentele unității și caracteristicile moderne ale elitei conducătoare, putem pleca în acest moment cu totul liber din poziția dominantă ocupată de armată.

Dacă interpretarea noastră a elitei conducătoare s-ar limita doar la dezvăluirea tendințelor fundamentale descrise mai sus, atunci în acest caz am avea dreptul să o considerăm un concept util și de-a dreptul necesar pentru interpretarea corectă a fenomenelor care au loc la vârful societatea americană modernă. Dar înțelegerea noastră a elitei conducătoare nu se limitează, desigur, la această latură a problemei: nu se bazează neapărat doar pe o analiză a relațiilor de forțe ale principalelor ierarhii care o compun sau a numeroaselor puncte în care schimbarea lor. interesele coincid. Unitatea elitei conducătoare, așa cum o înțelegem, se bazează și pe asemănarea membrilor săi, pe legăturile lor personale și oficiale, pe apropierea lor socială și psihologică. Pentru a înțelege fundamentele individuale și sociale ale unității elitei conducătoare, trebuie în primul rând să ne amintim circumstanțele asociate cu originea, cariera și stilul de viață al reprezentanților fiecărui cerc care alcătuiește componența acestuia.

Elita puterii nu este o aristocrație, despre care s-ar putea spune că este un grup politic de conducere a cărui unitate se bazează pe originea nobilă. Nu are o bază compactă sub forma unui cerc restrâns de familii bine născute, ai căror membri ar putea ocupa succesiv și ar ocupa de fapt o poziție înaltă în mai multe cercuri superioare, interconectându-se între ele și formând astfel elita conducătoare. Dar o origine aristocratică comună este doar unul dintre posibilele fundamente ale unei comunități de origine, iar absența tocmai a acestei fundații în rândul elitei americane nu înseamnă că membrii acesteia provin din toate straturile societății americane. Partea predominantă a acestora provine din clasele superioare atât ale formațiunilor noi, cât și ale celor vechi, din cercurile seculare provinciale și din stratul celor „patru sute de familii” ale orașelor centrale. Cea mai mare parte a celor mai mari bogați, directori de corporații, lideri militari de rang înalt și acei lideri politici care nu sunt politicieni profesioniști provin din grupuri sociale aparținând, din punct de vedere al veniturilor și al ocupației, cel puțin treimii superioare a piramidei sociale. Strămoșii lor aparțineau cel puțin unor membri ai profesiilor liberale sau oamenilor de afaceri și adesea unor pături sociale superioare. Acești oameni sunt nativi americani, majoritatea de origine urbană, născuți din nativi americani. În afară de personalitatea politică profesionistă ocazională dintre ei, majoritatea covârșitoare a acestora provin din statele din est. În cea mai mare parte, ei sunt protestanți și predominant de convingere episcopală sau presbiteriană. În general, cu cât poziția ocupată de oameni este mai mare, cu atât este mai mare procentul de oameni dintre aceștia care provin din adâncurile claselor superioare și mențin contactul cu acestea. Unitatea creată de asemănarea originii sociale, observată, de regulă, între membrii elitei conducătoare, este subliniată și întărită prin asemănarea crescândă a creșterii și educației tradiționale pe care o primesc. Marea majoritate dintre ei au absolvit facultatea, mulți urmand colegiile Ivy League. De remarcat însă că educația primită de liderii militari diferă, desigur, prin natură de educația primită de alți membri ai elitei conducătoare.

Dar care este, exact, semnificația acestor fapte aparent simple legate de compoziția socială a cercurilor superioare? Și, în special, ce semnificație au ele pentru orice anchetă menită să dezvăluie gradul de unitate, direcția politicii și natura intereselor care pot exista între aceste diferite cercuri? Ar fi poate mai potrivit să punem această întrebare într-o formă care pare simplă: pe cine sau ce reprezintă oamenii din vârf, judecând după mediul lor social și cariera lor?

Faptul că membrii elitei conducătoare provin dintr-un mediu apropiat (din punct de vedere al statutului lor economic și social) de păturile superioare ale țării nu înseamnă neapărat că „reprezintă” doar păturile superioare. Și dacă componența socială a elitei ar reflecta compoziția socială reală a populației țării, aceasta nu ar însemna încă intrarea automată în vigoare a unui sistem democratic de echilibrare a forțelor și intereselor.

Nu se poate judeca un curs politic doar pe baza originii sociale și a caracteristicilor carierei creatorilor acestei politici. Datele despre originea socială și statutul economic al celor aflați la putere nu ne oferă tot materialul necesar înțelegerii sistemului de distribuție a puterii sociale. În primul rând, oamenii din sfere superioare pot acționa uneori ca ideologi ai celor săraci și umiliți. În al doilea rând, oamenii de naștere scăzută, care au atins o poziție strălucitoare pe cont propriu, uneori pot apăra energic interesele familiilor bogate și înalte. Și, în plus, în al treilea rând, nu toți oamenii care reprezintă efectiv interesele unei anumite pături sociale trebuie neapărat să îi aparțină într-o anumită formă sau să beneficieze personal de politici care îi promovează interesele. Pe scurt, printre personalitățile politice se numără simpatizanți cu anumite grupuri, agenți – conștienți sau inconștienți, plătiți sau neremunerați. Și, în cele din urmă, în al patrulea rând, printre elita care face politică înaltă, găsim oameni care au ajuns acolo datorită „cunoștințelor lor speciale”. Acestea sunt câteva dintre considerentele care ne explică de ce este încă imposibil să judecăm aspirațiile de clasă și linia politică a unui sau aceluia sistem modern de dominație politică după originea socială și cariera membrilor elitei conducătoare.

Înseamnă asta că caracteristicile înalte de naștere și carieră ale oamenilor din vârf nu ne spun nimic despre distribuția puterii? În niciun caz. Aceste circumstanțe doar ne amintesc că trebuie să ne ferim de concluziile simpliste și directe despre politicieni și politicile lor bazate pe originile și caracteristicile carierei lor; dar ele nu ne spun că ar trebui să ignorăm aceste date în încercările noastre de a înțelege fenomenele politice. Aceste împrejurări înseamnă pur și simplu că suntem obligați să analizăm nu numai componența socială a conducerii politice, ci și psihologia politică a acesteia și deciziile pe care le ia. Așa cum nu avem dreptul de a lega ideea noastră despre elita conducătoare doar cu acțiunea izvoarelor sociale care au determinat formarea ei, nu avem dreptul să ne bazăm doar pe date despre originea și cariera ei. personal. Este necesar să se țină seama de ambele aspecte - și le luăm în considerare -, precum și de alte fenomene fundamentale, în special de interconectarea poziției sociale a diferitelor grupuri din elită.

Un rol important în formarea comunității psihologice și sociale a membrilor elitei conducătoare îl joacă însă nu numai asemănarea originii sociale, religiei, locului nașterii și educației. Chiar dacă ar fi recrutat din persoane cu o compoziție și cu calificări educaționale mai eterogene decât este în realitate, ar reprezenta totuși o comunitate de oameni de tip social complet omogen. Căci cele mai importante împrejurări care unesc un anumit cerc de oameni sunt criteriile pe care le au și care îi ghidează atunci când îi admite în mijlocul lor, în chestiuni de onoare și în determinarea a ceea ce merită laudă și încurajare. Dacă aceste criterii sunt aceleași între oamenii dintr-un anumit cerc, atunci ca indivizi vor avea tendința de a semăna între ei. Cercurile care alcătuiesc elita conducătoare dezvăluie tocmai o asemenea comunalitate de evaluări și standarde morale. Înțelegerea comunității grupurilor sociale generate de aceste viziuni comune asupra vieții este adesea mai importantă decât orice statistică pe care le putem avea despre mediile și carierele comune.

Există un fel de atracție reciprocă observată în comunitățile de oameni de succes; ea nu există între toți reprezentanții cercurilor înalte și puternice, dar totuși între o parte atât de solidă a acestora încât este suficient să asigure o anumită unitate. Cea mai slabă formă de manifestare a acestui sentiment este un fel de admirație reciprocă tăcută, cea mai puternică sunt căsătoriile încheiate între oameni din același cerc. Între aceste două puncte extreme există tot felul de grade și forme de conexiuni reciproce. Într-o oarecare măsură, astfel de oameni sunt, desigur, uniți prin apartenența la aceleași cercuri apropiate, cluburi și biserici și educație primită în aceleași instituții de învățământ.

Dacă originea socială comună, educația și educația contribuie la o mai bună înțelegere reciprocă și încredere între membrii elitei conducătoare, atunci comunicarea reciprocă continuă le întărește și mai mult sentimentul de unitate. Reprezentanții anumitor cercuri superioare sunt în relații amicale între ei și, uneori, sunt chiar vecini; se gasesc pe terenurile de golf, in cluburi de lux, in statiuni, pe avioanele transcontinentale si pe transatlantici. Se văd la moșiile cunoștințelor comune, apar împreună în fața unei camere de televiziune sau colaborează la același comitet de caritate; multe dintre ele, bineînțeles, își iau privirea în coloanele din ziare sau chiar în barurile sociale în care erau scrise aceste rubrici.

Cele mai importante organizații care unesc diferitele cercuri înalte sunt poate corporațiile înseși, căci în consiliile de administrație ale celor mai mari corporații găsim contact constant între membrii diferitelor elite. În plus, observăm o altă linie, mai puțin importantă, de legături atât de intensive la stațiuni, vară și iarnă, unde apare sub forma unei rețele complexe de cercuri care se împletesc între ele; de-a lungul timpului, toată lumea de aici face cunoștință cu toată lumea - și dacă nu cu el personal, atunci în orice caz cu una dintre cunoștințele sale directe sau indirecte.

Reprezentanții de rang înalt ai cercurilor militare, economice și politice sunt capabili să înțeleagă cu ușurință punctul de vedere al unui partener dintr-un alt cerc și fac întotdeauna acest lucru într-un spirit de simpatie și adesea într-un spirit de înțelegere completă. Ei se privesc unul pe altul ca pe oameni de mare importanta, care, prin urmare, trebuie sa fie luati in considerare. În chestiuni de onoare, conștiință și moralitate, fiecare dintre ei, ca membru al elitei conducătoare, acceptă pe deplin și organic opiniile, aspirațiile și evaluările celorlalți membri ai săi. Faptul că nu au idealuri și norme comune bazate pe o cultură clar aristocratică nu înseamnă că nu au deloc simțul responsabilității reciproce.

Coincidența intereselor lor, datorată tuturor trăsăturilor structurale ale societății moderne americane, precum și diverselor fapte psihologice înrădăcinate în educația și creșterea lor, în carierele și conexiunile lor, dau naștere unei afinități spirituale care există între ei - acea comunitate. care le permite „să vorbească unul despre altul”. prieten: „Acesta este cu siguranță omul nostru.” II Toate acestea ne conduc la o înțelegere a semnificației psihologice fundamentale a conștiinței de clasă. Nicăieri în America nu găsim „conștiința de clasă” atât de ascuțită. exprimat ca în rândul elitei; nicăieri nu ia o formă atât de eficientă, precum în rândul elitei conducătoare. Căci prin conștiință de clasă, ca fenomen psihologic, înțelegem că un reprezentant individual al unei „clase” îi tratează favorabil doar pe cei care sunt tratați favorabil. de oameni din cercul său, adică oameni a căror opinie este esențială pentru ideea lui despre tine însuți.

Există, fără îndoială, facțiuni separate în cercurile elitei conducătoare; acolo, fără îndoială, apar dezacorduri și ciocniri politice pe baza ambiției personale. Există încă suficiente diferențe semnificative în cadrul Partidului Republican, precum și între republicani și democrați, pentru a da naștere unor linii diferite de politică practică. Dar unitatea spirituală și comunitatea de interese care leagă elita conducătoare împreună chiar și peste granițele țărilor aflate în război sunt un factor mai puternic decât aceste diferențe.

Suntem obligați, însă, să cântărim considerentele apărătorilor de alt punct de vedere asupra subiectului prezentat. Este foarte posibil ca aceste obiecții să fie formulate de liberali sau conservatori cam așa:

„A vorbi despre elita conducătoare nu înseamnă a caracteriza oamenii după originea socială și legăturile lor? Nu este această caracterizare și nedreaptă și inexactă? Oamenii, și mai ales americanii de tipul pe care ne interesează, atunci când devin figuri majore, nu se schimbă pentru a se ridica la înălțimea poziției pe care o ocupă? Nu ajung ei treptat la puncte de vedere și cursuri politice care corespund - oarecum în limitele slabelor lor puteri umane pe care le pot judeca - intereselor întregii țări? Nu sunt pur și simplu oameni cinstiți care își fac datoria?”

Cum ar trebui să răspundem la aceste obiecții?

I. Suntem siguri că sunt oameni cinstiți. Dar ce este onestitatea? Onestitatea nu poate însemna decât o viață trăită după un cod moral pe care individul îl consideră a fi un cod al onestității. Întrebarea nu este dacă oamenii despre care vorbim sunt oameni onești, ci la ce standarde de onestitate aderă. Și aderă la acele norme care sunt acceptate în cercurile lor, printre acele persoane pe ale căror opinii sunt obișnuiți să se bazeze.

II. La întrebarea dacă membrii elitei conducătoare sunt capabili să se schimbe sub influența sferei actuale a activității lor, adică sunt capabili să treacă peste normele de comportament pe care le-au învățat de-a lungul vieții și activităților lor, avem să răspund: nu, acest lucru este pur și simplu imposibil - imposibil cel puțin pentru cei câțiva ani pe care cei mai mulți dintre ei au mai rămas de trăit. A te aștepta la asta ar însemna să le consideri cu adevărat niște creaturi ciudate și impersonale; a presupune că se disting printr-o asemenea flexibilitate înseamnă a nega efectiv în ele ceea ce poate fi numit pe bună dreptate tăria caracterului și integritatea naturii. Am supune sistemul eficient de pregătire specială și educație ideologică a armatei unui reproș nemeritat dacă am presupune că atunci când militarii își schimbă uniforma cu un costum civil, ei își pierd în același timp acele calități și opinii spirituale pe care le-au dobândit. ca soldaţi. În viața armatei, această bază pusă de educație și educație joacă, poate, un rol mai important decât în ​​viața administratorilor de corporații de frunte, deoarece pregătirea specială a militarilor este de o natură mai profundă și mai holistică.

III. În ceea ce privește discuția despre patriotismul membrilor elitei conducătoare, despre dorința lor de a sluji țara în ansamblu, trebuie mai întâi să remarcăm următoarele: ca și normele de onestitate, simțul patriotismului și ideile despre binele public nu sunt în tărâmul faptelor imuabile, dar într-un domeniu în care există o mare diversitate de opinii. Și trebuie să adăugăm că credințele patriotice ale oamenilor se formează și sub influența mediului și a modului lor de viață.

IV. Nu putem înțelege cu adevărat natura elitei dacă o privim ca pe un grup de oameni care pur și simplu își fac datoria. La urma urmei, ei înșiși determină această datorie, precum și îndatoririle persoanelor subordonate acestora. Nu aparțin celor care pur și simplu execută ordine - ei înșiși dau ordine. Ei nu sunt doar „birocrati”, ci conduc o birocrație.

În ciuda asemănării statutului social și comunității spirituale a membrilor săi, elita conducătoare nu reprezintă un fel de club cu statut de membru permanent și condiții de admitere fixe, stabilite oficial. Una dintre trăsăturile indispensabile ale elitei puterii este că ea suferă mișcări semnificative și, prin urmare, nu este formată din același grup restrâns de oameni care ocupă aceleași poziții în aceleași ierarhii. Faptul că oamenii se cunosc personal nu înseamnă că aderă la același curs politic, iar faptul că nu se cunosc personal nu înseamnă că există diferențe politice între ei. Înțelegerea naturii elitei conducătoare - așa cum am subliniat în repetate rânduri - nu este asociată în primul rând cu descoperirea legăturilor personale prietenoase între ei.

Pe măsură ce cerințele impuse persoanelor care ocupă funcții de conducere în fiecare dintre ierarhiile principale devin din ce în ce mai asemănătoare, la fel se aseamănă și alcătuirea spirituală a persoanelor care ocupă, ca urmare a selecției și pregătirii profesionale, poziții înalte în aceste diferite ierarhii. Aceasta nu este o concluzie abstractă în care caracteristicile oamenilor sunt pur și simplu deduse din caracteristicile sistemului. Acesta este un fapt care se dezvăluie în schimbul intens de oameni între cele trei ierarhii, desfășurându-se adesea în forme foarte complexe. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, șefii corporativi, nobilimea militară și o parte selectată a liderilor politici au intrat în contact strâns și activ unul cu celălalt; După încheierea războiului, aceste legături, datorită credințelor comune, afinității sociale și coincidențelor de interese, au continuat. O proporție semnificativă a oamenilor din vârful cercurilor militare, de afaceri și politice au ocupat diferite poziții într-una sau chiar două ierarhii adiacente în ultimii cincisprezece ani. Prin urmare, în aceste sfere superioare, există o anumită interschimbabilitate a oamenilor în roluri principale, care în versiunile oficiale este asociată cu presupusa flexibilitate a „talentului organizațional”, dar în esență este asociată cu o cooperare strânsă între clicurile formate din propriii lor oameni. Mulți membri ai elitei conducătoare, trecând de la o ierarhie la alta, au început să vadă „guvernul” ca pe un ecran convenabil în spatele căruia își puteau face afacerile.

Pe măsură ce legăturile de afaceri reciproce dintre cei trei mari cresc, la fel crește și schimbul de oameni dintre ei. Acest fapt se reflectă chiar în criteriile de selectare a persoanelor promițătoare aplicate în toate cele trei domenii. Șeful unei corporații, legat de relațiile de afaceri cu aparatul guvernamental și departamentul său militar, va găsi mai prudent în vremea noastră să aducă mai aproape de el un tânăr care are experiență în aparatul guvernamental și departamentul său militar decât o persoană care nu are o astfel de experiență. Un lider guvernamental, al cărui succes politic depinde foarte des de politica corporațiilor și a lumii corporative, la rândul său, dă preferință în acest caz unei persoane care a lucrat în lumea corporativă. Astfel, schimbul de personal și unitatea elitei conducătoare cresc datorită însăși criteriilor care determină promovarea oamenilor în cele trei ierarhii principale.

Dacă ținem cont de asemănarea structurală a celor trei ierarhii, în cadrul cărora se desfășoară toate activitățile diverșilor reprezentanți ai elitei, de influența exercitată de deciziile luate într-una dintre ele asupra celorlalte, dacă ținem cont de diversele linii ale coincidența intereselor lor și prezența unui vid administrativ în aparatul guvernamental civil al SUA, extinzându-și simultan sarcinile - dacă luăm în considerare toate aceste schimbări structurale și, în plus, mentalitatea comună a reprezentanților elitei pe care le-am remarcat, ar fi fi cu adevărat ciudat dacă am descoperi că oameni reputați a fi administratori cu experiență și organizatori foarte talentați au putut să stabilească legături doar împreună. Dar ei, desigur, au realizat mult mai mult; ei câștigă din ce în ce mai multe poziții în fiecare dintre cele trei ierarhii.

Miezul elitei puterii constă în primul rând din acei oameni care trec liber de la rolurile de comandă aflate în fruntea uneia dintre ierarhiile dominante la roluri similare într-o altă ierarhie: acesta este, să zicem, un amiral care este, de asemenea, bancher și avocat și, în în plus, conduce o comisie federală importantă; acesta este șeful unei corporații care a fost unul dintre cei doi sau trei mari producători de materiale militare în timpul războiului, iar acum ocupă postul de secretar al apărării; Acesta este un general de război care și-a schimbat uniforma într-un costum civil după război pentru a se alătura conducerii oficiale a statului și apoi a devenit membru al consiliului de administrație al uneia dintre corporațiile de conducere.

Șeful unei corporații care s-a transformat în general, generalul care s-a transformat în om de stat, omul de stat care s-a transformat în bancher - toți au, fără îndoială, o perspectivă mult mai largă decât oamenii obișnuiți care se mișcă în mediul lor obișnuit; și totuși aspirațiile și aspirațiile chiar și ale unor astfel de oameni sunt adesea legate de sfera principală a vieții lor. Cu toate acestea, însăși carierele lor se desfășoară în așa fel încât să acționeze alternativ în toate cele trei mari ierarhii și, astfel, să depășească cu ușurință limitele intereselor speciale ale fiecăruia dintre ei. Prin însăși carierele și activitățile lor, ei leagă toate cele trei cercuri împreună. Ele formează, așadar, nucleul de conducere al elitei conducătoare.

Nu este deloc necesar ca acești oameni să fie familiarizați cu toate domeniile puterii sociale. Deci, unul dintre ei se poate mișca, să zicem, în cercurile industriale și militare, altul - în cercurile militare și politice, un al treilea - în cercurile politice și printre cei care creează opinia publică.

Nucleul elitei conducătoare include cei mai importanți avocați și finanțatori din marile firme de avocatură și bănci de investiții; coordonarea și coordonarea treburilor și intereselor economice, politice și militare este pentru astfel de oameni aproape o funcție profesională legată de tipul activității lor și, astfel, contribuie la unificarea elitei conducătoare.

Flancurile extreme ale elitei conducătoare (unde este o rotație mai mare decât în ​​centrul ei) sunt formate din oameni „cu mare greutate”; Ei aparțin elitei, deși este posibil să nu fie implicați direct în anumite decizii importante și să nu treacă de la o ierarhie la alta pe parcursul carierei. Apartenența unei anumite persoane la elita conducătoare nu implică deloc că ea ia în mod necesar parte personală la fiecare decizie care i se atribuie. Dar atunci când decide cutare sau cutare problemă, fiecare membru al elitei cântărește temeinic interesele și considerentele tuturor celorlalți membri. Rolul membrilor elitei conducătoare nu se limitează la asta. să ia parte personal la rezolvarea unui număr de probleme importante legate de război și pace; persoanele învestite cu prerogative directe de putere le iau în considerare foarte temeinic chiar și în acele decizii la care nu participă direct.

Pe flancurile sale și dincolo, undeva înconjurată de membrii săi minori, elita conducătoare se contopește imperceptibil cu eșaloanele mijlocii ale puterii - cu membrii obișnuiți ai Congresului, cu grupuri influente politic nereprezentate în elita însăși și cu multe grupuri care exprimă interesele state individuale, interese regionale și locale. Deși toate aceste cifre de mâna a doua nu aparțin numărului de persoane cu pondere națională, ele trebuie totuși uneori luate în considerare, să ajungă la o înțelegere, alteori trebuie să fie amăgite, înfrânate sau promovate în sfere superioare.

În cazurile în care elita conducătoare, pentru a face ceva, trebuie să stabilească contacte cu cercurile aflate sub ea - așa cum se întâmplă, de exemplu, atunci când adoptă proiecte de lege care îi plac prin Congres - membrii elitei înșiși trebuie să acționeze ca lobby-iști. Dar printre membrii elitei conducătoare, un astfel de „lobby” de înaltă calitate apare sub un alt nume: se numește funcția „conectată”. Elita include personalități militare care sunt obișnuite „să comunice” cu Congresul, cu niște cercuri industriale obstinate - cu toate elementele practic semnificative care nu au legătură directă cu elita conducătoare. Cei doi angajați ai Casei Albe enumerați drept „legături” au experiență militară; unul dintre ei nu a fost doar un fost bancher de investiții și avocat, ci și general.

„Lobby-ul” tradițional practicat de asociațiile de afaceri încă există, deși este adevărat că de obicei se ocupă de nivelurile medii ale guvernării; țintele „prelucrării” sunt de obicei membrii Congresului și, bineînțeles, membrii obișnuiți ai asociațiilor. De exemplu, cea mai importantă funcție a Asociației Naționale a Industriașilor este nu atât de a influența direct cursul politic al țării, cât de a convinge micii întreprinzători că interesele lor coincid cu interesele marelui capital. Dar există și „lobby de înaltă calitate”. Directorii corporativi se infiltrează în cercurile militare și politice înalte în toată lumea. Acest lucru este facilitat de prieteniile lor personale, de participarea la asociații de afaceri și profesionale și de diferitele lor subcomitete, de apartenența la cluburi influente, de legăturile lor publice de partid politic și de legăturile cu clientela. Un cercetător, care a studiat în mod special astfel de clicuri în rândul administratorilor de corporații de top și a avut materiale sursă primară, a susținut că printre acești lideri puternici... există o conștientizare completă a multor dintre problemele majore cu care se confruntă în prezent țara, cum ar fi problemele reducerii impozitelor, transferul tuturor activităților productive ale statului către întreprinderile private, extinderea comerțului exterior, minimizarea activităților sociale și a altor activități interne ale statului, întărirea și menținerea influenței partidului aflat la putere în prezent la scară națională.”

Există într-adevăr clicuri în rândul administratorilor corporativi care acționează ca lideri neoficiali ai opiniei publice la vârful ierarhiilor corporative, militare și politice - și această formă a activității lor este mai importantă decât participarea lor directă în instituțiile militare și politice. În cercurile militare și politice apropiate, precum și în cercurile economice (unde servesc ca „jucători de rezervă”), aceste grupuri și clicuri de directori corporativi iau parte la aproape toate deciziile majore - indiferent de problemele pe care le iau. . Este important de menționat că toate aceste „lobby-uri la nivel înalt” se desfășoară în interiorul elitei însăși.

Universitatea de Stat din Moscova numită după M.V. Lomonosov

Rezumat pe tema:

„Charles Wright Mills.

Teoria elitei politice"

este realizat de un student # curs ### , gr. ####

#################

Moscova - 2001

1. Charles Wright Mills

2. Teoria elitei politice

3. Lista literaturii folosite

Mills Charles Wright (28/8/1916-20/3/1962).

Sociolog și publicist american. A absolvit Universitatea din Texas (1939). Din 1965, profesor de sociologie la Universitatea Columbia. adeptul lui M. Weber și K. Mannheim. El a experimentat o anumită influență a ideilor lui K. Marx, a considerat metoda sa fructuoasă, dar a aderat la punctul de vedere conform căruia teoria marxistă era „învechită”. Mills a câștigat popularitate prin critica sa ascută la adresa tendințelor inumane ale societății moderne americane. Conceptul de „clasă dominantă, conducătoare” a fost pus în contrast cu conceptul de „elita puterii”, considerându-l ca un grup social format din elita industrială, politică și militară. Mills a văzut principalul pericol social în creșterea „raționalității fără motiv”, adică în utilizarea de către „elita puterii” a mijloacelor raționale dezvoltate de oamenii de știință pentru a atinge obiective iraționale. Mills și-a pus speranțele pentru umanizarea societății pe intelectualitatea, care este capabilă să posede „imaginație sociologică” (abilitatea de a înțelege procesele care au loc în societate); a negat rolul revoluționar al clasei muncitoare.

Mills a fost un susținător al teoriei societății de masă, un concept în sociologie și filozofie care susține că societatea modernă este caracterizată de industrializare și urbanizare, standardizarea producției și a consumului de masă, birocratizarea vieții publice și răspândirea comunicării de masă și a „culturii de masă”. " După al Doilea Război Mondial, teoria a fost împărțită în mai multe direcții: critica din pozițiile liberalismului și romantismului tendințelor autoritare în dezvoltarea societății, alienarea, conformismul, la care s-a alăturat Mills (tot E. Fromm, D. Riesman); interpretarea producției și consumului de masă ca o condiție pentru stabilirea egalității sociale (D. Bell, E. Shils).

Mills a numit metoda sa sociologică comparativă și istorică și a considerat că este necesar să creeze o nouă sociologie menită să identifice specificul istoric al sociologiei moderne și să exploreze schimbările sociale care conduc la depășirea alienării. Analizând conflictele sociale masive care au avut loc în anii 50 sub influența rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial în multe țări din Europa de Est, Asia și Africa, și-a dezvoltat propriul concept de conflict social. El a justificat existența conflictelor sociale prin dominația elitei conducătoare, care includea politicieni, oameni de afaceri și personal militar.

El a criticat atât empirismul sociologiei americane, cât și abstractitatea așa-zisei teorii înalte a lui Parsons. Cu toate acestea, Mills nu a putut să le ofere o alternativă pozitivă. Părerile lui Mills au influențat formarea ideologiei așa-numitei „noi stângi” în Statele Unite.

Elita politică.

În ultimii 150 de ani, cele mai faimoase contribuții la teoria elitei au fost aduse de oameni de știință precum Hamilton, Veblen, Michels și Mills.

Fondatorul federalismului, Hamilton, considera elita din postura de a exista în mod obiectiv, în opinia sa, diferenţe între cetăţenii care sunt egali doar prin naştere; Veblen - ca oligarhie economico-financiară a unor scopuri și valori specifice; Michels a stabilit „legea de fier a elitelor”, pe baza faptului că elita este un fenomen social aistoric; Mills a introdus conceptul de „fragmentare a elitei”, descoperind că în toate sferele activității moderne există elite separate.

Se poate defini „elita politică”. Acesta este un anumit grup, un strat al societății, care concentrează puterea de stat în mâinile sale și ocupă poziții de putere, guvernând societatea. Aceștia sunt în principal politicieni profesioniști de rang înalt, înzestrați cu funcții și puteri de putere. Aceștia sunt și înalți funcționari publici, pregătiți profesional pentru a participa la elaborarea și implementarea programelor politice și la elaborarea strategiilor de dezvoltare socială.

Schopenhauer a remarcat: „Există trei tipuri de aristocrație în lume: 1) aristocrația de naștere și rang; 2) aristocrația monetară și 3) aristocrația de minte și talent. Aceasta din urmă, de fapt, este cea mai nobilă și eminentă. și este recunoscut ca atare, dacă doar îi dai timp. Chiar și Friedrich cel Mare a spus: „Les ames privilegiees rangent a l"egal des souveraines" - „oameni înzestrați la egalitate cu monarhii" - când mareșalul său a găsit incomod ca miniștrii și generalilor li s-a dat un loc la masa mareșalului, iar Voltaire la masa regalității și prinților.

În secolul al XX-lea, conceptul de elită a intrat ferm în lexicul științelor politice, în ciuda obiecțiilor multor reprezentanți ai gândirii socio-politice; în special, nu „se potrivește” cu ideologia marxismului. Potrivit lui J. Mill, conceptul de elită provine din inegalitate, dar inegalitatea este determinată de natura umană. Etimologia termenului de elită implică cei mai buni, cei mai demni reprezentanți, ceea ce nu este întotdeauna adevărat. Dar deși aceste obiecții au temeiuri, respingerea unui termen care reflectă o anumită realitate, o anumită relație socială nu are sens.

Conform definiției omului de știință maghiar M. Vajda, elita societății este „un grup de oameni care se află la nivelul superior al ierarhiei, capabili să creeze modele de nevoi și comportament”.

Sociologul german P. Dreitzel: elita este formată din deținătorii celor mai înalte poziții într-un grup, organizație sau instituție, selecția în acesta se efectuează conform principiului „productivității cunoașterii”. Prin urmare, elita, prin pozițiile și rolurile lor, are puterea și influența de a modela structura socială a societății.

„- Elita este un grup structurat într-un anumit fel, care, datorită statutului său social deosebit, a condițiilor politice relevante, a percepției publice, a anumitor tradiții politice, a locului unic în sistemul instituțiilor guvernamentale, a tabloului ideologic al lumii acceptat într-un societatea dată, are potențialul de influență decisivă (culturală, economică, ideologică sau politică) asupra majorității celorlalte grupuri și instituții din această societate” (Sh. Sultanov)

În funcție de sfera funcțiilor de putere, se pot distinge: superioare (mediul imediat al președintelui, prim-ministrului, președintele parlamentului, șefii organelor guvernamentale, partidele politice de conducere), mijlocii (parlamentari, senatori, deputați, guvernatori, primari etc. .) și administrativă (cel mai înalt nivel de funcționari publici care ocupă funcții de conducere în ministere, departamente și alte organe guvernamentale) de elită.

Funcțiile elitei politice.

Pe primul loc este strategic funcţie. Conținutul său este de a dezvolta o strategie și tactici pentru dezvoltarea societății și de a determina un program politic de acțiune.

Comunicativ funcția prevede reprezentarea, exprimarea și reflectarea efectivă în programele politice a intereselor și nevoilor diferitelor grupuri sociale și segmente ale populației și implementarea lor în acțiuni practice.

organizatoric funcţie. Elita politică s-a confruntat mereu și va continua să se confrunte cu nevoia de organizare a maselor. Dintre potențialele elite politice, cele mai eficiente vor fi cele care sunt mai capabile să-și asigure sprijinul în masă pentru programele lor. Această funcție prevede implementarea în practică a cursului dezvoltat și implementarea deciziilor politice.

Integrativ funcția este de a consolida stabilitatea societății, stabilitatea sistemelor sale politice și economice, de a preveni conflictele, antagonismele ireconciliabile, contradicțiile acute și deformarea structurilor politice. Elemente de fond importante ale acestei funcții sunt: ​​unitatea diferitelor segmente ale populației, armonizarea intereselor lor sociale, realizarea consensului, cooperarea și interacțiunea politică strânsă a tuturor forțelor din societate.

Mecanismul de formare a elitei politice.

Există două tendințe în formarea și reproducerea elitei politice în lume.

Prima este tipică pentru statele cu regimuri nedemocratice și se caracterizează prin închidere, o bază socială îngustă de formare de către un cerc de persoane care efectuează selecția. Frecvent în statele cu mobilitate socială scăzută. Tipul închis de recrutare este din punct de vedere istoric primul și, prin urmare, predomină în societățile conservatoare.

Al doilea este tipic pentru statele democratice și, în consecință, este determinat de o gamă mult mai largă de baze sociale și necesită o cultură politică înaltă pentru funcționarea sa, care este o consecință a dezvoltării sistemului politic. Deși pentru țările cu principii democratice de stat, gama de deschidere poate varia foarte mult.

Elita conducătoare: concept și structură. Pe lângă elita politică, elita conducătoare include și elite economice, culturale, ideologice, științifice, informaționale și militare.

Elita economică- un strat social care include reprezentanți ai marilor capitaluri, mari proprietari.

Elita ideologică, informațională- reprezentanți de frunte ai științelor umaniste, educației și mass-media, care îndeplinesc în societate funcția de a forma poziții de viziune asupra lumii, orientări valorice, idei și credințe ale oamenilor.

Elita militară. Gradul de influență asupra vieții publice este determinat de nivelul de militarizare a țării și de natura regimului politic.

Elita culturala include cele mai autoritare și influente figuri din artă, educație, literatură și reprezentanți ai inteligenței creative.

Elita științifică include partea cea mai talentată a elitei intelectuale. Rolul său este determinat de gradul de influență asupra unor procese precum dezvoltarea științei și tehnologiei, progresul științific și tehnologic.

Teorii de elită.

Fondatorii teoriei moderne a elitelor pot fi numiți sociologi italieni G. Mosca și V. Pareto. V. Pareto a identificat elite: economice, politice și spirituale. El a fost fondatorul teoria elitei funcționaliste. Potrivit Institutului Italian de Politică, orice societate este caracterizată de elitism. Aceasta se bazează pe faptul că există diferențe naturale între oameni: fizice, psihologice, mentale, morale. Această elită se caracterizează prin calități politice și organizaționale deosebite. Masele recunosc dreptul elitei la putere. Elitele se înlocuiesc între ele în timpul luptei pentru putere, deoarece nimeni nu renunță voluntar la putere. Faptul existenței elitei nu este infirmat practic de nimeni, în afară de marxişti. Deși diferite școli de sociologi și politologi au opinii opuse în această chestiune.

Teorii valorice(W. Ropke, Ortega y Gasset). Elita este un strat al societății dotat cu abilități înalte de management. Elita este rezultatul, în mare măsură, al selecției naturale a unor indivizi cu calități și abilități remarcabile de a gestiona societatea. Formarea unei elite nu contravine principiilor democrației. Egalitatea socială a oamenilor trebuie înțeleasă ca egalitate de șanse.

Elitismul totalitar. Nomenclatura de elită.(M. Djilas, M. Voslensky) Într-o anumită perioadă de timp se formează un strat conducător care este vital interesat de conservarea sistemului totalitar și are multe privilegii. Formarea personalului este strict reglementată pe baza principiului selecției negative - este aproape imposibil ca o persoană decentă, foarte morală, să treacă prin sita selecției nomenclaturii.

Concepte de pluralism de elită(R. Dai, S. Keller, O. Stammer, D. Risman). elita este plural. Niciun grup din interiorul său nu este capabil să exercite o influență decisivă asupra tuturor domeniilor vieții în același timp. Într-o democrație, puterea este distribuită între diverse grupuri de elite, care influențează luarea deciziilor apărându-și interesele. Concurența împiedică formarea unui grup de elită coerent și face posibil controlul de către mase.

Teoria democrației de elită. neoelitism(R. Aron, J. Plametats, J. Sartori, P. Bachrach) înțelegerea democrației ca luptă competitivă a concurenților pentru conducerea societății în timpul campaniilor electorale. Elita nu conduce, ci conduce masele cu acordul lor voluntar, prin alegeri libere.

Istoricii americani ai științelor politice, de obicei, nu fac distincție între teoriile pluralismului elitelor și ale elitismului democratic, deși aceste diferențe există și, în cele din urmă, sunt asociate cu divergența pozițiilor ideologice ale susținătorilor lor, care gravitează spre liberal (teoriile pluralismului elitelor) sau poli ideologici conservatori (neoelitism) – spectru politic.

Elitism radical. Concepte liberale de stânga(R. Michels, R. Mills). Societatea este guvernată exclusiv de o elită conducătoare. Conducerea poporului este imposibil din punct de vedere tehnic: democrația directă este imposibilă, cel puțin în țările cu populație mare, iar democrația reprezentativă duce inevitabil la pierderea unei părți din suveranitatea poporului, înstrăinat în favoarea reprezentanților aleși care, datorită anumitor legi, se transformă în o elita.

Soluția la întrebarea dacă societatea poate funcționa fără o elită politică este posibilă atât la nivelul filosofiei politice, cât și al sociologiei politice. În cadrul filozofiei politice, care este predominant o teorie normativă, putem vorbi despre o societate fără elită ca fiind idealul unei societăți în care înalta cultură politică a populației permite implicarea maximă a membrilor societății în managementul toate treburile publice (adică ridicarea nivelului maselor la nivelul elitei. În condițiile societății informaționale, informatizarea acesteia, este posibil un sistem eficient de feedback direct și, cel mai important, între organele de conducere și toți membrii societății). , care să permită identificarea directă și imediată și luarea în considerare a opiniilor tuturor membrilor societății cu privire la toate problemele managementului social.Nu este o coincidență faptul că o serie de politologi și sociologi moderni admit că introducerea pe scară largă a computerelor (în special a generațiile viitoare) pot contribui la descentralizarea deciziilor politice, la revigorarea democrației directe. Societatea informațională creează condiții pentru implementarea tendinței de extindere a participării în masă la managementul vieții politice a societății, pentru formarea unei persoane informate competente. cetăţean.

Lista literaturii folosite

1. TSB M: „Enciclopedia Sovietică”, 1974

2. Știința politică istorică rusă. Editat de S. Kislitsyn. Rostov-pe-Don: Phoenix, 1998

3. Cititor despre noua conștiință de sine a Rusiei:

Sh. Sultanov. „Karma elitei: inspirație-expirație, noapte-zi”.