Argumente pentru un eseu pentru examenul unificat de stat în limba rusă, după subiect. OGE: argumente pentru eseul „Ce sunt valorile vieții

Strategii de argumentare:

Cea mai dificilă etapă este selecția argumentelor. Construirea unui argument se poate baza pe două principii: pe afirmarea propriei teze și pe infirmarea tezei adversarului (aceasta din urmă este mai ușoară, deoarece adversarul își asumă munca de a genera idei noi, iar ideile lui nu poți decât să îi critici).

Cu strategia de confirmare, o persoană dă argumente care îi confirmă teza (nu luăm situația grădiniței, când teza se repetă pur și simplu de multe ori, dar fără o singură dovadă).

Confirmarea directă a tezei.

teza: veverițele sunt animale periculoase.

Argument: pentru că atacă oamenii.

Se mai intampla confirmare indirectă, când dintr-o teză se deduce o altă poziție, se dovedește adevărul ei și apoi se dovedește adevărul primei teze.

teza: Veverițele sunt animale periculoase.

teză suplimentară: Mușcăturile de la animale periculoase necesită supraveghere medicală.

Argument: Într-adevăr, după ce ai fost mușcat de o veveriță, va trebui să vizitezi camera de urgență și să faci un vaccin antirabic. Acest lucru demonstrează că veverițele sunt periculoase.

Strategia de respingere:

infirmare directă :

Contrateză: Proteinele sunt inofensive.

Infirmarea contratezei: Veverițele se strică habitatul lor, adică nu sunt inofensive.

Se mai intampla infirmare indirectă. Apoi persoana însăși deduce anumite prevederi din contrateză (teza adversarului), le infirmă și astfel infirmă contrateza însăși.

Contrateză: Proteinele sunt inofensive.

Contrapunct suplimentar:Animalele inofensive sunt ținute acasă.

Infirmarea contratezei: Nimeni nu ține veverițele acasă, doar fani , ceea ce înseamnă că proteinele nu sunt inofensive și nesigure.

Un alt mod bun de a lupta cu un adversar este infirmarea argumentelor, ceea ce duce la recunoașterea netemeiniciei contratezei și la întărirea tezei.

Contrateză: Proteinele sunt inofensive.

Argument: Acestea sunt animale mici în comparație cu oamenii.

Infirmarea argumentului: Virușii sunt, de asemenea, mici, dar pot provoca daune enorme oamenilor. Deci dimensiunea nu contează aici.

Un alt mod de a respinge este infirmarea demonstraţiei, adică dovada că argumentele valide în sine nu implică o contrateză.

Contrateză: Proteinele sunt inofensive.

Argument: Veverițele sunt frumoase și grațioase.

Respingerea demonstrației: Da, veverițele sunt frumoase și grațioase, dar acest lucru nu le afectează în niciun fel siguranța. Jaguarii sunt, de asemenea, frumoși și grațioși, dar ar fi cineva de acord să se întâlnească unul la unu cu un jaguar flămând noaptea?

Tipuri de argumente:

Argumentele sunt împărțite în:

1. dovezi naturale: argumente la evident(conturi martorilor oculari, documente, date de examinare, experiment științific - dovezi „tangibile”)

2. dovezi artificiale(alte)

Dovezi artificiale :

- logic (argumente pentru logo-uri)

Există două tipuri dovezi logice: silogism(particularitatea se dovedește cu ajutorul afirmațiilor generale) și îndrumare(afirmația generală se dovedește pe baza unor detalii).

Aceasta corespunde a două metode de a trage concluzii: deducere(de la general la specific) și inducţie(din detalii se trage o concluzie despre general). Sherlock Holmes, care a tot strigat despre metoda deductivă, de fapt, a folosit inductiv (din particularități a dedus întregul). Inducerea poate eșua, deoarece din mai multe fapte particulare putem trage o concluzie și apoi un fapt o va lua și o va respinge (de exemplu, decidem pe baza observațiilor că toți porumbeii sunt albaștri și apoi un ticălos alb va zbura înăuntru. și asta e tot se va strica).

Exemple de silogisme :

Un silogism include de obicei două premise și o concluzie.

Premisele și concluzia sunt propoziții.

Există patru tipuri de judecăți: afirmative generale (toate obiectele care au o anumită proprietate au și o altă proprietate);

Toți oamenii sunt muritori

afirmativ privat (unele obiecte care au o anumită proprietate au și o altă proprietate);

Unii oameni sunt bărbați

negativ general(nici un singur obiect care are o anumită proprietate nu are altă proprietate); Niciun om nu este o plantă

negativ parțial (unele obiecte care au o anumită proprietate nu au altă proprietate)

Unii oameni nu sunt copii

O judecată este împărțită într-un subiect (ce se spune) și un predicat (ce este nou raportat despre subiect).

Toți profesorii (M) au o diplomă academică (P)(include un predicat de concluzie: premisă majoră).

Panteley Prokofich Kryndylyabrov (S) – profesor (M) (cuprinde subiectul concluziei: premisă mică).

Panteley Prokofich ( S ) are o diplomă academică (P).

Toți profesorii fac obiectul unei declarații. Să ai o diplomă academică - un predicat.

Panteley Prokofich este un subiect. Profesorul este un predicat.

Panteley Prokofich este din nou subiect. Are o diplomă academică – predicat.

Trebuie să existe o coincidență între subiecte și predicate, altfel va fi silogismul lipsit de sens (noi a echivalat subiectul primei premise cu subiectul celei de-a doua, după care predicatul primei premise s-a dovedit a fi predicat pentru a doua).

Sunt mari (P), mici ( S ) și membrul mijlociu (M) al silogismului. Membrul mijlociu acționează ca mediator și nu apare în concluzie (în cazul nostru, acesta este profesorul). Penis mare - în acest caz înseamnă „a avea un grad avansat”. Membru mic - Panteley Prokofich.

Nu toate silogismele sunt la fel de corecte (nu toate iaurturile sunt la fel de sănătoase).

Construirea conștientă a unui silogism incorect are ca rezultat sofisme („Oamenii mănâncă pâine.Porcii mănâncă pâine.Prin urmare, oamenii sunt porci”.). Există silogisme în care eroarea a fost făcută neintenționat.

De exemplu: Mulți candidați la știință sunt profesori asociați. Paşa Zyabkin – dr. Pașa Zyabkin – profesor asociat.

De fapt, Pașa Zyabkin poate fi sau nu profesor asociat: nu toți candidații la știință sunt și profesori asociați, acestea sunt două seturi parțial care se intersectează, iar Pașa Zyabkin poate fie să facă parte din ambele seturi, fie să aparțină unuia dintre ele, adică . mulți candidați.

Există silogisme cu mai multe etaje (complexe).

Bărbați ca Angelina Jolie.

Bărbaților le plac femeile frumoase.

Dacă bărbaților le place Angelina Jolie, atunci ea este o femeie frumoasă.

Femeile care arată ca Angelina Jolie sunt și ele frumoase.

Dunya seamănă cu Angelina Jolie, ceea ce înseamnă că și Dunya este frumoasă.

Îndrumare(metoda inductivă)

Adesea duce la erori pentru că obligă să acceptăm drept adevăr o concluzie care privește doar o parte din fenomene.

De exemplu: Am văzut doar porumbei de stâncă pe străzile orașului. Porumbeii sunt doar gri.

Aproape de inducție este analogie(proprietățile unui obiect cunoscut de noi sunt transferate altuia). Spre deosebire de inducție, vorbim despre un singur obiect despre care știm ceva, iar transferul se realizează și către un singur obiect, și nu către o clasă de ființe/substanțe.

De exemplu: Voi lua un măr roșu. Nu vreau să o iau pe cea verde - este desigur acru. Ieri am mancat un mar verde si era teribil de acru.

Acest analogie fizică . În cadrul său, sunt comparate obiecte similare sau identice.

Mai sunt ceva analogie figurată. Vă permite să asociați obiecte îndepărtate.

De exemplu: O căsnicie bună este totul egală ce papuci de casă comozi.

- argumente pentru etos (mores)/argumente etice (dependența pe experiența colectivă a societății)

argumente pentru empatie (menționarea calităților care sunt poziționate ca fiind demne de lăudat în societate)

a) atacuri directe asupra unei persoane (adversarul meu este un cretin)

b) atac indirect (adversarul meu este interesat de rezultatele discuției, deci opinia lui nu poate fi considerată obiectivă)

c) un indiciu că persoana a spus sau a făcut anterior ceva diferit

- argumente pentru patos(pasiuni)/argumente emoționale (dependență pe experiența individuală a unei persoane)

Autorul evocă în public anumite emoții, preprogramate (pozitive sau negative). În acest caz, argumentele pot fi îndreptate către publicul însuși, către vorbitor (anumite sentimente ar trebui să apară față de el) sau către terți (sentimente față de aceștia)

a) argumente pentru promisiune (promisiuni)

b) argumente pentru amenințare (intimidarea audienței)

motive de încredere

Dacă vorbim de dovada logică, argumentul pentru încredere este că, alături de raționamentul logic, este indicată persoana căreia îi aparține acest raționament și, de regulă, este dată o caracteristică a acestei persoane care corespunde „logosului” spirit, precum „marele gânditor al antichității”, „logician celebru al secolului XX”, „înțeleptul chinez”, etc.Uneori numele vorbesc de la sine și apoi modul obișnuit introducerea lor este următoarea: „Până și Socrate a crezut că...”, „Aristotel însuși, părintele logicii, a crezut că...”. Ca terț atunci când aduceți dovada logica experții pot vorbi.

O referire la autoritate într-un argument la etos conține cel mai adesea o caracterizare a autorității (din partea „ethos”) și o indicație a destinatarului discursului. Schema ei obișnuită este următoarea: „Unul și așa, și el știe multe despre asta, a spus că uităm adesea de așa și așa.”

O referire la autoritate într-un argument pentru patos conține, de obicei, o caracterizare a autorității însăși. Aceasta poate fi nu numai autoritate în sensul propriu al cuvântului, ci și persoană puțin cunoscută, care a devenit o autoritate ca persoană care a experimentat ceea ce este afirmat în amenințare sau promisiune. Mai mult, în acest din urmă caz tertul poate fi numit generic: „Fiecare american îți va spune că...”, „Nu este nevoie să explici celor care au trăit ororile războiului că...”, „Cei care au trăit sub socialism își amintesc perfect cum...”.

d tafani la neîncredere

Neîncrederea într-un argument despre logos este creată de faptul că este dată o declarație intenționată incorectă, aparținând unei persoane de ale cărei abilități logice autorul se îndoiește. În acest caz, efectul „expert în nu domeniul său” este adesea folosit.

Neîncrederea în argumentul pentru etos este creată de faptul că o persoană este calificată ca necunoscând oameni (cel mai adesea persoane foarte specifice, un anumit grup social sau de vârstă), neînțelegându-și principiile etice. De exemplu: „Unul și așa vorbește cu mare sentiment despre problemele tinerilor. Dar se pare că a uitat cum trăiesc tinerii. Și pur și simplu habar nu are despre tinerii de astăzi, despre gândurile și sentimentele lor.”

Neîncrederea atunci când argumentează pentru patos (o amenințare sau o promisiune) se creează într-un mod similar: se arată că persoana care face apel la patos nu cunoaște bine persoanele la care se adresează. De exemplu: „Le promite bătrânilor flămânzi Snickers și discoteci! El îi invită să se bucure de sunete metal greuși au nevoie de îngrijire medicală gratuită!” Sau: „Îi amenință pe rebeli cu război? Oameni care poartă arme cu ei de patruzeci de ani! Da... Este puțin probabil ca acest politician să poată controla oamenii!”

Strategia de selecție a argumentului:

Atunci când alegeți argumente, trebuie să luați în considerare următoarele:

Argumente puternice sunt dovezi firești:

Judecăți bazate pe fapte precis stabilite, documentate

Rezultate experimentale

Mărturia unor martori oculari dezinteresați și competenți

Opiniile experților

Calcule statistice

Și:

Citate din statute, legi, regulamente etc.

Cu toate acestea, chiar și cu astfel de argumente puteți lupta (dacă aveți nevoie cu adevărat):

Faptele pot fi exacte, dar pot fi interpretate în felul tău (de exemplu, îndoiește-te de lanțul cauzei și efectului)

Opiniile experților și autorităților pot fi contestate prin punerea în discuție a dreptului lor de a efectua un examen, a validității lor ca specialiști, a dezinteresului lor față de rezultate și, de asemenea, puteți clarifica dacă opinia experților a vizat această situație particulară sau dacă această opinie a fost pur și simplu exagerat

Martorii pot fi suspectați că sunt interesați și că nu au putut să evalueze sobru situația/amnezia

Calculele statistice pot fi acuzate că nu sunt reprezentative (sunteți sigur că ați chestionat întreaga populație a globului?)

Argumente slabe admite:

Concluzii din statistici discutabile (cinci persoane intervievate într-un club de noapte)

Raţionând cu abuz diagrame de silogism

Sofistica, raționament cu o eroare logică deliberată („Coarne”)

Analogii inventate (analogia dintre jocul de baschet și conducerea unei mașini)

Aforisme și zicători selectate unilateral

Generalizări

Ipoteze bazate pe experiența personală

Insolvabilurmatoarele argumente:

Concluzii bazate pe fapte manipulate

- speculație

Promisiuni anticipate nesusținute de fapte, asigurări personale (vă garantez..., vă asigur ca specialist..., vă rog să vă luați doar cu credință...)

Nu trebuie să dai prea multe argumente: un număr mare de argumente, în special argumente de diferite dimensiuni, duce la o pierdere a persuasiunii, la devalorizarea fiecărui argument specific.

Argumentele individuale nu trebuie abandonate dacă toate împreună creează o imagine convingătoare (o situație în care numai suma argumentelor poate fi convingătoare, dar nu fiecare dintre argumente separat). Să presupunem că încercăm să justificăm o acuzație de crimă împotriva fiului unui om mort. Nu avem dovezi directe, dar putem arăta cu ajutorul unei sume de argumente că fiul era cel mai interesat de moartea tatălui său și avea cele mai bune oportunități de crimă.

Nu ar trebui să folosiți argumente pe care partea opusă le poate folosi în avantajul lor. Puterea distructivă a propriului argument, folosit de inamicii tăi, crește de multe ori.

Erorile de argumentare sunt:

1) greșeli legate de teză

Înlocuirea tezei– în procesul de argumentare, autorul începe să demonstreze o teză diferită, nu cea pe care a schițat-o la început. Acest lucru poate fi făcut intenționat sau poate fi făcut accidental.

Dovada unor teze absurde .

2) erori legate de argumente

Utilizarea premiselor false (un șofer bun nu intră niciodată într-un accident).

3) erori legate de demonstrație

Ca argumente se folosesc premise care nu au legătură cu teza (mai întâi la cafenea a venit o firmă de patru persoane, apoi o companie de trei, următorii vizitatori vor fi un cuplu).

Problema spiritualității, o persoană spirituală este una dintre ele probleme eterne Literatura rusă și mondială

Ivan Alekseevici Bunin(1870 -- 1953) - scriitor și poet rus, primul laureat Premiul Nobel asupra literaturii

În povestea „Domnul din San Francisco” Bunin critică realitatea burgheză. Această poveste este deja simbolică prin titlu. Acest simbolism este întruchipat în imaginea personajului principal, care este o imagine colectivă a burghezului american, un om fără nume, numit de autor pur și simplu un domn din San Francisco. Lipsa unui nume a eroului este un simbol al lipsei sale interioare de spiritualitate și gol. Apare gândul că eroul nu trăiește în sensul deplin al cuvântului, ci există doar fiziologic. El înțelege doar latura materială a vieții. Această idee este subliniată de compoziția simbolică a acestei povești, de simetria ei. În timp ce „a fost destul de generos pe drum și de aceea a crezut pe deplin în grija tuturor celor care l-au hrănit și adăpat, l-a slujit de dimineața până seara, împiedicându-i cea mai mică dorință, păzindu-i puritatea și liniștea...”.

Și după „moartea” subită, trupul bătrânului mort din San Francisco s-a întors acasă, la mormântul său, pe țărmurile Lumii Noi. După ce a experimentat multă umilință, multă neatenție umană, după ce a rătăcit dintr-un magazin în altul timp de o săptămână, a ajuns în cele din urmă din nou pe aceeași navă faimoasă pe care atât de recent, cu atâta cinste, a fost transportată în Vechiul Lume." Nava „Atlantis” navighează în direcția opusă, purtând doar omul bogat deja într-o cutie de sifon, „dar acum ascunzându-l de cei vii - l-au coborât adânc în cala neagră”. Și pe navă mai este același lux, prosperitate, baluri, muzică, un cuplu fals care se joacă la dragoste.

Se dovedește că tot ceea ce a acumulat nu are sens în fața acelei legi eterne căreia îi este supus toată lumea, fără excepție. Este evident că sensul vieții nu este în dobândirea bogăției, ci în ceva ce nu poate fi evaluat în termeni monetari - înțelepciunea lumească, bunătatea, spiritualitatea.

Spiritualitatea nu este egală cu educația și inteligența și nu depinde de acestea.

Alexandru Isaevici (Isaakievici) Soljenițîn(1918-- 2008) - scriitor, dramaturg, publicist, poet, personalitate publică și politică sovietică și rusă, care a trăit și a lucrat în URSS, Elveția, SUA și Rusia. Câștigător al Premiului Nobel pentru Literatură (1970). Un disident care timp de câteva decenii (anii 1960 - 1980) s-a opus activ ideilor comuniste, sistem politic URSS și politicile autorităților sale.

A. Soljeniţîn a arătat bine acest lucru în povestea „Dvorul lui Matryonin”. Toată lumea a profitat fără milă de bunătatea și simplitatea lui Matryona - și a condamnat-o în unanimitate pentru asta. Matryona, în afară de bunătatea și conștiința ei, nu a acumulat nicio altă avere. Ea este obișnuită să trăiască în conformitate cu legile umanității, respectului și onestității. Și numai moartea le-a dezvăluit oamenilor imaginea maiestuoasă și tragică a Matryonei. Naratorul își pleacă capul în fața unui om cu un suflet dezinteresat, dar absolut neîmpărtășit și lipsit de apărare. Odată cu plecarea lui Matryona, ceva valoros și important părăsește viața...

Desigur, germenii spiritualității sunt inerenți fiecărei persoane. Iar dezvoltarea sa depinde de educație, și de circumstanțele în care o persoană trăiește, de mediul său. Cu toate acestea, autoeducația, munca noastră asupra noastră, joacă un rol decisiv. Capacitatea noastră de a ne uita în noi înșine, de a ne pune la îndoială conștiința și de a nu fi necinstiți în fața noastră.

Mihail Afanasievici Bulgakov(1891--- 1940) - scriitor, dramaturg, regizor de teatru și actor rus, scris în 1925, publicat pentru prima dată în 1968. Povestea a fost publicată pentru prima dată în URSS în 1987

Problema lipsei de spiritualitate în poveste M. A. Bulgakova „Inima unui câine”

Mihail Afanasyevich arată în poveste că umanitatea se dovedește a fi neputincioasă în lupta împotriva lipsei de spiritualitate care apare în oameni. În centrul ei este cazul incredibil al unui câine care se transformă în om. Intriga fantastică se bazează pe descrierea experimentului genialului om de știință medical Preobrazhensky. După ce a transplantat glandele seminale și glanda pituitară a creierului hoțului și bețivului Klim Chugunkin în câine, Preobrazhensky, spre uimirea tuturor, scoate un bărbat din câine.

Sharik fără adăpost se transformă în Poligraf Poligrafovich Sharikov. Cu toate acestea, el încă mai are obiceiurile de câine și obiceiurile proaste ale lui Klim Chugunkin. Profesorul, împreună cu dr. Bormenthal, încearcă să-l educe, dar toate eforturile sunt în zadar. Prin urmare, profesorul readuce câinele la starea inițială. Incidentul fantastic se termină idilic: Preobrazhensky își desfășoară treburile directe, iar câinele liniștit stă întins pe covor și se complace cu gânduri dulci.

Bulgakov extinde biografia lui Sharikov la nivelul generalizării sociale. Scriitorul oferă o imagine a realității moderne, dezvăluind structura ei imperfectă. Aceasta este povestea nu numai a transformărilor lui Sharikov, ci, mai presus de toate, povestea unei societăți care se dezvoltă conform unor legi absurde, iraționale. Dacă planul fantastic al poveștii este finalizat în complot, atunci cel moral și filozofic rămâne deschis: Sharikovii continuă să se înmulțească, să se înmulțească și să se stabilească în viață, ceea ce înseamnă că „istoria monstruoasă” a societății continuă. Tocmai astfel de oameni nu cunosc nici mila, nici durerea, nici simpatia. Sunt neculti si prosti. Au inimi de câine încă de la naștere, deși nu toți câinii au aceeași inimă.
În exterior, Sharikovii nu sunt diferiți de oameni, dar sunt întotdeauna printre noi. Natura lor inumană abia așteaptă să apară. Și atunci judecătorul, în interesul carierei sale și al punerii în aplicare a planului de soluționare a infracțiunilor, condamnă pe nevinovați, medicul se îndepărtează de pacient, mama își abandonează copilul, diverși funcționari, pentru care mita au devenit ordinul ziua, aruncați masca și arată-le adevărata esență. Tot ceea ce este înalt și sacru se transformă în opusul său, pentru că inumanul s-a trezit în acești oameni. Când ajung la putere, încearcă să-i dezumanizeze pe toți cei din jurul lor, pentru că non-oamenii sunt mai ușor de controlat, iar pentru ei toate sentimentele umane sunt înlocuite de instinctul de autoconservare.
La noi, după revoluție, s-au creat toate condițiile pentru apariția unui număr imens de ghișee inimi de câine. Sistemul totalitar contribuie foarte mult la aceasta. Probabil din cauza faptului că acești monștri au pătruns în toate domeniile vieții, Rusia încă trece prin momente dificile.

Povestea lui Boris Vasiliev „Nu împuști lebede albe”

Boris Vasiliev ne vorbește despre lipsa de spiritualitate, indiferența și cruzimea oamenilor în povestea „Nu trage în lebedele albe”. Turiștii au ars un furnicar uriaș pentru a nu simți neplăceri din cauza lui, „au privit structura uriașă, munca răbdătoare a milioane de creaturi minuscule, topindu-se în fața ochilor lor”. Au privit cu admirație artificiile și au exclamat: „Salut de victorie! Omul este regele naturii.”

Seara de iarna. Autostradă. Masina confortabila. Este cald și confortabil, cu muzică, ocazional întreruptă de vocea crainicului. Două cupluri fericite și inteligente merg la teatru - o întâlnire cu minciunile frumoase care urmează. Nu lăsa acest moment minunat al vieții să scape! Și deodată farurile se aud în întuneric, chiar pe drum, figura unei femei „cu un copil înfășurat într-o pătură”. "Nebun!" – țipă șoferul. Și atât - întuneric! Nu există un sentiment anterior de fericire de la faptul că persoana iubită stă lângă tine, că foarte curând te vei găsi pe un scaun moale în tarabele și vei fi fermecat să urmărești spectacolul.

S-ar părea o situație banală: au refuzat să dea o plimbare unei femei cu un copil. Unde? Pentru ce? Și nu este spațiu în mașină. Cu toate acestea, seara este distrusă fără speranță. O situație „déjà vu”, de parcă s-ar fi întâmplat deja, eroina din povestea lui A. Mass îi trece prin minte. Desigur, s-a întâmplat - și de mai multe ori. Indiferența față de nenorocirea altora, detașarea, izolarea de toată lumea și de toate - fenomenele nu sunt atât de rare în societatea noastră. Aceasta este problema pe care scriitoarea Anna Mass o ridică într-una dintre poveștile ei din seria „Copii Vakhtangov”. În această situație, ea este martoră oculară la ceea ce s-a întâmplat pe drum. Până la urmă, acea femeie avea nevoie de ajutor, altfel nu s-ar fi aruncat sub roțile mașinii. Cel mai probabil, ea avea un copil bolnav; el trebuia dus la cel mai apropiat spital. Dar propriile lor interese s-au dovedit a fi mai presus de manifestarea milei. Și cât de dezgustător este să te simți neputincios într-o astfel de situație, nu te poți imagina decât în ​​locul acestei femei, când „oameni fericiți cu ei înșiși în mașini confortabile trec în grabă”. Cred că durerile de conștiință vor chinui multă vreme sufletul eroinei acestei povești: „Am tăcut și m-am urât pentru această tăcere”.

„Oameni mulțumiți de ei înșiși”, obișnuiți cu confortul, oamenii cu interese de proprietate meschine sunt la fel Eroii lui Cehov, „oameni în cazuri”. Acesta este doctorul Startsev în „Ionych” și profesorul Belikov în „The Man in a Case”. Să ne amintim cât de plinuț și roșu călărește Dmitri Ionych Startsev „într-o troică cu clopote”, iar coșerul său Panteleimon, „de asemenea plinuț și roșu”. ,” strigă: „Ține-o tot așa!” „Păstrați legea” - aceasta este, până la urmă, detașare de necazurile și problemele umane. Nu ar trebui să existe obstacole în calea lor prosperă de viață. Și în „indiferent ce s-ar întâmpla” a lui Belikov, auzim exclamația ascuțită a Liudmilei Mihailovna, un personaj din aceeași poveste a lui A. Mass: „Dacă acest copil este contagios? Avem și copii, apropo!” Sărăcirea spirituală a acestor eroi este evidentă. Și nu sunt intelectuali, ci pur și simplu filisteni, oameni obișnuiți care își imaginează că sunt „stăpâni ai vieții”.

„Adevărul se naște în dispută!” - Cu toții suntem familiarizați cu această afirmație. Dar pentru ca acest adevăr să apară, este necesar să folosim un număr suficient de argumente și fapte. Un fapt este o unitate a filozofiei care nu necesită dovezi. Și acest sens este familiar pentru mulți. Ce este un argument?

Filozofie

Un argument reprezintă baza unei probe sau acea parte a acesteia pe care se bazează realitatea sau în care este cuprinsă principala putere probatorie.

În funcție de scopul urmărit în demonstrare, argumentul poate fi de mai multe tipuri:

1. Argument ad hominem (calculat pe prejudecăți). Aici, baza dovezilor sunt premisele și convingerile personale, precum și declarațiile.

2. Argument ad veritatem (declarație de adevăr). Aici dovada vine dintr-o afirmație testată de știință, societate și obiectivitate.

3. Argument e consensus gentium.În acest caz, dovada este ceea ce s-a crezut din timpuri imemoriale.

4. Argumentează un tuto. Dovada este decisivă în caz de insuficiență a altor argumente; se bazează pe judecata că dacă nu ajută, nu va dăuna.

5. Argument a baculo (ultimul argument).În acest caz, dacă toate argumentele au fost epuizate, ultimul argument în litigiu este folosirea forței fizice.

Logice

Să ne uităm la ce este un argument în logică. Aici acest concept este un set de judecăți care pot fi folosite pentru a fundamenta adevărul unei teorii sau alte judecăți. De exemplu, există o vorbă: „Fierul poate fi topit”. Pentru a demonstra acest lucru, pot fi folosite două argumente: „Toate metalele pot fi topite” și „Fierul este un metal”. Din aceste două judecăți se poate deduce logic opinia care se dovedește, justificându-și astfel adevărul. Sau, de exemplu, judecata „Ce este fericirea?” Pot fi folosite următoarele argumente: „Fericirea este diferită pentru fiecare”, „O persoană însuși determină criteriile după care se clasifică drept persoană fericită sau nefericită”.

Reguli

Argumentele (A), care sunt utilizate în procesul de demonstrare a adevărului unei hotărâri, trebuie să fie supuse anumitor reguli:

a) argumentele trebuie să fie opinii și judecăți adevărate;

b) trebuie să fie acele hotărâri al căror adevăr poate fi stabilit în orice caz, indiferent de opinie;

c) argumentele trebuie să stea la baza unei opinii dovedite.

Dacă oricare dintre reguli este încălcată, va duce la erori logice care vor face dovada incorectă.

Ce este un argument intr-o disputa?

Argumentele care sunt folosite într-o dispută sau discuție sunt împărțite în mai multe tipuri:

1. La fondul cauzei.În acest caz, argumentul se referă la problema discutată și urmărește să justifice adevărul probelor. Principiile de bază ale oricărei teorii pot fi aplicate aici, concepte științificeși hotărâri judecătorești, fapte stabilite anterior, dispoziții dovedite etc.

Dacă aceste argumente îndeplinesc toate regulile, atunci dovada în care sunt folosite va fi corectă din punct de vedere logic. În acest caz, se va folosi așa-numitul argument ironclad.

2. La o persoană. Astfel de argumente sunt folosite numai atunci când este nevoie de a câștiga o ceartă sau o discuție. Ele sunt direcționate către personalitatea adversarului și îi afectează convingerile.

Din punct de vedere logic, astfel de argumente sunt incorecte și nu ar trebui folosite într-o dispută în care participanții încearcă să găsească adevărul.

Tipuri de argumente „față de persoană”

Cele mai comune tipuri de argumente „la o persoană” sunt următoarele:

1. La autoritate. Aici, în discuție, sunt folosite drept argumente opiniile și declarațiile scriitorilor, oamenilor de știință, personalităților publice și așa mai departe. Este posibil ca astfel de argumente să existe, dar sunt incorecte. Acest lucru se datorează faptului că o persoană care a obținut succes într-un anumit domeniu nu poate fi o autoritate în alte domenii, astfel încât opinia sa de aici se poate dovedi a fi eronată.

Un argument pentru autoritate poate fi aplicat folosind autoritatea audienței, a opiniei publice, a inamicului și chiar a propriei persoane. Uneori, o persoană poate inventa autoritate sau poate atribui judecăți unor oameni care nu le-au exprimat niciodată.

2. Publicului. Aici persoana se referă la starea de spirit și sentimentele ascultătorului. Într-o dispută, el se adresează nu adversarului său, ci publicului, ascultători la întâmplare, pentru a-i atrage de partea sa, exercitând astfel o presiune psihologică asupra adversarului său. Folosirea argumentelor către public este mai ales eficientă atunci când interesele sale materiale sunt afectate. Deci, dacă un adversar dovedește că opinia adversarului îi afectează pe cei prezenți, atunci el le va câștiga simpatia.

3. Față de individ. Argumentele se bazează pe caracteristicile personale ale adversarului, pe neajunsurile și avantajele acestuia, pe gusturile și aspectul. Dacă se folosește un astfel de argument, atunci subiectul disputei devine identitatea adversarului într-o lumină negativă. Există și argumente care dezvăluie meritele adversarului. Această tehnică este adesea folosită în instanțe atunci când apără acuzatul.

4. La vanitate. D Această metodă constă în exprimarea unui număr mare de laude și complimente către adversar pentru a-l atinge astfel încât să devină mai flexibil și mai moale.

5. La putere.În acest caz, unul dintre adversari amenință că folosește forța sau constrângerea. Acest lucru este valabil mai ales pentru o persoană înzestrată cu putere sau care are o armă.

6. De milă. Ce este un argument pentru milă este destul de clar. Acest lucru evocă milă și empatie în inamic. Astfel de argumente sunt adesea folosite de mulți oameni care se plâng în mod constant de severitatea vieții și de dificultăți în speranța de a trezi simpatia și dorința de a ajuta adversarul lor.

7. La ignoranță.În acest caz, unul dintre adversari folosește fapte necunoscute adversarului. Adesea, oamenii sunt incapabili să admită că nu știu ceva, deoarece cred că acest lucru îi va face să-și piardă demnitatea. De aceea, într-o dispută cu astfel de oameni, argumentul ignoranței funcționează de fier.

Toate argumentele de mai sus sunt incorecte și nu ar trebui folosite într-o dispută. Dar practica arată contrariul. Majoritatea oamenilor le folosesc cu pricepere pentru a-și atinge obiectivele. Dacă o persoană este observată folosind unul dintre aceste argumente, ar trebui să sublinieze că acestea sunt incorecte și că persoana nu are încredere în poziția sa.

Algebră

Să ne uităm la ce este un argument în algebră. În matematică, acest concept se referă la o variabilă independentă. Deci, atunci când vorbim despre tabele în care se află valoarea unei funcții dintr-o variabilă independentă, acestea înseamnă că sunt localizate printr-un anumit argument. De exemplu, într-un tabel de logaritmi, unde este indicată valoarea funcției log x, numărul x este argumentul tabelului. Astfel, răspunzând la întrebarea ce este un argument de funcție, trebuie să spunem că aceasta este variabila independentă de care depinde valoarea funcției.

Argument Increment

În matematică, există conceptul de „incrementare a unei funcții și a unui argument”. Cunoaștem deja conceptul de „argument al funcției”; să ne uităm la ce este incrementul de argument. Deci, fiecare argument are o anumită semnificație. Diferența dintre cele două valori ale sale (vechi și nou) este incrementul. În matematică, aceasta se notează după cum urmează: Dx:Dx = x 1 -x 0.

Teologie

În teologie, conceptul de „argument” are propriul său sens. Aici adevărata dovadă este divinitatea creștinismului, care provine din profețiile și pildele înțelepților, precum și din minunile săvârșite de Hristos. Legătura inextricabilă dintre gândire și ființă, precum și credința că Dumnezeu este cea mai perfectă realitate, existentă nu numai în gânduri, ci și în lumea reală, servesc și ca dovadă în dispută.

Astronomie

În astronomie se folosește conceptul de argument procentual. Astfel, reprezintă o anumită mărime care determină orientarea orbitei unui anumit corp ceresc în raport cu planul ecuatorial al unui alt corp ceresc. Argumentul latitudinii, folosit în astronomie, este o anumită valoare care determină poziția unui anumit corp ceresc pe orbită.

După cum puteți vedea, este imposibil să dați un răspuns cert la întrebarea ce este un argument, deoarece acest concept are mai multe semnificații care depind de zona în care este utilizat. acest concept. Indiferent de argumentul pe care îl folosește o persoană pentru a dovedi adevărul într-o discuție sau dispută, acesta trebuie să aibă premise logice și să se bazeze pe fapte dovedite. Numai în acest caz disputa va fi corectă și adevărată. În orice alt caz, disputa va fi incorectă, iar adversarul care folosește astfel de argumente nu va fi sigur că are dreptate.

Complexitatea argumentelor care sunt folosite pentru a dovedi adevărul credințelor, precum și întregul proces de justificare, se numește argumentare, al cărei scop principal este atragerea adversarului de partea cuiva în discuția unei anumite probleme.

• Neinima se manifestă chiar și față de oamenii foarte apropiați
• Setea de profit duce adesea la lipsă de inimă și la acte dezonorante.
• Insensibilitatea spirituală a unei persoane îi complică viața în societate
• Motivele unei atitudini fără inimă față de ceilalți constă în educație
• Problema lipsei de inimă și a insensibilității mentale poate fi caracteristică nu numai unui individ, ci și societății în ansamblu.
• Circumstanțele dificile de viață pot face o persoană lipsită de inimă
• Adesea, insensibilitatea spirituală se manifestă în raport cu oamenii morali, demni
• O persoană recunoaște că a fost fără inimă atunci când nimic nu poate fi schimbat
• Calitatea mentală nu face o persoană cu adevărat fericită
• Consecințele unei atitudini insensibile față de oameni sunt adesea ireversibile

Argumente

LA FEL DE. Pușkin „Dubrovsky”. Conflictul dintre Andrei Dubrovsky și Kirilla Petrovici Troekurov s-a încheiat tragic din cauza insensibilității și lipsei de inimă din partea acestuia din urmă. Cuvintele rostite de Dubrovsky, deși erau jignitoare pentru Troekurov, cu siguranță nu meritau abuzul, procesul necinstit și moartea eroului. Kirill Petrovici nu și-a cruțat prietenul, deși în trecut aveau o mulțime de lucruri bune în comun. Proprietarul a fost mânat de lipsă de inimă și de dorința de răzbunare, ceea ce a dus la moartea lui Andrei Gavrilovici Dubrovsky. Consecințele a ceea ce s-a întâmplat au fost teribile: oficialii au ars, oamenii au rămas fără adevăratul stăpân, Vladimir Dubrovsky a devenit tâlhar. Manifestarea calității spirituale a unei singure persoane a făcut viețile multor oameni să fie mizerabile.

LA FEL DE. Pușkin „Regina de pică”. Hermann, protagonistul operei, este determinat să acționeze fără inimă de dorința de a se îmbogăți. Pentru a-și atinge scopul, se prezintă ca un admirator al Lizavetei, deși de fapt nu are sentimente pentru ea. El îi dă fetei speranțe false. Pătrunzând în casa contesei cu ajutorul Lizavetei, Hermann îi roagă pe bătrână să-i spună secretul celor trei cărți, iar după refuzul ei, scoate un pistol descărcat. Graphia, foarte speriată, moare. Bătrâna decedată vine la el câteva zile mai târziu și îi dezvăluie secretul cu condiția ca Hermann să nu joace mai mult de o carte pe zi, pe viitor să nu mai joace deloc și să se căsătorească cu Lizaveta. Dar eroul nu are un viitor fericit: acțiunile sale fără inimă servesc drept motiv de pedeapsă. După două victorii, Hermann pierde, ceea ce îl face să înnebunească.

M. Gorki „La fund”. Vasilisa Kostyleva nu simte niciun sentiment pentru soțul ei, cu excepția urii și a indiferenței totale. Dorind să moștenească măcar o mică avere, ea decide foarte ușor să-l convingă pe hoțul Vaska Pepel să-și omoare soțul. Este greu de imaginat cât de lipsit de inimă ar trebui să fie o persoană pentru a veni cu un astfel de plan. Faptul că Vasilisa nu a fost căsătorită din dragoste nu-și justifică câtuși de puțin acțiunea. O persoană trebuie să rămână o persoană în orice situație.

IN ABSENTA. Bunin „Domnul din San Francisco”. Tema doom civilizatie umana este unul dintre principalele din această lucrare. Manifestarea degradării spirituale a oamenilor constă, printre altele, în insensibilitatea lor spirituală, lipsa de inimă și indiferența unul față de celălalt. Moartea subită a domnului din San Francisco evocă nu compasiune, ci dezgust. În timpul vieții, este iubit pentru banii săi, iar după moartea lui l-au băgat fără inimă în cea mai proastă cameră, pentru a nu strica reputația stabilimentului. Ei nici măcar nu pot face un sicriu normal pentru o persoană care moare într-o țară străină. Oamenii și-au pierdut adevăratele valori spirituale, care au fost înlocuite cu o sete de câștig material.

KG. Paustovsky „Telegramă”. O viață plină de activități și evenimente o captivează atât de mult pe Nastya, încât uită de singura persoană cu adevărat apropiată ei - bătrâna ei mamă Katerina Petrovna. Fata, care primește scrisori de la ea, se bucură că mama ei este în viață, dar nu se gândește la altceva. Nastya nici măcar nu citește și nu percepe imediat telegrama de la Tihon despre starea proastă a Katerinei Petrovna: la început nu înțelege deloc despre cine vorbesc. Mai târziu, fata își dă seama cât de lipsită de inimă a fost atitudinea ei față de persoana iubită. Nastya merge la Katerina Petrovna, dar nu o găsește în viață. Se simte vinovată în fața mamei sale, care a iubit-o atât de mult.

A.I. Soljenițîn „Dvorul lui Matrenin”. Matryona este o persoană pe care o întâlniți rar. Fără să se gândească la ea însăși, ea nu a refuzat niciodată să ajute străinii și ia tratat pe toți cu bunătate și compasiune. Oamenii nu i-au răspuns la fel. După moartea tragică a Matryonei, Thaddeus s-a gândit doar la cum să recâștige o parte din colibă. Aproape toate rudele au venit să plângă peste sicriul femeii doar ca o obligație. Nu și-au amintit de Matryona în timpul vieții ei, dar după moartea ei au început să pretindă moștenirea. Această situație arată cât de insensibile și indiferente au devenit sufletele umane.

F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”. Neinima lui Rodion Raskolnikov a fost exprimată prin dorința lui de a-și testa teribila teorie. După ce l-a ucis pe bătrânul amanet, el a încercat să afle cui îi aparține: „creaturi tremurătoare” sau „cei cu dreptate”. Eroul nu a reușit să-și mențină calmul, să accepte ceea ce a făcut ca fiind corect, ceea ce înseamnă că nu se caracterizează prin insensibilitate spirituală absolută. Învierea spirituală a lui Rodion Raskolnikov confirmă că o persoană are o șansă de corectare.

Y. Yakovlev „Mi-a ucis câinele”. Băiatul, arătând compasiune și milă, aduce un câine fără stăpân în apartamentul său. Tatălui său nu-i place asta: bărbatul cere ca animalul să fie aruncat înapoi pe stradă. Eroul nu poate face asta, pentru că „a fost deja dat afară”. Tatăl, purtându-se complet indiferent și indiferent, cheamă câinele la el și îl împușcă în ureche. Copilul nu poate înțelege de ce a fost ucis un animal nevinovat. Împreună cu câinele, tatăl ucide credința copilului în dreptatea acestei lumi.

PE. Nekrasov „Reflecții la intrarea din față”. Poemul descrie realitatea dură din acea vreme. Viața oamenilor obișnuiți și a funcționarilor care își petrec viața doar în plăcere este contrastată. Oamenii de rang înalt sunt lipsiți de inimă pentru că sunt indiferenți la problemele oamenilor obișnuiți. Și pentru o persoană obișnuită, soluția chiar și a celei mai nesemnificative probleme de către un funcționar poate fi mântuirea.

V. Zheleznikov „Sperietorie”. Lena Bessoltseva și-a asumat în mod voluntar responsabilitatea pentru un act foarte rău cu care nu a avut nimic de făcut. Din această cauză, ea a fost forțată să îndure umilirea și hărțuirea din partea colegilor ei de clasă. Una dintre cele mai dificile teste pentru fată a fost singurătatea, pentru că a fi proscris este dificil la orice vârstă, și cu atât mai mult în copilărie. Băiatul care a comis efectiv acest fapt nu a avut curajul să mărturisească. Doi colegi de clasă care au aflat adevărul au decis și ei să nu se amestece în situație. Indiferența și lipsa de inimă a celor din jur l-au făcut pe om să sufere.

Are o conștiință o persoană care se iubește doar pe sine? Cum se manifestă această iubire în acțiunile lui? Acestea și alte întrebări sunt puse de scriitorul sovietic rus E.A. Permyak.

Acest text ridică problema egoismului și mândriei. În ea, trei frați au primit ore fericite, câștigând astfel oportunitatea de a-și gestiona timpul, care putea fi obținut doar ajutându-i și acordând atenție celorlalți. Cu toate acestea, nu au făcut acest lucru și au continuat să trăiască pentru propria lor plăcere, ulterior pierzând complet timpul acordat. „Ce poate spune dacă nu mai are nicio conștiință cu care să înceapă un ceas fericit?” Această problemă este urgentă. În zilele noastre, egoismul a devenit larg răspândit. Oamenii au încetat să mai vadă lumea din jurul nostru, au început adesea să se gândească numai la ei înșiși, munca lor vizează doar transformarea și îmbunătățirea propriei vieți. „Nu degeaba un om înțelept a spus: „Omul se învață prin muncă.”

Toată munca sa, toate faptele și gândurile sale sunt menite să-și creeze un viitor mai bun.

Această problemă apare în număr mare fictiune. De exemplu, în lucrarea lui N.V. Gogol „Dead Souls” se poate vedea un număr mare de proprietari egoiști. Unul dintre ei este personajul principal, proprietarul Cicikov. Din copilărie i s-a insuflat că trebuie să trăiască bogat. Acest lucru a dat naștere la sentimente de mândrie în el. Cicikov, în ciuda marilor probleme mari ale societății, a sărăciei și a foametei țăranilor, a continuat să-și sporească starea financiara. Alți proprietari de terenuri au procedat la fel. Toți au lucrat doar pentru binele vieții lor.

Dacă apelați la lucrarea lui B. Vasiliev „Caii mei zboară”, puteți vedea o imagine complet opusă. Dr. Jansen a fost o persoană sinceră și simpatică. Întotdeauna se grăbea să-și viziteze pacienții bolnavi, dar niciodată nu se grăbea să-i părăsească. Jansen a vrut să-i ajute pe toată lumea din toată inima. Acest lucru a arătat ultimul său act. Când băieții au intrat în put de canalizare, Jansen, fără să se gândească la consecințele pentru sine, s-a repezit în ajutorul lor, a înțeles că el însuși era pe cale să moară, dar asta nu l-a oprit. Curând, băieții au fost salvați, dar doctorul Jansen și-a dat viața pentru asta.

În spatele egoismului nu există prezent, ceea ce înseamnă că nu există viitor. O astfel de iubire nu are nimic valoros; dimpotrivă, are un mare impact negativ asupra lumii în ansamblu.

Actualizat: 2018-05-17

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și faceți clic Ctrl+Enter.
Procedând astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.