Почему человек не может обладать абсолютной свободой. Гипотезы и заблуждения, о которых должен знать современный человек
ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖНА АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА
Свобода в деятельности человека
Свобода личности в различных ее проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного человечества. Значение свободы для самореализации человека было осмыслено еще в древние времена. Стремление к свободе, освобождению от пут деспотизма, произвола пронизало всю историю человечества. С особой силой это проявилось в Новое и Новейшее время. Все революции писали слово «свобода» на своих знаменах. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся привести руководимые ими массы к подлинной свободе. Но хотя подавляющее большинство заявляло о себе как о безусловных сторонниках и защитниках свободы личности, смысл, вкладываемый в это понятие, был различным. Категория свободы является одной из центральных и в философских исканиях человечества. И как политики окрашивают это понятие в разные цвета͵ подчиняя нередко его своим конкретным политическим целям, так и философы подходят к его осмыслению с разных позиций. Попробуем разобраться в разнообразии этих трактовок.
Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время. Именно в связи с этим во Всеобщей декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других. Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода. Еще раньше аналогичную ситуацию описывал Данте, но говорил не об ослах, а о людях: «Поставленный между двумя блюдами, одинаково удаленными и одинаково влекущими, человек скорее умрет, чем, обладая абсолютной свободой, возьмет в рот одно из них». Абсолютно свободным человек быть не может. И один из ограничителей здесь - права и свободы других людей.
Свобода в деятельности человека
Свобода личности в различных ее проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного человечества. Значение свободы для самореализации человека было осмыслено еще в древние времена. Стремление к свободе, освобождению от пут деспотизма, произвола пронизало всю историю человечества. С особой силой это проявилось в Новое и Новейшее время. Все революции писали слово «свобода» на своих знаменах. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся привести руководимые ими массы к подлинной свободе. Но хотя подавляющее большинство заявляло о себе как о безусловных сторонниках и защитниках свободы личности, смысл, вкладываемый в это понятие, был различным.
Категория свободы является одной из центральных и в философских исканиях человечества. И как политики окрашивают это понятие в разные цвета, подчиняя нередко его своим конкретным политическим целям, так и философы подходят к его осмыслению с разных позиций.
Попробуем разобраться в разнообразии этих трактовок.
Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время.
Именно поэтому во Всеобщей декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.
Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода. Еще раньше аналогичную ситуацию описывал Данте, но говорил не об ослах, а о людях: «Поставленный между двумя блюдами, одинаково удаленными и одинаково влекущими, человек скорее умрет, чем, обладая абсолютной свободой, возьмет в рот одно из них».
Абсолютно свободным человек быть не может. И один из ограничителей здесь - права и свободы других людей.
Цели и задачи:
Обучающие:
Развивающие:
Воспитательные:
Тип урока : формирование новых знаний.
Форма урока
Оборудование: презентация урока в POWER POINT (), задания для групп (), тесты ().
Учебник:
«1 группа»
Приложение 2.
Почему невозможна абсолютная свобода?
(1 группа)
1. Был ли человек когда- либо абсолютно свободен?
3. Определите причины невозможности существования абсолютной свободы.
4. Как вы поняли притчу о Буридановом осле.
5. Сформулируйте принцип ограничения свободы человека: «Моя свобода заканчивается там, …»
6. Согласны ли вы с данным принципом?
Просмотр содержимого документа
«3 группа»
Приложение 2.
Свобода и ответственность
(3 группа).
1. Как соотносятся между собой 2 таких понятия как «свобода» и «ответственность»?
2. Не считаете ли вы, что в самой постановке вопроса уже содержится противоречие?
3. Какие факторы могут склонить человека сделать выбор в понятиях: «Я могу…», «Я должен…». Приведите примеры.
4. Что такое «ответственность»?
«Ответственность – мера принуждения внешнего воздействия» или «Ответственность – сознательное чувство, готовность человека сознательно следовать нормам закона и морали»
Просмотр содержимого документа
«4 группа»
Приложение 2.
Свободное общество
(4 группа).
Попробуйте продолжить фразу:
«Я свободен, так как …»
2. Почему философы полагают, что, ставя вопрос «Свобода от», человек находится лишь на исходном пункте свободы?
3. Почему они говорят, что следующим, более высоким этапом развития человеческой личности должна быть формула «Свобода для»?
4. Роль государства в поддержании прав и свобод личности.
5. А как граждане могут гарантировать свободу друг другу?
Просмотр содержимого документа
«Свобода в деятельности человека разработка»
План-конспект урока
по обществознанию в 10 классе
по теме: «Свобода в деятельности человека»
Методическое обеспечения урока:
Учебник «Обществознание 10 класс профильный уровень. Авторский коллектив под руководством Л. Н. Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой, Н. М. Смирновой., М, «Просвещение», 2009 г
Раздаточный материал.
Презентация к уроку.
Цели и задачи: объяснить понятия и термины: «свобода», «свобода выбора», «необходимость», «ответственность», «свободное общество», «деиндивидуализация», «предопределение»; ознакомить
с ролью свободы и необходимости в человеческой деятельности; развивать у учащихся умения осуществлять комплексный поиск, систематизацию социальной информации по теме, сравнивать, анализировать, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задания; способствовать выработке гражданской позиции учащихся.
Тип урока: урок-проблема.
Ход урока
I. Организационный момент
Сели ровно, ноги поставили прямо, спину выпрямили, учебники все положили на правую сторону, ручку - на левую, дневник лежит под учебником, никто не поворачивается, все должны неотрывно
смотреть только на меня и т. д.
Издавна человек пытался приобрести свободу. Сладкий миг свободы нередко оценивался дороже жизни.. . На алтарь свободы были брошены бесчисленные жертвы. Поразмыслим: правда ли, что свобода во все времена воспринималась как святыня? Отчего сегодня большинство из нас верны
не себе, а политическому лидеру? Свободен ли человек? Что такое «свобода»? Об этом и пойдет речь на наших уроках.
Тема урока: «Свобода в деятельности человека». Мы рассмотрим следующие вопросы:
1. Почему невозможна абсолютная свобода?
2. Свобода как познанная необходимость.
3. Свобода и ответственность.
4. «Свобода от» или «свобода для».
5. Свободное общество.
II . Новый материал
Свобода - сложный феномен. Это не призыв, не благопожелание, не субъективная настроенность и далеко не всегда сознательный выбор. Для каждого человека свобода имеет свои оттенки.
Попробуем убедиться в этом: сыграем в игру «Ассоциация».
Итак, каждый должен высказать свои ассоциации, которые возникают у него при слове свобода.
Попробуем более детально разобраться с философской категорией «свобода». Работаем по группам.
Группа 1 работает с п. 1 «Почему невозможна абсолютная свобода» § 16.
Группа 2 работает с п. 2 «Свобода как познанная необходимость» § 16.
Группа 3 работает с п. 3 «Свобода и ответственность» § 16.
Группа 4 работает с п. 4 «"Свобода от" или "свобода для"» § 16.
Вопросы и задания к группе 1
1. Как вы думаете, был ли человек когда-либо на протяжении существования человечества абсолютно свободен?
2. Хотели ли вы быть абсолютно свободными людьми?
3. Разделитесь на две подгруппы: одна должна составить рассказ на тему: «Я живу в обществе абсолютной свободы». Вторая группа должна продумать вопросы, которые будут указывать на противоречивость наличия абсолютной свободы.
4. Определите причины невозможности существования абсолютной свободы.
5. Расшифруйте притчу о Буридановом осле. Как вы ее поняли?
6. Сформулируйте принцип ограничения свободы человека, в котором начало фразы звучит следующим образом: «Моя свобода заканчивается там, где...»
7. Согласны ли вы с данным принципом?
Вопросы и задания к группе 2
2. Как вы поняли смысл этих высказываний?
3. Согласны ли вы с ними? Чего в данном определении, для вас, больше, свободы или необходимости? Свой выбор поясните.
4. Какова природа необходимости? Какие ответы на этот вопрос давали:
а) сторонники абсолютного предопределения;
б) религиозные деятели другого направления;
в) философы, отрицающие фатализм?
5. С кем из мыслителей вы согласны и почему?
Вопросы и задания к группе 3
1. Как соотносятся между собой два таких понятия как «свобода» и «ответственность»?
2. Не считаете ли вы, что в самой постановке вопроса уже содержится противоречие? Выскажите свое мнение и аргументируйте его.
3. Какие факторы могут склонить человека сделать свой выбор в понятиях: «Я могу...», «Я должен...» Приведите практические примеры.
4. Что такое «ответственность»? Представьте, что вы оказались участником спора между двумя молодыми людьми. Один утверждал: «Ответственность - это мера принуждения, внешнего воздействия». Второй говорил: «Ответственность - это сознательное чувство, готовность человека сознательно следовать нормам закона и морали». Чью сторону вы бы поддержали? Почему?
5. А каково ваше отношение к этим понятиям? Как поступаете вы в своей повседневной жизни? Почему?
Вопросы и задания к группе 4
1. «Нарисуйте» портрет свободного человека. Объясните выбор тех качеств, которыми вы наделили свободного человека.
2. Попробуйте продолжить фразу: «Я свободе, так как...»
3. Почему философы полагают, что, ставя вопрос «Свобода от», человек находится лишь на исходном пункте свободы?
4. Согласны ли вы с ними?
5. Почему они говорят о том, что следующим, более высоким этапом развития человеческой личности должна быть иная формула: «Свобода для»?
6. Как вы понимаете эту формулу?
7. При таком подходе речь идет о деиндивидуализации. А не противоречит ли это свободе? Не есть ли это ограничение свободы?
8. Все ли согласны с такой позицией?
9. Какова ваша точка зрения? Какая из этих позиций и почему вам представляется правильной?
(По ходу работы на доске и в тетрадях выстраивается схема-конспект.)
Свободное общество
А теперь попробуем составить проект «Свободное общество». Разбившись на группы, создайте свои проекты. При необходимости вы можете проконсультироваться в четвертом пункте параграфа.
После окончания работы представьте результаты наглядно в виде коллажа.
III . Итог урока
Как вы считаете, какова должна быть роль государства в поддержании прав и свобод личности в обществе?
Домашнее задание
Выучите § 16, выполните задания.
Просмотр содержимого документа
«Свобода»
Свобода – понятие развивающееся; на разных этапах человеческой истории существовали и разное осмысление этого понятия, и разное его воплощение. Небольшой экскурс в историю поможет нам понять, как на различных исторических этапах менялось реальное понимание и содержание понятия «свобода».
1. В первобытном обществе человек не был свободен ни в отношении природы, ни в отношении своего рода. На каждом шагу ему приходится бороться со стихийными силами, чтобы прокормиться и выжить. Его поступки и поведение регулируются традициями и обычаями рода. За несоблюдение обычаев, за нарушение табу человека изгоняют из родовой общины. Изгои погибают, т.к. в другое человеческое сообщество никого из них не принимают.
2. Рабовладельческое общество состоит из рабовладельцев, свободных земледельцев и рабов. Нетрудно понять, что каждый из этих слоёв населения обладает разной степенью свободы. Рабовладельцы в силу своего имущественного положения освобождены от физического труда, имеют возможность заниматься политикой, науками, искусством. Но если над страной нависает опасность внешнего вторжения, о свободе приходится забывать и выполнять свой долг – защищать государство. В случае поражения самые свободные и самые богатые превращаются в рабов в первую очередь.
3. Рабы – это вещи, это «говорящие орудия труда». Их можно убить, продать. Трудно представить себе более несвободных людей. И всё же они куда свободнее, чем первобытные люди, т.к. могут вести самостоятельный образ жизни, поднимают восстания, убивают своих мучителей. В отличие от первобытных людей, они понимают, что такое свобода и борются за неё.
4. Ещё большую свободу человек получает в феодальном обществе. Крестьянин имеет возможность пользоваться землёй, орудиями труда, торговать излишками продукции. У него есть семья, он распоряжается своей собственностью. При этом нельзя забывать, что сохраняется крепостная зависимость, что без разрешения феодала и без выкупа крестьянин не может покинуть деревню. Он должен оставаться там, где родился, не имея возможности перемещаться из одной местности в другую, из одного класса или сословия в другое.
5. Свобода феодала также ограничена церковью, которая угрожает инквизицией, не взирающей на сословные привилегии, королевской властью, которая вскоре становится абсолютной, военной службой, которой приходится посвящать всю жизнь.
6. С зарождением капиталистического общества человек получает новую степень свободы: он становится свободен в рамках существующих законов и правовых норм. Он полностью распоряжается собой, юридически он – собственник своего «Я». Провозглашён принцип свободного предпринимательства, отменены сословные привилегии. Одна за другой происходят буржуазные революции, на знамёнах которых написаны лозунги: «Свобода. Равенство. Собственность.»
7. И в тоже время существуют колониальные империи, плантационное рабство, малоземелье крестьян, кабальные условия труда рабочих, обогащение монополистов. Первая и вторая мировые войны – ярчайший пример того, как попирались свободы и интересы миллионов людей.
8. ХХ век – новый этап в развитии принципа свободы. На одном полюсе – фашизм, концлагеря, ГУЛАГ, коллективизация, тоталитарные государства, терроризм, заложничество. На другом – воплощение идеи социальной справедливости во многих развитых странах, Всеобщая Декларация прав человека, демократические выборы, правовое государство.
9. Сейчас наступила эпоха постиндустриального общества, в котором свободное развитие каждого является условием для развития всех. Эта эпоха должна стать новым витком в развитии идеи свободы. Как будет? – это зависит уже от нынешней молодёжи.
ВЫВОД : Мы увидели, что понятие «свобода» - понятие историческое, оно может менять своё содержание в разные исторические эпохи.
Просмотр содержимого документа
«Рефлексия»
Рефлексия.
| Вопросы. | Ответы. |
| Что я делал на уроке? | |
| Что узнал нового? | |
| Мое ощущение на уроке. |
|
Рефлексия.
| Вопросы. | Ответы. |
| Что я делал на уроке? | |
| Что узнал нового? | |
| Какой этап урока мне понравился? | |
| Мое ощущение на уроке. |
|
Отлично - хорошо - удовлетворительно
Просмотр содержимого документа
«Самоанализ урока обществознания»
Самоанализ урока обществознания, проведённого учителем истории и обществознания.
Согласно календарно-тематическому планированию тема урока «Свобода в деятельности человека», раздел «Социально-политическая деятельность и развитие общества».
Ц елью данного урока являлась: обучение, развитие и воспитание.
Задачи:
ознакомить обучающихся с ролью свободы и необходимости в человеческой деятельности.
развивать логическое мышление, умение систематизировать социальную информацию по теме, умение сравнивать, анализировать делать выводы.
способствовать выработке гражданской позиции обучающихся.
По типу урока - формирование новых знаний.
В соответствии с темой урока, целью и задачами были выбраны формы организации учебной работы: индивидуальная и групповая . А также использовано:
Оборудование:
персональный компьютер, мультимедийный проектор, экран,
Учебник:
Учебник для общеобразовательных учреждений (базовый уровень) под редакцией Л. Н. Боголюбова, Н. И. Городецкой, А. И. Матвеева. М., «Просвещение» - 2006.
Е. Н. Сорокина. Поурочные разработки
Следует отметить, что уровень обученности учащихся данного класса по обществознанию соответствует требованиям _________________.
Урок по данной теме является первым и знакомство с философскими теориями понятия «свобода» прошёл при активной работе учащихся, на должном уровне.
Структура урока: __________________________________________________
Вывод: Урок по данной теме является первым и знакомство с философскими теориями понятия «свобода» прошёл при активной работе учащихся, на должном уровне.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Просмотр содержимого документа
«конспект урока Свобода деятельности человека»
Урок обществознания в 11-м классе по теме
"Свобода в деятельности человека"
Цели и задачи:
Обучающие: ознакомить обучающихся с ролью свободы и необходимости в человеческой деятельности.
Развивающие: развивать логическое мышление, умение систематизировать социальную информацию по теме, умение сравнивать, анализировать делать выводы.
Воспитательные: способствовать выработке гражданской позиции обучающихся.
Тип урока : формирование новых знаний.
Форма урока : урок-проблема с использованием мультимедийной презентации.
Оборудование:
персональный компьютер, мультимедийный проектор, экран,
презентация урока в POWER POINT (Приложение 1), задания для групп (приложение 2), тесты (приложение 3).
Учебник:
Учебник для общеобразовательных учреждений (базовый уровень) под редакцией Л. Н. Боголюбова, Н. И. Городецкой, А. И. Матвеева. М., «Просвещение» - 2006.
Е. Н. Сорокина. Поурочные разработки по обществознанию 10 класс (профильный уровень). М., «ВАКО» - 2010.
Ход урока
Организационный момент
На экране (презентация) набор слов: «Ветер, птица, простор, выбор» (слайд 2)
Посмотрите на экран. Какое слово может объединить написанные слова?
Предположительный ответ - «свобода»
Ну а теперь - сели ровно, ноги поставили прямо, спину выпрямили, учебники положили на правую сторону, ручку – на левую, дневник лежит под учебником, никто не поворачивается, все должны неотрывно смотреть только на меня и т. п.
Как вы думаете, какой основополагающий принцип и ценность человеческой жизни я сейчас своими действиями нарушила?
Издавна человек пытался приобрести свободу (?)
Сегодня на уроке мы переходим к изучению нового раздела курса обществознания, в котором раскрываются основные проблемы социально-политической и духовной жизни.
Об одной из них мы начнем разговор прямо сейчас. Итак, открываем тетради и записываем тему урока – «Свобода в деятельности человека»
(дети записывают тему урока в тетрадь слайд 3 ).
Мы рассмотрим следующие вопросы, которые и станут целью нашего урока: (слайд 4).
Почему невозможна абсолютная свобода?
Свобода как познанная необходимость.
Свобода и ответственность.
Свободное общество.
2. Новый материал.
- Свобода – сложный феномен. Для каждого человека свобода имеет свои оттенки. Сейчас мы с вами сыграем в игру «Ассоциации». Каждый должен высказать свои ассоциации, которые возникают у него при слове «свобода» (слайд 5).
Попробуем более детально разобраться с философской категорией «свобода». Проблемные задания для групп (работа с учебником, параграф 20) (приложение 2), (слайд 6) .
( 10 минут на подготовку заданий).
По ходу выступления групп может быть составлен опорный конспект (см. приложение 1).
Почему невозможна абсолютная свобода? (1 группа)
Слайд 6.
Был ли человек когда- либо абсолютно свободен? (слайд 7)
Хотели ли вы быть абсолютно свободными людьми?
Определите причины невозможности существования абсолютной свободы. (слайд 8).
Как вы поняли притчу о Буридановом осле.
Сформулируйте принцип ограничения свободы человека: «Моя свобода заканчивается там, …» (слайд 9)
Согласны ли вы с данным принципом?
Свобода как познанная необходимость (2 группа).
Как вы понимаете смысл их высказываний?
Что в них больше, свободы или необходимости?
Природа необходимости:
а) сторонники абсолютного предопределения
б) религиозные деятели другого направления
в) философы, отрицающие фатализм.
Свобода и ответственность (3 группа).
Как соотносятся между собой 2 таких понятия как «свобода» и «ответственность»?
Не считаете ли вы, что в самой постановке вопроса уже содержится противоречие?
Какие факторы могут склонить человека сделать выбор в понятиях: «Я могу…», «Я должен…». Приведите примеры.
Что такое «ответственность»?
«Ответственность – мера принуждения внешнего воздействия» или «Ответственность – сознательное чувство, готовность человека сознательно следовать нормам закона и морали» (слайд 11).
Свободное общество.
Итак, понятие «свобода» трактуется по-разному, а подчас и диаметрально противоположно. Размышляя над разными подходами, что-то принимая, а что-то безоговорочно отвергая, согласимся, что подлинно свободной деятельности не может быть в условиях отсутствия выбора. Свобода означает состояние человека, способного действовать во всех важных делах на основе выбора.
Какое же общество может обеспечить такой выбор?
Ребята давайте рассмотрим роль государства в поддержании прав и свобод личности. (слайд 12)
Обобщение и систематизация знаний может проводиться в форме тестирования (приложение 2), (слайд 13):
Самопроверка (слайд 14). Оценка работы обучающихся.
3. Итог урока.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ
Свободное общество
- одна из основных ценностей современного мира. Основные свободы и права вошли в конституции всех демократических государств. Знание этих свобод и прав, умение пользоваться ими является необходимым условием полноценной реализации возможностей личности в различных сферах общественной жизни.
Если вы понимаете свободу как вседозволенность, то, скорее всего, постоянно будете сталкиваться с противоположным: суровой необходимостью или произволом.
Первое по отношению к вам проявит государство, законно пресекая своими санкциями ваши «свободные» действия, ущемляющие права и свободы других людей. А произвол в отношении вас будут творить те, кто, как и вы, считает себя свободным от всех норм и ограничений, руководствуясь только личными потребностями и желаниями, они своими действиями неизбежно будут попирать ваши интересы.
Принимая решение по значимому для вас вопросу, О необходимо помнить, что выбор, как правило, можно делать из нескольких реально существующих альтернатив. Установите эти возможные «сценарии» действий, варианты развития. Проанализируйте каждую из таких возможностей, соотнесите со своими целями, устремлениями, учтите
интересы близких людей. При таком подходе сделанный вами выбор скорее всего не разочарует вас.
К чему может привести неограниченная свобода выбора?
Какова связь понятий «свобода» и «ответственность»?
Роль государства в поддержании прав и свобод личности?
А как граждане могут гарантировать свободу друг другу?
Рефлексия.
|
Абсолютная свобода Мечты об абсолютной свободе личности старательно культивировались на протяжении большей части истории мировой цивилизации самыми разными мыслителями. Фактически каждый философ рассуждал о сущности свободы и ее назначении. Некоторые находили свободу невозможной, другие вредной, третьи считали ее достижимой лишь при определенных условиях. В результате этих философских споров, обычно затрагивающих организацию государственного правления, в обществе зародилось стойкое убеждение, что абсолютная свобода человека в принципе возможна. Путем революций или социальных реформ можно рано или поздно прийти к утверждению в государстве свободы личности вплоть до ликвидации самого государства как помехи на пути к максимальному освобождению. Скорее всего, широкая поддержка идеи абсолютной свободы обусловлена ее внешней привлекательностью и заманчивостью. Если же отказаться от приятных иллюзий и рассмотреть эту идею с критических позиций, то выявятся ее существенные недостатки. Является непонятным, как может человек обрести свободу от своего тела. Трудно вообразить свободу от совести, ответственности, обязанностей, дисциплины. Такая свобода причиняет несказанный вред самому «свободному человеку» и окружающим. В свете этих фактов кажется сомнительной возможность абсолютной свободы. Абсолют подразумевает абстракцию, но свобода не бывает абстрактной. Она неизменно конкретна, соотносима с определенной ситуацией, а потому относительна. Если в одних условиях ограничение свободы есть не более чем простое ограничение и притеснение, то в другой ситуации это единственный путь к расширению возможностей человека. Неслучайно известный писатель и ученый И. А. Ефремов вложил в уста одной из героинь своего романа «Час быка» утверждение, что стремление к абсолютному всегда было самой большой ошибкой человека. Писатель видел в будущем человечества отказ от абсолютной свободы. Итак, абсолютная свобода невозможна, человек всегда останется в плену у чего-то. Однако нередко случается слышать о приятном рабстве. Скажем, любовь называют «сладким пленом», и в правоте этих слов сомневаться трудно. Найдется немало сходных ситуаций, когда человек оказывается в своего рода плену, но при этом не пытается обрести свободу, поскольку именно в таком состоянии чувствует себя настоящим человеком. Иными словами, можно обрести достаточную свободу, чтобы перестать быть презренным рабом. Но при этом незачем стремиться к иллюзорному абсолюту. Выдающиеся мыслители прошлого стремились определить приемлемые границу свободы личности. В эпоху античности, одновременно с расцветом рабовладельческой демократии, свободу понимали как равенство в правах и перед законом. Человек в условиях демократического полиса обладает широкими возможностями заниматься искусствами, гимнастикой, философствовать, вести хозяйство, торговать. Основатель демократии Солон верил, что свобода противостоит рабству и что подлинно свободный человек не может работать по принуждению. Афинский стратег Перикл, при котором эллинская демократия достигла высшей точки своего развития, считал самым серьезным достижением своей политики предоставление людям свободы заниматься интересным и любимым делом и при этом духовно совершенствоваться, максимально проявлять свои таланты. Древнегреческие мыслители считали, что лишь демократия может дать человеку настоящую свободу В античном мире велись жаркие споры о свободе и демократии между мыслителями, каждый из которых понимал сущность свободной жизни и демократического правления по-своему. Софисты, философия которых предшествовала идеям сократического этапа, были сторонниками демократии, полагая, что она одна дает человеку настоящую свободу. Некоторые софисты, в т. ч. Алкидам и Антифонт, требовали расширения демократических устоев и отмены рабства. Свободная жизнь понималась как облеченная гражданскими обязанностями, но никак не рабскими. Алкидам заявлял, что «природа никого не сделала рабом», следовательно, противопоставлял придуманное человеком рабство естественному порядку вещей. Сократ, веривший в необходимость влияния на политику воли народа, выступал против демократии, потому что считал ее упадочным режимом. Его не удовлетворяла система выборов и использование режимом поддержки со стороны торговцев, т. к. коммерция «губит душу». Платон называл идеальным государством республиканскую аристократию и тоже критиковал демократический режим. Впервые точно описал недостатки демократии Аристотель. Философ выступал против того, что ныне называется охлократией - властью невежественной толпы, которой закулисно манипулируют мошенники и краснобаи от политики. Идеальным государственным устройством Аристотель считал политею (политию), в которой правит обширный класс средних собственников. В целом политея копирует позитивные стороны общественной жизни Афин при Перикле. В Европе во времена буржуазных революций и становления институтов капиталистической демократии лозунги с требованием свободы впервые отчетливо прозвучали в Англии в XVI–XVII вв. и Франции в 1789–1793 гг. Свобода понималась в самом широком смысле, хотя преимущественно народ требовал политических свобод. Люди жаждали свободы голоса, деятельности, вероисповедания, свободы от монархизма и даже свободы разума. Свобода разума предполагала свободу от церковной идеологии, возможность заниматься науками на позициях атеизма. Идеи анархии как политики абсолютной свободы даже на рубеже XVIII–XIX вв. еще не захватили общество. Мыслители и идеологи новой (буржуазной) демократии по большей части не выступали против государства, не требовали освобождения от государственной власти. Впрочем, при этом видные экономисты в разных странах, такие как А. Смит, выступали впоследствии (XVIII–XIX вв.) за необходимость свободы предпринимательства, которая заключается в ограничении вмешательства государства в экономику. Если государство перестанет диктовать производителям свои условия, то рынок автоматически, путем саморегулирования через конкуренцию и игру спроса и предложения, придет к стабильному состоянию. Призыв экономистов, выражавших настроения капиталистов, получил французское название lassez faire - «пусть идет, как идет». Зачастую этот принцип переводится как «не мешайте действовать». Истоки этих идей восходят к учению Т. Гоббса и Дж. Локка о естественном праве и договорном государстве. Согласно этим учениям, люди от природы наделены различными правами, которые намереваются реализовать. Но если каждый станет учитывать только свои права, то настанет война всех против всех. Чтобы этого не произошло, люди договорились о том, что сохранят за собой основные права, а остальные будут ограничивать в интересах друг друга. Основные права, равные для всех без исключения людей, общество закрепило в своих законах. Гоббс был уверен, что наиболее правильным режимом является просвещенный абсолютизм, тогда как Локк полагался на конституционную монархию. Французский просветитель и энциклопедист Ж.-Ж. Руссо развил и углубил теорию общественного договора, попутно объяснив содержание истинного смысла свободы, которое определялось как «послушание закону, который мы сами установили». Следуя логике Руссо, необходимо признать, что человек, вступая в общественный договор, существенно ограничивает свою индивидуальную свободу. Сам просветитель был уверен, что человек ее попросту теряет. Зато взамен им приобретается гражданская свобода и право собственности на все, чем этот человек обладает. Руссо не выступал против частной собственности как таковой, но критиковал лишь крупную собственность феодальных аристократов и капиталистических олигархов, выражая тем самым интересы мелкой буржуазии и малоимущих слоев населения. Во время революционных событий во Франции сложились основные элементы либеральной демократии, которые были воплощены в «Декларации прав человека и гражданина». Принятый 28 августа 1789 г., этот документ послужил первой печатной пропагандой идей либерализма. Провал революционных переворотов во Франции ознаменовал крах буржуазной демократии в форме либеральной идеологии, которая оказалась в полном смысле слова опозоренной. Точно так же, как это было в античные времена, демократию многие сочли тупиковым путем политического развития.  Символ свободы на парижских баррикадах по Э. Делакруа По меткому выражению Э. Фрома, в мире началось «бегство от свободы», образовавшее два течения. Первое было представлено правыми консерваторами, настаивавшими на возрождении аристократии. Правые идеологи были представлены А. Токвилем и Э. Берком. Английский экономист А. Пиг подверг либерализм уничижительной критике, доказывая, что демократический режим превращает любую страну в «ассистенциальное государство», т. е. государство иждивенцев. Второе течение было представлено левыми политическими учениями, в которых все более отчетливо звучала мысль о необходимости диктатуры пролетариата. Ведущим выразителем идей левого течения выступил К. Маркс. Он полностью отрицал возможность «чистой» демократии, поскольку это режим, который только увеличивает возможности правящего класса. Понятию демократии в марксизме противопоставлен демократизм, который «диктатуре и единоличию нисколько не противоречит» (В. И. Ленин). Конец XIX в. ознаменован торжеством далеких от либерализма марксистских и анархических взглядов на свободу личности. Последователи К. Маркса, как и последователи М. А. Бакунина, склонялись к тому, что государство есть орудие диктатуры и угнетения, а потому в будущем окажется в историческом музее наравне с каменным топором. Но марксисты более здраво рассуждали о сущности свободы, чем бакунинцы и прочие анархисты, поскольку те призывали к немедленному уничтожению государства в ходе социальной революции. Марксизм разумно концентрирует внимание на классовой эксплуатации как ограничении свободы трудящихся масс. В целом это учение признает политическую свободу большинства, в отличие от пробуржуазных доктрин, проповедовавших экономическую свободу для предприимчивых людей. В первой половине XX столетия в ответ на социальные потрясения, принесенные двумя мировыми войнами, на Западе родилось множество принципиально новых учений о свободе личности и свободе народов вообще. В результате к концу XX в. было выработано немало моделей демократического правления, и наиболее действенными из них оказались варианты либеральных демократических систем. Сегодня для большинства философов очевидно, что свободы вне общества и без общества не бывает. Невозможна также свобода вне государства, поскольку государственная машина обеспечивает регулирование различных социальных процессов. Человек, как сказал Аристотель, - «существо общественное, животное политическое». Сама природа запрограммировала нас на стремление максимально эффективно взаимодействовать с обществом. Демократические политические системы наиболее удовлетворяют этой цели, потому что обеспечивают легитимность политической системы, способствуют активному участию народа в формировании, управлении государством и контролировании выбранного правительства.  Афинский Акрополь - символ эллинской свободы Основные формы демократического режима, выработанные обществом, носят название плебисцитарной и репрезентативной демократии. Плебисцитарная, или прямая, демократия опирается на принцип обязательного непосредственного участия народа в принятии самых важных политических решений. Функции представительных органов власти сводятся к минимуму, впрочем, как и число самих этих органов. Одновременно власть максимально подконтрольна обществу, и в первую очередь это распространяется на представительные органы. Позитивная сторона данной формы демократии в том, что она содействует развитию политической активности и обеспечивает легитимность власти. Репрезентативные, или представительные, демократии встречаются в гораздо большем числе стран, включая и Россию. Государственное правление, согласно концепции этого режима, является представительным. Иными словами, оно осуществляется выбранными лицами, представляющими интересы конкретной группы своих избирателей в органах власти. Оно должно быть компетентным и несущим всю полноту ответственности перед обществом. Участие же остальных граждан в управлении допускается, однако имеет много ограничений, поскольку закон предусматривает необходимую полноту властных функций единственно для народных представителей. Ныне найдется крайне мало стран, которые бы не провозглашали демократические принципы основой своей внутренней политики. Как бы то ни было, демократию в разных странах понимают по-разному, в соответствии с господствующими в обществе политическими взглядами. Ученые различают две центральные тенденции в развитии системы государственного управления в нашу эпоху. Вне зависимости от того, что страна объявляет себя демократической, ее управленческая система может быть либо этатистской, либо деэтатистской, т. е. прямо противоположной в плане ориентации методов управления. Этатизм (фр. etat - государство) выражается в усилении роли государства и государственных структур в жизни общества. Деэтатизм, или антиэтатизм, сводится к ограничению вмешательства государства в жизнь граждан. В качестве тенденции внутриполитического развития страны этатизм и деэтатизм обладают определенными преимуществами, а потому выбираются в соответствии с текущей ситуацией. Правильный выбор обусловливает прогрессивное развитие демократии, сохранение ее институтов и укрепление государственности в целом. Этатистская тенденция выгодна, когда в сложившихся условиях потребности общества направлены на необходимость смягчения социальных конфронтаций, устранения застоя в сфере экономики государственного сектора, установления контроля над негативными стихийными процессами в обществе и экономике. Деэтатистская тенденция выгодна в том случае, когда ее выбор обусловлен общественными потребностями в борьбе с бюрократизацией, в ограничении расширения государственного сектора экономики, происходящего в ущерб частному сектору, а также в повышении политической активности граждан и предоставлении им больших возможностей для самоуправления. Неверно выбранная линия развития приводит к тому, что тенденция оказывается пагубной для демократического режима. Деэтатизм оборачивается ростом анархических настроений в обществе, а этатизм приводит к ущемлению частного сектора экономики, ограничению самостоятельности граждан и патернализму как показной заботе о трудящихся. Таким образом, демократия может легко выродиться в авторитаризм, охлократию, плутократию и прочие упадочные режимы, в которых гражданская свобода личности всячески ограничивается. Ради сохранения жизнеспособности демократического режима и его важнейших институтов требуется создать подходящие для этого условия. Последние различаются по содержанию, методам и принципам на три группы. Во-первых, это социально-политические условия, в число которых обязательно входит гражданское общество и правовое государство. Гражданское общество представляет собой совокупность настоящих граждан, активно участвующих в политической жизни страны и поддерживающих общественный порядок преимущественно собственными усилиями. Правовое государство является юрократией (властью закона), гарантирующей широкий диапазон прав и свобод гражданам.  Условия существования демократии Во-вторых, условием существования демократии является культура граждан (особенно политическая и правовая) как залог успешного строительства гражданского общества. В-третьих, специфические экономические условия: стабильное и прогрессивно развивающееся товарное производство, плюрализм форм собственности (государственная, кооперативная, муниципальная, частная), а также, по мнению некоторых политологов и экономистов, свободная конкуренция товаропроизводителей. Экономическая свобода важна тем, что и сама демократия в известной степени представляет собой «политический рынок», на котором конкурируют различные партии. Нередко случается встречать мнение, что ограничение свободы в государстве легко вычислить по тому, каков характер управления страной - запретительский или либеральный. Запретительство при этом определяется формулой «запрещено все, кроме прямо дозволенного». Либеральность, которую не следует путать с либерализмом, подразумевает следование формуле «разрешено все, кроме прямо запрещенного». В действительности пользование этими формулами может завести в тупик, поскольку сама оценка правильности тенденции развития режима, базирующаяся на подобных рассуждениях, категорически неверна. Истинно разумное политическое управление неизменно проявляет жесткость в тех вопросах, где должно быть запрещено абсолютно все, кроме прямо дозволенного. Следовательно, свобода - это не обывательская либеральность, опирающаяся на принцип вседозволенности. Свобода - это точное знание сознательного гражданина и члена общества, что можно делать, а что нельзя. Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время. Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода. Боголюбов, Л.Н. Человек и общество. Обществознание. Учеб. для учащихся 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. В 2 ч. ч. 1 / Под ред. Л.Н.Боголюбова, А.Ю.Лазебниковой. - М.: Просвещение, 2002. - С.218. Но главными ограничителями его свободы являются не внешние обстоятельства. Некоторые современные философы утверждают, что человеческая деятельность вообще не может получать цель извне, в своей внутренней жизни индивид абсолютно свободен. Он сам выбирает не только вариант деятельности, но и формулирует общие принципы поведения, ищет им основания. А потому объективные условия существования людей не играют такой большой роли при выборе ими модели действий. Цели человеческой деятельности формулируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Границей такой свободы могут быть лишь права и свободы других людей. Осознание этого самим человеком необходимо. Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими его членами. Следовательно, свобода личности в обществе, безусловно, существует, но она имеет не абсолютный, а относительный характер. Из этой относительности свободы исходят все демократически ориентированные правовые документы. Именно поэтому в Декларации Организации Объединенных Наций «О правах человека» подчеркивается, что права эти в ходе своей реализации не должны ущемлять права других индивидов. Следовательно, относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими людьми и обществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этой свободой. В противном случае наступает губительная для общественной системы анархия, превращающая социальный порядок в социальный хаос. Таким образом, абсолютно свободным человек быть не может, и один из ограничителей здесь - права и свободы других людей. При всем различии приведенных выше точек зрения ясно, что игнорировать необходимость, сложившиеся обстоятельства, условия деятельности, устойчивые тенденции развития человека, конечно, можно, но это будет, что называется, «себе дороже». Но есть такие ограничения, с которыми большинство людей смириться не могут и ведут против них упорную борьбу. Это различные формы социального и политического произвола; жесткие сословно-кастовые структуры, загоняющие человека в строго определенную ячейку социальной сетки; тиранические государства, где воле немногих или даже одного подчиняется жизнь большинства и т.д. Здесь нет места свободе или она выступает в крайне урезанном виде. При всей важности учета внешних факторов свободы и её границ еще большее значение, по мнению многих мыслителей, имеет внутренняя свобода. Так, Н.А. Бердяев писал: «Мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, т.е. возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы». Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической метафизики / Бердяев Н.А.. - М.: Республика, 1995. - С.175. Таким образом, цели человеческой деятельности должны формулироваться в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Границей такой свободы могут быть только права и свободы других людей. Свободу можно добыть, но самое трудное - научиться жить свободным человеком. Жить так, чтобы все делать по своей воле - но при этом не угнетая других, не ограничивая свободу других. Осознание этого самим человеком необходимо. Рекомендуем другие статьи |
